untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat datang menghadap kuasanya danTergugat datang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan yang diajukan oleh Penggugat,Tergugat menyatakan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan dan mengakui gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat untuk membuktikan dalilgugatannya telah mengajukan surat bukti sebagai berikut :Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN BauBukti P1 : Fotocopy Formulir Kunjungan kepada Penunggak

;Bukti P2 : Fotocopy Formulir Kunjungan kepada Penunggak;Bukti P3 : Fotocopy Formulir Kunjungan kepada Penunggak;Bukti P4 : Fotocopy Formulir Kunjungan kepada Penunggak ;Bukti P5 : Fotocopy Formulir Kunjungan kepada Penunggak ;Bukti P6 : Fotocopy Formulir Kunjungan kepada Penunggak ;Bukti P7 : Fotocopy Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 21032014 ;Bukti P8 : Fotocopy Surat Peringatan tanggal 23 Maret 2015 ;Bukti P9 : Fotocopy Surat Peringatan II tanggal 20 Juni 2015 ;Bukti P10 : Fotocopy Surat Peringatan

) adalah jelasjelas sangat keliru Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pembanding/Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimemutus sebagai berikut :e Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No.25/G/2010/Pengadilan Tata Usaha Negara.JKT tertanggal 30 JuniDALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat ; 22020 0=DALAM PENUNDAAN :Bahwa sehubungan dengan jawaban tertulis Tergugat dalam RapatDengar Pendapat dengan Komisi XI DPR RI tentang 100 (Seratus)Penunggak

No. 199/B/2010/PT.TUN.JKTImigrasi terhadap pihak Penggugat, maka mohon kepada Majelis HakimMewajibkan Tergugat untuk menunda Jawaban tertulis Tergugatdalam Rapat Dengar Pendapat dengan Komisi XI DPR RI tentang100 (seratus) Penunggak Pajak seperti yang dilansir di Media harianbisnis Indonesia tanggal 29 januari 2010, khusus menyangkut danmengenai nama Penggugat (PT.

Bentala Kartika Abadi/dalam point8) beserta segala konsekuensi hukumnya hingga perkara inimempunyai kekuatan hukum yang pasti dan tetap ;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah Jawaban tertulis dalam RapatDengar Pendapat dengan Komisi XI DPR RI tentang 100 (seratus)Penunggak Pajak seperti yang dilansir di Media Harian BisnisIndonesia tanggal 29 Januari 2010, khusus menyangkut danmengenai nama Penggugat (PT.

Bentala Kartika Abadi/dalam point 8) dari daftarnamanama 100 (seratus) Penunggak Pajak sebagaimana Jawabantertulis Tergugat dalam Rapat Dengar Pendapat dengan Komisi XIDPR RI tentang 100 (seratus) Penunggak Pajak seperti yangdilansir di Media Harian Bisnis Indonesia tanggal 29 Januari 2010 ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum yang berlaku ;n0n nn nn en nn enna nn nnennnneeBahwa Tergugat/Terbanding telah mengajukan Kontra MemoriBanding tertanggal 23 Nopember 2010 yang diterima

Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 25/G/2010/Pengadilan Tata Usaha Negara.JKTtanggal 30 Juni 2010 karena telah tepat dan sesuai dengan ketentuanundangundang yang berlaku ;Bahwa obyek sengketa tidak memenuhi unsur final dalam keputusanTata Usaha Negara 22222 nn nena n nnn nnn nnn nnn n nen ne eensBahwa dalil Pembanding/Penggugat tersebut diatas tidak benar dantidak berdasar, karena bukti P 1 yaitu Surat Kabar/Media Harian BisnisIndonesia Edisi 29 Januari 2010 tentang 100 (Seratus) Penunggak

Ilsah/Siti Sugiarti; Sebelah Selatan : Jalan RE Martadinata; Sebelah Barat =: tanah milik Marsah Cs Noto/Budi Surono; Selanjutnya disebut TANAH OBYEK SENGKETA;Bahwa, Tergugat meakukan perbuatan melawan hokum (Onrechtmatigedaad) berupa ancaman moral/bathin, sebagai berikut : Bahwa, berdasarkan suratnta Nomor : 08/Tgk/BtgKota/V/17 Hal :Surat Panggilan Penunggak tanggal 25 Agustus 2017 dalam aleniacatatan menyebutkan : Apabila saudara tidak memenuhi suratundangan ini, maka kamianggap saudara tidak mempunyai

Surat Panggilan Penunggak No. 08/Tgk/BtgKota/IV/1tanggal 18 Agustus 2017.b. Surat Panggilan Penunggak No /Tgl/BtgKota/IV/17 tanggal25 Agustus 2017.Pemberian surat penggilansurat panggilan tersebut diatassebagai bentuk itikad baik Tergugat untuk mengingatkanPenggugat bahwa Penggugat mempunyai kewajiban kepadaTergugat yang harus segera diselesaikan.Halaman 7 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pat.G/2017/PN Btg9.

Bahwa di sampingmelakukan penagihan Tergugat juga menyampaikan surat penggilan kepadaPenggugat untuk membicarakan penyelesaian tunggakan kredit Penggugat yaitu :Surat Panggilan Penunggak No. 08/Tgk/BtgKota/IV/1 tanggal 18 Agustus 2017.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk No. 08/Tgk/BtgKota/V/17tanggal 25 Agustus 2017 Perihal : Surat Panggilan Penunggak, selanjutnyapada foto copy bukti surat tersebut diberi tanda (bukti P.1)Halaman 16 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2017/PN Btg2. Foto copy Kanca Batang Lelang, selanjutnya pada foto copy bukti surattersebut diberi tanda ( bukti P.2)3.

Surat Panggilan Penunggak No.06/Tgk/BtgKota/IV/17 tanggal 18 Agustus2017, selanjutnya bukti Surat tersebut diperi tanda (T 5);6.

Foto copy Formulir Kunjungan Kepada Penunggak di beri tanda bukti P&8. Foto Copy Surat Peringat ke Kepada Penunggak diberi tanda bukti P8;9.

Foto Copy Surat Peringat keIl,Kepada Penunggak diberi tanda bukti P9;10.Foto Copy Surat Peringat ke Kepada Penunggak diberi tanda bukti P10;11.Foto Copy Rekening Koran Pinjaman a.n Surihati, di beri tanda bukti P11;12.Foto Copy Laporan Total Kewajiban (Pay off ) Tergugat, di beri tanda P12.Menimbang, bahwa terhadap suratsurat bukti tersebut telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan surat aslinya, ternyata telahcocok dan sesuai dengan bunyi surat aslinya, kecuali bukti P3,P11, dan

surat tersebut diberi tandaP5;Fotokopi Bukti Pencairan Kredit atas nama Oni Hamdani tertanggal15 Agustus 2018, Selanjutnya surat tersebut diberi tanda P6;Printout Sejarah Transaksi atas nama Oni Hamdani Rekening Nomor :417301010504104 tertanggal 7 Agustus 2020, selanjutnya surattersebut diberi tanda P7 ;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor : 107/2014 tanggal 21 Januari 2014,dari pihak Pertama Ajang kepada Pihak Kedua Oni Hamdani,Selanjutnya surat tersebut diberi tanda P8;Fotokopi formulir kunjungan kepada penunggak

memperlihatkan adanya penyerahan (levering)pinjaman berdasarkan bukti P4 kepada Para Tergugat sejumlahRp.100.000.000,00, (Seratus juta rupiah), pokok pinjaman berikut bunganyaharus dibayar kembali oleh Para Tergugat sejumlah Rp.5.366.700,00 (limajuta tiga ratus enam puluh enam ribu tujuh ratus rupiah) selama 24 duapuluh empat) bulan terhitung sejak tanggal 15 Agustus 2018 sampai dengantanggal 15 Agustus 2020;Menimbang, bahwa terhadap bukti P8, P10, P11 dan P12, berupaSurat Formulir kunjungan kepada penunggak

PK18081KW8/4173/08/2018, tanggal 15 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa atas keterlambatan pembayaran angsuran kreditoleh Para Tergugat tersebut, Penggugat telah berupaya menyelesaikannyadengan mengirimkan Surat Formulir Kunjungan Kepada Penunggak, SuratSomasi ke1 (Satu) Nomor : B.88SP1/4173/VIII/2020 tanggal 7 Agustus2020, Surat Somasi ke2 (dua) Nomor : B.89SP1/4173/VIII/2020 tanggal11 Agustus 2020 dan Surat Somasi' ke3 (tiga) NomorB.90SP1/4173/VIII/2020 tanggal 13 Agustus 2020 (bukti P10, P11 danP12

selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan petitumpetitum gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa petitum ke1 dari gugatan Penggugat akandipertimbangkan kemudian setelah semua petitum selainnya dari gugatanPenggugat selesai dipertimbangkan oleh Hakim;Halaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 34/Pdt.G.S/2020/PN GitMenimbang, bahwa mengenai Petitum ke2 " Menyatakan demihukum perbuatan Para Tergugat adalah Wanprestasi kepada Penggugat ,maka Hakim berpendapat bahwa karena telah adanya Surat FormulirKunjungan Kepada Penunggak

untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisaHalaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 34/Pdt.G.S/2020/PN Gitpinjaman/kreditnya (Pokok, bunga, beserta Denda) kepada Penggugatsebesar Rp. 70.326.422,00 (Tujuh puluh juta tiga ratus dua puluh enam ribuempat ratus dua puluh dua rupiah), Hakim berpendapat bahwa berdasarkanalat bukti P1 berupa Surat Pengakuan Hutang Nomor : SPH.PK18081KW8/4173/08/2018, tanggal 15 Agustus 2018, alat bukti P9, P10,P11 dan P12 berupa Surat Formulir kunjungan kepada penunggak

Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditTergugat & Il, telah diberikan oleh Tergugat dan Tergugat Il agunantersebut diatas kepada Penggugat.Copy dari Asli Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 29 Mei 2019;Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 18/Pdt.G.S/2020/PN Rhl10.11.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar Penggugat telah menerima agunan untukpelunasan pinjaman/kredit Tergugat & Il kepada pihak Penggugat;Copy dari Asli Formulir Kunjungan kepada Penunggak

Fotocopy dari Asli Formulir Kunjungan kepada Penunggak tanggalkunjungan 26 Agustus 2020, diberi tanda P6;7. Fotocopy dari Asli Formulir Kunjungan kepada Penunggak tanggalkunjungan 3 November 2020, diberi tanda P7;8. Fotocopy dari Asli Formulir Kunjungan kepada Penunggak tanggalkunjungan 13 Juli 2020, diberi tanda P8;9. Fotocopy dari Asli Surat Peringatan Penyelesaian Tunggakan tanggal 14September 2020, diberi tanda P9;10.

Fotokopi Formulir Kunjungan Kepada Penunggak Nomor pangkal416201005947108 atas nama Apep Suryana, selanjutnya bukti Surat tersebut diberitanda P12 ;13. Fotokopi Formulir Kunjungan Kepada Penunggak Nomor pangkal6027/416201005947108 atas nama Apep Suryana, selanjutnya bukti surat tersebutdiberi tanda P13 ;14. Fotokopi Formulir Kunjungan Kepada Penunggak Nomor pangkal416201005947108 atas nama Apep Suryana, selanjutnya bukti Surat tersebut diberitanda P14 ;15.

Fotokopi Formulir Kunjungan Kepada Penunggak Nomor pangkal6027/416201005947108 atas nama Apep Suryana, selanjutnya bukti surat tersebutdiberi tanda P15 ;Menimbang, bahwa terhadap Fotokopi bukti Surat tersebut di atas telah diberimaterai yang cukup dan di depan persidangan telah disesuaikan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, sehingga secara formal bukti tersebut dapat dijadikan alat buktiyang sah menurut hukum dan dapat dipertimbangkan untuk bukti Penggugat dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa

Rita Epriyana, diberi tanda bukti P.7;Foto copy asli Surat Pernyataan Penyerahan Agunan tanggal 06 Juli 2017,diberi tanda bukti P.8;Foto copy asli Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 06 Juli 2017, diberi tandabukti P.9;Foto copy asli Formulir Kunjungan Penggugat kepada Penunggak/ParaTergugat model 152b kupedes BRI Unit Larangan, diberi tanda bukti P.10;Halaman 5 dari 14. Putusan Nomor 4/Pdt.GS/2018/PN.Pmk.

modal Para Tergugat dalam usaha toko;Menimbang, bahwa berdasar fotocopy kwitansi pembayaran Nomor646401009785106 tanggal 06 Juli 2017, Para Tergugat telah melakukanpembayaran angsuran sebanyak 1 (satu) kali pada bulan Juli 2017 sebesarRp. 2.683.400, (dua juta enam ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus rupiah):Menimbang bahwa, selanjutnya Para Tergugat tidak membayar jumlahangsuran yang harus di bayarkan kepada Penggugat setiap bulannya, sehinggaberdasarkan fotocopy Formulir Kunjungan Kepada Penunggak

Putusan Nomor 4/Pdt.GS/2018/PN.Pmk.Menimbang, bahwa ternyata dari fotocopy kwitansi pembayaran Nomor646401009785106 tanggal 06 Juli 2017, Para Tergugat telah melakukanpembayaran angsuran sebanyak 1 (satu) kali pada bulan Juli 2017 sebesarRp. 2.683.400, (dua juta enam ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus rupiah).Selanjutnya berdasarkan fotocopy Formulir Kunjungan Kepada Penunggak (buktiP.10) Para Tergugat sudah menunggak pembayaran angsuran, sehinggaPenggugat melakukan kunjungan kepada Para Tergugat

Dengan berdasar perjanjian kredit, Surat kunjungannasabah penunggak dan surat panggilan untuk memenuhi kewajibanpembayaran, Penggugat akhirnya menggugat Para Tergugat dengan dalilwanprestasi;Menimbang, bahwa karena alat bukti surat yang diajukan olehPenggugat tidak dibantah oleh Para Tergugat baik dengan bukti surat maupunsaksi, maka dianggap Tergugat membenarkan didalilkan gugatan Pengugat,bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi).Bahwa Penggugat juga telah melalui

Aceh BaratBerdasarkan hasil Kunjungan Penunggak dancopy identitas Tergugat (Bukti P.3 dan P.6)Pekerjaan : Petani/PekebunNama : Nurasiah;Tempat Tanggal Lahir : Meutulang, 10 Juni 1975Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Desa Meutulang, Kel Meutulang , Kec. PantonReu Kab.

Aceh Barat.Berdasarkan hasil Kunjungan Penunggak dancopy identitas Tergugat (Bukti P.3 dan P.6)Pekerjaan : Mengurus Rumah TanggaPengadilan Negeri Tersebut;Telah memperhatikan suratsurat atau berkas sehubungan dengan perkara ini;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim menjelaskan dan mengupayakansebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015tentang tata cara penyelesaian gugatan sederhana

Aceh Barat.v Bahwa, saksi menerangkan dengan sebenarnya dan bersediahadir kepersidangan untuk disumpah berdasarkan agama islam,karena saksi adalah petugas yang menatakerjakan lembarkunjungan nasabah penunggak (Model 152 B Kupedes) danSurat Peringatan 1, 2 dan 3.Maka Berdasarkan segala uraian yang telah PENGGUGATkemukakan tersebut diatas, PENGGUGAT mohonkepada ketua Pengadilan Negeri Meulaboh untukmemanggil Para Pihak yang bersengketa pada satupersidangan yang telah ditentukan untuk itu, gunamemeriksa

Fotocopy formulir kunjungan kepada penunggak, selanjutnya disebut Bukti,P.3;Fotocopy peringatan I, selanjutnya disebut Bukti, P.4;Fotocopy peringatan II, selanjutnya disebut Bukti, P.5;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 12/Pdt.G.S/2019/PN MbooSFotocopy peringatan III, selanjutnya disebut Bukti, P.6;Foto copy Srtifikat Hak Milik (GSHM), selanjutnya disebut Bukti, P.7;Fotocopy KTP atas nama Ibrahim, selanjutnya disebut Bukti, P.8;Fotocopy KTP atas nama Nur Asiah, selanjutnya disebut Bukti, P.9

Nomor 951 K/Pid/20203.4.1.Menyatakan barang bukti berupa :1)1 (satu) exemplar asli berkas proposal usulan pengajuan pinjamankelompok Simpan Pinjam (SPP) Sejati Desa Tualang Tahun 2015;2) 1 (satu) lembar surat Badan Kerja Sama Antar Desa (BKAD) KecamatanSiempat Nempu Hulu Nomor 01/BKAD/II/2018 tanggal 12 Februari2018 perihal Penagihan Tunggakan kepada kelompok SPP Sejati DesaTualang beserta 1 (satu) lembar lampiran namanama pengurus dananggota kelompok penunggak;3) 1 (satu) buah buku ekspedisi tanda

Nomor 951 K/Pid/2020Tualang beserta 1 (satu) lembar lampiran namanama pengurus dananggota kelompok penunggak;3) 1 (satu) buah buku ekspedisi tanda terima berkas proposal usulanpengajuan pinjaman kelompok simpan pinjam (SPP) Sejati DesaTaualang;4) 1 (satu) exemplar foto copy berkas proposal usulan pengajuan pinjamankelompok Simpan Pinjam (SPP) Sejati Desa Tualang Tahun 2015;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp3.000,00 (tiga ribu rupiah)

Aceh BaratBerdasarkan hasil Kunjungan Penunggak dancopy identitas Tergugat (Bukti P.3 dan P.6)Pekerjaan : PerdaganganNama : Ratna WatiTempat Tanggal Lahir : Pasi Ara, 25031983Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Lr TPA Jurong V Desa Kuta Padang , Kec.Johan Pahlawan Kab.

Aceh BaratBerdasarkan hasil Kunjungan Penunggak dancopy identitas Tergugat (Bukti P.3 dan P.6)Pekerjaan : Pegawai Negeri SipilPengadilan Negeri Tersebut;Telah memperhatikan suratsurat atau berkas sehubungan dengan perkara ini;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim menjelaskan dan mengupayakansebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015tentang tata cara penyelesaian gugatan sederhana

Aceh Barat.Bahwa, saksi menerangkan dengan sebenarnya dan bersediahadir kepersidangan untuk disumpah berdasarkan agama islam,karena saksi adalah petugas yang menatakerjakan lembarkunjungan nasabah penunggak (Model 152 B Kupedes) danSurat Peringatan 1, 2 dan 3.Maka Berdasarkan segala uraian yang telah PENGGUGATkemukakan tersebut diatas, PENGGUGAT mohonkepada ketua Pengadilan Negeri Meulaboh untukmemanggil Para Pihak yang bersengketa pada satupersidangan yang telah ditentukan untuk itu, gunaHalaman

Fotocopy formulir kunjungan kepada penunggak, selanjutnya disebut Bukti,P.13;14. Fotocopy peringatan I, Il, Ill, selanjutnya disebut Bukti, P,14;15. Foto copy surat somasi, selanjutnya disebut Bukti, P.15;16. Rekening koran, selanjutnya disebut Bukti, P.16;17.

NIK7504050101800002, yang diberi tanda P3a;Foto copy dari foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Samsina NIK7504054107810010, yang diberi tanda P3b;Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 00215 Desa Mootilango atas namapemegang hak Harianto, yang diberi tanda P4a;Foto copy Surat Pernyataan Penyerahan Agunan atas nama Harianto, tanggal 18Juli 2017, yang diberi tanda P4b;Foto copy Surat Kuasa Jual Agunan atas nama Harianto, tanggal 18 Juli 2017,yang diberi tanda P4c;Foto copy Formulir Kunjungan Kepada Penunggak

pinjaman Tergugat dan II menunggak berikut bunganya dengan totalsebesar Rp.223.162.012, (dua ratus dua puluh tiga juta seratus enam puluh duadua belas rupiah); bahwa tergugat dan tergugat II telah menerima pencairan kredit/ pinjamansebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) pada tanggal 18 Juli 2017 (P1dan P2); HakimParaf Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 2/Padt.G.S/2019/PN Mar. bahwa Penggugat telah membuat surat peringatan kepada Pihak tergugat masingmasing berupa Formulir Kunjungan kepada penunggak

memenuhi kewajiban sebelum hal itu dinyatakan kepadanya secaratertulis oleh pihak kreditur;Menimbang, bahwa tergugat dan tergugat II dimana sampai dengan tanggal 2Juli 2019 tidak membayar angsuran pinjamannya sehingga sisa hutang tertunggak paraTergugat berikut bunganya dengan total sebesar Rp.223.162.012, (dua ratus dua puluhtiga juta seratus enam puluh dua ribu dua belas rupiah);bahwa telah ada surat peringatan dari Penggugat kepada Pihak tergugat masingmasing berupa Formulir Kunjungan kepada penunggak

menyatakan debitur langsungdianggap lalai tanpa memerlukan somasi, sehingga oleh karenanya terhadap paraTergugat tidaklah dapat langsung dinyatakan alpa dalam memenuhi kewajibannya tanpapemberitahuan secara tertulis terlebih dahulu kepadanya oleh Penggugat selaku kreditur; HakimParaf Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2019/PN Mar.Menimbang, bahwa dengan adanya fakta dimana Penggugat selaku kreditur telahmengirimkan pemberitahuan secara tertulis kepada tergugat yaitu Formulir Kunjungankepada penunggak

memperlihatkan adanya penyerahan (levering)pinjaman berdasarkan bukti P4 kepada Para Tergugat sejumlahRp.50.000.000,00, (lima puluh juta rupiah), pokok pinjaman berikutbunganya harus dibayar kembali oleh Para Tergugat sejumlahRp.2.188.900,00 (dua juta dua ratus tiga belas ribu sembilan ratus rupiah)selama 36 ( tiga puluh enam ) bulan terhitung sejak tanggal 11 September2015 sampai dengan tanggal 11 September 2018;Menimbang, bahwa terhadap bukti P9, P13, P14 dan P15, berupaSurat Formulir kunjungan kepada penunggak

dihubungkan definisi dan teori mengenai wanprestasi, Hakimmenilai Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya yang menyebutkanTergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan wanprestasi berupatidak melakukan seperti yang diperjanjikan dalam Surat Pengakuan HutangNomor : B.151/4180/9/2015 tanggal 11 September 2015 ;Menimbang, bahwa atas keterlambatan pembayaran angsuran kreditoleh Para Tergugat tersebut, Penggugat telah berupaya menyelesaikannyadengan mengirimkan Surat Formulir Kunjungan Kepada Penunggak

Sudah terjawab sebagaimana dipertimbangkan di atas, maka selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan petitumpetitum gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa petitum ke1 dari gugatan Penggugat akandipertimbangkan kemudian setelahn semua petitum selainnya dari gugatanPenggugat selesai dipertimbangkan oleh Hakim;Menimbang, bahwa mengenai Petitum ke2 " Menyatakan demihukum perbuatan Para Tergugat adalah Wanprestasi kepada Penggugat ,maka Hakim berpendapat bahwa karena telah adanya Surat FormulirKunjungan Kepada Penunggak

;Menimbang, bahwa mengenai Petitum ke4 Menghukum ParaTergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisapinjaman/kreditnya (Pokok, bunga, beserta Denda) kepada Penggugatsebesar Rp.42.259.749,00 (empat puluh dua juta dua ratus lima puluhsembilan ribu tujuh ratus empat puluh sembilan rupiah), Hakim berpendapatbahwa berdasarkan alat bukti P1 berupa Surat Pengakuan Hutang Nomor :B.151/4180/9/2015, tanggal 11/09/2015, alat bukti P9, P13, P14 dan P15berupa Surat Formulir kunjungan kepada penunggak

ratus sembilan puluh enam ribu empat ratustiga puluh enam Rupiah) ;Bahwa dengan ini kami melampirkan buktibukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi Surat Pengakuan Hutang B.53/3438/5/2017 atas nama RUSLI YWAJA dan HALIMAH pada tanggal 19 Mei 2017 ;Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan Agunan atas nama HALIMAHtanggal 19 Mei 2017 ;Fotokopi Surat Kuasa Menjual Agunan atas nama HALIMAH tanggal 19 Mei2017 ;Fotokopi Realisasi KUR atas nama RUSLI Y WAJA tanggal 19 Mei 2017 ;Fotokopi Formulir Kunjungan Kepada Penunggak

Fotokopi Formulir Kunjungan Kepada Penunggak atas nama RUSLI YWAJA, diberi tanda P.4 ;6. Fotokopi Surat Keterangan Untuk Melepaskan Tanah dan SemuaKepentingan Nomor : 592.2/10/SKMT/DSHI/III/2017 atas nama RUSLI YWAJA kepada HALIMAH tanggal 19 Maret 2017, diberi tanda P.6 ;7.

kredittelah terpenuhi maka berdasarkan bukti Surat P.1, bahwa Penggugat sebagaipihak Kreditur telah memberikan uang kepada Tergugat sebagai debitur sebesarRp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) sesuai dengan Fotokopi Realisasi KURatas nama RUSLI Y WAJA tanggal 19 Mei 2017 (bukti P.4)Menimbang, bahwa berdasarkan Para Tergugat tidak membayarangsuran pinjamannya sejak bulan 3 maret 2020 sehingga Penggugat telahmengunjungi ke tempat domisili Tergugat sebagaimana Fotokopi FormulirKunjungan Kepada Penunggak

Fotocopy formulir kunjungan kepada penunggak dari PT. Bank RakyatIndonesia Cabang Garut Unit Cisompet kepada Gandi Sugandi, selanjutnyapada bukti surat tersebut diberi tanda P9;10. Fotocopy somasi ke 1 (Satu) (peringatan kewajiban penyelesaian kredit)No : B.175GS/4166/MKR/08/2020 dari PT. Bank Rakyat Indonesia CabangGarut Unit Cisompet kepada Gandi Sugandi, selanjutnya pada bukti surattersebut diberi tanda P10;11.

adanya penyerahan (levering) pinjamanberdasarkan bukti P3 kepada Para Tergugat sejumlah Rp.100.000.000,00,(Seratus juta rupiah), pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembalioleh Para Tergugat sejumlah Rp. 3.283.400,00, (Tiga juta dua ratus delapanpuluh tiga ribu empat ratus rupiah) selama 48 (empat puluh delapan) bulanterhitung sejak tanggal 22 Juli 2016 sampai dengan tanggal 22 Juli 2020;Menimbang, bahwa terhadap bukti P9, P10, P11, P12, dan P13,berupa Surat Formulir kunjungan kepada penunggak

dihubungkan definisi dan teori mengenai wanprestasi, Hakimmenilai Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya yang menyebutkanTergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan wanprestasi berupa tidakmelakukan seperti yang diperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor:B.163/4166/6/2016 tertanggal 22 Juni 2016;Menimbang, bahwa atas keterlambatan pembayaran angsuran kreditoleh Para Tergugat tersebut, Penggugat telah berupaya menyelesaikannyadengan mengirimkan Surat Formulir Kunjungan Kepada Penunggak

inisudah terjawab sebagaimana dipertimbangkan di atas, maka selanjutnya Hakimakan mempertimbangkan petitumpetitum gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa petitum ke1 dari gugatan Penggugat akandipertimbangkan kemudian setelah semua petitum selainnya dari gugatanPenggugat selesai dipertimbangkan oleh Hakim;Menimbang, bahwa mengenai Petitum ke2 " Menyatakan demi hukumperbuatan Para Tergugat adalah Wanprestasi kepada Penggugat ", makaHakim berpendapat bahwa karena telah adanya Surat Formulir KunjunganKepada Penunggak

Berdasarkanhasil Kunjungan Penunggak dan copyidentitas Tergugat (Bukti P.3 dan P.6)Wiraswasta / Usaha Budidaya Udang (TambakUdang) Vannamei.Ratna DewiBlang Dalam, 13101989PerempuanGampong Jurong Binjei, Kecamatan JangkaBuya, Kabupaten Pidie Jaya. Berdasarkanhasil Kunjungan Penunggak dan copyidentitas Tergugat (Bukti P.3 dan P.6)Mengurus Rumah Tanggaselanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA/ TERGUGAT ;Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Mrn.KETENTUAN UMUM1.

BerdasarkanKC/MKR/09/2019tanggal September 2019, Yang dalam hal inisurat kuasa khusus Nomor: B.memilih berdomisili hukum di Kantor CabangMeulaboh seperti yang telah disebut di atas yangselanjutnya disebut sebagai, PENGGUGAT;MELAWAN:Yunan Yus;Drien Rampak, 01071969LakilakiDusun Tgk Cot Buloh, Desa Drien Rampak, Kec.Arongan LambalekBerdasarkan hasil Kunjungan Penunggak dan copyidentitas Tergugat (Bukti P.3 dan P.6)Petani/PekebunAssuwati;Pasi Ara, 01071973PerempuanDusun Tgk Cot Buloh, Desa Drien Rampak

, Kec.Arongan LambalekBerdasarkan hasil Kunjungan Penunggak dan copyidentitas Tergugat (Bukti P.3 dan P.6)Mengurus Rumah TanggaPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Suratsurat yang terlampir dalam berkas perkara;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 04/Pdt.G.S/2019/PNMboTelanh memperhatikan segala sesuatu. yang terjadi selama sidangberlangsunQ 22 nnn nnn nnn n nnn nnn nn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA : Penggugat dengan ini menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan :Ingkar Janji (Wanprestasi)

Aceh Barat.Y Bahwa, saksi menerangkan dengan sebenarnya dan bersedia hadirkepersidangan untuk disumpah berdasarkan agama islam, karenasaksi adalah petugas yang menatakerjakan lembar kunjungannasabah penunggak (Model 152 B Kupedes) dan Surat Peringatan 1,2 dan 3.Maka Berdasarkan segala uraian yang telah PENGGUGATkemukakan tersebut diatas, PENGGUGAT mohon kepadaketua Pengadilan Negeri Meulaboh untuk memanggil ParaPihak yang bersengketa pada satu persidangan yangtelah ditentukan untuk itu, guna memeriksa

/PN.Grt8. 1 (satu) foto copy Sertifikat kepemilikan tanah nomor 694 tertanggal 15September 2008 selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda P8;9. 1 (satu) foto copy Laporan Sisa Pokok Hutang Tergugat, selanjutnya padabukti Surat tersebut diberi tanda P9;10. 1 (Satu) foto copy rekening koran laporan transaksi pinjaman nomor rekening4173010005675106 tanggal 14 Desember 2018, selanjutnya pada bukti surattersebut diberi tanda P10;11. 1(satu) foto copy formulir kunjungan kepada penunggak, selanjutnya

/PN.GrtMenimbang, bahwa atas keterlambatan pembayaran angsuran kredit olehTergugat dan Tergugat II tersebut, Penggugat telah berupaya menyelesaikannyadengan kunjungan kepada penunggak yang dibuktikan dengan fotocopy formulirkunjungan kepada penunggak (bukti P11), fotocopy surat panggilan dan suratperingatan tanggal 12 September 2018 (bukti P12) dan foto copy SuratPeringatan ketiga Nomor B.212/4173/IX/2018 tertanggal 12 September 2018(bukti P7) kepada Tergugat dan Tergugat II, akan tetapi hingga perkara

Asli Formulir Kunjungan Kepada Penunggak atas nama Roni Petrus, diberi tanda P9;10.

B. 61/4831/9/201tertanggal 12 September 2012 yang tertuang dalam Pasal 2 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam hal ini telah pernah melakukan kunjungankepada Penunggak dalam hal ini Tergugat dan dalam formulir tersebut petugas PT.Bank BRI Tok Kanor Unit Semitau pada tanggal 5 November 2017 bertemu denganTergugat Il dan saat itu Tergugat II berjanji melakukan pembayaran sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan pada tanggal 20 Desember 2017 petugas PT.

Bank BRI Tbk Kantor Unit Semitau kembalimendatangi penunggak dan beretemu langsung dengan Tergugat II dan pada saat ituTergugat II juga kembali berjanji melakukan pembayaran sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah), sesuai dengan bukti P9 ;Menimbang bahwa juga telah diberikan peringatan (Ingebreke Stelling) kepadaTergugat dan Tergugat II dengan surat Peringatan dan Panggilan atas nama Tergugat dan Tergugat Il masing masing tertanggal 5 November 2017, 20 Desember 2017 dan15 januari 2018, sesuai dengan

telah selesainya segalakewajiban Penggugat terhadap pihak Tergugat dan penyelesaian pada pihakBPPN setelah kewajiban selesai Penggugat melakukan persiapanmembangun kembali dan mengembangkan usaha Penggugat denganbantuan beberapa rekan bisnis/investorinvestor untuk kerja sama denganPenggugat;15.Bahwa, pada tahun 2002 kantor Wilayah XIIl Direktorat Jenderal Pajakberdasarkan Undang Undang Nomor 19 Tahun 2000 tentang PenagihanPajak Dengan Surat Paksa, nama Penggugat Achmad Basri tercantumdalam daftar penunggak

Baru yang dibuat dihadapan Tommy Tjoa Keng Liet, Sarjana Hukum,Notaris Pontianak tertanggal 2 November 1993 tersebut dan karenamerugikan Penggugat secara materiil dan immateriil ;20.Bahwa, tuntutan Penggugat terhadap para Tergugat agar serta mengganti21.rugi dengan perhitungan dari sejak pengumuman pada tahun 2002 KantorWilayah XIII Direktorat Jenderal Pajak berdasarkan Undang Undang Nomor19 Tahun 2000 tentang Penagihnan Pajak Dengan Surat Paksa, namaPenggugat Achmad Basri tercantum dalam daftar penunggak

Peng05/WPJ.13/BD.06/2002, tanggal 14 Oktober 2002 oleh Kepala Kantor WilayahXIll Direktorat Jenderal Pajak Bambang Basuki Nip. 060044661 ;Bahwa, sampai sekarang gugatan ini didaftar di Pengadilan NegeriPontianak sebesar kerugian Penggugat mencapai sebesarRp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah) dengan perhitungan per tahunsebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) x 8 (delapan) tahun =Rp4.000.000.000,00 (empat miliar rupiah) sejak diumumkannya namaPenggugat Acmad Basri tercantum dalam daftar penunggak

telah selesainya segalakewajiban Penggugat terhadap pihak tergugat dan penyelesaian pada pihakBPPN setelah kewajiban selesai Penggugat melakukan persiapanmembangun kembali dan mengembangkan usaha Penggugat denganbantuan beberapa rekan bisnis/investorinvestor untuk kerja sama denganPenggugat;11Bahwa, pada tahun 2002 Kantor Wilayah XIll Direktorat Jenderal Pajakberdasarkan Undang Undang Nomor 19 Tahun 2000 tentang PenagihanPajak Dengan Surat Paksa, nama Penggugat Achmad Basri tercantumdalam daftar penunggak