Namun Pemohon tetap' bersabar demi masa depanBahwa pada tahun berikutnya, ketika Pemohon pulang mendapati hal yang sama,tanpa penyabutan, juga hambar. Meskipun semua terpenuhi, rumah dengan segalaisinya dan uang belanja lebih dari cukup, hanya waktu pertemuan antara Pemohondengan Termohon dan anakanak di rasa kurang. Tapi itu bukanlah alasan untukbebuat seenaknya kepada Pemohon. Termohon menginkan perceraian dariPemohon ;5 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ene nnnnee9.

telah melakukan tindak pidana Narkotika jenis Ganja yangTerdakwa tanam di kebun Kopi milik Terdakwa yang ada di Dusun III desaKarang jadi, Kecamatan Timang Gajah, Kabupaten Bener Meriah; Bahwa kemudian Terdakwa beserta pihak kepolisian SatresnarkobaPolres Bener Meriah dan Aparat Desa setempat langsung menuju kebunTerdakwa yang tidak jauh dari rumah Terdakwa; Bahwa Setalah sampai di kebun milik Terdakwa, Terdakwa bersamaAnggota satresnarkoba dan disaksikan Oleh Aparat desa setempatlangsung melakukan penyabutan

menanyakan permasalahan yang Terdakwa lakukan yaitumasalah tanaman jenis Ganja yang Terdakwa tanam di kebun kopi milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa berserta pihak Kepolisian Satresnarkoba Polres BemerMeriah dan Aparat Desa setempat kemudian langsung menuju kebun Terdakwayang tidak jauh dari rumah Terdakwa sekira 100 (Seratus) meter, dan sesampainyadi kebun Terdakwa dan disaksikan oleh aparat Desa setempat untuk melakukanpenyabutan terhadap tanaman Ganja yang ditanam; Bahwa pada saat Terdakwa melakukan penyabutan

ditanyakan kembali oleh Saksi Muznymilik siapa tanaman ganja tersebut, Terdakwa mengakui bahwa tanaman ganjatersebut adalah juga miliknya; Bahwa kemudian Terdakwa berserta pihak Kepolisian Satresnarkoba PolresBener Meriah dan Aparat Desa setempat langsung menuju kebun Terdakwa yangtidak jauh dari rumah Terdakwa yang berjarak sekira 100 (Seratus) meter, danHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2020/PN Sirsesampainya di kebun Terdakwa dengan disaksikan olen aparat Desa setempatkemudian melakukan penyabutan

Karena judex factiaquo langsung saja atas adanya penyabutan Termohon Kasasisebagai karyawan Tergugat yang telah bekerja + 12 Tahun danmemberikan upah di bawah minimum Propinsi (UMP) ;Hal. 6 dari 9 hal. Put. No. 453 K/Pdt.Sus/2010Bahwa yang lebih keliru lagi dalam pertimbangan hukum judex factiaquo Hakim menyatakan bahwa pemutusan hubungan kerjaPenggugat/ Pemohon kasasi tidak terdapat bukti. Dengan masa kerja+ 12 tahun jelasjelas judex aquo telah keliru dan salah.

Grahacipta Bangko Jaya1. 3 Bahwa Penggugat telah melaksanakan pekerjaan denganbaik dan sempurna sesuai tugas dan pekerjaan yang diwajibkan,meliputi: Pekerjaan Persiapan; Pembuatan Barak Mobilisasi Demobilisasi Pemotongan Lapisan Atas Tanah Pekerjaan Tanah di Areal Tapak Pabrik Buangan Tanah Penyabutan Pohon Sawit1. 4.

Grahacipta Bangko JayaBahwa Penggugat telah melaksanakan pekerjaan dengan baik dansempurna sesuai tugas dan pekerjaan yang diwajibkan, meliputi: Pekerjaan Persiapan; Pembuatan Barak Mobilisasi Demobilisasi Pemotongan Lapisan Atas Tanah Pekerjaan Tanah di Areal Tapak Pabrik Buangan Tanah Penyabutan Pohon Sawit.

Bahwa, halhal yang telah diuraikan oleh Penggugat (DalamKonvensi) dalam bagian Replik (Dalam Konvensi) mohon dianggap satukesatuan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan uraianpada bagian Jawaban Rekonvensi ini.Be Bahwa, penyabutan pihak Penggugat (Dalam Konvensi) dalambagian ini selanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi, sedangkanpenyebutan pihak Tergugat (Dalam Konvensi), dalam bagian iniselanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonvensi.3.

Reg : 1026/Pdt.G/2013/PN.Sby;Menimbang, bahwa Para Tergugat, atas gugatan Penggugat tersebut telahmengajukan jawaban yang berisi dalildalil sanggahan terhadap gugatan Penggugattersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akan memberikanpertimbangan sebagaimana tersebut;DALAM EKSEPSI ;Menimbang, bahwa para Tergugat dalam jawabannya telah mengajukaneksepsi yang pada pokoknya menyatakan bahwa gugatan Penggugat tersebut adalahERROR IN PERSONA karena dalam penyabutan nama Tergugat I adalah BapakHery

Bahwa pada tanggal 10 Mei 2012 Penggugat telah mengirimkan somasikepada Tergugat untuk datang ke Kantor Penggugat dalam rangka membicarakanpencabutan Surat kuasa oleh Tergugat . akan tetapi setelah Penggugat terangkanletak kesalahan perbuatan Tergugat, Tergugat tetap pendiriannya bahwa Tergugatmerasa penyabutan Surat Kuasa tersdebut merupakan hak Tergugat.

Bahwa pada tanggal 10 Mei 2012 Penggugat telahmengirimkan somasi kepada Tergugat untuk datang ke Kantor Penggugat dalam27rangka membicarakan pencabutan Surat kuasa oleh Tergugat akan tetapi setelahPenggugat terangkan letak kesalahan perbuatan Tergugat, Tergugat tetappendiriannya bahwa Tergugat merasa penyabutan Surat Kuasa tersebutmerupakan hak Tergugat.

Karena sakah satudari Waris Cik Intan ada yang menjadi Anggota DPR, dasar ini sya menandatanganinya.Menurut sepanjang hukum adat untuk mengesahkan tanah warisan seseorangadalah sebagai berikut :a Tanah tersebut tidak ada disebutkan surat penyabutan waris, yang disahkanoleh pemangku adat desa (negri).

adalah berbatas pada sebelah :Utara : dengan tanah milik Donald Doe David Bubun,ST.Timur dengan Jalan Nusantara poros Makale Rantepao.Selatan :dengan objek perkara No.50/Pdt.G/1990/PN.Mkl.Barat :dengan tanah milik para ahli waris Rinding Padang.Jadi, secara faktual penyabutan batasbatas tanah objek gugat dalam perkaraPerdata No.70/Pdt.G/2017 /PN.Mak. hanya 1 (Satu) yang benar yaitu pada batassebelah Timur saja yang berbatas dengan Jalan Nusantara.

adalah berbatas pada sebelah :e Utara : dengan tanah milik Donald Doe David Bubun,ST.e Timur dengan Jalan Nusantara poros Makale Rantepao.e Selatan dengan objek perkara No.50/Pdt.G/1990/PN.Mkl.e Barat dengan tanah milik para ahli waris Rinding Padang.Jadi, secara faktual penyabutan batasbatas tanah objek gugat dalam perkaraPerdata No.70/Pdt.G/2017 /PN.Mak. hanya 1 (satu) yang benar yaitu pada batassebelah Timur saja yang berbatas dengan Jalan Nusantara.

Dan dijawabTerdakwa dan Julianus lahan ini masih sengketa, jadi hentikan dulupenyabutan singkong sebelum ada penyelesaian, saksi disuruhmengantarkan uang Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa, namun kata Agus Nofrizal hentikan saja dulu penyabutan hinggamasalah selesai; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan Terdakwa tidak keberatan;3.

almarhum Kertorejo sebagaiPara Penggugat sudah tentu gugatan tersebut kekurangan subyekhukum para penggugainya.Untuk itu. sudah seharusnya gugatan tersebut ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima.Bahwa gugatan Penggugat juga salah dengan menempatkan HE NRIC USSUBEKTI, SH sebagai Tergugat Il dalam perkara ini, dan dalamkedudukannya selaku Notaris PPAT Kabupaten Klaten karena Tergugat IItersebut sudah habis masa kerjanya baik sebagai Notaris maupunsebagai PPAT Kabupaten Klaten, sehingga Penyabutan

waris almarhum Kertorejo sebagaiPara Penggugat sudah tentu gugatan tersebut kekurangan subyekhukum para penggugatnya.Untuk itu. sudah seharusnya gugatan tersebut ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.Bahwa gugatan Penggugat juga salah dengan menempatkan HENRICUSSUBEKTI, SH sebagai Tergugat Il dalam perkara ini, dan dalamkedudukannya selaku Notaris PPAT Kabupaten Klaten karena Tergugatll tersebut sudah habis masa kerjanya baik sebagai Notaris maupunsebagai PPAT Kabupaten Klaten, sehingga Penyabutan

Eksepsi Persona Standi Non JudicioHal. 16 dari 59 hal Putusan No.316/Pdt.G.2018/PA.Pwl.5.15.25.3Bahwa gugatan Penggugat yang ditujukan kepada TurutTergugat sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterimasebab penyabutan person Turut Tergugat di dalam suratgugatan Tergugat a quo kurang tepat dan keliru, karenatidak mengaitkan dengan Pemerintah Republik IndonesiaKementrian Keuangan, Direktorat Jendral Kekayaan Negaradan Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan NegaraSulawesi Selatan Tenggara dan

Saksi Mursim pada pokoknyadari keterangan saksi tersebut dapat menjelaskan bahwa tanah sawah yang berada diSubak Bangket Daya, Orong Penyabutan, Dusun Bara Dua, Desa Jerowaru,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, luas tanah sengketa yaitu + 1516 are(kurang lebih lima belas sampai enam belas are) yang menjadi obyek sengketa,sebelumnya dikuasi oleh Amaq Mansyur yang mana Amaqg Mansyur menguasai tanahobyek sengketa sebelum berangkat ke Sulawesi.

adalah berbatas pada sebelah :Utara : dengan tanah milik Donald Doe David Bubun,ST.Timur dengan Jalan Nusantara poros Makale Rantepao.Selatan dengan objek perkara No.50/Pdt.G/1990/PN.Mkl.Barat :dengan tanah milik para ahli waris Rinding Padang.Halaman 9 dari 56 halaman Putusan Nomor 234/PDT/2018/PT.MKSJadi, secara faktual penyabutan batasbatas tanah objek gugat dalamperkara Perdata No.70/Pdt.G/2017 /PN.Mak. hanya 1 (satu) yangbenar yaitu pada batas sebelah Timur saja yang berbatas dengan JalanNusantara

sekitar;Hal ini juga didukung dengan keterangan saksi Hasan, Abdul Azis,Bukhori dan saksi Matnasip dalam persidangan perkara a quo di bawahsumpah yang pada intinya menjelaskan bahwa Termohon Kasasi (PTGSS) selama sekian lama tidak pernah akan kegiatan dan realisasiapapun pada lahan a quo;Berdasarkan hathat tersebut Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmenjatuhnkan secara tepat dan benar vang pada intinyamempertimbangkan bahwa pencabutan Persetujuan Izin Prinsip danpenolakan perpanjangan izin lokasi dan penyabutan

dalamPerjanjian Perubahan Perjanjian Pertama (Akta Perubahan PertamaPenyanjian Pemberian Fasilitas Perbankan No. 14 tertanggal 20September 2017);Bahwa, seterusnya TERGUGAT dan PENGGUGAT kemudianmensetujui dan sepakat melakukan Perubahan Kedua PerjanjianPemberian Fasilitas Perbankan dengan NomorKK/18/946/AMD/01/SME tertanggal 16 Maret 2018 dalam bentuk Aktadibawah tangan yang kemudian ditandatangani di Pekanbaru Riau;Bahwa, terhadap Perubahan Perjanjian kedua tersebut Para Pihaksepakat mengubah penyabutan

Penyabutan seluruh atau sebagian hakhak tertentu atau penghapusan seluruhatau sebagian keuntungan tertentu, yang telah atau dapat diberikan olehPemerintah kepada terpidana.1) Jika terpidana tidak membayar uang pengganti sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) huruf b paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudahputusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,maka harta bendanya dapat disita oleh jaksa dan dilelang untukmenutupi uang pengganti tersebut.2) Dalam hal terpidana tidak mempunyai