Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan olehsuatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karenagugatan Penggugat telah beralasan dan berdasarkan hukum,maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan penggugatharus dikabulkan dengan Verstek; Menimbang, bahwa meskipun Panitera bukan sebagi pihaknamun demi tertib dan MJlancarnya penyamaian

dhohirnyaMucapanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan olehsuatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karenagugatan Penggugat telah beralasan dan berdasarkan hukum,maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan penggugatharus dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa meskipun Panitera bukan sebagi pihaknamun demi tertib dan tJlancarnya penyamaian

ucapanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan olehsuatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karenagugatan Penggugat telah beralasan dan berdasarkan hukum,maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan penggugatharus dikabulkan dengan Verstek; Menimbang, bahwa meskipun Panitera bukan sebagi pihaknamun demi tertib dan Jlancarnya penyamaian

dhohirnyaMucapanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan olehsuatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka13Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karenagugatan Penggugat telah beralasan dan berdasarkan hukum,maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan penggugatharus dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa meskipun Panitera bukan sebagi pihaknamun demi tertib dan MJlancarnya penyamaian

Page 3 of 10 Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, bahkan Tergugat pernah mencuri sapi; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat mencuri, saksihanya mengetaui dari penyamaian Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2020, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan lahir maupun bathin; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak saling mengunjungi lagi

dhohirnyaMucapanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan olehsuatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karenagugatan Penggugat telah beralasan dan berdasarkan hukum,maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan penggugatharus dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa meskipun Panitera bukan sebagi pihaknamun demi tertib dan tJlancarnya penyamaian

ucapan Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan olehsuatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karenagugatan Penggugat telah beralasan dan berdasarkan hukum,maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan penggugatharus dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa meskipun Panitera bukan sebagi pihaknamun demi tertib dan Jlancarnya penyamaian

ucapanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan setelah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkan olehsuatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka12Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karenagugatan Penggugat telah beralasan dan berdasarkan hukum,maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan penggugatharus dikabulkan dengan Verstek; Menimbang, bahwa meskipun Panitera bukan sebagi pihaknamun demi tertib dan Jlancarnya penyamaian

kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : ASrama Denzipur 12/OHH NabireHal 6 dari 17 Hal Putusan Nomor : 82K/PM.III19/AD/V1/2018MenimbangPada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bawa Saksi kenal dengan kenal Terdakwa sejak berdinas diDenzipur 12/OHH pada tahun 2016 dalam hubungankedinasaan dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada saat kegiatan apel pagi hari Selasa tanggal 18April 2017 sekira pukul 07.00 Wit Saksi dan anggotaDenzipur 12/OHH yang lainnya menerima penyamaian

menyetubuhi anak korban dengan cara memasukkanalat kelamin Terdakwa kedalam alat kelamin anak korban;Hal. 10 dari 23 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2017/PN.Mar.Bahwa anak korban menyampaikan bahwa Terdakwa menyetubuhi drinyadengan mengatakan jangan kase tahu Cuma torang dua yang tahu, kalo mokase tahu hatihati (jangan bilang siapasiapa, kita berdua yang tahu, kalaubilang siapasiapa hatihatiBahwa anak korban menyampaikan kepada saksi bahwa anak korban takutpulang kerumah dan melihat Terdakwa;Bahwa mendengar penyamaian

Pengakuan Saksisaksi antara lain atas nama Alfriet Bahan, Minte danObrien Siman yang pernah meminjam pakai tanah tersebut sebagaitempat penyamaian bibit Coklat dan Karet, disebutkan tanah tersebutsebagai tanah kepunyaan Hironimus Akar ;4.4.Pengakuan Majelis Jemaat Gereja Kalimantan Evangelsi (GKE) KualaKurun sebagaimana Seritifikat Hak Milik Nomor : 1052 tahun 2006 atasnama Majelis Jemaat GKE Kuala Kurun yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Gunung (Tergugat Il) disebutkanTanah

SOPIYUDIN Bin DRAIS dimana pada saat itu yangbersangkutan menyampaikan bahwa Handphone miliknya dan milik Sdr.FAHRUL ARWANI Bin ROMDON telah hilang, dan setelah di cari kedalamrumah tidak di temukan dan juga di dapati jendela rumah dalam keadaanterbuka / terdapat bekas congkelan dan dari penyamaian tersebut kemudiansaya ikut melihat bekas congkelan dan pada saat itu juga hadir tetanggayaituS dr. AHMAD RIYANTO Bin YUSUF, setelah melihat kejanggalantersebut kemudian Sdr.

Bahwa Tergugat KEPALA DINAS LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN UPTKESATUAN PENGELOLAAN HUTAN WILAYA KOTA KUPANG, pada tahun 1970melalui Bapak SAUL KEBA(Sebagai Pegawai Atau Mantri Dinas Lingkungan HidupDan Kehutanan UPT Kesatuan Pengelolaan Hutan Wilayah Kabupaten Kupangsekarang Kota Kupang) meminta izin dari Penggugat untuk menggunakan tanahobyek sengketa tersebut sebagai tempat penyamaian bibit tanaman/anakan dengansyarat akan adanya pembagian hasil Antara Penggugat dan Tergugat untuk setiaptahun,

Fotocopy Surat Konsil Kedokteran Indonesia NomorHalaman 131 dari 138 halaman Putusan Nomor 864/Pdt.G/2019/PN Jkt BrtHK.01.02/03/KKI/V/1157/2019 tentang penyamaian keputusan KKI diberi tandaTV5;6.

Entete Jaya Konstruksi;

Dapatsaksi jelaskan mekanisme penyamaian pokir untuk dimasukan dalampembahasan di DPRD sebaga berikut : Melalui penyampaian hasilreses di masyarakat lalu dibentuk pansus reses untuk meranngkumkeseluruhan aspirasi hasil reses untuk kemudian di sampaikan dalamrapat paripurna yang dihadiri Gubernur/Wagub dan diserahkan hasilpansus reses kepada Gubernur Jika ada aspirasi atau pokok pikiranlain yang menyangkut urusan masyarakat dapat di sampaikan dalamrapat badan anggaran atau rapat pembahasan di komisi

Dapatsaksi jelaskan mekanisme penyamaian pokir untuk dimasukan dalampembahasan di DPRD sebaga berikut : Melalui penyampaian hasilreses di masyarakat lalu dibentuk pansus reses untuk meranngkumkeseluruhan aspirasi hasil reses untuk kemudian di sampaikan dalamrapat paripurna yang dihadiri Gubernur/Wagub dan diserahkan hasilpansus reses kepada Gubernur Jika ada aspirasi atau pokok pikiranlain yang menyangkut urusan masyarakat dapat di sampaikan dalamrapat badan anggaran atau rapat pembahasan di komisi