No. 36 K/Pid/2013hak di atasnya adalah orang lain", perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara atau rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,berawal pada tahun 1981 Desa Tambangan, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba yang saat ini menjadi Desa Bontobaji,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba terjadi bencana alam,tidak lama kemudian Bupati Bulukumba pada saat itumengeluarkan atau memberikan bantuan dan penyantunan korbanbencana alam yang

dituangkan dalam Surat Keputusan BupatiKepala Daerah Tingkat IT Bulukumba Nomor : PEM122/X/1981tanggal 01 Oktober 1981 tentang calon santunan pada proyekbantuan dan penyantunan korban bencana alam (BPKBA)Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, Provinsi SulawesiSelatan yang terletak di Desa Bontobaji, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba dengan jumlah masyarakat menerimabantuan santunan sebanyak 50 (lima puluh) orang berupa tanahseluas masingmasing 1,20 (satu koma dua puluh) Ha dandiberikan kepada

ASRI MERU Bin AMERU S.H., M.H. pada pokoknyamenerangkan bahwa yang berhak mendiami Perumahan ProyekBantuan dan Penyantunan Korban Bencana Alam yang berlokasidi Desa Tambangan yang sekarang telah dimekarkan menjadi DesaBontobaji, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba salahsatunya adalah saksi JARRE BIN KELLU yang namanyatercantum sebagai calon penerima santunan dengan Nomor Urut 41dari daftar 50 (lima puluh) orang masyarakat yang mendapatbantuan bencana alam sebagaimana tercantum dalam daftarlampiran

No. 36 K/Pid/2013bencana alam yang dituangkan dalam Surat Keputusan BupatiKepala Daerah Tingkat IT Bulukumba Nomor : PEM122/X/1981tanggal 01 Oktober 1981 tentang calon santunan pada proyekbantuan dan penyantunan korban bencana alam (BPKBA)Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, Provinsi SulawesiSelatan yang terletak di Desa Bontobaji, Kecamatan Kajang,Kabupaten Bulukumba dengan jumlah masyarakat yang menerimabantuan santunan sebanyak 50 (lima puluh) orang berupa tanahseluas masingmasing 1,20 (satu

;e Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kepala DaerahTingkat IT Bulukumba Nomor : PEM122/X/1981 tanggal 01Oktober 1981 tentangcalon santunan pada proyek bantuan dan penyantunan korbanbencanaalam (BPKBA) Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba,ProvinsiSulawesi Selatan berikut daftar lampirannya yang ditandatanganiolehSdr. ABD.

KJW dan tanah yang ditawarkan olehterdakwa masuk didalam areal tersebut dimana saat itu saksi ikutdalam pengukuran tanah tersebut dan langsung kelapangan gunamengecek kondisi fisik dari tanah yang ditawarkan terdakwa denganluas 36 Ha tidak bermasalah dan 30 Ha masih dalam sengketa;Bahwa Penyantunan dilakukan pada tanggal 05 Nopember 2011yang diserahkan di Kantor perkebunan Kintap II PT. KJW DesaPandansari Kec.

Kintap ada surat pembayaran penyantunan dan adafoto dokumentasi penyerahan santunan dari PT. KJW kepadaterdakwa sebesar Rp. 108.000.000, (seratus delapan juta rupiah);Bahwa Pihak KJW mengetahui tanah yang dijual oleh terdakwaadalah milik orang banyak dan saat penawaran tersebut terdakwaada membawa surat kuasa dari warga pemilik tambak di tanahtersebut untuk ditawarkan dan disantunkan kepada PT. KJW;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar ;144.

KJW adalah milik orangbanyak dan bukan milik terdakwa sendiri;1515Bahwa Penyantunan dilakukan pada tanggal 05 Nopember 2011yang diserahkan di Kantor perkebunan Kintap II PT. KJW DesaPandansari Kec. Kintap ada surat pembayaran penyantunan dan adafoto dokumentasi penyerahan santunan dari PT.

sebelumnya Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, Saksimengajukan rekomendasi dari dinas sosial Kota Kupang untukmendapatkan ijin operasional yayasan berkarya dalam pujian;Bahwa Yayasan berkarya dalam pujian sudah terdafar sebagaiorganisasi sosial pada dinas Provinsi NTT dengan ijin operasional nomorNTT.460/132/DPKKS:/Orsos/V/2012 tanggal 14 Mei 2012;Bahwa ljin yang diberikan oleh dinas sosial Provinsi NTT meliputikegiatan pelayanan dan rehabilitasi sosial penyandang cacat,pemberdayaan fakir miskin dan penyantunan

Penyantunan lansia dan anak terlantar diluar yakni meliputi kegiatanyayasan memberikan santunan berupa makanan dan pemeliharaankepada lanjut usia dan anakanak terlantar yang berada di luar panti;e Bahwa menurut Saksi tidak dibenarkan jika sebuah yayasan melakukankegiatannya berupa perekrutan penempatan calon tenaga kerja antaradaerah yang mana kegiatan yang dilakukan oleh yayasan tersebut diluardari ijin operasional yang diberikan oleh dinas sosial Prov.

Penyantunan lansia dan anak terlantar diluar yakni meliputi kegiatanyayasan memberikan santunan berupa makanan dan pemeliharaankepada lanjut usia dan anakanak terlantar yang berada di luar panti;Bahwa benar, tidak dibenarkan jika sebuah yayasan melakukankegiatannya berupa perekrutan penempatan calon tenaga kerja antaradaerah yang mana kegiatan yang dilakukan oleh yayasan tersebut diluardari ijin operasional yang diberikan oleh dinas sosial Prov.

Penyantunan lansia dan anak terlantar diluar yakni meliputi kegiatanyayasan memberikan santunan berupa makanan dan pemeliharaankepada lanjut usia dan anakanak terlantar yang berada di luar panti;Bahwa benar, tidak dibenarkan jika sebuah yayasan melakukankegiatannya berupa perekrutan penempatan calon tenaga kerja antaraHal. 45 dari Hal. 51, Putusan Nomor : 247/Pid.Sus/2015/PN.Kpg.46daerah yang mana kegiatan yang dilakukan oleh yayasan tersebut diluardari ijin operasional yang diberikan oleh dinas

supaya Matelda Mau Naben dapat berangkatke Medan sesuai dengan Surat Pernyataan Calon Tenaga Kerja atas namaMatelda Mau Naben tertanggal 14 Pebruari 2015 dan 1 (satu) lembar Surat Izinluar bekerja daerah tertanggal 14 Pebruari 2015, yang juga bertentangan denganIjin Operasional dari Dinas Sosial Provinsi NTT Nomor NTT.460/132/DPKKS:/Orsos/V/2012 tanggal 14 Mei 2012 untuk Yayasan Berkarya Dalam Pujian untukkegiatan pelayanan dan rehabilitasi sosial penyandang cacat, pemberdayaan fakirmiskin dan penyantunan

Yogyakarta.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P15 s/d P17 Yayasan Sayap Ibu adalahBadan Sosial yang mendapat ijin dari Menteri Sosial untuk melakukan penyantunan anakanak terlantar di daerah Istimewa Yogyakarta , dan ijin operasional yang diberikan olehDinas Sosial Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta sebagaimana bukti P17 adalah bergerakdi bidang penyantunan dan Rehabilitasi Anak Cacat Ganda , Perawatan Anak Balita TerlantarDalam Panti, SLB, Wisma Ibu, Pengentasan Anak dan Taman Penitipan Anak (

Yogyakarta.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P15 s/d P22 Yayasan Sayap Ibu adalah BadanSosial yang mendapat ijin dari Menteri Sosial untuk melakukan penyantunan anakanakterlantar di daerah Istimewa Yogyakarta , dan ijin operasional yang diberikan oleh DinasSosial Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta adalah bergerak di bidang penyantunan danRehabilitasi Anak Cacat Ganda , Perawatan Anak Balita Terlantar Dalam Panti, SLB, Wisma6Ibu, Pengentasan Anak dan Taman Penitipan Anak ( TPA).

Bahwa sehubungan dengan butir 1 (satu) Penggugat menjadipenghuni Balai Penyantunan Lanjut Usia Bengkulu,sesuaidengan Surat Dinas Sosial DKI Jakarta tanggal 20 Januari2010 Nomor : 12/1.845.4 perihal Pengiriman PasienTerlantar. Sebelumnya sesuai dengan Surat Kepala PantiSosial Perlindungan Bhakti Kasih Kebun Kosong JakartaPusat Nomor: 23/085.23 tanggal 15 Januari 2010 menjadipenghuni panti tersebut sejak Nopember 2009;.

Adam MalikKm. 9 Bengkulu dengan mendapatkan dan menikmati pelayananyang sama dengan 60 (enam puluh) orang kelayan lainnyasebagai kelayan Balai Pelayanan dan Penyantunan LanjutUsia Pagar Dewa Bengkulu sesuai dengan kemampuan anggarandan fasilitas yang tersedia;4.

dirasakan kurang memuaskan oleh Penggugat, makamenurut hemat Majelis hal tersebut adalah bukan kewenangan dariPengadilan Tata Usaha Negara yang bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara( Pasal 47 Undang Undang Nomor : 51 Tahun 2009 perubahan keduaUndang Undang Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Pengadilan Tata Usaha23Menimbang, bahwa dari bukti bukti dan keterangan saksi yangdiajukan Tergugat sampai saat ini Penggugat masih sebagaipenghuni' Balai Pelayanan dan Penyantunan

Penyantunan anak yatim dan piatu ;4.

Bahwa Alfarida ngusir saksi tahun 2006 saat itu menderita sakitkemudian saksi pisah /keluar rumah tahun 2014.halaman 4 dari 11 penetapan No.280/Pen.P/2018/PN SmnBahwa saksi menderita sakit stroke sejak bulan Desember 2015hingga saat ini.Bahwa istri saksi ( Alfarida) sedang menjalani rehabilitasi/pembinaan di yayasan Penyantunan Mental Psikiatri BinaKasih sejak tanggal 2 Mei 2018 dan dalam pemantauanpsikiater Yayasan Bina Kasih Dr.

Yayasan Matahari Terbit adalah penyelenggara penyantunan anak terlantar danyayasan sosial yang memiliki izin dari Departemen Sosial dalam hal pengangkatan anakberdasarkan Keputusan Menteri Sosial Republik Indonesia No.63/HUK/XII/ 1982, tanggal 1Desember 1982 ;de Bahwa pada tanggal 21 Maret 2006 Para Pemohon telah mengajukan permohonan izinpengasuhan anak JUAN MIGUEL kepada Menteri Sosial Republik Indonesia dengan tujuan agaranak tersebut akan diasuh dan dipelihara seperti anak kandung sendiri, atas

., bertempat tinggal diJalan Pantai Mardika, Kelurahan Rijali, Kecamatan Sirimau, KotaAmbon, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama YayasanPendidikan dan Penyantunan Al Madinah, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Juni 2011;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan1. H. LATIF HATALA, bertempat tinggal di Jalan SultanHasanudin RT. 002/02 Negeri Batumerah, KecamatanSirimau, Kota Ambon;2.

Bahwa Penggugat adalah Yayasan Pendidikan dan Penyantunan AlMadinah yang melaksanakan kegiatan Yayasan dalam bidang pendidikan,sosial dan keagamaan yang selama ini menyelenggarakan pendidikan danpembinaan terhadap anakanak yatim piatu. dan kurang mampuberdasarkan Akta Pendirian Nomor 14 tanggal 18 Agustus 2004 yangdibuat oleh dan di hadapan Notaris di Ambon Rostiaty Nahumarury, SH.;2.

Tetapi tidak bolehmemutuskan hubungan nasab, kedudukan anak angkat dan hakhak dengan orang tuakandungnya, Pemeliharaan ini didasarkan pada penyantunan yang sematamata demikesejahteraan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 huruf (h) Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi anak angkat adalah anak yang dalam hal pemeliharaan untuk hidupnyaseharihari, biaya pendidikan dan sebagainya beralih tanggung jawabnya dari orangtua asal kepada orang tua angkatnya berdasarkan putusan pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan

sebagai berikut ; Menimbanh, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara cerai gugat danperceraian terjadi atas kehendak atau gugatan Penggugat bukan dengan cerai talaksehingga Tergugat sebagai suami tidak dapat dibebani kewajiban sebagaimana halnyajika perceraian yang terjadi karena cerai talak atas kehendak suami yang diwajibkan adamasa iddah bagi istri, dan dengan memperhatikan Pasal 149 Huruf (a) dan (b) dan Pasal158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat untukmendapatkan penyantunan

tuanya tidak diketahui hingga saat ini sehingga tidak memiliki dokumen kelahiran danadministrasi kependudukan untuk merawat, mengasuh dan membesarkan anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diberi tanda P.3, P.4, P,5, P,6 danketerangan saksisaksi diketahui Yayasan Panti Asuhan Yatim Piatu Al Mumin ( Pemohon ) telahterdaftar dan mendapat ijin dari Dinas Sosial Propinsi Jawa Timur untuk :1 Menyatuni dan mengasuh anak yatim piatu ;2 Melaksanakan panti asuhan anak yatim piatu ;3 Penyantunan

Bahwa TANAH WAKAF MADRASAH, In Litis asalnya dari seorangWAKIF (orang yang menyerahkan harta benda miliknya untuk menjadiharta benda WAKAF) bernama WAKIF berdasarkan Akta Ikrar Wakafyang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akte Ikrar Wakaf (PPAIW)Kecamatan Grogol Petamburan yang dimaksudkan SANG WAKIFsebagaimana tersebut didalam akte bertujuan untuk keperluan umum,termasuk didalamnya bidang pendidikan dari tingkat kanakkanak, tingkatdasar sampai tingkat tinggi serta tempat penyantunan anak yatim,tunanetra

Bahwa terdakwa ABDURRAHMAN selaku pengasuh Pondok PesantrenRaudlatul Hidayah Arrahmaniyah yang memberikan penyantunan anakyatim/ terlantar serta memberikan pelajaran mengaji kepada para santritermasuk kepada saksi korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 Ayat (3) UU No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.AtauKEDUABahwa terdakwa ABDURRAHMAN pada hari dan tanggal yang tidakdapat diingat lagi antara bulan Januari

Bahwa terdakwa ABDURRAHMAN selaku pengasuh Pondok PesantrenRaudlatul Hidayah Arrahmaniyah yang memberikan penyantunan anakyatim/ terlantar serta memberikan pelajaran mengaji kepada para santritermasuk kepada saksi korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 Ayat (2) No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23tahun 2002 tentang perlindungan anak.ATAUKETIGABahwa terdakwa ABDURRAHMAN pada hari dan tanggal yang tidakdapat diingat lagi antara bulan Januari sampai

pengangkatan anak dimasa kini tidak sematamata atas motivasi untuk meneruskan keturunan saja, tetapi juga karena faktorpolitik, sosial budaya dan sebagainya (Muderis Zaini, 1992, Adopsi SuatuTinjauan Dari Tiga Sistim Hukum, Jakarta, Sinar Grafika, Cet: 11,hal. 78).Agama Islam mendorong umat Islam untuk memelihara anak orang lain yangtidak mampu, miskin, dan terlantar, tetapi tidak boleh memutuskan hubungannasab, kedudukan anak angkat dan hakhak dengan orang tua kandungnya,Pemeliharaan ini didasarkan pada penyantunan

yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgungNomor 3353 K/Pdt/2012, tanggal 22 Agustus 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Para TermohonPeninjauan Kembali dahulu Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/T ergugat ,Il, dengan posita gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Yayasan Pendidikan dan Penyantunan

Bangunan yang ada diatas tanah sengketa adalah Loka BinaKarya (LBK) yang merupakan tempat penyantunan gelandangan danpengemis dibawah Kementerian Sosial sedangkan Balai Latihan Kerja(BLK) dibawah Kementerian Tenaga Kerja.Berdasarkan penjelasan di atas maka sudah sepatutnya Memori Bandingdari PEMBANDING/PENGGUGAT harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa TERBANDING 1/TERGUGAT 1 membantah dengan tegaspernyataan PEMBANDING/PENGGUGAT pada halaman 6 nomor 7, 8

H.Mustafa (alm.) sekembalinya dari tugas belajar di Amerika Serikatsebagai Kepala Sekolah;Bahwa pada tahun 1958 pengelolaan ini mendapatkan respon danperhatian pemerintah melalui Departemen Sosial, yang memberikannama Pusat Penyantunan dan Pengajaran Kegunaan Tunanetra (P3KT)Wyata Guna, kondisi demikian berjalan hingga sekitar Tahun 1964;Bahwa Pengelolaan diareal Blinden Institufi Rumah Buta/Wyata Gunadikelola kembali oleh Badan Swasta yang disebut Panitia PengasuhWyata Guna pada tahun 1964 yang

Bukti P.2 : Foto copy Surat keterangan kematian dari Kepala UPTPanti Sosial Penyantunan Lanjut Usia Budi Agung Kupang;3.