Menyatakan Sah menurut hukum, Kwitansi Pembayaran 1 (satu) buah rumah di Jalan Pepaya I No. 5 RT.007/RW.004 Kelurahan Jati Perumnas Kecamatan Ternate Selatan Kota Ternate tertangggal 25 September 2000 antara Penggugat dan Ny. S. Pattiasina Mahulette/Tergugat III yang merupakan kuasa dari Tergugat II/Emmy Kaya;5.

Menyatakan Sah menurut hukum, Formulir Penyetoran Pelunasan angsuran KPR BTN 1 (satu) buah rumah di Jalan Pepaya I No. 5 RT.007/RW.004 Kelurahan Jati Perumnas Kecamatan Ternate Selatan Kota Temate tertangggal 07 April 2008 yang disetorkan oleh Penggugat kepada Tergugat I;6. Menyatakan Perbuatan PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk.

Kantor Cabang Temate (Tergugat I) yang tidak mau menyerahkan Hak Tanggungan berupa Sertifikat/ Hak Milik atas sebuah Rumah Tinggal yang terletak di Jalan Pepaya I No. 5 RT.007/RW.004 Kelurahan Jati Perumnas Kecamatan Temate Selatan Kota Temate atas nama TERGUGAT II/EMMY KAYA adalah Perbuatan Melawan Hukum;7.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III, untuk menyerahkan Hak Tanggungan berupa Sertifikat/Hak Milik atas nama Tergugat II/Emmy Kaya, atas sebuah Rumah Tinggal yang terletak di Jalan Pepaya I No. 5 RT.007/RW.004 Kelurahan Jati Perumnas, Kecamatan Ternate Selatan, Kota Ternate kepada Penggugat;8. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.051.000,- (Dua juta lima puluh satu ribu rupiah);9.

EMMY KAYA, Umur 52 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat Jalan Pepaya RT. 007/RW.004 Kelurahan Jati Perumnas Kecamatan Ternate Selatan, KotaTernate Provinsi Maluku Utara, Selanjutnya disebut sebagai Tergugatll;3. Ny. S.

Menyatakan Sah menurut hukum, Kwitansi Pembayaran 1 (satu) buah rumah diJalan Pepaya No. 5 RT.007/RW.004 Kelurahan Jati Perumnas KecamatanTernate Selatan Kota Ternate tertangggal 25 September 2000 antara Penggugatdan Ny. S. PATTIASINA MAHULETTE/Tergugat IIl yang merupakan kuasa dariTERGUGAT II/EMMY KAYA;.

Pepaya No. 5 RT.007/RW.004 Kel. JatiPerumnas Kec. Ternate Selatan Kota Ternate; Bahwabatasbatas rumah objek tersebut adalah:Sebelah Utara berbatasan dengan rumah milik Lukman;Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah milik Suud Assagaf;Sebelah Timur berbatasan dengan rumah milik Hi.

Pepaya No. 5 RT.007/RW.004 Kel.

Menyatakan Sah menuruthukum, Kwitansi Pembayaran 1 (satu) buah rumah diJalan Pepaya No. 5 RT.007/RW.004 Kelurahan Jati Perumnas KecamatanTernate Selatan Kota Ternate tertangggal 25 September 2000 antara Penggugatdan Ny. S. Pattiasina Mahulette/Tergugat Ill yang merupakan kuasa dariTergugat Il/Emmy Kaya;5.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan.3Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan5Menetapkan barang bukti berupa : - 75 (tujuh puluh lima) Kilogram Buah Pepaya (kates) (Dirampas untuk dimusnahkan) - 1 (satu) buah sangkek.- 1 (satu) lembar baju kaos warna Hitam bertuliskan Dickie west moon light

MIZAR BIN YUSUF datang kekebun pepaya/ kates tersebut dan melihat terdakwa dan saksi BUDI BIN ANIMAN sedang memetikbuah pepaya milik saksi M. MIZAR BIN YUSUF.saksi BUDI BIN ANIMAN memetik buah pepayadengan tangan kanannya kemudian dimasukan kedalam sangkek (wadah) yang dipegang tangankirinya dan terdakwa memetik dengan tangan kanannya dan memasukan pepaya yang telahdipetik kedalam keranjang yang digendong dipunggungnya lalu saksi M.

MIZAR BIN YUSUF disitu sudah ada tigaorang yang dituduh mengambil pepaya milik saksi M.

MIZAR BIN YUSUF;Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 sekira pukul 09.00 WIB saksi mengajak terdakwadan saksi BUDI BIN ANIMAN untuk membeli buah pepaya langsung dari kebun warga untukdijual lagi sampai disuatu kebun pepaya di Desa Adumanis saksi tidak menemukan pemilikkebun hingga akhir terdakwa dan saksi BUDI BIN ANIMAN mengambil pepaya dari kebuntersebut;Bahwa pada saat terdakwa dan saksi BUDI BIN ANIMAN sedang mengambil pepaya dari kebuntersebut datanglah saksi M.

MIZAR BIN YUSUF;SAKSI :BUDI BIN ANIMANBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikan keterangandipersidangan;Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian pepaya dikebun pepaya milik saksi M.MIZAR BIN YUSUF pada hari Rabu tanggal 12 April 2017.Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 terdakwa bersama dengan saksidan saksi EXNAVA JUNI YARTRI BINTI ANIMAN dengan mengendarai dua buah sepeda motorYamaha Vega warna Merah Hitam dan warna Biru sampai dikebun pepaya

Bahwa benar terdakwa diperiksa sehubungan terdakwa telah melakukan tindak pidanapencurian pepaya dikebun pepaya milik saksi M. MIZAR BIN YUSUF pada hari Rabu tanggal 12April 2017. Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 terdakwa bersama dengan saksiBUDI BIN ANIMAN dan saksi EXNAVA JUNI YARTRI BINTI ANIMAN dengan mengendarai duabuah sepeda motor Yamaha Vega warna Merah Hitam dan warna Biru sampai dikebun pepaya/kates milik saksi M.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
2. Menyatakan jual beli (over credit) atau over alih kredit KPR BTN yang dilakukan antara Penggugat dengan Tergugat, atas sebidang tanah dan bangunan diatasnya yang terletak di Jalan Pepaya II No.73 Rt.001 Rw.05, Kranji, Bekasi Barat, Kota Bekasi, adalah sah dan berkekuatan hukum ;
3. Menyatakan Penggugat telah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) batang tanaman coklat, 1 (satu) tanaman pepaya serta 1 (satu) buah pepaya dan 1 (satu) batang tanaman jagung, Dikembalikan kepada saksi Maxsimus Tolok Als. Maxsi;6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

STEFANUS WOGHA AlsSTEVEN berjalan ke arah tanaman Pepaya, selanjutnyaterdakwa I. STEFANUS WOGHA Als STEVEN mematahkan batangtanaman Pepaya dengan menggunakan kedua tangannya sekuattenaga hingga patah dan jatuh ke tanah menimpa tanamanJagung yang ada disekitar tanaman Pepaya, hal yang samajuga dilakukan oleh terdakwa II.

STEFANUS WOGHA Als STEVENkemudian berjalan ke arah tanaman Pepaya, selanjutnyaterdakwa I. STEFANUS WOGHA Als STEVEN mematahkan batangtanaman Pepaya dengan menggunakan kedua tangannya sekuattenaga hingga patah dan jatuh ke tanah menimpa tanamanJagung yang ada disekitar tanaman Pepaya, hal yang samajuga dilakukan oleh terdakwa II.

STEFANUS WOGHA AlsSTEVEN dengan menggunakan kedua tangannya sekuat tenagamematahkan pohon pepaya hingga tumbang ke tanah kemudianberpindah ke pohon pepaya yang lain dan apabila pohon pepayaitu agak tinggi terdakwa I. STEFANUS WOGHA Als STEVENmemanjat terlebih dahulu pohon pepaya tersebut kemudiandengan menggunakan kedua tanggannya sekuat tenaga mematahkanpohon pepaya hingga tumbang ke tanah; Bahwa benar Terdakwa II.

telah mengakibatkan pohon pepaya.

diPasar Baru untuk mengantar pesanan buah pepaya sebanyak kuranglebin 6 (enam) kuintal kepada Saksi SETYONO Als MOYO di PasarKranji.

KHORIAH;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 843/Pid.B/2019/PN BksBahwa kemudian saksi mengetahui jika terdakwa berangkat menujuPasar Kranji, dan sesampainya di Pasar Kranji terdakwa lalu menurunkansemua buah pepaya tersebut kemudian terdakwa menerima uang setoranhasil penjualan pepaya sebesar Rp. 2.800.000 (dua juta delapan ratus riburupiah yang dititipkan Saksi SETYONO Als MOYO untuk diberikan kepadaSaksi DARIP;Bahwa saksi yang melihat ketika terdakwa membawa mobil pick upmiliknya adalah saksi HARRIS

GUSTITOPAN;Bahwa terdakwa sudah dua kali disuruh mengantarkan pepaya kepadaSdr.

KHORIAH milik Saksi DARIP ke PasarBaru serta menyerahkan uang setoran penjualan pepaya yang dititipkanuntuk diberikan kepada Saksi DARIP. Namun, Terdakwa malahan membawamobil pick up milik Saksi DARIP ke daerah Palembang.Bahwa terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya (SaksiDARIP) telah menjual mobil kepada Sdr.

Bahwa, Benar selain mengantarkan buah pepaya saksi Daripjuga minta kepada terdakwa untuk mengambil uang setoran hasilpenjualan pepaya sebesar Rp. 2.800.000 (dua juta delapan ratus riburupiah) dari Saksi Setyono.5. Bahwa, Benar untuk mengantar pesanan buah pepayasebanyak kurang lebih 6 (enam) kuintal dari Pasar Baru Kota Bekasikepada Saksi Setyono di Pasar Kranji saksi Darip meminjamkan mobilpick up miliknya beserta dengan STNK Asli mobil kepada Terdakwa.6.

Magelang, Terdakwa turun dari ojek, lalu Terdakwameletakkan Shabu tersebut di bawah pohon Pepaya yang terletak di tepijalan MuntilanKulon Progo, Dsn. Blongkeng, Ds. Blongkeng, Kec.Ngluwar, Kab.

dan tim melihat Terdakwa menaruhsesuatu dibawah pohon pepaya, selanjutnya Saksi dan tim mencarisesuatu tersebut dibawah pohon pepaya dan ditemukan barang buktiyang awalnya Saksi linat berupa potongan sedotan warna merah;Bahwa setelah melihat ada potongan sedotan warna merah tersebut, laluTerdakwa yang mengambilnya dari bawah pohon pepaya dan Terdakwamengakui barang tersebut adalah milik Terdakwa, kemudian Terdakwayang membuka sendiri sedotan warna Merah tersebut dihadapan Saksidan tim serta Saksi

HERU bilang jika Sdr.HERU lagi makan dan Terdakwa di suruh menunggu;Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa kembali lagi ke tepi jalan dekatpohon pepaya di mana Terdakwa meletakkan Shabu tersebut dan ketikaTerdakwa sampai di dekat pohon pepaya tersebut Terdakwa di tangkap olehPolisi, Kemudian digeledah dan ditemukan 1 (satu) paket kecil Shabu di dalampotongan sedotan warna merah di pohon pepaya dekat dengan Terdakwaditangkap dan Terdakwa mengakui 1 (satu) paket kecil Shabu di dalampotongan sedotan

Menyatakan terdakwa EXNAVA JUNI YARTRI BIN ANIMAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EXNAVA JUNI YARTRI BIN ANIMAN (Alm) berupa pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3.Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Memerintah agar terdakwa tetap ditahan.5.Menyatkan barang bukti berupa:- Buah pepaya

Tidak lama kemudian Jalil Bin Sabtu (berkasterpisah) sambil berkata kepada terdakwa Yuk kalau mau ambil /metik pepaya ini kitapetik/ambilah buat menuhi keranjang diatasnya pisang sambil menunjuk buah pepaya yangberada di kebun milik saksi koroan M.

Mizar Bin Yusuf untuk mengambil teng semprot yangtertinggal dipondok dikebun pepaya tersebut. Pada saat itu saksi M. Mizar Bin Yusuf melihatsaksi Jalil Bin Sabtu dan Sdr. Budi Bin Animan sedang memetik buah pepaya dikebun miliksaksi M.Mizar Bin Yusuf, dimana saksi Jalil Bin Sabtu memasukkan pepaya yang sudah dipetikkedalam keranjang yang digendong dipunggung, sedangkan Sdr.

Mizar Bin Yusuf untuk mengambil teng semprot yang tertinggaldipondok dikebun pepaya tersebut. Pada saat itu saksi M. Mizar Bin Yusuf melihat Sdr. Jalil BinSabtu dan Sdr. Budi Bin Animan sedang memetik buah pepaya dikebun milik saksi M.Mizar BinYusuf, dimana Jalil Bin Sabtu memasukkan pepaya yang sudah dipetik kedalam keranjang yangdigendong dipunggung, sedangkan Sdr.

Mizar Bin Yusufdatang ke kebun pepaya milik saksi M. Mizar Bin Yusuf untuk mengambil teng semprot yangtertinggal dipondok dikebun pepaya tersebut. Pada saat itu saksi M. Mizar Bin Yusuf melihatsaksi Jalil Bin Sabtu dan Sdr. Budi Bin Animan sedang memetik buah pepaya dikebun miliksaksi M.Mizar Bin Yusuf, dimana saksi Jalil Bin Sabtu memasukkan pepaya yang sudah dipetikkedalam keranjang yang digendong dipunggung, sedangkan Sdr.

Pepaya 4 Blok B No. 109 Perumahan Klodran Indah Klodran Indah Colomadu Karanganyar, Selanjutnya disebut sebagai.............PEMOHON;

Pepaya 4 Blok B No. 109 Perumahan KlodranIndah Klodran Indah Colomadu Karanganyar,Selanjutnya disebut sebagai.............

Markus Sampe Tondokmenyerahkan buah pepaya tersebut diketahui oleh saksi haji Gustisaleh dan saksi M.

Bahwa benar pada tanggal 19 Oktober 2016 ketika saksiMarkusSampe Tondok kembali membawa buah pepaya jenis california kePasar Panciro Kab.

Gowa sebanyak 820 (delapan ratus dua puluh)dengan maksud ingin memasarkan sendiri buah pepaya buahtersebut namun saksiMarkus Sampe di telpon oleh Terdakwa untukbertemu di SPBU Panciro sehingga saksiMarkus Sampe menemuiTerdakwa dengan harapan uang penjualan pepaya sebesarRp.8.292.000, (delapan juta dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah)dibayar oleh Terdakwa.6.

Bahwa benar saksi Markus Sampe Tondok tidak mengetahuiTerdakwa menjual buah pepaya kepada siapa namun saksi MarkusSampe Tondok mendengar apabila buah pepaya dijual olehTerdakwa kepada pedagang sayur keliling yang mengambil bahandagangannya di Pasar Panciro dan sebagian Terdakwa jual di PasarTerong Kota Makassar.9.

Bahwa benar alasan saksi Markus Sampe Tondok memberikanbuah pepaya yang kedua kalinya kepada Terdakwa dikarenakansaksi Markus Sampe Tondok dibujukrayu oleh Terdakwa denganmengatakan akan membayar sebesar lima juta rupiah untukpembayaran pengambilan buah pepaya pertama kali sehingga saksiMarkus Sampe Tondok berpikir apabila saksi Markus Sampe Tondoktidak memberikan buah pepaya untuk kedua kalinya makapengambilan buah pertama kali kKemungkinan Terdakwa tidak akanmembayarkan.Hal. 6 dari 9 halaman Putusan

MEMBINASAKAN SESUATU BARANG KEPUNYAAN ORANG LAIN, sebagaimana dakwaan alternatif pertama;

Bengkunatuntuk memupuk tanaman pepaya di lahan kebun tersebut, kemudiansetelah selesai memupuk sebagian tanaman pepaya di lahan tersebutTerdakwa bersama Saksi Korban memutuskan untuk beristirahat sejenak,lalu selanjutnya Terdakwa memutuskan untuk Kembali kerumah terlebihdahulu dikarenakan mau istirahat sejenak.

Kemudian saat Terdakwa sudahsampai dirumah, tak lama kemudian datang Saksi Korban menyusulpulang kerumah dan Saksi Korban mengatakan bahwa sudah selesaimemupuk Tanaman pepaya di lahan, kemudian Terdakwa memutuskanuntuk mengecek apakah benar tanaman pepaya sudah ditanamiseluruhnya dan setelah mengecek ke lahan milik Terdakwa tersebutTerdakwa mendapati ada beberapa pohon pepaya yang belum diberipupuk, lalu Terdakwa Kembali kerumah untuk menanyakan hal tersebutkepada Saksi Korban; Bahwa kemudian sekira

Bengkunat untuk memupuktanaman pepaya di lahan kebun tersebut, kemudian setelah selesaimemupuk sebagian tanaman pepaya di lahan tersebut Terdakwabersama Saksi Korban memutuskan untuk beristirahat sejenak, laluselanjutnya Terdakwa memutuskan untuk Kembali kerumah terlebihdahulu.

sudah sampai dirumah Terdakwa langsung menanyakankepada Saksi Korban bahwa ada beberapa tanaman pepaya yang belumdiberi pupuk, namun Saksi Korban tetap mengatakan bahwa sudahmemberi pupuk di setiap tanaman pepaya tersebut, kKemudian karenamerasa dibohong!

Abudiah danterdakwa II Feriyadi bin Nasbah;e Bahwa cara terdakwa melakukan pengrusakan adalah dengan menebastanaman pohon kopi, coklat, lada, pisang dan pepaya dengan menggunakansebilah parang warma putih kehitaman bergagang kayu warna coklat danukurannya agak besar sehingga dapat membuat patah / rusak / mati tanamanpohon kopi coklat, lada, pisang, dan pepaya yang berada di halamansamping rumah saksi;e Bahwa alat yang digunakan terdakwa dalam tindak pidana Pengrusakan iniadalah dengan menggunakan

Abudiah danterdakwa II Feriyadi bin Nasbah;Bahwa cara para terdakwa melakukan pengrusakan adalah dengan menebastanaman pohon kopi, coklat, lada, pisang dan pepaya dengan menggunakansebilah parang dan membuat patah / rusak / mati tanaman pohon kopi coklat,lada, pisang, dan pepaya yang berada di halaman samping rumah Suwendri binSuhaimi;Bahwa sepengetahuan saksi rumah dan tanah pekarangan tersebut adalahadalah milik ayah saksi yaitu H. Abudiah (alm) dan ibu saksi Hj.

Abudiah;e Bahwa setahu saksi telah terjadi pengrusakan tanaman pohon kopi, coklat, lada,pisang, dan pepaya terjadi pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2009 sekiraPukul 07.30 Wib bertempat di samping halaman samping rumah sdr.

Abudiah danterdakwa II Feriyadi bin Nasbah;e Bahwa cara terdakwa melakukan pengrusakan adalah dengan menebas tanamanpohon kopi, coklat, lada, pisang dan pepaya dengan menggunakan sebilahparang dan membuat patah / rusak / mati tanaman pohon kopi coklat, lada,pisang, dan pepaya yang berada di halaman samping rumah Suwendri binSuhaimi;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi rumah dan tanah pekarangan tersebutawalnya adalah milik ayah saksi yaitu H.

Suwendribin Suhaimi di Desa Kotaraya Lembak Kecamatan Pajar Bulan KabupatenLahat;e Bahwa orang yang melakukan pengrusakan tanaman pohon kopi, coklat, lada,pisang, dan pepaya adalah terdakwa I Nasbah bin H.

Lombok Timur;Bahwa yang melakukan pengerusakan adalah Terdakwa HAMSAH AliasAMAQ SAEFUL bersama dengan MUHARDI EFFENDI, SITI FATIMAHAlias INAQ MUHARDI dan SRI WAHYUNI Alias SRI;Bahwa yang telah dirusak tersebut adalah tanaman cabe sebanyak kuranglebih 3.000 pohon (2 petak sawah), pohon pepaya sebanyak kurang lebih200 pohon (2 petak sawah), pohon pisang sebanyak 2 pohon;Bahwa pemilik tanaman cabe, pohon pepaya, pohon pisang yang telahdirusak oleh Terdakwa Tersebut adalah saksi Drs.

Lombok Timur;Bahwa yang melakukan pengerusakan adalah Terdakwa HAMSAH AliasAMAQ SAEFUL bersama dengan MUHARDI EFFENDI, SITI FATIMAHAlias INAQ MUHARDI dan SRI WAHYUNI Alias SRI ;Bahwa yang telah dirusak tersebut adalah tanaman cabe sebanyak kuranglebih 3.000 pohon (2 petak sawah), pohon pepaya sebanyak kurang lebih200 pohon (2 petak sawah), pohon pisang sebanyak 2 pohon;Bahwa pemilik tanaman cabe, pohon pepaya, pohon pisang yang telahdirusak tersebut adalah saksi Drs.

Lombok Timur;Halaman 13 dari24 Putusan Nomor : 157/Pid.B/2015/PN.SEL.Menimbang, bahwaBahwa saksi tidak mengetahui siapa yang melakukan pengerusakanterhadap tanaman cabe, pohon pepaya serta pohon pisang tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi pemilik tanaman cabe, pohon pepaya,pohon pisang yang telah dirusak tersebut adalah saksi Drs.

Lombok Timur;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang melakukanpengerusakan terhadap tanaman cabe, pohon pepaya serta pohonpisang tersebut ;Bahwa sepengetahuan Terdakwa pemilik tanaman cabe, pohon pepaya,pohon pisang yang telah dirusak tersebut adalah saksi Drs.

Bahwa yang telah dirusak tersebut adalah tanaman cabe sebanyakkurang lebih 3.000 pohon (2 petak sawah), pohon pepaya sebanyakkurang lebih 200 pohon (2 petak sawah), pohon pisang sebanyak 2pohon;. Bahwa tanaman cabe, pohon pepaya, pohon pisang yang telah dirusakoleh Terdakwa HAMSAH ALS AMAQ SAEFUL tersebut adalah miliksaksi Drs. HADIRIN TAHIR ;.

Bahwa tak beberapa lama kemudian terdakwa dan saudara Beny Syafrianto(DPO) sampai di Toko Cahaya ponsel di jalan Pepaya tersebut, terdakwalangsung pergi ke rumah terdakwa dijalan Hasanudin Abidin no 1 KelurahanRintis Kecamatan Lima Puluh Kota Pekanbaru.Halaman 5 dari 35 Halaman Putusan Nomor 1134/Pid.B/2020/PN Pbr Syafrianto (DPO) untuk menjemput saudara Beny Syafrianto (DPO) di tokocahaya dijalan pepaya.

RAJIV SYUHADA Als AJIF Bin JHON HENDRYdi Toko CAHAYA PONSEL beralamatkan di Jalan Pepaya, RT. 02 / RW. 04 ,Halaman 17 dari 35 Halaman Putusan Nomor 1134/Pid.B/2020/PN Pbr Kel. Jadirejo , Kec.

RAJIVSYUHADA Als AJIF Bin JHON HENDRY terhadap Toko CAHAYA PONSELyang beralamatkan di Jalan Pepaya, RT. 02 / RW. 04 , Kel.

di Cicilnya.Bahwa Adapun alat yang digunakan BENY SYAFRIANTO sewaktu melakukanPencurian di toko CAHAYA PONSEL yang beralamatkan di jalan Pepaya, RT.02 / RW. 04 , Kel.

bersama teman saya BENY SYAFRIANTO itu.Bahwa Adapun Perbuatan mengambil Hand Phone di Toko CAHAYA PONSELberalamatkan di jalan Pepaya, RT.O2 / RW.04, Kel. Jadirejo, Kec.

Nurhayati, pada hari Sabtu tanggal23 Desember 2000 sekira jam 15.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2000, bertempatdi halaman rumah Nurfadilah Dusun AwangAwang, DesaAwangAwang, Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mojokerto dengan sengaja telah melakukanpenganiayaan terhadap Nurfadilah, perbuatan tersebutmengakibatkan lukaluka berat, dilakukan dengan cara : mulamula Nurfadilah mencari buah pepaya

didalam rumahnya, karenapepaya itu akan diberikan kepada temannya, karena pepaya yangdicari tidak ada, Nurfadilah bertanya kepada kakaknya bernamaNuralfiah, ketika itu dijawab bahwa pepaya tersebut dimakananak saya, kemudian Nurfadilah bilang bodoh pepaya itu akansaya berikan kepada teman saya kok dimakan, bagaimana nantisaya bilang dengan teman saya, waktu itu Satuwi (suamiNurfadilah) bilang pepaya begitu@. kok diberikan teman,selanjutnya Nurfadilah masuk kedalam rumahnya ambil blinjodan kacang

akan dijemur, ketika Nurfadilah membicarakanmasalah pepaya tersebut kepada Nuralfiah dan Satuwi, padawaktu itu Terdakwa berada diteras rumah Nuralfiah, kemudianpada waktu Nurfadilah berada dihalaman rumahnya, tibatibaTerdakwa mendatangi Nurfadilah dan menyatakan kamunantang saya selanjutnya Nurfadilah dipukul oleh Terdakwamenggunakan sebuah batu kali sebanyak satu kali mengenai padabagian kepala sebelah kiri, lalu dipukul menggunakan sapu lididan rambutnya dijambak sambil badannya didorongdorongsehingga

Penderita tersebutbelum sembuh sama sekali biasanya ia akan sembuh jikasekiranya tidak ada halhal yang menambahpenyakit(komplikasi) ;Perbuatan Terdakwa melanggar sebagaimana diatur dandiacam pidana sesuai dengan pasal 351 (2) KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Nurhayati, pada waktu dan tempatseagaimana dalam dakwaan Primair diatas, dengan sengaja telahmelakukan penganiayaan terhadap Nurfadilah, dilakukan dengancara : mulamula Nurfadilah mencari buah pepaya didalamrumahnya, karena pepaya itu akan

diberikan kepada temanya,karena pepaya yang dicari tidak ada, Nurfadilah bertanya kepadakakaknya bernama Nuralfiah, ketika itu dijawab bahwa pepayatersebut dimakan anak saya, kemudian Nurfadilah bilang bodohpepaya itu akan saya berikan kepada teman saya kok dimakan,bagaimana nanti saya bilang dengan teman saya, waktu ituSatuwi (suami Nurfadilah) bilang pepaya begitu kok diberikanteman, selanjutnya Nurfadilah masuk kedalam rumanya ambilblinjo ...........4blinjo dan kacang akan dijemur, ketika Nurfadilan

Koto Tangah Kota Padang.Bahwa benar barangbarang saksi yang dirusak oleh para terdakwa dengan menggunakan ladiang(parang) ketiganya terdakwa.Bahwa cara para terdakwa me;lakukan pengrusakan tersebut terhadap barangbarang milik saksi adalahdengan cara menebas (memotong) beberapa pohon pinang, pohon coklat, 10 batang pohon pisang,beberapa pohon pepaya, jambu batu, jeruk manis 4 batang, jambu air, sirsak, dan jeruk nipis .Bahwa benar pada tahun 2000 saksi menanam pohon pisang, pohon jeruk, pohon pepaya

Bahwa cara para terdakwa melakukan pengrusakantersebut terhadap barangbarang milik orang tua saksi adalah dengan cara menebas (memotong)beberapa pohon pinang, pohon coklat, 10 batang pohon pisang, beberapa pohon pepaya, jambu batu,jeruk manis 4 batang, jambu air, sirsak, dan jeruk nipis . Bahwa benar pada tahun 2000 orang tua saksi menanam pohon pisang, pohon jeruk, pohon pepaya danpohon coklat disamping rumah saksi tersebut.

Bahwa cara para terdakwa me;lakukanpengrusakan tersebut terhadap barangbarang milik korban adalah dengan cara menebas (memotong)beberapa pohon pinang, pohon coklat, batang pohon pisang, pohon pepaya, jambu batu, jeruk manis,jambu air, sirsak, dan jeruk nipis.Bahwa benar yang menanam pohon pisang, pohon jeruk, pohon pepaya dan pohon coklat adalah korbandisamping rumahnya.Bahwa benar sebabnya para terdakwa melakukan pengrusakan terhadap barangbarang milik korbantersebut karena para terdakwa ingin membuat

Bahwa cara para terdakwame;lakukan pengrusakan tersebut terhadap barangbarang milik korban adalah dengan cara menebas(memotong) beberapa pohon pinang, pohon coklat, batang pohon pisang, pohon pepaya, jambu batu,jeruk manis, jambu air, sirsak, dan jeruk nipis.Bahwa benar yang menanam pohon pisang, pohon jeruk, pohon pepaya dan pohon coklat adalah korbandisamping rumahnya.Bahwa benar sebabnya para terdakwa melakukan pengrusakan terhadap barangbarang milik korbantersebut karena para terdakwa ingin membuat

Bahwa saksi melihat kayu yang sudah ditebangyaitu pohon pisang, pohon pepaya,pohon pinangm jambu batu, jeruk manis, jambu air, sirsak, dan jeruknipis .

Pilan Pgl Alan Alias Ruslan, Yang mana barangbarang tersebutberupa 12 Ton Jagung, 2 Ton Pepaya dan 240 Kg Kerupuk Ubi semuanya habisterjual sedangkan terdakwa bersama Sdr.

nota pengambilan barang;Bahwa barangbarang berupa jagung, pepaya dan kerupuk ubi yangterdakwa ambil/pesan dari korban terdakwa jual ke Daerah Tembilahan bersamadengan suami terdakwa Zulhendri (DPO) dengan dibantu oleh Sdri.

Umum yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa HERI ROMADHON Bin SUWANDI bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERI ROMADHON Bin SUWANDI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi selama Terdakwa menjalani masapenahanan , dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan; 3 Menyatakan barang bukti berupa :Co 30 (tiga puluh) buah Pepaya

Kediri, atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut mengambil barangsesuatu berupa 30 (tiga puluh) buah Pepaya yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu milik saksi korban SUTOMO Bin SUHADI dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat tersebut

Selanjutnya pada hari Kamis, tanggal 1 Maret2012 sekira pukul 22.30 WIB. terdakwa berangkat dari rumah terdakwa menuju ke Lahanatau Kebun yang ditanami dengan Pohon Pepaya milik saksi korban SUTOMO BinSUHADI dengan menggunakan penerangan Lampu senter bermaksud untuk mencariSiput atau Bekicot sambil mengambil buah Pepaya milik saksi korban SUTOMO BinSUHADI yang terlihat mulai masak di Pohonnya , kemudian buah papaya tersebutterdakwa petik dan terdakwa taruh dibawah pohonnya, lalu dalam perjalanan

pulang kerumah terdakwa bertemu dengan saksi SUDARTO Bin DASI DARMOJO dan saksiSUDARTO Bin DASI DARMOJO sempat menegur terdakwa dengan pertanyaan mengapa malammalam ada di lahan atau kebun Pepaya ?

miliksaksi korban SUTOMO Bin SUHADI dan 50 (lima puluh) buah Pepaya miliksaksi IMAM MUKAYAT Bin SUPAWIRO , tersebut dengan cara terdakwa petiklangsung dengan menggunakan tangan terdakwa sendiri, lalu terdakwakumpulkan dan ditaruh dibawah sekitar pohonnya. e Bahwa benar pada saat Terdakwa. mengambil 30 (tiga puluh) buah pepaya milik saksikorban SUTOMO Bin SUHADI dan 50 (lima puluh) buah Pepaya milik saksi IMAMMUKAYAT Bin SUPAWIRO , tersebut terdakwa sebelumnya tidak ada meminta ijinterlebih dahulu

SYAMSUDDINADAM pada hari Minggu tanggal 06 September 2020 sekira pukul 00.00 Wita,bertempat di Jalan Pepaya Kelurahan Tappanjeng Kecamatan BantaengKabupaten Bantaeng atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bantaeng yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya secara tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2020/PN Banmenyerahkan atau mencoba menyerahkan

Sumardi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu, tanggal 6 September 2020, sekitar pukul 00.30wita di Jalan Pepaya, Kelurahan Tappajeng, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng Terdakwa telah membawa dan menguasai senjatatajam jenis badik; Bahwa berawal pada saat saksi bersama dengan Saksi Amin Juraidmelakukan penggerebekan di rumah seseorang yang diduga pengedarNarkoba di Jalan Pepaya Kel. Tappajeng, Kec. Bantaeng, Kab.

Amin Juraid yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 September 2020 sekitar pukul 00.30wita Jalan Pepaya, Kelurahan Tappanjeng, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng, Saksi bersama dengan Saksi Sumardi menemukanTerdakwa sedang membawa, menguasai atau menyimpan senjata tajamjenis badik;Bahwa berawal pada saksi bersama dengan Saksi Sumardi melakukanpenggerebekan di rumah seseorang yang diduga pengedar Narkobadisekitar Jalan Pepaya Kelurahan Tappanjeng

Abdul Azim Bin Arifuddin yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu (malam) tanggal 06 September 2020 sekitarpukul 00.30 wita di Jalan Pepaya, Kelurahan Tappanjeng, KecamatanBantaeng, Kabupaten Bantaeng, dan saksi saat itu berada disekitar tempatkejadian yang tepatnya di Jalan Pepaya, Kelurahan Tappanjeng,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng;Bahwa pada saat Terdakwa diperiksa oleh 2 (dua) orang anggotaKepolisian Resort Bantaeng kemudian pada saat itu terang

00.30 wita bertempat diJalan Pepaya, Kelurahan Tappanjeng, Kecamatan Bantaeng, KabupatenBantaeng, Terdakwa sedang telah membawa 1 (satu) bilah badik;Menimbang, bahwa berawal pada saat Saksi Amin Juraid bersamadengan Saksi Sumardi melakukan penggerebekan di rumah seseorang yangdiduga pengedar Narkoba disekitar Jalan Pepaya Kelurahan Tappanjeng,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, kemudian Terdakwa datangdengan menggunakan sepeda motor dan berhenti ditempat tersebut, melihathaltersebut Saksi Amin

Paulina (korban), namunkejadian tersebut menurut saksi tidak benar, karena pada waktu Opakorban meninggal, terdakwa berada di kamar mayat, sedangkan korban diPutusan Nomor 59/Pid/B/2013/PN.LBThalaaman 7 dari 23ruangan tamu, dimana korban menceritakan jika kejadian pertama adalahsaat Opanya meninggal dunia;e Bahwa, memang saksi menyuruh korban bersama terdakwa pergi kegunung untuk memetik buah pepaya di gunung yang terletak di DesaLekobalo, dimana korban bersama terdakwa memetik buah pepaya kegunung

Lekobal dengan menggunakan sepeda motor anak Saksi;e Bahwa, memang di gunung Lekobalo tempat korban bersama terdakwamemetik buah pepaya tersebut ada pondoknya, dan yang memiliki pondoktersebut adalah Bapak mantu terdakwa;e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dantidak berkeberatan ;3.

Sarina Hasan;Bahwa, saksi tidak pernah melihat terdakwa berboncengan dengan korban;Bahwa, pada waktu terdakwa dilaporkan tersebut ia sudah mempunyaianak;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan ;DJAFAR SULEMAN alias PAKIKI JAFAR:e Bahwa, terdakwa dihadirkan dipersidangan ini karena masalahperempuan;e Bahwa, saksi mengetahui masalah tersebut setelah mendengarcerita dari orang;e Bahwa, waktu kejadian tersebut saksi ada di kebun pepaya orangtua Saksi;e Bahwa, waktu

itu saksi sedang memperbaiki saluran air di kebun;Bahwa, yang saksi lihat waktu itu hanya terdakwa;Bahwa, di kebun pepaya tersebut ada pondok;Bahwa, yang memiliki pondok tersebut adalah orang tuanyaterdakwa;Bahwa, saksi tidak melihat perempuan di pondok tersebut;Bahwa, terdakwa berada di pondok kirakira setengah jam;Bahwa, tujuan terdakwa ke pondok untuk mengambil papaya yangsudah tua atau mengkal;Bahwa, terdakwa mengambil pepaya di pondok kirakira jam 08.00wita, namun, hari, tanggal, bulan dan tahunnya

saksi sudah tidakingat lagi;Bahwa, luas pondok tersebut kirakira 2x3 meter;Bahwa, jarak dari tempat memetik pepaya ke pondok, jauh;Bahwa, disekitar pondok tidak ada penampungan air (Tong);Bahwa, pondok tersebut terletak di Desa Lekobalo;Bahwa, tidak ada orang lain yang mengikuti terdakwa waktu itu;Bahwa, saksi tidak tahu terdakwa mengambil pepaya ke kebun pakaisepeda motor atau jalan kaki;Bahwa, saksi dari rumah menuju ke kebun jalan kaki;Bahwa, hanya satu jalan menuju ke kebun pepaya tersebut;Bahwa