Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali VIJAY PERAPTI tersebut;

VIJAY PERAPTI VS PT TRADITION INDONESIA

Pengunduran diri Tuan Chew Kheng Cheong sebagai PresidenDirektur Perseroan, dan Nona Vijay Perapti sebagai Direktur Perseroan;Il. Pengangkatan Tuan Chew Kheng Cheong sebagai KomisarisPerseroan, dan Nona Vijay Perapti sebagai Presiden DirekturPerseroan;Ill.

Pengunduran diri dan Nona Vijay Perapti sebagai DirekturPerseroan;c. Pengangkatan dan Nona Vijay Perapti sebagai PresidenDirektur Perseroan dan;d.

Direksi, Presiden Direktur dan Nona Vijay Perapti;Halaman 22 dari 96 hal. Put.

Direksi, Direktur, dan Nona Vijay Perapti;Halaman 30 dari 96 hal. Put.

Pengunduran diri dan Nona Vijay Perapti sebagai DirekturPerseroan;c. Pengangkatan dan Nona Vijay Perapti sebagai PresidenDirektur Perseroan; dand.

TRADITION INDONESIA VS VIJAY PERAPTI

Mengangkat Nyonya Mari Elka Pangestu untuk menggantikan TuanSlangor dan Nona Vijay Perapti menggantikan Tuan Adril Soelaeman;V.

Pengunduran diri Tuan Chew Kheng Cheong sebagai Presiden DirekturPerseroan, dan Nona Vijay Perapti sebagai Direktur Perseroan;II. Pengangkatan Tuan Chew Kheng Cheong sebagai Komisaris Perseroan, danNona Vijay Perapti sebagai Presiden Direktur Perseroan;Ill.

Pengunduran diri dan Nona Vijay Perapti sebagai DirekturPerseroan;c. Pengangkatan dan Nona Vijay Perapti sebagai Presiden DirekturPerseroan; dan;d.

Mengangkat Nyonya Mari Elka Pangestu untuk menggantikanTuan Slangor dan Nona Vijay Perapti menggantikan Tuan AdrilSoelaeman, ......V.

Pengunduran diri dan Nona Vijay Perapti sebagai DirekturPerseroan;c. Pengangkatan dan Nona Vijay Perapti sebagai PresidenDirektur Perseroan; dand.

Pembanding/Penggugat : VIJAY PERAPTI Diwakili Oleh : ANI PURSIANI,SH,MH DKK
Terbanding/Tergugat : PT.TRADITION INDONESIA

Bahwa Penggugat (in casu Vijay Perapti) mulai bekerja pada PTMITRA DANA UTAMA sejak Februari 1992, dimana selama bekerjaPenggugat telah menunjukkan performa yang baik sehingga Penggugatmemperoleh promosi jabatan menjadi Direksi dan selanjutnya padaMaret 1999 dipromosikan menjadi Presiden Direktur.2.

Bahwa oleh karena tindakan Tergugat (in casu PT TraditionIndonesia) yang telah membuat Penggugat (in casu Vijay Perapti)kehilangan haknya dan kerugian ekonomis yang menimbulkanlerugian yang nyata sehingga Penggugat mengajukan gugatan ini danberhak mendapatkan hak nya yang belum dipenuhi oleh Tergugat.9.

Bahwa Penggugat (in casu Vijay Perapti ) diberhentikan olehRapat Umum Pemegang Saham (RUPS) sehingga tidak terbantahkanlagi Penggugat tunduk pada UU No.40 tahun 2007 tentang PeraturanPerusahaan dan sampai saat gugatan ini dimasukkan belummendapatka hakhaknya.D. KATEGORI WANPRESTASI BERDASARKAN PERATURANPERUNDANGUNDANGAN15.

Perkara PHI No.:11/PHI.G/2014/PN.JKT.PST tertanggal 25 Agustus 2014, PengadilanHubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam Perkaraantara Vijay Perapti melawan PT.

Artinya menurut Majelis Kasasi objek perkara adalah perkaraperdata murni/bukan perkara Ketenagakerjaan.7) Kemudian Penggugat (Vijay Perapti) mengajukan PeninjauanKembali sebagaimana (PK) Perkara No.: 69 PK/Pdt.SusPHI/2016tertanggal 12 Oktober 2016 dan dalam putusannya mengabulkansebagian.

SAKSI Il : DESAK PUTU PERAPTI, Perempuan, Lahir di Pemaron,Tanggal lahir 6 Maret 1966, Agama Hindu, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Banjar Dinas Dangin Margi,Desa Pemaron, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng ;e Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat, dimanaPenggugat adalah adik tiri saksi ;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah secara adat dan agama Hindu di Desa Pemaron,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, pada tanggal 19 Januari1994 ;e

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Zainal, S.Pd.I. bin Marhanang) untuk menjatuhkan Talak satu raj'i terhadap Termohon (Perapti Yanti, S.Pd.I. alias Prapti Yanti, S.Pd.I. binti Selamat) di depan sidang Pengadilan Agama Kuala Tungkal;

.: 3773/1.831 perihalAnjuran tertanggal 29 September 2017Bukti P26 berupa Fotocopy dari Fotocopy Surat No. 064/JPP/250.01/ JPDRJFS perihal Jawaban Atas Surat Anjuran Mediator Hubungan IndustrialBukti P27 berupa Print Out Putusan Mahkamah Agung No.69 PK/Pdt.SusPHI/2016 dalam perkara antara Vijay Perapti Melawan PT Tradition IndonesiaBukti P28 berupa Print Out UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaanBukti P29 berupa Print Out Peraturan Menteri Ketenagakerjaan No. 6 Tahun2016 Tentang Tunjangan