Melawan Hukum yang dilakukan Tergugat,yang mengakibatkan kerugian materiil bagi Penggugat mancapai Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) karena perbuatanTergugat tersebut mengakibatkan hancurnya rumah tangga Penggugatyang telah dibina selama kurang lebih 18 (delapan belas) tahun dankerugian immateriil mencapai Rp. 3.500.000.000, (tiga milyar lima ratusjuta rupiah);> Bahwa Perbuatan Melawan Hukum diatur dalam pasal 1365 KUH Perdatayang selengkapnya berbunyi sebagai berikut Tiap perbuataan

Bahwa pada posita point 4 semula tertulis: bahwa dengan itikad buruknyaperbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I dan II yaitu dengan menyebarluaskankepada masyarakat umum secara langsung maupun media massa tentangpengakuan perbuataan zinah yang dilakukan (suamiorangtua) Penggugat I dan IIdengan Tergugat II, bahkan Tergugat I telah menyampaikan pengaduanyatentang perbuatan tersebut kepada Kepala Desa Babakan Kecamatan LosariKabupaten Brebes dirubah menjadi bahwa pada bulan Mei 2012 setelah terjadikesepakatan

mengantikerugian; Menimbang, bahwa perbuatan melawan hukum harus memenuhi salah satuunsur yaitu tidak bertentangan hak subjektif orang lain, tidak melanggar azasKepatutan, ketelitian dan kehatihatian (PATIHA) dan tidak bertentangan dengankewajiban hukum pelaku dan melanggar kaidah kesusilaan,; Menimbang, bahwa Perbuatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yangmengajukan gugatan kepada Tergugat Konpensi//Penggugat Rekonpensi adalahsepenuhnya hak dari Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan perbuataan

tersebuttidaklah perbuataan yang memenuhi unsurunsur sehingga perbuatan tersebut bukanlahperbuatan melawan hukum ; Putusan No. 28/Pdt.G/2012/PN.Bbs Page 26Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh gugatan Rekonpensi dari TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi di nyatakan ditolak untuk seluruhnya; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Rekonpensi yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dinyatakan tidak dapat diterima makaPenggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi harus dihukum untuk membayar

Bahwakekerasaan fisik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 hurufaadalah perbuataan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit , atauluka berat .Berdasarkan Hasil Visum et Repertum No :0338/PKM TS/VER/III/2017, dikeluarkan oleh dr. Adi Suciatma selaku dokterpemerintah pada Puskesmas Tumbang Samba yang telah melakukanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 44/Pid.B/2017/PN Ksn.pemeriksaan luar pada tanggal 23 Februari 2017 sekitar pukul 00.00Wib terhadap Muis Aryono Bin. Idem.Hasil Pemeriksaan :1.

Didapatkan luka lecet bergores pada punggung bawah kirisepanjang 3 ( tiga ) centimeter disertai bercak kKemerahan berjarak11 (sebelas) centimeter dari sumbu tubuh dan 2 ( dua ) centimeterdari batas ketiak sedangkan ujung lain berjarak 11(sebelas)centimeter dari sumbu tubuh dan 5 (lima) dari garis ketiak ;Kesimpulan : Didapatkan luka akibat persentuhan dengan bendatumpul yang dapat mengakibatkan gangguan dalam melakukanpekerjaan seharihari dalam kurun waktu tertentu;Perbuataan Terdakwa sebagaimana

YayuLianti.Bahwa kekerasaan fisik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 hurufa adalah perbuataan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit , atauluka berat .Berdasarkan Hasil Visum et Repertum No :0338/PKM TS/VER/III/2017, dikeluarkan oleh dr. Adi Suciatma selaku dokterpemerintah pada Puskesmas Tumbang Samba yang telah melakukanpemeriksaan luar pada tanggal 23 Februari 2017 sekitar pukul 00.00WIB terhadap Muis Aryono Bin. Idem.Hasil Pemeriksaan :1.

yang melanggar pidana dalamketentuan Undang undang No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusankekerasaan dalam rumah tangga dimana Saksi Muis adalah Ayah Kandunghanya Karena Terdakwa sakit hati jengkel hanya Karena di tegur Saksi Muisadalah perbuataan yang tidak pantas dilakukan seorang anak kepadaOrangtuanya oleh karenaya Karena perbuataan Terdakwa melanggar Undangundang No.23 tahun 2004 tentang Pengahpusan kekerasaan dalam rumahtangga sebagaimana diancam dan diatur dalam Pasal 44 Ayat (1) Undangundang

Unsur Melakukan perbuatan kekerasan fisik;Menimbang, bahwa yang dimaksud perbuataan kekerasan fisik adalahsuatu perbuataan yang dilakukan oleh seseorang yang dilakukan dengan caramemukul ataupun menunjang ataupun menampar Karena adanya selisih pahamantara orang tersebut kepada lawannya dimana perbuataan tersebutmenimbulkan rasa sakit atapun luka akibat dari perouatannya tersebut yaituMenimbang, bahwa berdasarkan barang bukti serta keterangan SaksiSaksi maupun keterangan Terdakwadipersidangan, maka

Darson tersebutsebanyak 6 (enam) tandan;e Bahwa akibat perbuataan tersebut PT. SMS mengalami kerugiansebesar Rp. 80.000 (delapan puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pada pokoknyaterdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;2. Saksi M. RAWI Bin LAMIDIN:e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis Tanggal 20 Februari2014, sekira pukul 17.00 Wib, bertempat di Devisi 111 Sungai SalingEstate Parjapin PT. SMS Kec. Kikim Tengah Kab.

Darson tersebutsebanyak 6 (enam) tandan;Bahwa akibat perbuataan tersebut PT. SMS mengalami kerugiansebesar Rp. 80.000 (delapan puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pada pokoknyaterdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan;3.Saksi SARWO EDI Bin BASTARI ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis Tanggal 20 Februari2014, sekira pukul 17.00 Wib, bertempat di Devisi 111 Sungai SalingEstate Parjapin PT. SMS Kec. Kikim Tengah Kab.

Darson tersebutsebanyak 6 (enam) tandan;Bahwa akibat perbuataan tersebut PT.

Darsontersebut sebanyak 6 (enam) tandan;e Bahwa benar akibat perbuataan tersebut PT.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I adalah perbuataan melawan hukum ;
3. Menyatakan bahwa surat keterangan waris yang dikeluarkan pada tanggal 24 Juli 2017 oleh Kepala Desa Daspetah II dan Camat Ujan Mas cacat hukum;
4. Menyatakan sertifikat Hak milik nomor 00096 desa Daspeta II yang telah diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasionan Kabupaten Kepahiang atas nama Titi Fatimah tidak mempunyai kekuatan

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I adalah perbuataan melawan hukum ;
3. Menyatakan bahwa surat keterangan waris yang dikeluarkan pada tanggal 24 Juli 2017 oleh Kepala Desa Daspetah II dan Camat Ujan Mas cacat hukum;
4. Menyatakan sertifikat Hak milik nomor 00096 desa Daspeta II yang telah diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasionan Kabupaten Kepahiang atas nama Titi Fatimah tidak mempunyai kekuatan

Menyatakan Tergugat adalah perbuataan melawan hukum ;3. Menyatakan bahwa surat keterangan waris yang dikeluarkan padatanggal 24 Juli 2017 oleh Kepala Desa Daspetah II dan Camat Ujan Mascacat hukum;4. Menyatakan sertifikat Hak milik nomor 00096 desa Daspeta II yang telahditerbitkan oleh Badan Pertanahan Nasionan Kabupaten Kepahiang atasnama Titi Fatimah tidak mempunyai kekuatan hukum;5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

Unsur Dengan Terangterangan dan dengan tenaga bersama;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan terangterangan adalah Openlijk dalam naskah Asli Pasal 170 Wetboek Van StrafrechtHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN Ksn.lebih tepat diteriemahkan secara terangterangan , istilah tersebut mempunyaiarti yang berlainan dengan openbaar atau di muka umum;Menimbang, bahwa secara terangterangan berarti tidak tersembunyiyang mana perbuataan terangterangan tersebut dapat dilihat oranglain

(Yurisorudensi MA No.10 K/Kr/1975 tanggal 17 Maret 1976);Menimbang, bahwa meskipun perbuataan penggunaan kekerasaantidak dilihat oleh orang lain akan tetapi jika dilakukan di suatu tempat yang dapatdilihat oleh orang lain maka unsur openlijk/secara terangterangan tersebut telahterbukti;Menimbang, bahwa perbuataan secara terangterangan dan dengantenaga Bersama adalah perbuataan yang di lakukan oleh pelakunya terhadaporang atau barang yang dilakukan secara Bersamasama oleh pelaku yangakibat perbuataan

dengan menggunakan kekerasaanadalah perbuataan yang memiliki tujuan dan maksud oleh si pelaku terhadaporang/barang yang dituju oleh si pelaku;Menimbang, bahwa perbuataan dengan menggunakan kekerasaanterhadap orang/barang yang mengakibatkan maut adalah perbuataan yangdilakukan oleh si pelaku terhadap orang yang dituju sudah direncanakanterlebih dahulu dan dari perobuataan pelaku tersebut dan akibat dariperbuataan para pelaku tersebut mengakibatkan maut bagi orang/barangyang dituju pelaku tersebut

AKHMAD FAUZIANNOOR, dokterpemeriksa pada RSUD Mas Amsyar Kasongan dengan hasil pemeriksaanpada kesimpulan :> Telah diperiksa lakilaki usia dua puluh tahun;> Terdapat tandatanda cedera kepala berat (1);> Terdapat beberapa luka lecet pada pasien (2), (3);> Cedera kepala berat pada pasien dapat menyebabkan penyebabkematian ;** Bahwa akibat perbuataan Para Terdakwa terhadap Saksi Korban Unyilmengakibatkan Maut bagi Saksi Korban Unyil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas

Para Terdakwa mengakibatkan Saksi Siti Nur Aini Binti Nurudinkehilangan suaminya serta orangtua dan keluarga Saksi korban Endrik Als.unyil kehilangan Saksi Endrik Als.Unyil untuk selamanya; Perbuataan Para Terdakwa meresahkan masyrakat sekitarnya akanterjadinya kekerasaan secara Bersamasama yang mengakibatkan maut;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan oberjanji tidak akanmengulanginya lagi;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor

membenarkan barang bukti berupa 8(Delapan ) Tandan buah kelapa sawit milik PTPN IV, dan 1 (satu) buah dodostanpa gagang dan 1 (satu) Unit keranjang angkut yang terbuat dari rotanadalah milik Terdakwa, sedangkan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Vega Rtanpa TNKB dengan No. ka MH3509205CJ715354 dan No Sin 5091715330;Bahwa 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit ditaksir beratnya 88 Kg;bahwa Terdakwa tidak ada izin dari PTPN IV Sosa untuk mengambil 8(delapan) tandan buah kelapa sawit tersebut;bahwa akibat perbuataan

membenarkan barang bukti berupa 8 (Delapan )Tandan buah kelapa sawit milik PTPN IV, dan 1 (Satu) buah dodos tanpagagang dan 1 (Satu) Unit keranjang angkut yang terbuat dari rotan adalah milikTerdakwa, sedangkan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Vega R tanpa TNKBdengan No. ka MH3509205CJ715354 dan No Sin 5091715330;Bahwa 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit ditaksir beratnya 88 Kg;bahwa Terdakwa tidak ada izin dari PTPN IV Sosa untuk mengambil 8(delapan) tandan buah kelapa sawit tersebut;bahwa akibat perbuataan

membenarkan barang bukti berupa 8 (Delapan)Tandan buah kelapa sawit milik PTPN IV, dan 1 (Satu) buah dodos tanpa gagangdan 1 (satu) Unit keranjang angkut yang terbuat dari rotan adalah milik Terdakwa,sedangkan 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Vega R tanpa TNKB dengan No.ka MH3509205CJ715354 dan No Sin 5091715330;Bahwa 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit ditaksir beratnya 88 Kg;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari PTPN IV Sosa untuk mengambil 8 (delapan)tandan buah kelapa sawit tersebut;Bahwa akibat perbuataan

bukti berupa 8(Delapan) Tandan buah kelapa sawit milik PTPN IV, dan 1 (Satu) buah dodos tanpagagang dan 1 (satu) Unit keranjang angkut yang terbuat dari rotan adalah milikTerdakwa, sedangkan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Vega R tanpa TNKBdengan No. ka MH3509205CJ715354 dan No Sin 5091715330;Bahwa benar 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit ditaksir beratnya 88 Kg;bahwa benar Terdakwa tidak ada izin dari PTPN IV Sosa untuk mengambil 8(delapan) tandan buah kelapa sawit tersebut;bahwa benar akibat perbuataan

itu harus melawan hukum (onrechtmatig);2 Perbuataan itu harus menimbulkan kerugian;3 Perbuataan itu harus dilakukan dengan kesalahan;4 antara perbuatan dan kerugian yang timbul harus ada hubunganKausal:;Dan untuk Perbuataan Melawan Hukum yang di Khususkan dalamLelang haruslah mengandung unsureunsur sebagai berikut:1 Adanya suatu perbuataan:Perbuataan untuk berbuat sesuatu ataupun pasif yaitu tidak berbuatsesuatu padahal ia mempunyai kewajiban hukum untuk melakukannya,kewajiban mana timbul dari hukum

perbuataan mana yangsebelumnya, yang telah dinyatakan cacat hukum;15.

Menyatakan bahwa penyelenggaraan/perbuataan Lelang yang dilakukanselama ini dan maupun sedang akan dilakukan Tergugat terhadapPenggugat adalah tindakan perbuataan melawan hukum dengan segalakonsekwensinya;3. Menyatakan bahwa Tergugat adalah Pelaku Usaha dan atau Kredituryang tidak beritikad baik dan telah melakukan perbuataan melawanhukum;Halaman 10 Putusan No.495/Padt.G/2019/PN Jkt. Tim.4. Menyatakan bahwa Penggugat adalan Nasabah dan Rekana/Debituryang beritikad baik;5.

Menghukum Tergugat karena perbuataan melawan hukum tersebut untukmengganti kerugian materiil secara seketika dan sekaligus lunas kepadaPenggugat dengan jumlah sebesar Rp500.000.000, (lima ratus jutarupiah) dan kerugian yang timbul sebesar selisin Harga Barang (tanahdan bangunan) yang wajar pada saat dijual;oO.

Menghukum Tergugat karena perbuataan melawan hukum tersebut untukmenggantikan kerugian Immaterial (moral) secara seketika dan sekaliguslunas kepada Penggugat dengan jumlah sebesar Rp500.000.000 (limaratus juta rupiah) dan kerugian mana timbul karena pengumuman lelangtelah menjatuhkan harga diri dan mencemarkan nama baik;7.

Grand Kemala Lagon menjadi raguragu atau kurangkepercayaan ke Tergugat Il.d.k. dan akibatnya telah melakukanpenundaan sementara akibat adanya gugatan.Atas perbuataan Penggugat d.k. kepada Tergugat II d.k dengandiajukan Gugatan perkara a quo ini dan mengakibatkan penundaantransaksi jualbeli pada Bulan Mei 2019 dan akibat ini perbutaan ulahPenggugat d.k. maka TERGUGAT Il d.k. akan segera mengambillangkahlangkah hukum Laporan ke Polisi dan Gugatan Rekonpensidalam satu perkara ini;Halaman 11 dari 27

Gumilang bersama Petugas Ukur dari BPN KotaBekasi dengan mengaku sebagai suruhan dari Tergugat d.r. untukmengukur atas lahan tanah 2.200 M2 dan akhirnta perbuataan manatanpa seizin Penggugat II d.r. menjelaskan kepada Petugas Ukur asalmuasal riwayat tanah kepemilikan sebenarnya oleh Penggugat II d.r.yang sah sesuai dokumen lengkap dan Tergugat d.r. sendiri tidakmuncul dan akhirnya gagal dan bubar;b.

2019 dikarena ada gugatan Tergugat d.r / Penggugat d.k yangtidak jelas dan kabur;Bahwa rumusan Perbuataan Melawan Hukum PMH diatur padaketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, seseorang yang karena salahnyatelah menimbulkan kerugian bagi orang lain, mengandung makna lebihluas hanya perbuatan yang melanggar UndangUndang yang tertulissematamata akan tetapi meliputi juga perbuataan Kepatutan dalampergaulan hidup serta kebiasaan dimasyarakat pada umumnyaHalaman 15 dari 27 halaman putusan Nomor 319/PDT/2020/PT

GrandKemala Lagon dan akibat perbuataan Tergugat d.r telah membawa suatukerugian antara lain kerugian Materiil dan Kerugian Immateril dan apabiladiperhitungan kerugian yang diderita adalah sbb :a.

Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan Tergugat d.r. telah terbuktimelakukan perbuataan melawan hukum (onrechtmatige daad) terhadapPenggugat II d.r;9. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas penerbitan AktaPerjanjian Pengoperan Hak dan Kuasa No.4 Tanggal 30 Nopember 2009antara Tergugat d.r dengan Penggugat d.r/Tergugat d.k. yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Dewi Fitriani,SH,MKN;10.

itu harus melawan hukum (onrechtmatig);2 Perbuataan itu harus menimbulkan kerugian;3 Perbuataan itu harus dilakukan dengan kesalahan;4 antara perbuatan dan kerugian yang timbul harus ada hubunganKausal:;Dan untuk Perbuataan Melawan Hukum yang di Khususkan dalamLelang haruslah mengandung unsureunsur sebagai berikut:1 Adanya suatu perbuataan:Perbuataan untuk berbuat sesuatu ataupun pasif yaitu tidak berbuatsesuatu padahal ia mempunyai kewajiban hukum untuk melakukannya,kewajiban mana timbul dari hukum

perbuataan mana yangsebelumnya, yang telah dinyatakan cacat hukum;15.

Menyatakan bahwa penyelenggaraan/perbuataan Lelang yang dilakukanselama ini dan maupun sedang akan dilakukan Tergugat terhadapPenggugat adalah tindakan perbuataan melawan hukum dengan segalakonsekwensinya;3. Menyatakan bahwa Tergugat adalah Pelaku Usaha dan atau Kredituryang tidak beritikad baik dan telah melakukan perbuataan melawanhukum;Halaman 10 Putusan No.495/Padt.G/2019/PN Jkt. Tim.4. Menyatakan bahwa Penggugat adalan Nasabah dan Rekana/Debituryang beritikad baik;5.

Menghukum Tergugat karena perbuataan melawan hukum tersebut untukmengganti kerugian materiil secara seketika dan sekaligus lunas kepadaPenggugat dengan jumlah sebesar Rp500.000.000, (lima ratus jutarupiah) dan kerugian yang timbul sebesar selisin Harga Barang (tanahdan bangunan) yang wajar pada saat dijual;oO.

Menghukum Tergugat karena perbuataan melawan hukum tersebut untukmenggantikan kerugian Immaterial (moral) secara seketika dan sekaliguslunas kepada Penggugat dengan jumlah sebesar Rp500.000.000 (limaratus juta rupiah) dan kerugian mana timbul karena pengumuman lelangtelah menjatuhkan harga diri dan mencemarkan nama baik;7.

Terdakwa langsungmenusuk wajah saksi korban Sagi Napitupulu SAGINAPITUPULU yang mengenai hidung dengan menggunakangunting yang Terdakwa ambil dari dalam rumah dan hidungsaksi korban Sagi Napitupulu SAGI NAPITUPULU langsungberdarah dan datanglah orang untuk melerai kami.Bahwa adapun penyebab Terdakwa melakukan penganiayaantersebut adalah karena Terdakwa tersinggung karena ketikaduduk disuatu kedai dekat rumah Terdakwa, saksi korban SagiNapitupulu SAGI NAPITUPULU memandangi ke arahTerdakwa.Bahwa akibat perbuataan

Sagi Napitupulu yang manamengenai lubang hidung sebelah kiri saksi korban Sagi Napitupulu dantembus sehingga mengeluarkan darah banyak, dan datang beberapa orangmelerai dan menarik Terdakwa keluar dari dalam rumah saksi korban SagiNapitupulu, dan saksi korban Sagi Napitupulu langsung dibawa ke rumahsakit dan hidung saksi korban Sagi Napitupulu mendapat jahitan.e Bahwa alat yang digunakan Terdakwa untuk melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Sagi Napitupulu adalah sebuah gunting.e Bahwa akibat perbuataan

sepertiada perlawanan tenaga dari dalam rumah namun Terdakwa berhasil masukkedalam rumah tersebut dan juga sambil istri saksi korban Sagi Napitupulusedang berteriak minta tolong di jalan umum lalu saksi dengan cepatmenuju rumah saksi korban Sagi Napitupulu.Bahwa setelah saksi tiba di rumah saksi korban Sagi Napitupulu, ketikasaksi sedang diambang pintu depan rumah saksi korban Sagi Napitupulu,saksi melihat saksi korban Sagi Napitupulu sudah dalam keadaan lukaberdarah bagian batang hidungnya.Bahwa akibat perbuataan

perlawanan tenaga dari dalam rumah namun Terdakwa berhasil masukkedalam rumah tersebut dan juga sambil istri saksi korban Sagi Napitupulusedang berteriak minta tolong di jalan umum lalu saksi dengan cepatmenuju rumah saksi korban Sagi Napitupulu.e Bahwa setelah saksi tiba di rumah saksi korban Sagi Napitupulu, ketikasaksi sedang diambang pintu depan rumah saksi korban Sagi Napitupulu,saksi melihat saksi korban Sagi Napitupulu sudah dalam keadaan lukaberdarah bagian batang hidungnya.e Bahwa akibat perbuataan

Menyatakan Terdakwa Kalmin Bin Hurman tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuataan tidak menyenangkan sebagaimana dalam Dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa Kalmin Bin Hurman tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuataan tidakmenyenangkan sebagaimana dalam Dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Belawandan mengambil pagar teralis besi milik PT Canang Indah sebanyak 11(sebelas) lembar, dengan cara menggoyanggoyangkan pagar teralisbesi tersebut hingga lepas dari tempatnya, selanjutnya pada pukul13.40 wib terdakwa datang kembali ke PT Canang Belawan hendakmengambil teralis besi yang masih tersisa, dan berhasil kembalimelepas pagar teralis besi dari tempatnya dengan caramenggoyangkan, dan memindahkannya ke seberang jalan , namunpada saat sedang memindahkan teralis besi tersebut kesebrang jalan,perbuataan

milik PT Canang Indah sebanyak 13 (tiga belas) lembar teralis besi, dankembali lagi hendak mengambil pada pukul 13.40 wib, namun pada saatmemindahkan teralis besi tersebut kesebrang jalan, perbuataan terdakwadiketahui oleh petugas security sehingga terdakwa diamankan dandiproses secara hukum;Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya sendiri dan tidak adamenggunakan alat, dimana terdakwa melakukan dengan caramenggoyanggoyangkan pagar besi tersebut sampai lepas dan tumbanguntuk dijual;Bahwa 11 (sebelas

Belawan danmengambil pagar teralis besi milik PT Canang Indah sebanyak 11 (Sebelas)lembar, dengan cara menggoyanggoyangkan pagar teralis besi tersebuthingga lepas dari tempatnya, selanjutnya pada pukul 13.40 wib terdakwadatang kembali ke PT Canang Belawan hendak mengambil teralis besi yangmasih tersisa, dan berhasil kembali melepas pagar teralis besi daritempatnya dengan cara menggoyangkan, dan memindahkannya keseberang jalan , namun pada saat sedang memindahkan teralis besitersebut kesebrang jalan, perbuataan

obengberada di tangan terdakwa langsung menusukkan obeng kearah wajah saksikorban namun saksi korban berusaha mengelak akan tetapi tetap mengenai pipiHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1180/Pid.B/2021/PN Mdnsebelah kiri saksi koroban dan terdakwa kembali menusukkan obeng kearahbadan saksi korban akan tetapi saksi korban menangkap dengan tangansebelah kiri selanjutnya terdakwa kembali mencoba menusukkan tersebutkearah wajah saksi korban akan tetapi langsung ditangkap oleh saksi PeteroGulo dan akibat perbuataan

kanannya, setelah obeng berada di tanganTerdakwa langsung menusukkan obeng kearah wajah Saksi namunHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1180/Pid.B/2021/PN MdnSaksi berusaha mengelak akan tetapi tetap mengenai pipi sebelah kiriSaksi; Bahwa kemudian Terdakwa kembali menusukkan obeng ke arah badanSaksi akan tetapi Saksi menangkap dengan tangan sebelah kiri,selanjutnya Terdakwa kembali mencoba menusukkan obeng tersebutkearah wajah Saksi akan tetapi langsung ditangkap oleh Saksi PeteroGulo; Bahwa akibat perbuataan

berusahaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1180/Pid.B/2021/PN Mdnmengelak akan tetapi tetap mengenai pipi sebelah kiri Saksi M.SarhanAries; Bahwa kemudian Terdakwa kembali menusukkan obeng ke arah badanSaksi M.Sarhan Aries akan tetapi Saksi M.Sarhan Aries menangkapdengan tangan sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa kembali mencobamenusukkan obeng tersebut kearah wajah Saksi M.Sarhan Aries akantetapi langsung ditangkap oleh Saksi Petero Gulo dan Saksi merangkulTerdakwa dan membawanya pergi; Bahwa akibat perbuataan

/Pid.B/2021/PN Mdnobeng berada di tangan Terdakwa langsung menusukkan obeng kearahwajah Saksi M.Sarhan Aries namun Saksi M.Sarhan Aries berusahamengelak akan tetapi tetap mengenai pipi sebelah kiri Saksi M.SarhanAries; Bahwa kemudian Terdakwa kembali menusukkan obeng ke arah badanSaksi M.Sarhan Aries akan tetapi Saksi menangkap dengan tangansebelah kiri, selanjutnya Terdakwa kembali mencoba menusukkanobeng tersebut kearah wajah Saksi M.Sarhan Aries akantetapilangsung Saksi tangkap; Bahwa akibat perbuataan

Bahwa akibat perbuataan Terdakwa tersebut, Saksi M.Sarhan Ariesmengalami luka sebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor32/RSU.E/V2021 tanggal 17 Februari 2021 dari Rumah Sakit Estomihiyang ditandatangani oleh dr.Charmelia Anugera sebagai berikut:Vital sign Tekanan darah : 110/70 mmHg;Pols : 80x/ menit;Pernafasan :20x/ menit;Status Lokalisata : Ditemukan lecet di pipi kiri dengan ukuran P:1cm, L:0,3 cm; Ditemukan lecet di jempol sebelah kiri denggan ukuran P:2,5 cm, L:0,2cm;Kesimpulan :Korban tidak

Perkara: PDM : 13 /BNJEI/Ep/02/2011, yangberikut :mendakwa Terdakwa sebagai suatuf ATTA Bahwa ia terdakwa Walson Damanik, pada hari Kamis tanggal 08Desember 2011 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2011 bertempat di JI Jamin Ginting Komplek SD 020619Kec.Binjai Selatan Kota Binjai atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BinjaiDengan sengajamelakukan perbuataan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga

tumpul ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pilar aaldrhi RUBLE pass44 ayat 1 UU.Nomor 23 Tahun 2004 Tentangdalam rumah tangga Subsidair : Bahwa ia terdakwa Walson Damanik, pada hari Kamis tanggal08 Desember 2011 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam tahun 2011 bertempat di JI Jamin Ginting KomplekSD 020619 Kec.Binjai Selatan Kota Binjai atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBinjai.Dengan sengaja melakukan perbuataan

dimaksud dalam Pasal 1 dikantor Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang dituju Penggugat untukpembuatan Akta Jual Beli (AJB) sampai dengan penerbitan sertipikat hakatas tanah dimaksud dengan biaya pengurusan Pembuatan Jual Beli (AJB)tersebut ditanggung oleh Penggugat .Bahwa Penggugat menyatakan bersedia menerima penyerahan objek jualbeli dimaksud dalam Pasal 1 dari Tergugat dengan keadaan dan syaratsyarat: bebas dari pihak penggarap / penyewa / penerima gadai atau punpihakpihak lainnya yang timbul dari perbuataan

tidak terikatsebagai jaminan untuk suatu utang termasuk gadai, dan bebas daribebanbeban lainnya yang berupa apapun dalam keadaan kosong dan bersih, selambatlambatnya pada tanggal 31 (tiga puluh satu) bulan Juli Putusan Nomor : 1/PDT.G/2019/PN.SNG Halaman 2 dari5 tahun 2019 (dua ribu sembilanBahwa apabila Tergugat tidak menyerahkan objek jual beli dimaksuddalam Pasal 1 dalam keadaan dan syaratsyarat: bebas dari pihakpenggarap / penyewa / penerima gadai atau pun pihakpihak lainnyayang timbul dari perbuataan

Unsur dengan sengaja mengangkut, menguasai, dan/atau memilikihutan kayu;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja mengangkut, mengudan / atau memiliki hasil hutan kayu adalah bahwa unsur dengan seradalah sengaja berarti mengehendaki dan mengetahui apa yang ia peratau ia lakukan , namun menurut Memori Van Toelichting (Mvt) mengarkesengajaan sebagai menghendkai dan mengetahui , Kesengajaan Memiunsur dari tindak pidana yaitu , Perbuataan yangv dilarang, Akibat yang mepokok alasan diadakan larangan itu,

dan perbuataan itu merupakan perbuamelanggar hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki hasil hutanadalah perbuataan yang dilakukan oleh seseorang dalam menguasaihutan berupa kayu tanpa dilengkapai dokumen yang sah yang melanaturan yang berlaku;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2020 membawa kayu dildengan terpal, tanoa kelengkapan dokumen kayu.Bahwa terkait kepemilikan kayukayu yang dibawa oleh terd

sahnya hasil hutan (SGKSHH) dari pihak berwenanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 83 ayaPerusakan Hutan telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaindidakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Tuntutan Pidana dan Penjatuhan Pidana terhsdiri Terdakwa bukannlah merupakan ajang balas dendam melainkan merup:efek jera bagi Terdakwa agar diharapkan dikemudian hari Terdakwa melakukan perbuataan

Perbuataan Terdakwa merugikan NegaraKeadaan yang meringankan:1. Terdakwa menyesali perbuatannya;2. Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi;3.

SAKSI Il, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei2015 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai persesilisan dan pertengkaran yangdisebabkan karena menurut cerita Penggugat, Tergugattelah melakukan perbuataan yang tidak senonohterhadap anak perempuan bawaan Penggugat denganmeremas panyudara

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telahmelakukan perbuataan yang tidak senonoh terhadap anak perempuanbawaan Penggugat dengan meremas panyudara ketika sedang tidur;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 bulan yanglalu;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi harapan untukhidup rukun lagi;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 3 bulan lamanya yang disebabkan karena Tergugat telahmelakukan perbuataan yang tidak senonoh terhadap anak perempuan bawaanPenggugat dengan meremas panyudara ketika sedang tidur dan tidak adaharapan untuk rukun kembali sebagai suami isteri, maka Majelis berpendapatterpenuhilah alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh pasal 39 ayat (