Bahwa pada tanggal 12 September 2015, pada saat sedang membawa bukutabungan BRI Simpedes tersebut untuk diserahkan kepada Terdakwa,Hal. 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 395 K/MIL/2017Saksi2 ditangkap dan diperiksa dari Tim Pusintelad sehubungan dengankasus percaloan werving atas nama calon Saksi7 oleh Terdakwa, laluSaksi2 diperintahkan untuk mengkopi buku tabungan tersebut, untukkemudian buku tabungan yang asli dikembalikan kepada Saksi5 padatanggal 13 September 2015..

Yusuf Sikki yang didapatdari Staf Intel Kodam VII/Wrb, Terdakwa telah terlibat percaloan wervingsudah kedua kali ini, dan perkara ini terungkap sehubungan adanyatelegram Kasad tentang perkara percaloan werving yang salah satunyamenyebut nama Terdakwa.ATAUKedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal yang tidak dapat diingat lagi oleh Terdakwa padabulan Agustus tahun 2000 lima belas, atau setidaktidaknya dalam tahun 2000Hal. 5 dari 14 halaman Putusan

Bahwa pada tanggal 12 September 2015, pada saat sedang membawa bukutabungan BRI Simpedes tersebut untuk diserahkan kepada Terdakwa,Saksi2 ditangkap dan diperiksa dari Tim Pusintelad sehubungan dengankasus percaloan werving atas nama calon Saksi7 oleh Terdakwa, laluSaksi2 diperintahkan untuk mengkopi buku tabungan tersebut, untukkemudian buku tabungan yang asli dikembalikan kepada Saksi5 padatanggal 13 September 2015..

Yusuf Sikki (Saksi11) yangdidapat dari Staf Intel Kodam VII/Wrb, Terdakwa telah terlibat percaloanwerving sudah kedua kali ini, dan perkara ini terungkap sehubungan adanyatelegram Kasad tentang perkara percaloan werving yang salah satunyamenyebut nama Terdakwa.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana :Pertama : Pasal 126 KUHPM.AtauKedua : Pasal 378 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Mahkamah Agung

Membiarkan dan tidak melaporkan adanya sistem percaloan dalampemberian KUR kepedes di unit kerjanya ;b. Menerima uang dari debitur yang telah direalisasi melalui seorangperantara ;2. Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi merupakanpelanggaran fundamental sesuai dengan peraturan perusahaan Nokep :$.26DIR/SDM/05/2005 dengan sandi berikut :a. TT 22: tidak melaporkan adanya penyampaian dan atau hal yangmembahayakan dan atau merugikan kepentinganperusahaan ;b.

CRD 36: menggunakan jasa percaloan dalam pemberian kredit /pembiayaan yang dapat merugikan perusahaan dan debitur /calon debitur ;c. CRD 41: menerima uang atau yang disertakan hadiah atau pemberiandari pihak ketiga yang berkaitan dengan pekerjaan di bidangperkreditan /pembiayaan ;3.

Memenuhi unsur kesengajaan Tergugat Rekonvensi secara sengajamembiarkan adanya percaloan kredit di unit Pasar Barat dan ybsmenerima uang sebagai jasa dari perantara (calo) ;b. Memenuhi unsur pelanggaran kewenangan, Tergugat Rekonvensi tidakmelaksanakan kewenangan dengan tidak melarang dan bahkanmembiarkan adanya percaloan di unit kerjanya ;Hal. 5 dari 11 hal. Put. No. 147 K/Pdt.Sus/201 1c.

Memenuhi unsur kerugian finansial sebab tindakan Tergugat Rekonvensitelah menimbulkan kerugian bagi nasabah dan bagi reputasi BRI akibatadanya percaloan tersebut ;4.

/BB NomorSTR/331/2010 tanggal 15 Juni 2010 tentangpemeriksaan dan pengusutan terhadap anggotaTNI/PNS Kodam I/BB dan masyarakat umum yangdiduga terlibat percaloan dalam pelaksanaanseleksi wearfing penerimaan Cata PK TNI AD danCaba PK TNI AD.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.c. Membebankan kepada Terdakwa membayar' biayaperkara sebesar Rp. 7.500, (tujuh ribu limaratus rupiah).2.

/BB agarmelakukan Riksut kepada beberapa anggota INI ADKodam /BB maupun masyarakat sipil yang ikutterlibat dalam dugaan tindakan percaloan wearvingpada penerimaan prajurit TNI AD di Kodam I/BB agardiproses sesual dengan 'i prosedur hukum = yangberlaku.. Bahwa Saksi menerangkan berdasarkan isi ST Pangdam1/BB Nomor : STR/331/2010 tanggal 15 Juni 2010oknum TNI AD/PNS Kodam I/BB yang diduga terlibatdalam dugaan tindakan percaloan wearvingpenerimaan prajurit TNI AD di Kodam /BB adalaha.

Bahwa Saksi diperintahkan Kasi Idik untuk membukadan membaca isi Surat Telegram Pangdam 1/BBtersebut yang isinya untuk melakukan pemeriksaandan pengusutan terhadap masyarakat sipil dan oknummiliter yang melakukan percaloan/wearping padapenerimaan Prajurit TNI AD Calon Bintara danTamtama pada TA 2008 dan 2009 di Kodam /BB yangdiduga dilakukan oleh Mayor Inf Joko Hari SubagioNRP 621519 Pabanda Binpers Spersdam I1/BB~ dankawan kawan 16 orang termasuk diantaranyaTerdakwa..

prajurit TNI.20.Bahwa Terdakwa merasa bersalah karena telahmenerima pemberian uang sebesar Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dari Saksi dalamrangka penerimaan seleksi wearfing INI AD di Kodam1/BB dan berjanji untuk tidak mengulanginya.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter di persidangan berupa surat : 2 (dua) lembar ST Pangdam 1/BB NomorSTR/331/2010 tanggal 15 Juni 2010 + tentangpemeriksaan dan pengusutan terhadap anggotaTNI/PNS Kodam I/BB dan masyarakat umum yang didugaterlibat percaloan

Menetapkan barang bukti berupa surat surat 2 (dua) lembar ST Pangdam I/BB Nomor : STR/331/2010 tanggal15 Juni 2010 tentang pemeriksaan dan pengusutan terhadapanggota TNI/PNS Kodam /BB dan masyarakat umum yang didugaterlibat percaloan dalam pelaksanaan seleksi wearfingpenerimaan Cata PK TNI AD dan Caba PK TNI AD.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa Terdakwa mengetahui prajurit TNI AD dilarangterlibat dalam percaloan/werfing dalam penerimaaanprajurit TNI AD.AtauKedua : Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat seperti tersebut di bawah ini, yaitu. pada bulanSeptember tahun Dua ribu Dua puluh atau waktuwaktu lainsetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun dua ribu DuaPuluh bertempat Kantor Ajendam XvVIII/Kasuari Kab.Manokwari Prov.

Bahwa Terdakwa mengetahui prajurit TNI AD dilarangterlibat dalam percaloan/werfing dalam penerimaaanprajurit TNI AD, Terdakwa melalukan perbuatan yangmenjadi perkara ini karena tergiur akan uang yangdidapat.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim dipersidangan berupa surat : 1 (satu) lembar laporan transaksi rekening Koran BRIcabang Manokwari Selatan periode tanggal 1 September2020 sampai dengan 30 September 2020 a.n.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui prajurit TNI ADdilarang terlibat dalam percaloan/werfing dalampenerimaaan prajurit TNI AD.13.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui prajurit TNI ADdilarang terlibat dalam percaloan/werfing dalampenerimaaan prajurit TNI AD.7.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui prajurit TNI ADdilarang terlibat dalam percaloan/werfing dalampenerimaaan prajurit TNI AD, Terdakwa melalukanperbuatan yang menjadi perkara ini karena tergiur akanuang yang didapat.Berdasarkan uraian dan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa Unsur Kedua yaitu Denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu) dengan tipu muslihatataupun

sesuai dengan ketentuanyang berlaku (sandi CRD 13);(5) Menyusun kembali laporan keuangan dan atau laporan lainnya yangberkaitan dengan nasabah tidak sesuai dengan keadaan yang hasilsebenarnya (sandi CRD15);Hal. 2 dari 18 hal.Put.No. 381 K/Pdt.Sus/2010(6) Membuat kuantifikasi resiko (Credit Risk Rating/CRR) tidak sesuaidengan kondisi yang sebenarnya (sandi CRD 16);(7) Tidak melakukan pembinaan dan monitoring secara tertib dan efektifsesuai ketentuan yang berlaku (sandi CRD 21);(8) Mengunakan jasa percaloan

sejelasjelasnya pada surat tanggapannya tanggal 21 Februari 2007,yang pada pokoknya menerangkan bahwa:(1) Terhadap tuduhan pelanggaran disiplin tata tertib (sandi TT.4 danTT.5), telah dijelaskan bahwa tindakan Penggugat sudahsepengetahuan dan ijin kepada pimpinannya (Tergugat);(2) Terhadap tuduhan melakukan pelanggaran fundamental, Penggugatjuga telah menjelaskan secara gamblang bahwa apa yang dilakukanoleh Penggugat dalam menjalankan pekerjaannya, seperti menjaringnasabah baru melalui nasabah lama (dituduh percaloan

seharusnyatelah mengambil keputusan yang benar sesuai Pasal 17 ayat (6) huruf (a)SK DIR NOKEP: S 26 DIR/SDM/5/2005;Hal. 5 dari 18 hal.Put.No. 381 K/Pdt.Sus/2010Bahwa, tindakantindakan Tergugat melakukan tindakan demositerhadap Penggugat, bahkan pada posisi tanpa job (pekerjaan), namunpada sisi lain para pimpinan yang justru memberikan arahan, petunjukkepada Penggugat untuk meneruskan kebijaksanaan mencari nasabahbaru melalui nasabah lama, kalau toh dianggap benar (quod non) sebagaimengunakan jasa percaloan

Mengunakan jasa percaloan dalam penyaluran kredit/pembiayaan yangdapat merugikan perusahaan dan atau debitur/calon debitur (CRD 36);2.

Apalagi dengan adanya PERPRES No. 36 Tahun 2005tentang Pengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan UntukKepentingan Umum yang dimaksudkan untuk menghindarkanadanya percaloan tanah di dalam pengadaan tanah bagipelaksanaan pembangunan untuk kepentingan umum yang dapatmerugikan masyarakat.

Sehingga kecerobohan dan kekeliruanpembayaran yang dilakukan oleh Tergugat II (Pemerintah KotaMagelang cq Walikota Magelang) dapat dikategorikan sebagaiperbuatan melawan hukum karena telah merugikan Penggugatpada khususnya dan masyarakat pemilik tanah yang lain yangberkaitan dengan percaloan tanah tersebut, dan olehkarenanya Tergugat II (Pemerintah Kota Magelang cq WalikotaMagelang) harus mempertanggung jawabkan itu secara hukum ;Bahwa akibat perbuatan Tergugat (Herman Santoso)seperti yang terurai

Apalagi dengan adanyaPERPRES No.36 tahun 2005 tentang Pengadaan Tanah BagiPelaksanaan Pembangunan untuk kepentingan Umum yangdimaksudkan untuk menghindarkan adanya percaloan tanahdalam pengadaan tanah bagi pelaksanaan pembangunan untukkepentingan umum yang dapat merugikan masyarakat. Karenakecerobohan dan kekeliruan itu telah menyebabkanPenggugat sangat dirugikan maka perbuatan yang dilakukanoleh Pemerintah Kota Magelang cq.

Adanya PERPRES No 36 tahun 2005Bab Il pasal 4 ayat 3 tersebut justru) dimaksudkan untukmelindungi masyarakat pemilik tanah yang telah ditetapkandidalam kawasan pembangunan bagi kepentingan umum dan agarterhindar dari praktek percaloan tanah.

berartimenghilangkan hal hak Penggugat/Termohon Banding/Permohonankasasi dan merupakan perbuatan melawan hukum.Oleh karena hal terurai diatas maka sudah sewajarnyaMahkamah Agung membatalkan putusan Pengadilan TinggiSemarang No: 293/Pdt/2009/PT.Smg. tersebut denganmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Magelang No,27/Pdt.G/2008/PN.Mgl., atau setidaknya mengadili GugatanPenggugat/Termohon Banding/Permohonan kasasi dengan seadiadilnya dengan tanpa melukai rasa keadilan masyarakat daripraktek praktek percaloan

Walikota Magelang) tidak ceroboh dankeliru) maka tidak akan menyebabkan kerugian bagi Penggugat.Apalagi dengan adanya PERPRES No. 36 Tahun 2005 tentangpengadaan tanah bagi pelaksanaan pembangunan untukkepentingan umum yang dimaksudkan untuk menghindarkanadanya percaloan tanah di dalam pengadaan tanah bagipelaksanaan pembangunan untuk kepentingan umum yang dapatmerugikan masyarakat.

Sehingga kekeliruan pembayaran yangdilakukan oleh Tergugat II (Pemerintah Kota Magelang c.q.Walikota Magelang) dapat dikatagorikan sebagai perbuatanmelawan hukum karena telah merugikan Penggugat padakhususnya dan masyarakat pemilik tanah yang lain yangberkaitan dengan percaloan tanah tersebut, dan olehkarenanya tTergugat Il (Pemerintah Kota Magelang c.q.Walikota Magelang) harus mempertanggung jawabkan hal itusecara hukum;Bahwa akibat perbuatan Tergugat (Herman Santoso)seperti yang terurai di atas

Apalagi dengan adanya PERPRESNo. 36 Tahun 2005 tentang Pengadaan Tanah BagiPelaksanaan Pembangunan Untuk Kepentingan Umum yangdimaksudkan untuk menghindarkan adanya percaloan tanahdi dalam pengadaan tanah bagi pelaksanaan pembangunanuntuk kepentingan umum yang dapat merugikan masyarakat.Karena kecerobohan dan kekeliruan itu telah menyebabkanPenggugat sangat dirugikan maka perbuatan yang dilakukanoleh Pemerintah Kota Magelang c.q. Walikota MagelangHal. 9 dari 15 hal. Put.

Bahwa Saksi mengetahui ada penekanan dari Komando atas melalui ST PanglimaKodam W/Diponegoro kemudian ditekankan oleh Kakesdam IV/Diponegoro agar seluruhanggota TNI AD tidak melibatkan diri dalam percaloan werving dengan melakukanpungutan uang secara illegal terhadap peserta seleksi masukTNIAD.7. Bahwa Saksi maupun Terdakwa mengetahui dalam mengikuti seleksi Dikmata PKTNI AD Gel Il TA. 2015 Kodam IV/Diponegoro tidak dipungut biaya apapun.8.

Bahwa Saksi mengetahui/mendengar instruksi dari pimpinan atas melalui STPanglima Kodam IV/Diponegoro kalau seluruh anggota TNIAD tidak boleh terlibat dalamkasus Werving/percaloan penerimaan Prajurit TNFKAD dimana ST tersebut seringdisampaikan oleh Kakesdam IV/Diponegoro di dalam setiap kKesempatan apel maupun jamkomandan dan setiap penerimaan prajurit TNI setahu Saksi tidak dipungut biaya namunSaksi lakukan untuk mendapatkan keuntungan.10.

Bahwa berdasarkan ST Panglima Kodam IV/Diponegoro, didalam penerimaan calonsiswa TNI tidak dipungut biaya, ST tersebut sudah disosialisasikan dan seringdisampaikan di apel pagi juga dalam kesempatan jam komandan yang intinya tidak adaoknum TNI yang terlibat dalam percaloan dan meminta sejumlah uang kepada calon siswaTNI.176.

Bahwa Terdakwa pernah mengetahui maupun mendengar adanya penekanan dariKomando Atas berupa ST Pangdam IV/Diponegoro yang dibacakan oleh KaurpamKesdam IV/Diponegoro yang isinya seluruh anggota TNI AD tidak boleh melibatkan diridalam percaloan werving dengan melakukan pungutan uang secara ilegal terhadappeserta seleksi masuk TNI AD.15. Bahwa Terdakwa mengetahui dalam kedudukannya sebagai panitia penerimaanSecata PK TNI AD GEL.

Terdakwa tidak mentaati/mengindahkan pengarahan Kakesdam IV/Diponegorotentang ST Pangdam IV/Diponegoro bahwa dalam setiap penerimaan seleksi prajurit TNItidak boleh terlibat atau melibatkan diri dalam percaloan pelaksanaan werving.2.

200.000.000, (dua ratus juta rupiah)sehingga Terdakwa menyetujuinya dengan mengatakanya nanti kita lihat.Bahwa benar pada tanggal 9 September 2015 bapak H.Seompo (tidak dijadikan Saksi) mengantar uang kepadaanaknya atas nama Raiya uang sebesar Rp 57.000.000,(lima puluh tujuh juta rupiah), yang akan diserahkankepada Terdakwa sebagai dana awal untuk membantukelulusan Saksi Mariani dalam seleksi Caba PK TNI ADTA 2015.Bahwa benar perkara ini terungkap sehubungan adanyatelegram Kasad tentang perkara percaloan

werving yangsalah satunya menyebut nama Terdakwa dan padatanggal 12 September 2015, pada saat Saksi SermaSotyan sedang membawa buku tabungan BRI Simpedestersebut untuk diserahkan kepada Terdakwa, selanjutnyaSaksi Serma Sotyan ditangkap dan diperiksa dari TimPusintelad sehubungan dengan kasus percaloan wervingatas nama calon Saksi Mariani oleh Terdakwa, lalu SaksiSerma Sotyan diperintahkan untuk mengkopi bukutabungan tersebut, untuk kemudian buku tabungan yangasli dikembalikan kepada Saksi Serma

Yusuf Sikkiyang didapat dari Staf Intel Kodam ViV/Wrb, Terdakwa telahterlibat percaloan werving sudah kedua kali ini, dan perkara initerungkap sehubungan adanya telegram Kasad tentang perkarapercaloan werving yang salah satunya menyebut namaTerdakwa.AtauKedua:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal yang tidak dapat diingat lagi olehTerdakwa pada bulan AGUSTUS tahun 2000 LIMA BELAS, atausetidaktidaknya dalam tahun 2000 LIMA BELAS, di kolam renangTirta

Keesokan harinya, tanggal10 September 2015, dibuat buku rekening tabungan BRI nomor498701009388534 dan ATMnya atas nama Saksi9 Sdri.Raiya yang isinya sebesar Rp. 57.000.000, (limapuluh jutarupiah) dan buku rekening dan ATM tersebut Saksi ambil laludiserahkan kepada Saksi1.Bahwa dua hari kemudian, pada tanggal 12 September 2015,Mayor Agus dari Pusintelad datang dan memeriksa Saksi1sehubungan dengan adanya dugaan percaloan' ataupenyimpangan proses werving Caba PK TNI AD TA. 2015 yangdilakukan oleh

Bahwa Saksi mengetahui dari Staf Intel Kodam VIV/Wrb, jikaTerdakwa terlibat percaloan werving sudah kedua kali ini.Atas keterangan Saksi4 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi5 :Nama lengkap : MARIANIPangkat / NRP : Serda (K) /21160256080294Jabatan :Ba Puspomad (saat ini sedangmelaksanakan Dikmaba Tahap Il diPusdikpomad Kodiklat TNI AD)Kesatuan : PuspomadTempat, tanggal lahir : Goa, 27 Pebruari 1994Kewarganegaran : IndonesiaJenis kelamin : PerempuanAgama : IslamTempat tinggal : Jl.

Hasil temuan Tim Pemeriksa tersebut telah dituangkandalam Laporan Hasil Pemeriksaan tertanggal 15 Oktober 2008 yaitu bahwaTergugat:a Melakukan analisis dan evaluasi dan kredit/ pembiayan tidaksesuai ketentuan yang berlaku (sandi CRD 6);b Tidak melakukan pemeriksaan secara langsung (on thespot), baik terhadap usaha maupun agunan nasabah sesuaidengan ketentuan yang berlaku (sandi CRD 13);C Memberikan kredit/ pembiayaan fiktif dan atau topengandan atau tempilan (sandi CRD 35);d Menggunakan jasa percaloan

bank untuk debitur tidak diserahkankepada debitur semuanya, tetapi sebagian dipergunakan Tergugat untukkeperluan lain;Modus: hal tersebut dibuktikan dengan pernyataan Sdr.Eko Wahyudi dan istrinyaIsnaini tanggal 12 September 2008, bahwa uang pinjaman yang bersangkutansebesar Rp50 juta dipakai sepenuhnya Hadi Erwin (Tergugat), sedangkan merekaselaku debitur hanya tanda tangan pada saat realisasi tetapi tidak menerima uangyang seharusnya diterima oleh mereka berdua;d Sandi CRD 36 Menggunakan jasa percaloan

No. 354 K/Pdt.Sus/2012(lima ratus enam puluh satu juta Rupiah), dengan perincian Rp511.000.000,00 darikasus percaloan dan Rp50.000.000,00 dari kredit topengan BRI.

Bahwa Terdakwa tidak memiliki kemampuan meluluskancasis dan mengetahui prajurit TNI AD dilarang terlibatdalam percaloan/werfing dalam penerimaaan prajurit TNIAD, Terdakwa melalukan perbuatan yang menjadi perkaraini Karena tergiur akan uang sebagai modal secapa.AtauKedua : Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat seperti tersebut di bawah ini, yaitu pada bulan Apriltahun Dua ribu Dua puluh sampai dengan bulan Mei tahun Duaribu Dua puluh atau waktuwaktu lain setidaktidaknya padasuatu waktu

Bahwa Terdakwa mengetahui dan memahami arahanKasad dan pangdam XVIII/ksr bahwa setiap prajurit TNIAD dilarang terlibat dalam percaloan werving penerimaanprajutit TNI AD.12. Bahwa saat ini uang sejumlah Rp120.000.000,00 (Seratusdua puluh juta rupiah) telah disita oleh PomdamXVIII/Kasuari, dan saat ini ada di Oditur Militer.13.

Bahwa Terdakwa mengetahui prajurit TNI AD dilarangterlibat dalam percaloan/werfing dalam penerimaaanprajurit TNI AD, Terdakwa melalukan perbuatan yangmenjadi perkara ini karena tergiur akan uang sebagaimodal secapa.18. Bahwa pada tanggal 12 April 2021 uang sejumlahRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah)tersebut telah disita oleh Pomdam XVIII/Kasuari.19.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui prajurit TNI ADdilarang terlibat dalam percaloan/werfing dalampenerimaaan prajurit TNI AD, Terdakwa melalukanperbuatan yang menjadi perkara ini karena tergiur akanuang sebagai modal secapa.20. Bahwa benar pada tanggal 12 April 2021 uang sejumlahRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah)tersebut telah disita oleh Pomdam XVIII/Kasuari.21.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui prajurit TNI ADdilarang terlibat dalam percaloan/werfing dalampenerimaaan prajurit TNI AD, Terdakwa melalukanperbuatan yang menjadi perkara ini karena tergiur akanuang sebagai modal secapa.19. Bahwa benar pada tanggal 12 April 2021 uang sejumlahRp1i20.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah)tersebut telah disita oleh Pomdam XVIII/Kasuari.20.

Bahwa pada hari Selasa tanggal17 September2018dilakukan pengambilan keterangan terhadap Saksi3 (Kik Isy IfanSabotani) oleh Tim Intel Lantamal IV, dimana Saksi3 didugaterlibat percaloan penerimaan calon anggota TNI AL, pada saatmemberikan jawaban Saksi3 berbelitbelit dan gerak geriknyamencurigakan, melihat hal tersebut kemudian Saksi1 (KaptenLaut (T) Fidaus) meminta petugas Diskes Lantamal IV untukmelakukan pemeriksaan kesehatan beserta cek urine terhadapSaksi3, dari pemeriksaan tersebut diketahui

Bahwa pada hari Selasa tanggall7 September2018dilakukan pengambilan keterangan terhadap Saksi3 (Kik Isy IfanSabotani) oleh Tim Intel Lantamal IV, dimana Saksi3 didugaterlibat percaloan penerimaan calon anggota TNI AL, pada saatmemberikan jawaban Saksi3 berbelitbelit dan gerak geriknyamencurigakan, melihat hal tersebut kemudian Saksi1 (KaptenLaut (T) Fidaus) meminta petugas Diskes Lantamal IV untukmelakukan pemeriksaan kesehatan beserta cek urine terhadapSaksi3, dari pemeriksaan tersebut diketahui

Bahwa pada hari Selasa tanggall7 September2018sekira pukul 10.00 Wib dilakukan pengambilanketeranganterhadap Saksi3 (Kik Isy Ifan Sabotani) oleh Tim Intel LantamalIV, dimana Saksi3 diduga terlibat percaloan penerimaan calonanggota TNI AL.3.

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 17 September2018 dilakukan pengambilan keterangan terhadap Saksi3 (KikIsy Ifan Sabotani) oleh Tim Intel Lantamal IV, dimana Saksi3diduga terlibat percaloan penerimaan calon anggota TNI AL,pada saat memberikan jawaban Saksi3 berbelitbelit dan gerakgeriknya mencurigakan, melihat hal tersebut kemudian Saksi1(Kapten Laut (T) Fidaus) meminta petugas Diskes Lantamal IVuntuk melakukanpemeriksaankesehatan beserta cek urineterhadap Saksi3, dari pemeriksaantersebutdiketahuiurineSaksi3

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 17 SeptemberHal 25dari36 hal Putusan No.40K/PM.103/AL/IV/2019Menimbang2018 dilakukan pengambilan keterangan terhadap Saksi3 (KikIsy Ifan Sabotani) oleh Tim Intel Lantamal IV, dimana Saksi3diduga terlibat percaloan penerimaan calon anggota TNI AL,pada saat memberikan jawaban Saksi3 berbelitbelit dan gerakgeriknya mencurigakan, melihat hal tersebut kemudian Saksi1(Kapten Laut (T) Fidaus) meminta petugas Diskes Lantamal IVuntuk melakukan pemeriksaankesehatan beserta

Bahwa Terdakwa mengetahui kalau penerimaan seleksi calon TNI tidak dipungutbiaya dan di kesatuan Kesdam IV/Diponegoro selalu disosialisasikan dan ditekankanST Pangdam IV/Diponegoro tentang ketentuan setiap prajurit TNI baik yang terlibatdalam kepanitiaan maupun yang tidak agar tidak terlibat dalam percaloan dalampelaksanaan werving namun Terdakwa tetap lakukan dengan tujuan untuk mencarikeuntungan.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : Priyo Utomo.Pangkat

Bahwa berdasarkan ST Panglima Kodam IV/Diponegoro, didalam penerimaancalon siswa TNI tidak dipungut biaya, ST tersebut sudah disosialisasikan dan seringdisampaikan di apel pagi juga dalam kesempatan jam komandan yang intinya tidak adaoknum TNI yang terlibat dalam percaloan dan meminta sejumlah uang kepada calonsiswa TNI maupun kepada keluarga dan orang tuanya.5.

Bahwa Saksi pernah mengetahui maupun mendengar adanya penekanan dariKomando Atas berupa ST Pangdam IV/Diponegoro yang dibacakan oleh KaurpamKesdam IV/Diponegoro yang isinya seluruh anggota TNI AD tidak boleh melibatkan diridalam percaloan werving dengan melakukan pungutan uang secara ilegal terhadappeserta seleksi masuk TNI AD.14. Bahwa Saksi mengetahui dalam kedudukannya sebagai panitia penerimaanSecata PK TNI AD GEL.

Bahwa Terdakwa mengetahui/mendengar instruksi dari pimpinan atas melalui STPanglima Kodam IV/Diponegoro kalau seluruh anggota TNIAD tidak boleh terlibatdalam kasus Werving/percaloan penerimaan Prajurit TNAD dimana ST tersebut seringdisampaikan oleh Kakesdam IV/Diponegoro di dalam setiap kesempatan apel maupunjam komandan dan setiap penerimaan prajurit TNI setahu Terdakwa tidak dipungutbiaya namun Terdakwa lakukan untuk mendapatkan keuntungan.11.

Terdakwa tidak mentaati/mengindahkan pengarahan Kakesdam IV/Diponegorotentang ST Pangdam IV/Diponegoro bahwa dalam setiap penerimaan seleksi prajuritTNI tidak boleh terlibat atau melibatkan diri dalam percaloan pelaksanaan werving.2.

Saksi4 dengan posisi HPnya menempel ditelinga sebelah kiri, Kemudian Terdakwa menghampiri Saksi4tanpa sempat berbicara langsung mengambil bungkusan taskresek warna hitam yang di dalamnya berisi uang tunaisebanyak Rp.40.000.000 (empat puluh juta rupiah) setelah ituTerdakwa langsung pergi meninggalkan Saksi4.F Bahwa seleksi penerimaan anggota TNI AD selama iniselalu mendapatkan perhatian serius dari Pimpinan TNItermasuk Pangdam IX/Udayana karena ada indikasi pada setiapseleksi penerimaan TNI AD ada percaloan

Kemudian KaajendamIX/Udayana melalui Surat Nomor R/53//2015 tanggal 26Januari 2015 melaporkan kasus dugaan percaloan wervingyang dilakukan oleh Lettu Caj Nyoman Sudiartha NRP3910351280469 Paurdiaga Simindiasahpra AjendamIX/Udayana ke Pomdam IX/Udayana.n.

Saksi4 dengan posisi HPnya menempel ditelinga sebelah kiri, Kemudian Terdakwa menghampiri Saksi4tanopa sempat berbicara langsung mengambil bungkusan taskresek warna hitam yang di dalamnya berisi uang tunaisebanyak Rp.40.000.000 (empat puluh juta rupiah) setelah ituTerdakwa langsung pergi meninggalkan Saksi4.F Bahwa seleksi penerimaan anggota TNI AD selama iniselalu. mendapatkan perhatian serius dari Pimpinan TNItermasuk Pangdam IX/Udayana karena ada indikasi pada setiapseleksi penerimaan TNI AD ada percaloan

Bahwa Saksi mengetahui keterlibatan Terdakwa dalam kasus percaloan dalam seleksi Secaba PK TA2012 di Kodam Jaya/Jayakarta yang bekerja sama dengan Saksi2 Suprapto sewaktu Saksi diperiksa olehStafoom Sdirbinlem Secapa AD namun Saksi kurang mengetahui sejauh mana keterlibatan Terdakwa dalamkasus tersebut.4.

Bahwa Saksi mengetahui adanya keterlibatanTerdakwa dalam percaloan penerimaan Secaba PK TA2012 di Kodam Jaya/Jayakarta sewaktu Saksi menerima surat telegram melalui fax dari Soamad yag isinyamemerintahkan untuk memeriksa Terdakwa.3.

Bahwa Saksi baru mengetahui bahwa Terdakwa terlibat dalam percaloan penerimaan Secaba PK TA2012 di Kodam Jaya/Jayakarta saat diperiksa oleh Staf Intel Kopassus dikarenakan Saksi yangmemperkenalkan Saksi1 (Sertu Gatot Agung Wicaksono) dengan Terdakwa untuk membantu agar Saksi8(Nur Rahmat) bisa lulus masuk secaba PK TA 2012 di Kodam Jaya/Jayakarta.3.

Bahwa jumlah total uang yang sudah diterima oleh Saksi2 agar Saksi8 bisa lulus Secaba PK TA2012 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).la Bahwa Terdakwa mengetahui kalau Kasad dan Panglima TNI melarang keras setiap anggota INI ADbaik secara langsung maupun tidak langsung terlibat percaloan dalam seleksi penerimaan Secaba PK TA2012 di Kodam Jaya/Jayakarta14.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui kalau Kasad dan Panglima TNI melarang keras setiap anggotaTNI AD baik secara langsung maupun tidak langsung terlibat percaloan dalam seleksi penerimaan Secaba PKTA 2012 di Kodam Jaya/Jayakarta/11. Bahwa...2411.

No. 18/G/2016/PT.TUN.JKT.a.Bahwa berdasarkan surat Inspektur Jenderal Kementerian AgamaNomor W/U.Inv/STL/R/PS.01.5/0014/2012 tanggal 18 April 2012 yangditujukan kepada Kepala Kanwil Kementerian Agama Propinsi DKIJakarta perihal saran tindak lanjut hasil audit kasus pungli CPNS, antara lain disampaikan halhal sebagai berikut:1) Penipuan dan percaloan dengan cara meminta sejumlah uangdengan menjanjikan dapat meluluskan dan diangkat sebagai CalonPegawai Negeri Sipil di lingkungan Kementerian Agama Rlterungkap

administratif Penggugat tersebut di atas,Tergugat telah menerbitkan Keputusannya Nomor 202/KPTS/BAPEK/2015tanggal 11 November 2015 tentang perubahan hukuman disiplinsebagaimana tercantum dalam Keputusan Menteri Agama NomorB.IV3/PTDH/11497 tanggal 22 Juli 2013 dari pemberhentian tidak denganhormat sebagai Pegawai Negeri Sipil menjadi pemberhentian dengan hormattidak atas permintaan sendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil, karenaPenggugat sejak tahun 2006 sampai dengan 2008 terbukti telah melakukanpenipuan dan percaloan

JKT.tersebut di atas, maka memang ternyata Penggugat sejak tahun 2006 s/d2008 terbukti telah melakukan penipuan dan percaloan dengan carameminta atau menerima sejumlah uang, baik yang diserahkan langsungkepada Penggugat maupun melalui pihak ketiga, dari beberapa orangdengan janji dapat diluluskan dan diangkat sebagai Calon Pegawai NegeriSipil di lingkungan Kementerian Agama RI, namun sampai batas waktu yangdijanjikan tidak pernah ada pengangkatan sebagai CPNS dan uang yangsudah disetorkan tidak dikembalikan

Penggugat sejak tahun 2006 s/d 2008 berulangkali atau bukan pertamakali saja telah melakukan penipuan dan percaloan dengan cara memintaatau menerima sejumlah uang terkait kegiatan penerimaan CPNS;b.

Penggugat dalam BAPnya tanggal 27 Januari 2011 telah mengakuimelakukan penipuan dan percaloan dengan cara meminta sejumlah uangkepada lebih dari satu orang, dengan menjanjikan dapat meluluskan dandiangkat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil di lingkungan KementerianAgama RI, namun sampai batas waktu yang dijanjikan tidak pernah adapengangkatan sebagai CPNS. Bahkan Penggugat pernah menunjukkanSK pengangkatan palsu dan SK palsu lainnya sebagai bukti keberhasilan membantu masuk PNS;c.

Terdakwa mengembalikan uangyang pernah dikeluarkan peserta seleksi dan sekira pukul 19.00 Wib.Kasdam IV/Dip. mengumpulkan Terdakwa dan ke5 (lima) anggota TNIAD yang menjadi perantara dan diberi arahan agar tidak melakukankegiatan percaloan dan tidak mengulangi lagi.11. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, para orang tua pesera seleksipenerimaan Secata PK TNIAD Gel.

Kasdam IV/Dip. mengumpulkan Terdakwadan ke5 (lima) anggota TNIAD yang menjadi perantara dan diberiarahan agar tidak melakukan kegiatan percaloan dan tidakmengulangi lagi.10. Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, para orang tuapesera seleksi penerimaan Secata PK TNIAD Gel.

Kasdam IV/Dip.mengumpulkan Terdakwa dan ke5 (lima) anggota TNIAD yang menjadiperantara dan diberi arahan agar tidak melakukan kegiatan percaloan dantidak mengulangi lagi.10. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, para orang tua pesera seleksipenerimaan Secata PK TNIAD Gel.

Kasdam IV/Dip. mengumpulkan Terdakwa dan ke5(lima) anggota TNIAD yang menjadi perantara dan diberi arahanagar tidak melakukan kegiatan percaloan dan tidak mengulangi lagi.11 Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, para orang tua peseraseleksi penerimaan Secata PK TNIAD Gel.

Bahwa dengan gagalnya atau tidak lulusnya Saksi4 dalam tes Pantaukhir (seleksi pusat) penerimaanSecaba PK TA 2012 di Kodam Jaya/Jayakarta dan satuanmengetahui Terdakwa terlibat dalam percaloan Secabatersebut, maka kesatuan melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa selanjutnya melimpahkan kasusnyake Pomdam Jaya/Jayakarta untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku.AtauKedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempatsebagaimana tersebut di bawah ini yaitu pada tanggal delapan,lima belas, dan

Bahwa dengan gagalnya atau tidak lulusnyaSaksi4 dalam tes Pantaukhir (seleksi pusat) penerimaanSecaba PK TA 2012 di Kodam Jaya/Jayakarta dan satuanmengetahui Terdakwa terlibat dalam percaloan Secabatersebut, maka kesatuan melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa selanjutnya melimpahkan kasusnyake Pomdam Jaya/Jayakarta untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku.Berpendapat : bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahcukup memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagai berikut :Pertama : Pasal 5 Ayat (1)

Bahwa Terdakwa mengetahui kalau Kasad dan PanglimaTNI melarang keras setiap anggota TNI AD baik secaralangsung maupun tidak langsung terlibat percaloan dalamseleksi penerimaan Secaba PK TA 2012 di KodamJaya/Jayakarta.14. Bahwa Terdakwa mengetahui Saksi2 bukanlah sebagaiPanitia seleksi, namun Terdakwa yakin bisa membantu Saksi8 dalam seleksi penerimaan Secaba PK TA 2012 di KodamJaya/Jayakarta karena Saksi2 dinas di Ajendam Jaya.15.

Bahwa pada apel pagi tahun 2012 setelah Saksi8dinyatakan tidak lulus, dibacakan dalam ST Kasad tentanganggota INI ada calon yang terlibat percaloan dalampenerimaan Secaba PK TA 2012 diantaranya ada namaSaksi8 di dalamnya, selanjutnya untuk menindak lanjutiTerdakwa diperiksa dalam kaitan sebagai calo dalampenerimaan Secaba PK TA 2012 di Kodam Jaya/Jayakarta.21.

Bahwa pengertian Azas Equality before the Law dalammenegakkan hukum bukan diartikan sebagai hukuman samabagi semua orang dalam kejahatan yang sama tapi tergantungmotivasi dan kapasitas pelaku dan dalam hal ini Terdakwasebagai anggota TNI yang seharusnya membantu kebijakanKasad dan Panglima TNI melarang keras setiap anggota TNIAD baik secara langsung maupun tidak langsung terlibatpercaloan dalam seleksi penerimaan anggota TNI namunTerdakwa melibatkan diri dalam percaloan sehingga terhadapTerdakwa

Il TA2018.19.Bahwa sejak anak saksi masuk pendidikan sampaidengan sekarang Mayor Caj Hendrikus UmadatoS.Sn maupun Terdakwa tidak pernah menghubungilagi.20.Bahwa Saksi mengetahui jika Terdakwa sebagaiprajurit TNI AD mengerti akanadanya laranganterlibat dalam KKN/percaloan penerimaan prajuritTNI AD sebagaimana perintah pimpinan yang seringdisampaikan secara berkala disetiap satuan dalambentuk sosialisasi ataupun melalui surat edaran yangberdasarkan surat telegram Danrem 101/Ant NomorStr/64/2018 tanggal

Putusan Nomor 9K/PM.1I06/AD//2019MenimbangMenimbangpimpinan tentang adanya larangan setiap personeltidak terlibat KKN/percaloan dalam penerimaanprajurit TNI AD.19.Bahwa Saksi dalam rangkaian perkara yang samasebagai Terdakwa sudah diputus oleh PengadilanMiliter Tinggi Medan Nomor Putusan 8K/PMTVAD/V/2019 hari Jumat tanggal 24 Mei 2019 yangmenyatakan bahwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama tidak mentaati suatu perintahdinas .20.Bahwa Saksi dijatuhi

Pasal 103 ayat (1) KUHPMsehingga Majelis Hakim berpendapat Dakwaan OditurMiliter alternatif kedua adalah Pasal 103 ayat (1)KUHPM.Bahwa Terdakwa sudah berdinas di kesatuan TNI ADsejak tahun 1992 dan sudah mengetahui adanyaperintah dari pimpinan dimana setiap prajurit dilarangterlibat KKN dalam penerimaan prajurit TNI AD, MajelisHakim berpendapat bahwa perintah pimpinan tersebutadalah Surat Telegram Danrem 101/Ant NomorSTR/64/2018 tanggal 5 Maret 2018 perihal setiap prajuritdilarang melakukan KKN/percaloan

Putusan Nomor 9K/PM.1I06/AD//2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang17.Bahwa benar Terdakwa mengetahui adanya perintahdari pimpinan tentang larangan untuk tidak terlibatdalam percaloan dalam werving penerimaan prajuritTNI AD.18.Bahwa benar perbuatan meminta bantuan dalamseleksi tersebut adalah perbuatan yang dilarang olehpimpinan dan seharusnya Terdakwa bisa melarangSaksi1 untuk tidak menghadap Panitia seleksi dalamhal ini adalah saksi2Berdasarkan uraian dan fakta tersebut diatas MajelisHakim berpendapat

Bahwa hakikat dari perbuatan Terdakwa telahmelanggar apa yang telah diperintahkan olehkomando atas melalui Surat Telegram dari Danrem101/Ant Nomor STR/64/2018 tanggal 05 Maret 2018,yang merupakan perintah untuk mencegah terjadinyakasus KKN/percaloan dalam penerimaan prajurit TNIAD dan meningkatkan kualitas hasil werving prajuritTNI AD.3.

dengan posisi Hpnya menempel ditelinga sebelah kiri, kKemudian Terdakwa menghampiri Saksi4tanpa sempat berbicara langsung mangambil bungkusan taskresek warna hitam yang di dalamnya berisi uang tunaisebanyak Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) setelah ituTerdakwa langsung pergi meninggalkan Saksi4.F Bahwa seleksi penerimaan anggota TNI AD selama iniselalu. mendapatkan perhatian serius dari Pimpinan TNItermasuk pangdam IX/Udayana karena ada indikasi pada setiapseleksi penerimaan TNI AD ada percaloan

Kemudian KaajendamIX/Udayana melalui Surat Nomor R/53//2015 tanggal 26Januari 2015 melaporkan kasus dugaan percaloan wervingyang dilakukan oleh lettu Caj Nyoman Sudiartha NRP3910351280469 Paurdiaga Simindiasahpra Ajendam IX/Udayana ke Pomdam IX/Udayana.n.

Bahwa seleksi penerimaan anggota TNI AD selama iniselalu mendapatkan perhatian serius dari Pimpinan TNItermasuk pangdam IX/Udayana karena ada indikasi pada setiapseleksi penerimaan TNI AD ada percaloan werving yangmelibatkan panitia seleksi maupun orangorang yang inginmencari keuntungan dalam proses seleksi penerimaan tersebut.Atas dasar perhatian dari Pimpinan TNI dan pangdamIX/Udayana, Tim Intel Korem 162/WB mendeteksi adanya kasuspercaloan werving dalam seleksi penerimaan Catam TNI AD PKGel Il