PERDARTA PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT

PERDARTAPENGGUGAT LAWAN TERGUGAT

DALAM POKOK PERKARA;1.Bahwa halhal yang disebutkan Dalam Eksepsi mohon dianggap tercantumdan terulang kembali di dalam Pokok Perkara ini;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas semua dalildalil Penggugat dalamgugatannya, kecuali yang diakui secara tegastegas oleh Tergugat;Hal. 7 dari 36 halaman, Putusan Perkara Perdarta, No. 1067/Padt.G/2019/PN Dps3.

Bahwa Para Penggugat sebagaimana dalam posita gugatan butir 5 yangpada intinya, mendalilkan bahwa Tergugat telah melakukan peralihan hakHal. 12 dari 36 halaman, Putusan Perkara Perdarta, No.1067/Padt.G/2019/PN Dpsmilik berdasarkan atas tipu muslihat/ bedrog, yaitu dengan adanya AktaJual Beli fiktif antara Para Penggugat dengan Tergugat I.b.

Saudara,yang sudah menunggak selama 94 (sembilan puluh empat) hari;Hal. 15 dari 36 halaman, Putusan Perkara Perdarta, No.1067/Padt.G/2019/PN Dps4) Surat No. MNR.RCR/CCR.DPS.2834/2018 tanggal 31 Juli 2018 perihalPernyataan Wanprestasi (Default), agar Penggugat segeramenyelesaikan kewajibannya atau dilakukan upaya hukum sesuaiketentuan yang berlaku;f.

DALAM EKSEPSI :Eksepsi Diskualifikasi (gemis aanhoedanigheia);Hal. 17 dari 36 halaman, Putusan Perkara Perdarta, No. 1067/Padt.G/2019/PN Dps1.Bahwa dalam petitum angka 8 surat gugatannya Para Penggugat memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim untuk memerintahkan Tergugat Illmembatalkan pelelangan atas obyek sengketa dalam perkara a quo;.

Rp. 6.000,JUMIAN 1.20... e cece eee eee es Rp. 6.331.000,(enam juta tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 36 dari 36 halaman, Putusan Perkara Perdarta, No.1067/Padt.G/2019/PN Dps

sedang Termohon menyatakan dapat menerima kemampuanPemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:0144/036/VII/2017 tanggal 10 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermeterai cukup dan telah distempel pos serta cocok denganaslinya, dan dibenarkan oleh Termohon, sehingga nilai pembuktian alat bukti Ptersebut mempunyai nilai kekuatan sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdarta

perkarasehingga telah memenuhi syarat formil dan materil saksi, oleh karena itumajelis menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah dan mengikat untuk menguatkan dalildalilpermohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, Majelis hakim selanjutnya mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada prinsipanya sebagaimana norma umumhukum acara yang berlaku bahwa setiap orang dapat menjadi salah satupihak dalam peradilan perdarta

tertanggal 4September 2014;Putusan no. 0841/Pdt.G/2014/PA.Skh.Halaman 8 dari 10 halamanMenimbang, bahwa terhadap hal tersebut Termohon telah membenarkantelah terjadi kesepakatan tangga 4 September 2014 yang isinya dibenarkan jugaoleh Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 130 HIR bahwa gugatan hartabersama tersebut telah terjadi kesepakatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1320 dan 1851 KUH Perdata,kesepakatan tersebut telah memenuhi syarat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1338 dan 1340 KUH Perdarta

(Vide Pasal 8 butir 3 dari Rv)";"Bila persyaratan tentang identitas atau status hukum dari pihak initidak terpenuhi, maka gugatan perdarta (burgelike vordering)tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima"; Tidak jelas dimana dasar hukum bagi Penggugat selaku pekerjayang melakukan kesalahan berat telah dengan sengajameninggalkan pekerjaan yang menjadi tanggung jawab Penggugattanpa meminta izin/persetujuan dari management Tergugat, diberihak untuk menuntut uang pesangon 2 x 9 x Rp1.536.500,00sehingga

petitumangka 5 dapat dikabulkan dengan perbaikan redaksi seperlunya;Menimbang, bahwa dikarenakan terhadap permohonan Pemohonadanya yang dikesampingkan dan ada pula yang dikabulkan dengan perbaikanredaksi seperluanya maka terhadap petitum angka 1 permohonan Pemohondapatlah dikabulkan sebahagian;Menimbang, oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkansebahagian, maka Pemohon dibebani untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Memperhatikan ketentuan pasalpasal dalam HIR dan Kitab UndangUndang Hukum Perdarta

Yang sampai saat menyatakan kasasi, para Tergugat Terbandingsekarang Pemohon Kasasi tidak pernah mengetahui sama sekali mengenaimaksud dan isi surat yang dikirim oleh Penggugat Pembanding sekarangTermohon Kasasi pada tanggal 11 April 2007.Oleh karena keberadaan surat Penggugat Pemohon Banding sekarangTermohon Kasasi yang dikirim pada tanggal 11 April 2007 tidak berdasarkankeaslian dalam Hukum Acara Perdarta dan melanggar Prosedur beracarapada tingkat banding dan kemudian dipertimbangkan oleh judex

Panitera,Panitera Muda Perdarta Khusus,RAHMIMULYATL, S.H., M.H.NIP. 040 049 62914

Perkawinan, sehingga Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis P 1 dan P2, P1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor: 34/04/V/2016 tanggal 23 Mei 2016, yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, bermeterai cukup dan telah distempel pos serta cocok denganaslinya, dan dibenarkan oleh Termohon, sehingga nilai pembuktian alat bukti P1tersebut mempunyai nilai kekuatan Sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal1870 KUH Perdarta

Bahwa segala bantahan/sanggahan para Tergugat akan dibuktikan dalamsidang pembuktian;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan dalildalil tersebut diatas maka ParaTergugat memohon kepada Hakim Pengadilan Negeri Bulukumba yangmemeriska dan mengadili perkara perdarta ini berkenan memutus perkara inisebagai berikut:MENGADILI:Dalam Eksepsi:Menerima dan mengabulkan eksepsi para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Perdata No.23/Pdt.G/2016/PN GTOdan menjadi barang bukti dalam perkara pidana yang nantinya barangbarang dansejumlah uang milik Tergugat akan diputus dalam perkara pidana , maka seharusnyaPerkara Perdarta Gugatan Penggugat dihentikan.II DALAM POKOK PERKARABahwa apa yang termuat dalam Eksepsi mohon dianggap pula termasuk dalamjawaban Pokok perkara.Bahwa pada dasarnya Tergugat menolak seluruh dalil dalil Gugatan Penggugat.Bahwa dalil dalil Gugatan Penggugat sebagian besar adalah tidak benar dan tidaksesuai

;Bahwa judex facti dalam memutus perkara perdata a quo tidakmelaksanakan hukum acara perdarta dengan sempurna.Bahwa sebagaimana judex facti pada waktu memeriksa berkas perkara ini,tidak memeriksa terlebih dahulu akan kehadiran dari Terbantah IV/TurutTermohon Kasasi Il berikut Terbantah IV/Turut Termohon Kasasi IV apakahtelah memenuhi ketentuan sebagaimana diatur hukum acara perdata,dalam hal ini pemanggilan terhadap Terbantah I/Turut Termohon Kasasi Ildan Terbantah WV/Turut Termohon Kasasi IV terbukti

Bahwa terhadap daiildalil Gugatan Penggugat pada Posita 14 dan 15Tergugat II dan Tergugat III menanggapi sebagai berikut :Bahwa oleh karena Akta Kuasa No.03 dibuat atas kesepakatan keduabelah pihak antara Penggugat dengan Tergugat sehingga hal ini bertitiktolak dari prinsip kKebebasan berkontrak (Freedom Of Contract) yangdigariskan Pasal 1338 KUH Perdarta, Para pihak bebas mengaturkesepakatan yang dikehendaki sepanjang tidak bertentangan denganPasal 1337 KUH Perdata yaitu : Kesepakatan itu tidak

No. 0558 /Pdt.G/2018/PA.Bb.bukti P1 tersebut mempunyai nilai kekuatan sempurna dan mengikatberdasarkan Pasal 1870 KUH Perdarta sehingga telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik dengan demikian Pemohon dinilai oleh MajelisHakim mempunyai /egal standing untuk mengajukan perceraian terhadapTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti dua orang saksi di muka sidang, danTermohon untuk meneguhkan dalildalil bantahannya telah

Hakim terlebih dahulu memeriksa hubungan hukum antara Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut, Pemohon telahmengajukan alat bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:19/04/I1I/2016 tanggal 24 Maret 2016, yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermeterai cukup dan telah distempel pos serta cocok denganaslinya, dan dibenarkan oleh Termohon, sehingga nilai pembuktian alat buktiP1 tersebut mempunyai nilai Kekuatan Sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdarta

BjmMenimbang bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung No 03Tahun 2015 Tentang Perberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarMahkamah Agung Tahun 2015 Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas BagiPengadilan : Rumusan Hukum Kamar Perdata, Perdarta Khusus No 2 huruf fyang menyatakan : Pasca Putusan MK Nomor 37/PUUIX/2011, tertanggal 19September 2011 terkait dengan upah proses maka isi amar putusan adalahMENGHUKUM PENGUSAHA MEMBAYAR UPAH PROSES SELAMA 6BULAN, kelebihan waktu dalam proses PHI sebagaimana

keempatselambatlambatnya bulan April tahun 2021, dengan demikian Tergugat telahmelakukan perbuatan Wanprestasi/ingkar janji, maka terhadap petitum gugatanPenggugat angka (3) patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanahtertanggal 12 April 2018 Pasal 6 ayat (2) yang menyatakan Keadaan lalai atauwanprestasi tersebut menyebabkan perjanjian ini batal dengan sendirinya dankedua belah pihak sepakat untuk melepas segala ketentuan yang termuatdalam Pasal 1266 KUH Perdarta