Ditemukan 561 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertceraian
peerceraian
perceraian
perecraian
perceraiaan
perecaraian
pereceraianã
persceraian
per5ceraian
Register : 30-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 52/Pdt.G/2017/PN Sgr. Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
Register : 28-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 620/PDT.G/2016/PN SGR Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
Register : 22-12-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 671/Pdt.G/2016/PN.Sgr Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Register : 15-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 26-02-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 0208/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 25 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 9
16 — 9
persidangan tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon belummenyampaikan jawabannya meskipun telah telah diberikan kesempatanyang cukup;Menimbang, bahwa dalam sidangsidang selanjutnya Pemohon danTermohon tidak datang menghadap dipersidangan atau juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya ataupun mengirimkan surat meskipuntelah diperintahkan dalam sidang dan dipanggil dengan resmi dan patut;Menimbang, bahwa dalam sengketa pereceraian
walaupun dalildalilPemohon tidak dibantah oleh Termohon, oleh karena pereceraian harusdisertai adanya alas an sebagaimana dientukan oleh undang undang, makaPemohon harus membuktikan adanya alasan perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir lagi dalampersidangan lanjutan dan tidak membuktikan adanya alasan perceraian,maka Majelis berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh ataspermohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis memandang Pemohon
Putus : 31-05-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA BATULICIN Nomor 103/PDT.P/2013/PA.BLCN Tanggal 31 Mei 2013 —
16 — 8
16 — 8
dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tidak pernah pindahagama (murtad); Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak bernama;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II belum pernah mendapatkan surat buktipernikahannya tersebut;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sangat memerlukan bukti nikah untukkelengkapan administrasi pembuatan akta kelahiran anak mereka;Menimbang, bahwa status Pemohon I ketika menikah dengan Pemohon IIberstatus duda cerai, akan tetapi tidak memiliki akta cerai karena pereceraian
Pemohon Idengan isteri terdahulu adalah cerai dibawah tangan dan pernikahannya pun dilakukandibawah tangan;Menimbang, bahwa pernikahan dan perceraian Pemohon I dengan isteri terdahuluyang dilakukan bukan berdasarkan peraturan perundangundangan, maka pernikahan danperceraian Pemohon I dengan isteri terdahulu dianggap tidak ada dan tidak terjadiperbuatan hukum;Menimbang, bahwa status Pemohon II ketika menikah dengan Pemohon Iberstatus janda cerai, akan tetapi tidak memiliki akta cerai karena pereceraian
Register : 05-12-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3078/Pdt.G/2011/PA.Smd Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Asep Supangkat, SH, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa, Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah mendapatsurat izin untuk melakukan pereceraian nomor: XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan oleh Wakil Bupati Sumedang, oleh karenanya pemeriksaanperkara dapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal XX/XX/XXXX Pada pokoknya sebagaiberikut :1.
maupun Tergugattelah menyampaikan kesimpulan yang intinya tetap pada gugatannya dan Tergugattetap pada Jawabannya dan menyerahkan sepenuhnya pada keinginan Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka berita acarapersidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa, Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah mendapatsurat izin untuk melakukan pereceraian
Register : 21-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1058/Pdt.G/2015/PA.Smp. Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 0
26 — 0
Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena Pemohon menjalin hubungan dengan wanita lainbernama Juhartini dan bahkan sekarang sudah hamil Bahwa yang benar Termohon dengan Pemohon telah berpisah selama + 3 tahunkarena Pemohon pergi meninggalkan TermohonDalam Rekonvensi ; Bahwa Termohon keberatan cerai namun jika Pemohon tetap hendak menceraiTermohon maka Termohon mengajukan tuntutan agar pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dihukum membayar kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensisebagai akibat dari pereceraian
melawanhukum serta memenuhi pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk mentalak Termohon dapatdikabulkan ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Termohon keberatan cerai namun demikian jika Pemohontetap pada pendiriannya hendak mencerai Termohon maka Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan agar pemohon dihukum membayar kepadaTermohon akibat dari pereceraian
Putus : 07-04-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1037/Pdt.G./2013/PN.Sby. Tanggal 7 April 2014 — YUSTINA SARIASIH melawan WIWIEN MARDIANTA
17 — 1
17 — 1
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan dalam perkara ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya dan Kabupaten Malang untuk mencatatkan pereceraian tersebut dalam daftar perceraian tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte perceraian dimaksud sebagaimana ketentuan yang berlaku ;---------------------------------------------4.
Putus : 13-03-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Sda Tanggal 13 Maret 2018 — PENGGUGAT
m e l a w a n
TERGUGAT
37 — 6
37 — 6
Menyatakan perkawinan antara Penggugat atas nama PENGGUGAT dengan Tergugat atas nama TERGUGAT tertulis TERGUGAT, sesuai dengan Kutipan Perkawinan No.X yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Pemerintah Kotamadya Surabaya pada tanggal 27 Oktober 2000 putus karena pereceraian denan segala akibat hukumnya;4.
Register : 27-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1444/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990 yaitu Tentang Izin Pereceraian bagi Pegawai NegeriSipil oleh Pejabat yang berwenang ;Bahwa oleh karena itu Kuasa Hukum Penggugatr menyatakan kepadaMajelis Hakim mencabut perkara ini ;Bahwa untuk meringkas perkara ini maka ditunjuk berita acarapersidangan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan isi putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAHal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor 1444/Pdt.G/2013/PA.PlgMenimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimana terurai diatas;Menimbang
Register : 15-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0802/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 25 Maret 2013 — pemohon termohon
12 — 0
12 — 0
dari posita permohonan Pemohon, Majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan terusmenerus disebabkan Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon dan puncaknnya Termohon pulang kerumah orang tuanyasehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dansudah tidak saling komunikasi lagi dan karenanya yang perlu dibuktikanPemohon adalah kejadian yang dijadilan alasan pereceraian
Register : 15-09-2008 — Putus : 29-01-2009 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 457Pdt.G/2008/PA.Pct Tanggal 29 Januari 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat Penggugat telah membuktikan dalil dalil gugatannya sebagai alasan untukmalakukan perceraian, bahwa Tergugat telah melangar perjanjian taklik talak yang telahdiucapkan sesudah akad nikah yaitu nomor 2 ( dua ) dan 4 ( empat ) ;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak rela lagi atas tindakan Tergugat tersebutdan telah membayar uang sebesar Rp 10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) sebagai sarat untukmanjatuhkan taklik talak, maka pereceraian
Register : 02-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 302/Pdt.P/2020/PA.Smd Tanggal 29 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
21 Maret 2016, diKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung dihadapan penghulu BapakA.Romania, dengan wali nasab yaitu Bapak Yuyus M (Ayah kandungPemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaTatang Dan Arom, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat.Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejakadalam usia 18 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus masih bersuamidalam usia 20 tahun,namun Pemohon II dengan suami sebelumnya sudahberpisah namun bellum mengurus' pereceraian
Register : 19-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0830/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 25 Maret 2013 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
Majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan terusmenerus disebabkan Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon sebesar Rp.750.000, perbulan dan puncaknnya Termohonpulang kerumah orang tuanya sehingga sekarang Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal dan sudah tidak saling komunikasi lagi dankarenanya yang perlu dibuktikan Pemohon adalah kejadian yang dijadilanalasan pereceraian
Register : 01-03-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA BAUBAU Nomor 70/Pdt.G/2013/PA Bb. Tanggal 21 Mei 2013 — -
18 — 7
18 — 7
Bahwa oleh karena terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, tergugatselalu menganjurkan penggugat untuk mengajukan pereceraian melalui pengadilan,sehingga antara penggugat dan tergugat sepakat bercerai;7.
Putus : 31-10-2011 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 674/Pdt.G/ 2011/PA.Bi Tanggal 31 Oktober 2011 — Perdata
8 — 0
8 — 0
Bahwa, Penggugat saat ini hanya bekerja sebagai buruh harian lepas dan penghasilan yangdidapatkan setiap harinya untuk makan seharihari tidak cukup, oleh sebab itu Penggugatdalam mengajukan pereceraian di Pengadilan Agama Boyolali untuk dibebaskan daribiaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Boyolali Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.
Register : 08-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 297/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat telah menemui Tergugat di rumah orang tuanya di Desa BumisariKabupaten Purbalingga serta mengajak Tergugat untuk hidup bersama kembalidengan Penggugat, namun Tergugat malah meminta agar rumah tangganya segera diakhiri dengan jalan pereceraian ;8.
Register : 03-01-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 32_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
telah dipanggil menghadap persidangan tidak hadir,pula tidak mengirimkan wakilnya yang sah untuk menghadap persidangan dan ketidakhadirannya tidak berdasarkan hal hal yang dibenarkan oleh undang undang padahal telahdipanggil dengan sah dan patut, maka berdasarkan pasal 125 HIR maka gugatan Penggugatdapat diputuskan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat yang mohon perkawinannya denganTergugat diputuskan dengan pereceraian
Register : 01-02-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 29-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 234/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 27 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 3
8 — 3
terjadinya perpisahan selama 1(satu) bulan berjalan dan tidak ada komunikasi sama sekali; 6 Bahwa atas perbuatan Termohon,Pemohon tidak tahan berumah tangga denganTermohon,sehingga berkesimpulan jalan keluar terbaik adalah perceraian yang mana seringdiucapkan oleh Termohon,dan agar Pemohon dan Termohon mempunyai status yang jelas;7 Bahwa gugatan pemohon telah memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974 Jo.Peraturan Pemerintah Nomor .9 tahun 1975 tentang tata cara pereceraian
Register : 15-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1620/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 20 Mei 2013 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan terusmenerus disebabkan masalah Termohon selalu merasa kurang dengan nafkahyang diberikan Pemohon sebesar Rp.400.000, perbulan dan puncaknnyaTermohon pulang kerumah orang tuanya sehingga sekarang Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama 13 bulan dan sudah tidak salingkomunikasi lagi dan karenanya yang perlu dibuktikan Pemohon adalah kejadian yang dijadilan alasan pereceraian