Selanjutnya untukmelakukan pertceraian tersebut pihak Pemohon menyatakan belum mendapat izindari atasannya untu melakukan perceraian dimaksud.

menunjuk berita acara persidanganyang merupakan sesuatu hal yang tidak dapat dipisahkan dari petetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan diatas;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak dikenal di alamat tempat terpanggildan Penggugatpun tidak dapat pula memberikan tempat tinggal Tergugat yang pasti kepadaMajelis Hakim dan atas pemintaan Penggugat bahwa ia tidak akan meneruskan perkaranyalagi dan menyatakan mencabut perkara gugatan pertceraian

Membebankan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusan yangseadiladilnya.Halaman 2 dari 11 HalamanMenimbang, bahwa berhubung Penggugat Pegawai Negeri Sipil makauntuk memenuhi kehendak Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 joPeraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, Penggugat telah melengkapigugatannya dengan surat Keputusan Gubernur Sumatera Barat Nomor16/P.DISPSIC/2012 tentang Pemberian IzZin Pertceraian bertanggal

Bahwa benar terjadi perpisahan namun bukan sejak bulan Oktober 2014namun yang benar perpisahan terjadi sejak Penggugat mengajukangugatan cerai di Pengadilan Agama Purworejo pada bulan Pebruari 2015 Bahwa mengenai pertceraian Tergugat tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat, Tergugat memberikan dupliksecara lisan yang pada pokoknya Tergugat

jug a mengakuinva.Menimbang, bahwa atas daiiidaiii gugatan penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tidak benar kaiau Tergugat pacaran dengan perempuan iain, tertapiyang mengirim SMS hanya iangganan dan teman TergugatBahwa benar Tergugat pergi meninggaikan Penggugat dari rumah orangtuanya sebab Penggugat sendiri yang duluan pergi meninggaikan Tergugatsehingga Tergugat harus meninggaikan pula rumah orang tua Penggugat.Bahwa Tergugat tidak menginginkan pertceraian

Bahwa atas dasar uraian tersebut diatas, gugatan Penggugat telah memenuhialasan pertceraian sebagaimana diataaur dalam UU no. tahun 1974 jo. PP. no 9tahun 1975 jo. KHI di Indonesia pasal 116 huruf f;Oleh karena itu Penggugat mohon Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas I A Kendalberkenan untuk memanggil dan memeriksa kedua belah serta memberikan putusansebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Bahwa atas perilaku Tergugat sebagaimana tersebut diatas Penggugat merasaTergugat telah melanggar taklik talak anka 1,2 dan 4, oleh karenanya sudah cukupmemenuhi alasan bagi Penggugat mengajukan Gugatan pertceraian sebagaimanadiatur dalam UndangUndang nomor tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116;Primer:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Menyatakan putus hubungan perkawinan antara Penggugat (KXXXXXXXXXx)dengan Tergugat (KXXxXxxxxxx) karena pertceraian ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ;4.

Penolakan dari atasannya untukbercerai dengan Surat Keputusan Nomor 800/DIKBUDBB/SET/130/I/2015.tanggal 13 Februari 2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaDinas dan Kebudayaan Kabupaten Bone Bolango;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Penolakan izin pertceraian dariDinas Kebudayaan Bone Bolango tersebut, Penggugat membuat SuratPernyataan tertanggal 13 April 2015, bahwa Penggugat bersedia menerimaresiko akibat perceraian dimaksud, sehingga pemeriksaan perkara tetapdilanjutkan oleh Majelis

. , harusterlebih dahulu memberitahukan kepada atasannya sesuai dengan PERKAP NO.9 TAHUN2006, tentang Tata Cara Pertceraian dan Rujuk bagi Pegawai Negeri pada POLRI, danpihak Pengadilan telah memberitahukan adanya gugatan Perceraian ini kepada atasannyadengan surat Nomor WIIA/6339/Hk.05/2014 tanggal 31 Oktober 2014, tetapi tidakmendapatkan tanggapan dari Tergugat maupun atasnnya, maka perkara ini dilanjutkansesuai dengan ketentuan hukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat

Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dan ucapan itu tidak dapatPenggugat terima;Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat tersebut pada posita 3 dalam gugatan inimasih dibawah umur, yang tentunya perlu perawatan dari Penggugat selaku ibukandungnya dan apabila putunya perkawinan karena perceraian berkenan hak asuhanak diletakkan kepada Penggugat, hingga anak tersebut dewasa dan mandiri;Bahwa, Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup bersama Tergugat dalam satuikatan perkawinan dan jalan yang terbaik adalah pertceraian

PEMOHON telah berusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil:7 Bahwa, akibat tindakan TERMOHON tersebut diatas, memohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nasihat dan bimbingan kepada TERMOHON danPEMOHON sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga denganTERMOHON, maka jalan keluar yang terbaik bagi PEMOHON meceraikanTERMOHON dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;8 Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas permohonan PEMOHON telahmemenuhi alasan pertceraian

sekarang sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon mempunyai wanita idamanlain yang bernama Nurul, akhirnya mereka berpisah rumah selama 2 tahun dan saksitidak sanggup untuk merukunkan; Bahwa atas keterangan saksisaksi dari Pemohon tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak berkeberatan; Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan tetap padapermohonannya dan Termohon juga menyampaikan kesimpulan secara lisan tidakkeberatan dengan pertceraian

seorangistri yang dicerai untuk nafkah masa yang lalu kalau ternyata di lalaikan , Nafkah iddah,Mut ah, biaya pemeliharaan dan Pendidikan anak ;Menimbang bahwa dari jawab menjawab dari kedua belah pihak dan dari alat buktisurat surat yang diajukan ditemukan fakta bahwa sejauh yang menyangkut nafkah masalalu ( madiah ) sesunguhnya tidaklah diabaikan oleh Tergugat, tapi belum cukup untukmemenuhi kebutuhan Penggugat dan biaya pemeliharaan seorang anak mereka ; sehinggadipandang tidak adil ketika terjadi pertceraian

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk memberi rumah tangga sakinah, mawaddah,warahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma agama dan normahukum maka pertceraian merupakan halan terakhir untukmenyelesaikan permasalahan ini.6.

Bahwa Menurut Penggugat pertceraian sebagai jalan terahir danterbaik untuk mengahiri kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat .Demikian Kesimpulan dari Penggugat selanjutnya Penggugatmemohon kepada Yth Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili untukberkenan Memutus sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Menolak jawaban dari Tergugat untuk seluruhnya.3.

Bahwa Pemohon berswtatus sebagai PNS.pada Puskesmas Sungai Alang KecamatanMartapura dibawah Dinas Kesehartan Kabupaten Banjar DAN Pemohon telahmendapatkan izin untuk melukan perceraian berdasarkan surat Keputusan PemberianIzin untuk melakukan pertceraian Nomor 783/017Binapeg/BKD,tanggal 10 Januari2014 yang dikeluarkan oleh Badan Kepegawaian Derah Kabupaten Banjar dan ditandatangani oleh Bupati Banjar;8.

;Berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon mohonm kepada cMajelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :e Mengabulkan Permohonan cerai talak Pemohon ;Dalam Gugat Balik :e Menolak gugat balik Termohon seluruhnya ;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa kemudian Termohon juga mengajukan duplik bertanggal19 Oktober 2010 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Termohon tidak mempersulit proses pertceraian

Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan dupliknyalisannya yang pada pokoknya tentang pertceraian seabagiamana dalam jawaban tertulistersebut, namun tentang besaran nafkah lampau sebagaimana disanggupi Pemohonsebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah), Termohon menerimanya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.