telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat belum mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak maumerawat Penggugat disaat Penggugat sakit, kemudian Tergugat langsung memberikanuang kepada Pengguat untuk mengurusi percceraian

pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarang ini sudah 4 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mau merawat Penggugat disaatPenggugat sakit, kemudian Tergugat langsung memberikan uang kepada Pengguat untukmengurusi percceraian

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 bulan hingga sekarangselama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak mau merawatPenggugat disaat Penggugat sakit, kemudian Tergugat langsung memberikan uangkepada Pengguat untuk mengurusi percceraian

akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak maumerawat Penggugat disaat Penggugat sakit, kemudian Tergugat langsung memberikan uangkepada Pengguat untuk mengurusi percceraian

Bonjol No.23 A Salatiga, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05Agustus 2016, sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, alamat Kabupaten Semarang,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16September 2016 telah mengajukan gugatan percceraian

keluarga Tergugagt telah berupayamendamaikan Pengguagt dan Tergugat agar kembali rukun dalammembina rumah tangga, namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tanggaPengguagt dengan Terguagt sudah tidak dapat dibina dengan baik,sehingga sulit untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, danrahmah, Penggugat menderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi untukmeneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalan terbaikkecuali percceraian

penggunaankata Kantor Urusan Agama diganti dengan kata Pegawai Pencatat Nikah sesuaidengan ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama dan kata menghukum dalam pembebanan biaya perkara digantidengan kata membebankan sesuai maksud Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 aquo tentang Peradilan Agama, termasuk memberikan penyempurnaanterhadap bagianbagian yang di pandang perlu dalam bentuk pemikiran rasional (ratiodecidendi) khususnya terhadap terbukanya pintu percceraian

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sampai sidang terakhir pada tanggal 5 Nopember 2012,Penggugat/Terbanding tetap pada gugatannya, berarti Penggugat/Terbanding sebagaiseorang yang berpendidikan, telah mengarungi bahtera rumah tangga selama 12 tahun 4bulan 14 hari, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, tidak mungkin tidak tidur sekamardengan Tergugat/Pembanding, tidak melayani Tergugat/Pembanding ketika Tergugat/Pembanding datang ke Sanggau, dan mengajukan gugatan percceraian

Oleh karena gugatan Penggugat diajukan atas dasar hukum sebagaimanaditentukan dalam pasal 19 huruf f, peraturan pemerintah No. 9 tahun 1975,maka selayaknya gugatan Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya ;Begitu pula kepada para pihak yang berperkara apabila percceraian Penggugatkepada Tergugat dikabulkan dan putusannya telah berkekuatan hukum tetap,sudah sepatutnya baik Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkanperceraiannya di kantor Catatan Sipil Kab. Karangasem ;Hal. 2 dari 9 hal.

resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (PELAWAN) terhadap Penggugat(TERLAWAN)Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Pesanggrahan Kota Jakarta selatan dan KepadaPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kebayoran Lama KotamadyaJakarta Selatan guna dicatatkan percceraian

Karena tidak tahan dengan sikap dan perilaku Tergugat sebagaimana tersebutdi atas hingga akhirnya sejak 2 minggu yang lalu Penggugat diantar dandiserahkan kepada orang tua Penggugat oleh Tergugat dan antara Penggugatdengan Tergugat sepakat untuk mengurus percceraian;6. Bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah yanghingga kini sudah berlangsung selama 1 bulan tanpa hubungan lahir dan batinsebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga; 7.

tenggang waktu banding sesuai dengan caracara sebagaimana ditentukanPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947, maka permohonan banding tersebutformal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca, mempelajari,meneliti, memeriksa berkas perkara banding yang terdiri dari Salinan Putusan PengadilanAgama Bekasi, berita acara, alatalat bukti dan pertimbangan Majelis Hakim yang dijadikandasar putusan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, dalam masalah percceraian

penguasaan Tergugat meskipun telah dimintaoleh Penggugat secara baikbaik;bahwa dari keseluruhan harta bersama (point 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 dan4.7) tersebut lebih banyak dihasilkan dari jerin payah Penggugat;bahwa harta bersama (point 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 dan 4.7) sampai saatini belum pernah dibagi unuk menjadi hak milik Penggugat dan Tergugatsehingga harta bersama tersebut harus dibagi, seperdua menjadi hakPenggugat dan seperdua lagi menjadi hak Tergugat;12. bahwa dasar Penggugat mengajukan percceraian

tersebut dan sesuai Hukum Adat Bali dimana10Penggugat berstatus sebagai Purusa yang terkait erat hubungannya dengan leluhurPenggugat, maka terhadap hak asuh dari kedua anak Penggugat dengan Tergugatsudah sepatutnya diberikan kepada Penggugat ;Oleh karena gugatan Penggugat diajukan atas dasar hukum sebagaimana ditentukandalam pasal 19 huruf f, peraturan pemerintah No. 9 tahun 1975, maka selayaknyagugatn Penggugat dikabulkan untuk seluruhnya ;Begitu pula kepada para pihak yang berperkara apabila percceraian

Pengadilan Agama Magelang; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, merupakan bukti autentik perkawinanPenggugat dengan Tergugat dilaksanakan sesuai ketentuan agama Islam, makaberdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo. pasal 165 HIR, harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sampai sekarang, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat memenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) untukMengajukan gugatan PerCceraiaN

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Putusan Nomor: 99/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 9 dari 9 halamanMenimbang, bahwa s percceraian adalah merupakanperbuatan halal yang dibenci Allah SWT, yang sedapatmungkin dihindari oleh setiap pasangan suami istri, akantetapi mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugatdengan kondisi tersebut diatas, Majelis berpendapatjustru) akan mendatangkan mafsadat yang lebih besar daripada mashlahat yang akan dicapai, diantaranyapenderitaan batin yang berkepanjangan terutama bagiPenggugat

Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakafakta tersebutMajelis Hakim berpendapat, bahwa Penggugat telah dapatmembuktikan dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus' sertatelah sampai pada kondisi pecah (broken marriage),Putusan Nomor: 833/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 12 dari 13 halamansehingga tidak ada harapan akan hidup rukun kembalidalam rumah tangga.Menimbang, bahwas percceraian

jalan , Kelurahan Bone,Kecamatan , Kabupaten di sebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan penggugat bertanggal 18Mei 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba denganregister perkara Nomor 132/Pdt.G/2011/PA.Msb. mengajukan gugatan denganalasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Bahwa, penggugat telah mendapat surat izin percceraian

Bahwa setelah percceraian tersebut Penggugat dengan kembalirujuk dan menikah kembali secara sah menurut agama islam,kemudian setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir bersama di rumah milik Penggugat yangberalamat di Payah Geli gang Pendidikan, Kelurahan/Desa Sunggal,Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi belum dikaruniaiseoarang anak sampai dengan

dikhawatirkan akan menimbulkankemudharatan yang berkepanjangan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, menunjukkangugatan Penggugat untuk bercerai telah cukup alasan, dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, dan karenanya gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang bahwa selaian menggugat masalah percceraian

akan tetapi hasilnya samaTermohon menolak untuk pulang bersama Pemohon, sejak itu antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dan Termohon sudah tidaklagi memperdulikan Pemohon sampai dengan saat ini dan telah berjalanselama 01 tahun;6 Bahwa selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengan keadaanini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebuttidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi untukmembina rumah tangga dengan Termohon dan percceraian

bersedia memberi nafkahanak bernama RANI FEBRIANTI binti JUMANGIN hanya sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu ribu rupiah) saja setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau dapat hidup mandiri; Menimbang, bahwa atas replik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi,Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi menyampaikan duplik dalam Konvensiyang pada pokoknya tetap dengan jawaban semula, dan Replik dalam Rekonvensiyang pada pokoknya sebagai berikut: REPLIK DALAM REKONVENSI onoe none ne een Bahwa, jika terjadi percceraian