SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat;Bahwasaksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 8 Maret 2009;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa setahu saksi Penggugat sedang mengurus perrceraian dengan suaminya;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar bulan Oktober tahun 2012 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bertanggung

SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwasaksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 8 Maret 2009;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa setahu saksi Penggugat sedang mengurus perrceraian dengan suaminya;e Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar bulan Oktober tahun 2012e Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Reteh dan Kecamatan Tungkal Ilir untuk dicatat telah terjadi perrceraian;4. Membebankan kepada Penggugat untuk bayar biaya perkara yang sampai saat ini dihitung sebesar Rp466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal untukmengirimkan salinan putusan imi setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Reteh danKecamatan Tungkal Ilir untuk dicatat telah terjadi perrceraian;4.

permohonan Pemohon yang meminta kepada Majelis Hakimuntuk memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiiTerhadap Termohon tidak didukung dengan dailildalil permohonan yangbersesuaian sebagai dasar atau alasan untuk mengajukan perceraisebagaimana telah diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan yang berbunyi bahwa untuk melakukanperceraian harus ada cukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami isteri dan alasanalasan perrceraian

Kekal artinya tidak bercerai dan hanya kematianlah (maut)yang bisa menceraikanya.Bahwa kalaupun nantinya ada keinginan atau terjadi kesepakatan keduabelah pihak (Suamiisteri) untuk bercerai sebab merasa rumah tangga merekatidak dapat dipertahankan lagi, itupun belum tentu terjadi perrceraian karenaUndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 pada prinsipnya tidakmembolehkan perceraian berdasarkan kesepakatan, melainkan harusdidasarkan pada alasanalasan disertai buktbukti yang kuat sebagaimanaditentukan

Bahwa, semenjak pernikahan dilangsungkan sampai sekarang antaraPemohon dan Pemohon Il belum pernah terjadi perrceraian atau diputusolehPengadilan Agama;. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai buktioutentik berupa Kutipan Akta Nikah karena tidak tercatat/ dicatatkan di KantorUrusan Agama di KABUPATEN SIJUNJUNG, dan sesuai dengan surat dariKantor Urusan Agama KABUPATEN SIJUNJUNG Nomor tanggal ;.

berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, pengadilan berkesimpulan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan keduanya berpisah tempat tinggal, serta sudah tidak ada harapanakan hidup rukun kembali dalam membina rumah tangganya lagi, oleh karena itudalil permohonan Pemohon mengenai alasan perrceraian

Tergugatmeskipun telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap, dan tidak ternyata,bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, maka perkara ini diperiksa dan diadili tanpa hadirnyaTergugat; 2 2222 n nnn nnn nnn nnn nnaMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan perdamaian, sehingga perkara ini harusdiselesaikan melalui putusan hakim:;Menimbang, bahwa inti gugatan perrceraian

kalautergugat telah mengawini perempuan bernama Tini karena tergugat berkali kaliminta untuk kawin demi untuk keturunan ( anak) karena tergugat denganpenggugat sudah hampir 15 tahun belum punya anak sehingga tergugat kawintanpa memberitahu penggugat, sebabnya tidak diberi tahu karena penggugattidak mau memberi izin.Bahwa tergugat sebenarnya sangat mencintai penggugat sehingga tergugat relamelepaskan istri kedua demi penggugat, sehingga tergugat memohon kepadamajelis hakim yang mulia untuk membatalkan perrceraian

Hadi Prayudi bin Abdul Hakim, umur 41 tahun di bawah sumpahnyasaksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena bertemandengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon dan hanya dimohon oleh Pemohon untukmenyaksikan perrceraian Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Pemohon dan Termohon ;2. Achmad Yani binti M.

mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, pengadilan berkesimpulan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan yang mengakibatkan Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal, serta sudah tidak ada harapan akan hiduprukun kembali dalam membina rumah tangganya lagi, oleh karena itu dalilpermohonan Pemohon mengenai alasan perrceraian

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa Penggugat yang berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil KabupatenKudus yang akan bercerai dengan Tergugat, telah mendapat ijin perrceraian dariBupati Kudus ;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangsendiri, akan tetapi Tergugat tidak

menyakitkan, dan Pengadilan tidak berhasilmendamaikan mereka, maka boleh dijatuhkan talak ba'in kepadaistrinya";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan dan gugatanPenggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat harusdikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat bekerja sebagai PNS, sesuai denganaturan yang berlaku yaitu PP Nomor 10 Tahun 1983 dan telah diubah denganPP Nomor 45 Tahun 1990 tentang perrceraian

Kutipan Akta Perkawinan Nomor235/N/1989 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya denganalasan bahwa pada tahun 2000 tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada kabar dan berita hingga saatini dan Penggugat telah berusaha untuk menanti Tergugat selama 18 (delapanbelas) tahun, namun penantian itu siasia Saja dan oleh karena itu demi adakepastian status, maka Penggugat ingin mengakhiri perkawinan antara Penggugatdan Tergugat tersebut dengan perrceraian

Termohon sering mengabaikan Pemohon;Bahwa sejak bulan Februari 2015 Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal:;Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dengan harapan Termohonakan berubah namun Termohon tetap tidak berubah sehingga Pemohonkecewa dan sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTermohon dan perrceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Pemohon mohonkepada bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalpinang melalui MajelisHakim

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padapada tanggal 3 Februari 2010 dan masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah terjadi perrceraian;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,Penggugat dengan Tergugat telah telah pisah tempat tinggal selama lebihkurang 7 (tujuh) tahun sampai sekarang dan sejak saat itu juga Tergugattidak pernah menemui Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahbelanja;3.

dipersidangan, telah terbukti bahwa dulu Tergugat pernah berdomisili di Desa BaleadiKecamatan Sukolilo Kabupaten Pati dan sekarang tidak diketahui alamat tempattinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia, maka menurut Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Tergugat harus dipanggil melalui mass media ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4. maka telah terbukti bahwaPenggugat yang berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil Kabupaten Rembang yangakan bercerai dengan Tergugat, telah mendapat ijin perrceraian

Menetapkan kewajiban Pemohon (PEMOHON0) akibat perrceraian kepada Termohon (TERMOHON) berupa:4.1. Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);4.2. Mutah berupa uang sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);5. Menghukum Pemohon (PEMOHON) untuk membayar kepada Termohon (TERMOHON) berupa:5.1. Nafkah iddah selama masa iddah sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);5.2.

lagimenjalankan kewajiban sebagai suami isteri sejak 5 (lima) bulan karena Pemohon danTermohon telah pisah rumah hingga saat ini ;Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohondapat dilihat dari upaya Majelis dan pihak keluarga yang telah diperintahkan untukmendamaikan Pemohon dan Termohon dan ternyata antara Pemohon dan Termohontelah sepakat unutk bercerai;Menimbang, bahwa apabila dalam sebuah rumah kedua belah pihak telahbertekad untuk mengakhiri perkawinannya dengan jalan perrceraian

Penetapan Nomor 0329/Pdt.P/2019/PA.MrMenimbang, bahwa karena perrceraian Para Pemohon tersebutdilangsungkan di wilayah Kabupaten Mojokerto dan dicatatkan di Kantor PengadilanAgama Mojokerto, maka Para Pemohon patut diperintahkan untuk mencatatkanperubahan biodata ini kepada Kantor Pengadilan Agama Mojokerto ;Menimbang, bahwa petitum angka 3 permohonan Para Pemohon yangmeminta agar membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku akan dipertimbangkan

Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasildan menyatakan tidak sanggup lagi untukmendamaikannya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakafakta tersebutMajelis Hakim berpendapat, bahwa Pemohon telah dapatmembuktikan dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusS menerus sertatelah sampai pada kondisi pecah (broken marriage),sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun kembalidalam rumah tangga.Menimbang, bahwa s perrceraian