Bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat telah putuskarena persceraian, dan atas putusan tersebut Penggugat danTergugat tidak mengajukan upaya hukum sehingga putusanHal 1 Dari 6 Pen. Nomor 2119/Pdt.G/2017/PA Mkstersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkrahct)dan telah dikeluarkan Akte Cerai Nomor: 0630/AC/2017/PA. Mks3. Bahwa dengan telah putusnya perkawinan penggugat dengantergugat, maka pembagian harta gono gini dapat dilaksanakan.4.

Menetapkan anak yang lahir dari perkawinan Pemohon danTermohon yang putus akibat persceraian yaitu ANAKPEMOHON DAN TERMOHON dalam pemeliharaan Pemohonsebagai bapaknya sampai anak tersebutmumayyiz;. Membebankan biaya perkara menuruthukum);.

Bahwa selain mengajukan persceraian, Penggugat juga bermaksud untukmengajukan permohonan Hak Asuh Anak bernama Nurul Aulia Pau,perempuan, umur 5 tahun dan Naura Mutmainah Pau, perempuan, umur 5bulan agar jatuh pada Penggugat, karena Penggugat khawatir Tergugat pernah2 engeluarkan kalimat mengancam akan mengambil salah satu anak tersebut,~ S dan akan dibawa ke Manado;7.

No 484/Pdt.G/2019/PA.Pctdari Pengadilan Agama Pacitan, yaitu panggilan untuk sidang sebabPenggugat mengajukan gugatan persceraian.. bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat mengajukan gugatanperceraian, setahu saksi semula Penggugat menemani kakaknyayang sakit dan dirawat di rumah sakit Jogjakarta otomatis merekapisah rumah, Penggugat di Jogjakarta dan Tergugat di rumah,namunsetelah kakaknya pulang dari rumah sakit Penggugat tidak maukembali ke rumah bersama justru menginap di rumah kakaknyatersebut

Penggugat dan Tergugat kumpul bersamadan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat kemudiantinggal dirumahnya sendiri selama sekitar 5 tahun.bahwa Penggugat dan tergugat mempunyai 2 orang anak, anakpertama sudah mondok di Ponorogo dan yang kedua masih SD.bahwa setahu saksi semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, baikbaik saja tahutahu ada panggilandari Pengadilan Agama Pacitan.. bahwa panggilan tersebut adalah panggilan sidang sebab Penggugatmengajukan gugatan persceraian

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersbutdikarenakan : Tidak terjalinnya komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat; Penggugat sudah tidak lagi merasa cocok dan nyaman berumah tanggadengan penggugat Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat Tergugat tidak bersikap dewasa dalam meneyelesaikan persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat bersepakat bahwa persceraian adalah jalanterbaik bagi kedua belah pihak Tergugat telah menjatuhkan talak kepada

Antara suami dan isterei terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa dari halhal tersebut di atas, Penggugat mempunyai alasan yang kuat untuk menuntutagar eprkawinan antara Penggugat dan Tergugat diputuskan karena persceraian sesuai denganketentuan Padsal 39 ayat (2) UU Perkawinan No.1/1974 juncto Peraturan Pemerintah No.9/1975;Adapun Pasal 39 ayat (2) UU Perkawinan No.1 tahun 1974 tentang Perkawinanberbunyi : Untuk melakukan

sendiri perihal Putusan Perceraiannya kepada Instansi Pelaksanadalam hal ini adalah Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaYogyakarta paling lambat 60 ( enam puluh ) hari sejak Putusan Pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, dan berdasarkan Ketentuanpasal 40 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan berdasarkan laporan para pihak tersebut , Pejabat PencatatanHal 11 dari 14 Putusan No.107/Pdt.G/2016/PN.YykSipil mencatat pada Register Akta Persceraian

telahdiusahakan perdamaian namun tidak berhasil; Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil tidak memperoleh Izin untuk melakukanperceraian dari atasan pejabat berwenang, meskipun majelis hakim telah memberikankesempatan secara maksimal dan telah mengingatkan tentang resiko perceraian tanpa izin daripejabat berwenang sesuai ketentuan SEMA No. 5 Tahun 1984 akan tetapi Pemohon menyatakantetap pada pendiriannya untuk meneruskan permohonannya yang disertai surat pernyataanbersedia menanggung resiko akibat persceraian

di atas;Menimbang bahwa pada hari yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon/Kuasanya hadirdi persidangan;Menimbang bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil tidak memperoleh Izin untukmelakukan perceraian dari pejabat berwenang, meskipun majelis hakim telah memberikankesempatan secara maksimal sesuai ketentuan point 4 dan 5 SEMA No. 5 Tahun 1984 akantetapi Pemohon menyatakan tetap pada pendiriannya untuk meneruskan permohonannya yangdisertai surat pernyataan bersedia menanggung resiko akibat persceraian

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkKenan mengabulkan dan memutuskansebagai berikut :PRIMAIR :1.2.4.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakanpada tanggal 12 Desember 2003 pada kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Ambon, berdasarkan akta perkawinan No : 880/CS/2003 tanggal 12Desember 2003 Putus karena Persceraian dengan segala akibathukumnyaMemrintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ambon

Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 35 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975, mohon agar diperintahkan kepada panitera Pengadilan NegeriMedan untuk mengirimkan salinan putusan persceraian yang telahberketentuan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Medan untuk dicatatdalam buku register yang disediakan untuk.Berdasarkan uraian yang Penggugat telah sampaikan diatas, makaPenggugat mohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara berkenan menerima permohonanPenggugat

Memerintahkan kepada Para Pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk mendaftarkan salinan Putusan Persceraian ini yang telah memiliki kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu dan menerbitkan Akta Perceraiannya ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditetapkan sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Memerintahkan kepada Para Pihak (Penggugat dan Tergugat) untukmendaftarkan salinan Putusan Persceraian ini yang telah memilikikekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Karangasem untuk dicatatkan dalam register yangdiperuntukkan untuk itu dan menerbitkan Akta Perceraiannya ;6.

gugatan Penggugat, Majelis Hakimmenilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah bahwa sejak Juli tahun 2020 rumah tangganya mulalgoyah atau tidak harmonis karena sering terjadi percekcokan serta perselisinanyang teruS menerus yang disebabkan Tergugat tidak jujur dan Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain, dan telah berpisah tempat tinggalselama 9 bulan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam perkara ini telah mengajukanjawaban atau bantahan, terhadap alasan persceraian

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, akan tetapi upaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri telahmemperoleh izin untuk melakukan persceraian dari Pejabat yang berwenanguntuk seSuai dengan Keputusan Bupati Kabupaten Pelalawan Nomor;KPTS.814/BKPSDM/2021/266 Tahun 2021 17 Februari 2021, dengan demikianketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Perobahanatas

Pasal1865 KUH Perdata,dan juga Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Nomor: 863 K/Pdt/1990, Tanggal 28 Nopember 1991, yang menyatakan bahwa Tidaklah dibenarkandalam perkara persceraian sematamata didasarkan pada pengakuan dan atau adanyakesepakatan Saja Menimbang, bahwa selain bukti P.1, dan P.2, dipersidangan Penggugat jugatelah mengajukan bukti dengan menghadirkan dua ( 2 ) orang saksi masingmasingbernama SAKSI I dan SAKSI II, yang keterangannya secara lengkap sebagaimanatercantum dalam berita acara

sahnya alat bukti sehinggamemberikan cukup alasan untuk dapat dipertimbangkan lebih lanjut untukmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan dimukapersidangan maka dapatlah ditarik adanya faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Warga Negara Indonesia yangbertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Negeri Mataram dansamasama berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil sehingga terkaitHal.10 dari Hal 16 Perkara No. 68/Pdt.G/2018/PN.Mtrgugatan persceraian

Bahwa dengan demikian tujuan untuk membina rumah tangga yang bahagiasejahtera tersebut tidak berhasil, dan hal demikian kalau dibiarkan tentumadorotnya akan bertambah besar, oleh sebab itu Penggugat inginmengakiri perkawinan ini dengan persceraian ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Trenggalekmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan

gugat, yaitu:Adanya alasan telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tetapi tidak berhasil;Menimnbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu persceraian

Alasan persceraian disebabkan sebagaiberikut : Karena Pemohon(suami) meninggalkan isteri tanpa ada alasan yangjelas saat isteri sedang mempunyai hajat menikahkan anaknya (Pemohonpergi selama 20 hari)n Kemudian Pemohon ingin pulang ke rumah Termohon sebagai isteribingung, Pemohon meminta tolong kepada Kepala Desa untuk menyuruhTermohon sebagai isteri untuk menjemput;won n Saat ditanya olen Kepala Dinas Bapak Joko Winarso, Pemohonmengungkapkan bahwa Termohon sebagai isteri kurang perhatian olehkarena

Penggugatmengajukan Replik secara lisan sebagai berikut : Bahwa benar anak angkat, karena Penggugat mengambil dirumah sakit atas persetujuan Tergugat ; Bahwa Tergugat waktu itu masih bekerja dan mengundurkandiri pada bulan Februari 2017 ; Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan tergugat, bilaTergugat mau menuntut harta nanti setelah perceraian ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat lalu mengajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya mengenai tuntutan harta bersamaakan diajukan setelah persceraian

Bate, saksi pernah melihat atau mendengar Penggugat dan, Yergugat berselisih dan bertengkar;Bahwa, sejak pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmempedulikan lagi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum pernah terjadi persceraian ;Halaman 6 dari 22 hal putusan nomor 0393/Pdt.G/2014/PA.KAGBahwa, saksi sebagai keluarga pernah mendamaikan Penggugat danTergugat tapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, antara penggugat dengan Tergugat sudah tidak