Menyatakan terdakwa ENIE MARIANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : tidak mempunyai register terus menerus atau tidak mencatat atau menyuruh catat, nama pencaharian atau pekerjaan, tempat kediaman, hari datang dan perginya orang yang bermalam disitu atau mengalpakan memperlihatkan ke petugas;

2.

Menyatakan terdakwa DJARWATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : tidak mempunyai register terus menerus atau tidak mencatat atau menyuruh catat, nama pencaharian atau pekerjaan, tempat kediaman, hari datang dan perginya orang yang bermalam disitu atau mengalpakan memperlihatkan ke petugas;

2.

Menyatakan terdakwa RARA SRI MUDJIASTUTI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : tidak mempunyai register terus menerus atau tidak mencatat atau menyuruh catat, nama pencaharian atau pekerjaan, tempat kediaman, hari datang dan perginya orang yang bermalam disitu atau mengalpakan memperlihatkan ke petugas;

2.

Menyatakan terdakwa RARA SRI MUDJIASTUTI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : tidakmempunyai register terus menerus atau tidak mencatat atau menyuruhcatat, nama pencaharian atau pekerjaan, tempat kediaman, hari datangdan perginya orang yang bermalam disitu. atau. mengalpakanmemperlihatkan ke petugas;.

No. 109/04/II/2009,tanggal 28 Pebruari 2009, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahKK.21.02/Pw.194/X/2013, dan dari perkawinan tersebut pemohon dantermohon telah dikaruniai seorang anak bernama :e ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Umur kurang lebih 3 tahun;Dalam asuhan termoon;Bahwa dalam membina rumah tangga pemohon dan termohonmemilih tempat tinggal di BTN Aura Permai Blok D3 No. 3, DesaBontoala, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa, selama (enam)bulan, kemudian termohon pergi tanpa diketahui kemana perginya

;Bawa penyebab terjadinya pisah tempat antara pemohon dantermohon disebabkan karena : Termohon meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa dikehuikemana perginya;Bahwa pada Bulan Agusts 2009, termohon meninggalkan tempatkediaman bersama, tanpa pamit dengan tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa kini penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya;Bahwa dalam hal seperti di atas, maka pemohon berkesimpulanpercerian merupakan alternatif terbaik buat pemohon

;bahwa sejak Bulan Agustus 2009 termohon pergi tanpa pamitdengan tidak diketahui kemana perginya dan keberadaannyasampai sekarang;bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggalberlangsung 4 (empat) tahun tanpa saling menghiraukan lagi;bahwa pihak keluarga telah berupaya mencari keberadaantermohon agar pemohon dan termohon bisa rukun kembalisebagai suami istri, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut pemohon menambahkanbahwa termohon pernah menelpon pemohon bahwa termohon

;e bahwa sejak Bulan Agustus 2009 termohon pergi tanpa pamitdengan tidak diketahui kemana perginya dan keberadaannyasampai sekarang;e bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggalberlangsung 4 (empat) tahun tanpa saling menghiraukan lagi;e bahwa pihak keluarga telah berupaya mencari keberadaantermohon agar pemohon dan termohon bisa rukun kembalisebagai suami istri, namun tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan kedua saksi tersebut, pemohonmenyatakan menerima dan membenarkannya, lalu pemohon

Apakah benar termohon telah meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa diketahui kemana perginya ?2. Apakah benar akibat kepergian termohon tersebut, antarapemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3(tiga) tahun dan tidak saling menghiraukan lagi?

masihdapat hidup rukun kembali dengan suatu janji bahwa Tergugattidak akan mengulangi perbuatan tercelanya itu;6. bahwa pada bulan Desember 2012 Tergugat pergi dari rumahtanpa izin Penggugat dan tidak diketahui ke mana perginyasampai sekarang;7. bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat dengan menanyakan kepada keluarganya dan temanteman dekatnya, namun tidak ada yang mengetahuinya;8. bahwa sudah dua tahun lebih Tergugat pergi meninggalkanrumah dan tidak diketahui ke mana perginya

Tergugat; bahwa menurut pengakuan Penggugat, tidak ada lagikomunikasi dan tidak ada nafkah dari Tergugat sejak pergidari rumah entah ke mana perginya;.

Tergugat; bahwa menurut keterangan Penggugat, tidak ada lagikomunikasi dan tidak ada nafkah dari Tergugat sejak pergidari rumah entah ke mana perginya;Bahwa terhadap saksisaksi tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan.Bahwa dalam kesimpulannya, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara sidang dianggap sebagai bagian yangtidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Oleh karena itu, keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 308RBg sehingga memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti.Menimbang pula keterangan saksi SAKSI Il yang padapokoknya bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi Tergugat telah pergi sejak6bulan Desember 2012 entah ke mana perginya, adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat.

Sl sigl Je S5e3 weldApabila Tergugat mangkir atau bersembunyi atau tidak diketahuike mana perginya (ghaib), maka perkara boleh diputuskan denganalatalat bukti.Menimbang bahwa oleh karenaterbukti rumah tangga Penggugattelah pecah karena sudah dua tahun lebih Tergugat meninggalkanPenggugat entah ke mana perginya dan dipastikan tidak akan kembali,maka dalildalil yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam Penjelasan Pasal 39 ayat (2)8huruf =f UndangUndang

Put Nomor 3190/Pdt.G/2015/PA.JrPenggugat sudah mempunyai 1 (satu) orang anak nama ANAK , perempuan,umur 14 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2001 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan kabar perginya entah kemana sejak tahun 2001.Perginya pun tidak pamit kepada Penggugat maupun kepada pihak keluarga

Put Nomor 3190/Pdt.G/2015/PA.Jrmemberikan kabar perginya entah kemana sejak tahun 2001.

Perginya pun tidakpamit kepada Penggugat maupun kepada pihak keluarga;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit sejak 2001 dan sekarang berada dirumah tidak diketahui keberadaannya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;

entah kemana sejak tahun 2001.Perginya pun tidak pamit kepada Penggugat maupun kepada pihak keluarga;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit sejak 2001 dan sekarang berada dirumah tidak diketahui keberadaannya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama TERGUGAT

Perginya pun tidak pamit kepada Penggugat maupun kepada pihakkeluarga;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang

saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri; bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dorobulu RT. 06 RW. 01Desa Dororejo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan selama +1 tahun dan belum dikaruniai anak; bahwa sejak bulan Maret 2010 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat tidak diketahui ke mana perginya

dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu sekali Penggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dorobulu RT. 06 RW. 01Desa Dororejo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan selama +1 tahun dan belum dikaruniai anak; bahwa sejak pertengahan tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat tidak diketahui ke mana perginya

akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Dorobulu RT. 06 RW. 01 DesaDororejo, Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan selama + tahundan belum dikaruniai anak; bahwa Penggugat denan Tergugat sering terjadi perselishan danpertengkaran disebabkan Tergugat menginginkan segera punya anak,namun tidak sabar;bahwa sejak bulan Maret 2010 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat tidak diketahui ke mana perginya

bahwa untuk lebih meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, Penggugat telah mengucapkan sumpah supletoir yangberbunyi : Demi Allah, saya bersumpah bahwa sejak 6 bulan setelah menikahsaya dengan suami saya bernama xxxxx sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menghendaki cepat mempunyai anak, namunTergugat tidak sabar dan sejak bulan Maret 2010 saya dengan suami sayatersebut telah pisah tempat tinggal, suami saya telah pergi meninggalkan sayatidak diketahui ke mana perginya

, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan keterangan 3 (tiga) orang saksi dan sumpah supletoir Penggugatsebagaimana tersebut di atas, terbukti sejak bulan Maret 2010 Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaPenggugat tidak diketahui ke mana perginya

Pemohon dengan Termohon setelah menikah pernah tinggalbersama selama 1 (satu) minggu di rumah orang tua Termohon, dan telahmelakukan hubungan suamiistri (bada al duhhul);Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon setelahmenikah pada mulanya rukun, namun setelah satu minggu tinggalbersama, Pemohon sedang membonceng Termohon dari rumah orang tuaTermohon menuju rumah orang tua Pemohon tibatiba pada saat di depanToko ACC Jaya, Termohon turun dan masuk ke toko tersebut lalu kaburentah kemana perginya

Termohontidak hadir di persidangan.Menimbang bahwa yang menjadi pokok perselisihan dalam perkara inisebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon adalah sebagai berikut : Bahwa setelah 1 (satu) minggu Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, Pemohon membonceng Termohon dari rumah orang tuaTermohon menuju rumah orang tua Pemohon, di tengah perjalanan di depan TokoACC Jaya Termohon minta Pemohon untuk singgah, baru kemudian Termohon kaburpergi meninggalkan Pemohon entah kemana perginya

Benarkah rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapatlagi dirukunkan dan telah terdapat cukup alasan bahwa antara kedua belahpihak tidak akan dapat hidup rukun lagi karena telah berpisah tempattinggal sejak akhir bulan November 2011 karena Termohon kabur pergimeninggalkan Pemohon entah kemana perginya, dan nanti Termohonkembali ke rumah orang tuanya setelah Pemohon mengajukanpermohonan talak ke Pengadilan Agama, dan selama dalam kurun waktutersebut antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak

syarat formal dan materiil sebagai saksi, karenasaksisaksi tersebut adalah orang tidak terlarang menurut UndangUndang danketerangannya bersumber dari apa yang dilihat, didengar, diketahui dan dialami sendirisehingga nilai kesaksiaannya dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang bahwa keterangan saksi kesatu dan kedua menyatakan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaTermohon sendiri yang kabur pergi meninggalkan Pemohon entah kemana perginya

, dannanti Termohon kembali ke rumah orang tuanya setelah Pemohon memasukkanpermohonan talak ke Pengadilan.Menimbang bahwa para saksi mengetahui bahwa Termohon telah meninggalkanPemohon dengan kabur entah kemana perginya pada waktu berboncengan sepeda motordari rumah orang tua Termohon menuju ke rumah orang tua Pemohon, Termohon mintapada Pemohon untuk singgah di depan Toko ACC Jaya, sejak itulah Termohon kaburselama menjelang 3 (tiga) bulan, dan kaburnya Termohon karena marah kepadaPemohon karena

saksimendengar bahwa setelah akad nikah dengan Penggugat, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Batam,namun sejak dua tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergi dari tempatkediaman bersama, setelah terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabdengan nafkah Penggugat dan Tergugat juga berselingkuh denganwanita lain ;Bahwa sejak perginya

Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak peduli lagi denganPenggugat dan sebelum perginya Tergugat juga tidak adameninggalkan harta yang bisa dijadikan nafkah bagi Penggugat ;2 SAKSI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal KABUPATEN SOLOK, saksi adalah tetangga Penggugat, telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugat yangbernama lswandi namun

saksi tidak mengetahui kapan menikahnyadan dari pernikahannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Batam,namun sejak dua tahun yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena Tergugat berselingkuh dengan wanitalain ;Bahwa sejak perginya Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, dan sebelum perginya Tergugatjuga tidak ada meninggalkan harta yang bisa dijadikan nafkah

Menurut Majelis semua alatbukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil pembuktian, makasemua alat bukti tersebut dapat untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugat tersebutsaling bersesuaian karena samasama menerangkan berpisahnya Penggugatdengan Tergugat sejak dua tahun yang lalu dan sejak perginya Tergugat tidallagi memberi nafkah wajib bagi Penggugat serta tidak peduli lagi denganPenggugat, bila dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat yangmenerangkan

Bahwa sejak perginya Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang bisadijadikan nafkah oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat tidak rela atas tindakan Tergugat tersebut, sehinggaPenggugat mengajukan halnya ke Pengadilan Agama Koto Baru ; Bahwa Penggugat menyatakan bersedia membayar uang iwadl sebesarRp.10.000, kepada Tergugat melalui Pengadilan Agama Koto Baru ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimdapat menyimpulkan