Tergugat tidak jujur dalam masalah perhasilan pada Penggugat;b. Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;c. Tergugat cemburu yang berlebihan tanpa alasan yang jelas;d. Tergugat sejak bulan Januari 2011 sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinpada Penggugat;;6. Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, maka sejak bulanFebruari 2012 Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang;7.

Tergugat tidak jujur dalam masalah perhasilan / pada Penggugat;b. Tergugat menuduh Penggugat berselngkuh dengan lakilaki lain;c.

Tergugat tidak jujur dalam masalah perhasilan / pada Penggugat;b. Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain;c. Tergugat cemburu yang berlebihan tanpa alasan yang jelas;3. Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Penggugat danTergugat pisah ranjang sejak 2 (dua) tahun yang lalu;4.

Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi menuntut nafkahmadyah selama 3 bulan sejumlah Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratusribu rupiah), Tergugat Rekonvensi keberatan karena Tergugat Rekonvensibekerja sebagai Supir Travel dengan perhasilan sebesar Rp 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah)/ bulan, dan Tergugat Rekonvensi hanyasanggup sejumlah Rp 2.400.000,00(dua juta empat ratus ribu rupiah);2.

Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi menuntut nafkahselama masa iddah sejumlah Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah), Tergugat Rekonvensi keberatan karena Tergugat Rekonvensibekerja sebagai Supir Travel dengan perhasilan sebesar Rp 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah)/ bulan, dan Tergugat Rekonvensi hanyasanggup sejumlah Rp 2.400.000,00(dua juta empat ratus ribu rupiah);Bahwa, terhadap replik lisan Pemohon, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai

Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi menuntut nafkahselama masa iddah sejumlah Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah), Tergugat Rekonvensi keberatan karena Tergugat Rekonvensibekerja sebagai Supir Travel dengan perhasilan sebesar Rp 1.500.000,00Hal. 16 dari 20 Hal.

mengetahui ANAK ~~ PEMOHON adalah anakPemohon 52 222922 2022 n nnn n nnn nnnnnennn nee Saksi mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya tetapi umurnya masihe Bahwa saksi mengetahui hubungan antara anak pemohon dengan calonmempelai lakilaki tersebut adalah sudah semakin akrab, mereka berpacaranbahkan anak Pemohon sekarang hamik 6 bulan, oleh karena itu Pemohon inginsegera menikahkan anak nya tersebut dengan calon suaminya ;e Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon bekerja di Kandang ayamyang perhasilan

mengetahui ANAK ~~ PEMOHON adalah anakPemohon 592 220922 20222 n nnn enone en nennn nee Saksi mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya tetapi umurnya masihe Bahwa saksi mengetahui hubungan antara anak pemohon dengan calonmempelai lakilaki tersebut adalah sudah semakin akrab, mereka berpacaranbahkan anak Pemohon sekarang hamik 6 bulan, oleh karena itu Pemohon inginsegera menikahkan anak nya tersebut dengan calon suaminya ;e Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon bekerja di Kandang ayamyang perhasilan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terkait nafkahseharihari, Tergugat tidak terbuka terkait perhasilan yang didapatnya;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun;7.

bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Oktober 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2019 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab terkaitnafkah seharihari, Tergugat tidak terbuka terkait perhasilan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat sering bermain judi yang menyebabkan penghasilanTergugat sebagian habis sehingga Tergugat hanya memberikan sebagiandari perhasilan Tergugat dan hal tersebut tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;6.

Keadaantersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihal Tergugat seringbermain judi yang menyebabkan penghasilan Tergugat sebagian habissehingga Tergugat hanya memberikan sebagian dari perhasilan Tergugat danhal tersebut tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat, sehingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2018 sampai sekarang;Hal. 7 dari 14 hal.

terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, yaitu dengan mendengarkan keterangan saksisaksikeluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, dapat dirumuskan pokok masalah dalam perkara ini, yaituapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat perihal Tergugat sering bermain judi yangmenyebabkan penghasilan Tergugat sebagian habis sehingga Tergugathanya memberikan sebagian dari perhasilan

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi paman Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semularukun harmonis tetapi sejak 3 bulan lebih yang lalu rumah tangga mereka sudahtidak ada keharmonisan lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena Tergugat minta nafkah diluar kemampuan Pemohon dan tidakpuas dengan perhasilan

P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggalselama 3 bulan lebih disebabkan karena Tergugat minta nafkah diluarkemampuan Pemohon dan tidak puas dengan perhasilan

Bahwa setelah Tergugat sudah berdagang dan mempunyai penghasilan,namun Tergugat tidak ada keterbukaan dalam masalah perhasilan dari hasildagang tersebut ;7.

persidangan,maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat adalah karena sejak pertengahan tahun 2014 = antaraPenggugat dan Tergugat telah tejadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sudah berdagang dan mempunyai penghasilan, namun Tergugat tidakada keterbukaan dalam masalah perhasilan

Syamsuddin sudahmelamar Siti Aminah binti Kaspul Anwar; Bahwa saksi tahu Siti Aminah binti Kaspul anwar tidak sedangdalam lamaran lakilaki lain; Bahwa saksi tahu antara Muhammad Nadi Ilmi bin Syamsuddindengan Siti Aminah binti Kaspul Anwar tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda; Bahwa saksi tahu antara Muhammad Fadillah bin Sugiantodengan Risda Rimayanti binti Muhammad Yusuf tidak ada halanganuntuk menikah; Bahwa saksi tahu Muhammad Nadi Ilmi bin Syamsuddinbekerja sebagai buruh Pabrik dengan perhasilan

Bahwa saksi tahu Siti Aminah binti Kaspul anwar tidak sedangdalam lamaran lakilaki lain; Bahwa saksi tahu antara Muhammad Nadi Ilmi bin Syamsuddindengan Siti Aminah binti Kaspul Anwar tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda; Bahwa saksi tahu antara Muhammad Fadillah bin Sugiantodengan Risda Rimayanti binti Muhammad Yusuf tidak ada halanganuntuk menikah; Bahwa saksi tahu Muhammad Nadi Ilmi bin Syamsuddinbekerja sebagai buruh Pabrik dengan perhasilan sekitarRp3.500.000,00 perbulan; Bahwa Saksi

Bahwa saksi mengetahui ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon ;e Saksi mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya tetapi umurnya masihe Bahwa saksi mengetahui hubungan antara anak pemohon dengan calonmempelai lakilaki tersebut adalah sudah semakin akrab, mereka berpacaranselama tahun bahkan anak Pemohon sekarang hamik 7 bulan, oleh karena ituPemohon ingin segera menikahkan anak nya tersebut dengan calon suaminya ;e Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon bekerja di kuli bangunan/proyek yang perhasilan

enee Bahwa saksi mengetahui ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon ;e Saksi mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya tetapi umurnya masihe Bahwa saksi mengetahui hubungan antara anak pemohon dengan calonmempelai lakilaki tersebut adalah sudah semakin akrab, mereka berpacaranselama tahun bahkan anak Pemohon sekarang hamik 7 bulan, oleh karena ituPemohon ingin segera menikahkan anak nya tersebut dengan calon suaminya ;e Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon bekerja di proyek bangunanyang perhasilan

perceraian dengan putusan Pengadilan AgamaCibadak tahun 2017; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mempunyaianak satu orang bernama Siti Nur Auliani binti Mus Mulyadi lahir diLhokseumawe pada tanggal 15 Agustus 2007 (umur 11 tahun ) yangsekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat; .Bahwa setahu saksi,Penggugat adalah seorang ibu yang baikdan bertanggungjawab, sayang pada anaknya serta mampu membiayaikebutuhan hidup seharihari anaknya karena Penggugat mempunyaipekerjaan dengan perhasilan

AgamaCibadak tahun 2017; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mempunyaianak satu orang bernama Siti Nur Auliani binti Mus Mulyadi lahir diLhokseumawe pada tanggal 15 Agustus 2007 (umur 11 tahun ) yangsekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat adalah seorang ibu yang baikdan bertanggungjawab, sayang pada anaknya serta mampu membiayaiHal 5 dari 12 Put.546/Padt.G/2018/PACbdkebutuhan hidup seharihari anaknya karena Penggugat mempunyaipekerjaan dengan perhasilan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Oktober 2015 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi yaitu perhasilan Tergugat sebagai buruh tani tidak dapatHal. 1 dari9 hal. Put. No. 4232/Pdt.G/2016/PA.Bwimemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri sebagai tani;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Oktober 2015 terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi yaitu perhasilan Tergugat sebagai buruh tanitidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri sebagai tani;2. Akibat dari peristiwa itu.

dengan calon isteri (Anak Pemohon) karena untukmenyelamatkan anak dari calon isteri yang telah lahir baik statusnya maupunkehidupannya; Saya ingin menikah dengan calon isteri (Anak Pemohon) tidak dalam paksaansiapapun dan atas kemauan diri sendiri; Saya melakukan hubungan suami istri hanya dengan calon isteri (AnakPemohon) dalam keadaan sadar, tanpa ada paksaan dari pihak manapun atasdasar suka sama suka; Pendidikan terakhir saya adalah tamat SMP; Saya sudah bekerja sebagai Pelayan Toko dengan perhasilan

antara Calon Suami anak Pemohon dan AnakPemohon telah melakukan perzinahan yang mengakibatkan anak paraPemohon sekarang telah melahirkan seorang anak perempuan berusia 2(dua) bulan;Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya adalah oranglain, tidak ada hubungan keluarga sedarah, semenda, maupun sesusuan;Bahwa sepengetahuan saya, anak Para Pemohon dengan anak calonsuaminya samasama belum pernah menikah;Bahwa saat ini calon suami anak Para Pemohon telah bekerja sebagaiPelayan Toko dengan perhasilan

serta antara Calon Suami anak Pemohon dan AnakPemohon telah melakukan perzinahan yang mengakibatkan anak paraPemohon sekarang telah melahirkan seorang anak perempuan umur 2(dua) bulan; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya adalah oranglain, tidak ada hubungan keluarga sedarah, semenda, maupun sesusuan; Bahwa sepengetahuan saya, anak Para Pemohon dengan calon suaminyasamasama belum pernah menikah; Bahwa saat ini calon suami anak Para Pemohon telah bekerja sebagaiPelayan Toko dengan perhasilan

bawah umur 19 tahunsehingga rencana perkawinan tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Manggar, Kabupaten Belitung Timur;Calon pengantin wanita sudah melahirkan seorang anak perempuan umur 2 (dua)bulan;Calon pengantin wanita (ANAK PEMOHON) dengan calon pengantin pria(CALON SUAMI ANAK PEMOHON) tidak ada halangan perkawinan seperti tidakada hubungan nasab, hubungan susuan dan hubungan semenda;Dalam aspek ekonomi, calon pengantin pria saat ini telah bekerja sebagaiPelayan Toko dengan perhasilan

Bahwa Anak pemohon yang akan dinikahkan bernama ANAK P, umuranak pemohon 18 tahun 1 bulan;o Bahwa sekarang ini anak pemohon berstatus jejaka dan calon isterianak pemohon adalah anak kandung saksi yang bernama CALONISTRI;o Bahwa status calon isteri anak pemohon adalah Perawan, dan belumada yang melamarnya kecuali anak Pemohon;o Bahwahubungan mereka sangat akrab dan calon isteri sering berada dirumah anak pemohon;o Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai Sopir dan juga kadang kerjaburuh bangunan dengan perhasilan

Bahwa anak pemohon yang akan dinikahkan bernama ANAK P, umuranak pemohon 18 tahun 1 bulan;o Bahwa sekarang ini anak pemohon berstatus jejaka dan calon isterianak pemohon adalah anak kandung saksi yang bernama CALONISTRI;o Bahwa status calon isteri anak pemohon adalah Perawan, dan belumada yang melamarnya kecuali anak Pemohon;o Bahwahubungan mereka sangat akrab dan calon isteri sering berada dirumah anak pemohon;o Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai Sopir dan juga kadang kerjaburuh babgunan dengan perhasilan

sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulanFebruari 2019 sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga dan saksi tidak melihat merekabertengkar dan berselisin namun saksi tahu dari cerita Penggugat; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanga Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak terbuka dalam hal perhasilan

anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud menikah lagi (poligami)dengan seorang perempuan bernama: Pipit Puspitasari;Bahwa, setahu saksi, calon istri Pemohon tersebut berstatus perawan, tidakada hubungan mahram, baik karena nasab, sesuSsuan maupun semenda,baik dengan Pemohon maupun Termohon, serta tidak dalam tunanganataupun ikatan perkawinan dengan pria lain;Bahwa, saksi mengetahui Termohon tidak keberatan dimadu;Putusan Nomor 2751/Padt.G/2020/PA.Ckr Halaman 7 dari 14Bahwa, saksi mengetahui perhasilan

Bahwa setahu saksi, perkawinan mereka dikarunial 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud menikah lagi (poligami)dengan seorang perempuan bernama: Pipit Puspitasari;Bahwa, setahu saksi, calon istri Pemohon tersebut berstatus perawan, tidakada hubungan mahram, baik karena nasab, sesuSuan maupun semenda,baik dengan Pemohon maupun Termohon, serta tidak dalam tunanganataupun ikatan perkawinan dengan pria lain;Bahwa, saksi mengetahui Termohon tidak keberatan dimadu;Bahwa, saksi mengetahui perhasilan

mempunyai rasa cibta dan kasih sayang lagi terhadap Penggugat;Tergugat sering berlaku kasar dan melakukan KDRT terhadap Penggugat;dan Tergugat tidak tanggung jawab lagi terhadap Penggugat dan anaknya;bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah pada bulan Juli 2017sampai sekarang;bahwa, sejak pisah Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yangbaik lagi;bahwa, Penggugat sebagai ibu yang baik, sebagai muslimahmelaksanakan ajaran islam, seperti sholat lima waktu;bahwa, Penggugat punya pekerjaan dan punya perhasilan

Tng.Tergugat sering berlaku kasar dan melakukan KDRT terhadap Penggugat;dan Tergugat tidak tanggung jawab lagi terhadap Penggugat dan anaknya; bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah pada bulan Juli 2017sampai sekarang; bahwa, sejak pisan Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yangbaik lagi; bahwa, Penggugat sebagai ibu yang baik, sebagai muslimahmelaksanakan ajaran islam, seperti sholat lima waktu; bahwa, Penggugat punya pekerjaan dan punya perhasilan yang kirakiradapat menghidupkan anakanaknya

karena saksisebagai tetangga Pemohon; Bahwa HubunganPemohon dengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 2 orang yang sekarangdalam asuhan Pemohon; Bahwa Selama dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di bersama di desa Klinting KecamatanSomagede Kabupaten Banyumas; Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejakawal 2015 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakmenerima perhasilan

saksisebagai paman Pemohon;Bahwa HubunganPemohon dengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 2 orang yang sekarangdalam asuhan Pemohon;Bahwa Selama dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di bersama di desa Klinting KecamatanSomagede Kabupaten Banyumas;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak menerima perhasilan

Abror bin Khair bekerja sebagaipendulang emas dengan perhasilan sekitar Rp3.000.000,00 perbulan; Bahwa Saksi tahu, M. Abror bin Khair sanggup menjadi suamidan kepala rumah tangga yang bertanggung jwab dengam baik;2. Sutrisno bin Sukatma, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat tinggal di Jalan Karang Jambu RT.03RW 02, Desa Antaraku, Kecamatan Pengaron, Kabupaten Banjar, diHal 6 dari 12 hal Penetapan Nomor 272/Pdt.P/2019 /PA.

Abror bin Khair bekerja sebagaipendulang emas dengan perhasilan sekitar Rp3.000.000,00 perbulan;Hal 7 dari 12 hal Penetapan Nomor 272/Pdt.P/2019 /PA. Mtp. Bahwa Saksi tahu, M.

terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkan karenaTergugat tidak tanggung jawab atas nafkah dan Tergugat temperamentaldan sering marahmarah bahkan KDRT terhadap Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah pada bulan Agustus 2018sampai sekarang;bahwa, sejak pisah Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yangbaik lagi;bahwa, Penggugat sebagai ibu yang baik, sebagai muslimahmelaksanakan ajaran islam, seperti sholat lima waktu;bahwa, Penggugat punya pekerjaan dan punya perhasilan

No.2304/Pdt.G/2019/PA.Tng.Tergugat tidak tanggung jawab atas nafkah dan Tergugat temperamentaldan sering marahmarah bahkan KDRT terhadap Penggugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah rumah pada bulan Agustus 2018sampai sekarang; bahwa, sejak pisah Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yangbaik lagi; bahwa, Penggugat sebagai ibu yang baik, sebagai muslimahmelaksanakan ajaran islam, seperti sholat lima waktu; bahwa, Penggugat punya pekerjaan dan punya perhasilan yang kirakiradapat menghidupkan

Begitu juga calon suaminya sudah siap untukmenjadi kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Swastadengan perhasilan sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah)/bulan;9.