Cianjur telah terjadipenggelapan emas seharga Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa perhiasaan yang saksi maksudkan tersebut diantaranya kalung, gelang dan cincinakan tetapi saksi lupa berapa jumlah gram dari perhiasaan tersebut dan perhiasaantersebut senialai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan perhiasaan Mas tersebutMilik majikan saksi yang bemama WENDRA ;Bahwa yang telah melakukan penggekapan perhiasaan Mas senilai Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah)

Akan tetapi dengannya saksi tidak adahubungan keluarga ataupun family;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan dengan cara yaitu terdakwa datang ke tokomas Sinar Mutiara dan menawarkan jasa untuk menjualkan perhiasaan Mas yang berupakalung, gelang dan cincin akan tetapi saksi lupa berapa jumlah perhiasaan yang telahdiserahkan tersebut, dan perhiasaan Mas yang telah saksi serahkan kepada terdakwatersebut senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan uang hasil penjualanperhiasaan tersebut akan diserahkan

oleh terdakwa setelah perhiasaan tersebut tersebutlaku terjial, sehingga saat itu juga perhiasaan Mas tersebut langsung dibawa olehterdakwa untuk dijual akan tetapi setelah perhiasaan Mas tersebut laku te~ual sampaidengan saat ini terdakwa tidak menyerahkan uang hasil penjulan Mas tersebut;Bahwa pada saat saksi menyerahkan perhiasaan Mas senilai Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) tersebut kepada terdakwa ada teman saksi atau karyawan took mas yangbernama saksi HERI dan pada saat itu dibuatkan

kwitansi penyerahan barang senilai Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) tertanggal3 Februari 2012 yang ditandatangani olehterdakwa;e Bahwa masalah tersebut tidak tahu, namun saksi sempat menanyakan kepada terdakwadan menurut keterangannya bahwa uang hasil penjualan mas tersebut telagh habisdipergunakan untuk biaya kebutuhannya;e Bahwa saksi mau menyerhakan perhiasaan tersebut kepada terdakwa untuk dijualnyatersebut karena saksi percaya kepada terdakwa karena sebelumnya terdakwa sudah seringuntuk

menjualkan perhiasaan Mas tersebut dan uang hasil penjualan perhiasaan tersebutselalu diserahkan atau dikembalikan;e Bahwa saksi wendra mengalami kerugiansebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).e Bahwa ketika harganya adalah emas 12 karat seharga Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) per gram.

FADLI sedang memegang dompet yangberisi perhiasaan emas.

berupacincin 24 karat seberat 5 (Lima) gram, selanjutnya terdakwa jual emastersebut ke calo perhiasaan yang berada di pasar Rangkasbitung lebakbanten dengan harga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) ;Kemudian satu minggu sesudah lebaran Idul Fitri tahun 2016 terdakwamengambil perhiasaan cincin Singapore seberat 5 (Lima) gram dengan caraawalnya terdakwa masuk ke dalam kamar saksi NURWIATI yang pada saatitu kKeadaan terkunci dan kunci pintu kamar disimpan di atas lemari sdr.

FADLIlalu terdakwa masuk ke dalam kamar saksi NURWIATI dan langsungmembuka lemari pakaian yang sedang terkunci dan kunci lemari selaluHalaman 4 dari 26Putusan Nomor 67/Pid.B/2017/PN Rkbdisimpan di kastok belakang pintu kamar saksi NURWIATI, kemudianterdakwa membuka lemarin dengan kunci yang telah diambil lalu terdakwalangsung mengambil perhiasaan emas berupa cincin Singapore seberat5(lima) gram tersebut lalu terdakwa jual lagi ke calo perhiasaan yang beradadi pasar rangkasbitung lebak banten seharaga

Nursinah Br Lubis ;Bahwa selanjutnya terdakwa membuka pintu lemari yang kebetulantidak dikunci akan tetapi lacinya dikuknci sehingga terdakwa berusahamembukanya dengan mengcongkel memakai paku yang terdakwagunakan mengcongkel jendela rumah dan akhirnya berhasil terdakwabukalacinya dan terdakwa melihat ada uanng dilaci serta 1 (satu) buahdompet yang berisi perhiasaan emas dan juga 1 (satu) buah Hp merkMito lalu terdakwa pun mengambil uang, Hp dan juga perhiasaan yangdidalam dompet sedangkan dompet

(dua puluh dua juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) tanpaada suratnya dan orang yang membeli perhiasaan emas tersebut tidaktahu namanya tapi kenal wajahnya yakni seorang lakilaki dimana lakilaki tersebut menghubungi seorang perempuan yang pertama terdakwajumpai dimana dibelinya kalung rantau berkit mainannya sebesar Rp15.000.000. (lima belas juta rupiah) kemudian perempuan yangnpertama terdakwa jumpai membeli perhiasaan antinganting yang 1 %pasang seharga Rp 330.000.

Nursinah Br Lubis ;e Bahwa selanjutnya terdakwa membuka pintu lemari yang kebetulantidak dikunci akan tetapi lacinya dikuknci sehingga terdakwa berusahamembukanya dengan mengcongkel memakai paku yang terdakwagunakan mengcongkel jendela rumah dan akhirnya berhasil terdakwabukalacinya dan terdakwa melihat ada uanng dilaci serta 1 (Satu) buah7dompet yang berisi perhiasaan emas dan juga 1 (satu) buah Hp merkMito lalu terdakwa pun mengambil uang, Hp dan juga perhiasaan yangdidalam dompet sedangkan dompet

(dua puluh dua juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) tanpaada suratnya dan orang yang membeli perhiasaan emas tersebut tidaktahu namanya tapi kenal wajahnya yakni seorang lakilaki dimana lakilaki tersebut menghubungi seorang perempuan yang pertama terdakwajumpai dimana dibelinya kalung rantau berkit mainannya sebesar Rp15.000.000. (lima belas juta rupiah) kemudian perempuan yangnpertama terdakwa jumpai membeli perhiasaan antinganting yang 1 1%pasang seharga Rp 330.000.

(lima belas juta rupiah) kemudianperempuan yang pertama terdakwa jumpai membeli perhiasaan antingantingyang 1 %2 pasang seharga Rp 330.000. (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) dan1 (satu) orang perempuan yang terakhir terdakwa tawarkan membeli cincinseharga Rp 7.000.000. (tujuh juta rupiah) sehingga semuanya berjumlahsebesar Rp 22.330.000.

Tergugat juga mengambil perhiasaan Penggugat berupa kalung dangelang, padahal perhiasaan tersebut hadiah pernikahan yang sudahdiberikan kepada Penggugat disaat awal pernikahan;5.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat kurang baik dengan keluarga Penggugatdan Tergugat mengambil perhiasaan Penggugat berupa kalung dangelang, ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah saling berhubungan lahir maupun batin, hinggasekarang; Bahwa selaku orang dekat, saksi telan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak

Penggugat berupa kalung dan gelang,padahal perhiasaan tersebut hadiah pernikahan yang sudah diberikankepada Penggugat disaat awal pernikahan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan hingga sekarang;Bahwa selaku orang dekat, saksi telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Putusan, Nomor 2594/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 5 dari 11 Hal.Bahwa, selanjutnya

Penggugat berupa kalung dangelang, padahal perhiasaan tersebut hadiah pernikahan yang sudah diberikankepada Penggugat disaat awal pernikahan, yang kemudian mengakibatkanTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebutdiatas, dan sejak bulan Oktober 2017 hingga sekarang (selama 1 bulan)Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, dan selama itu, Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah saling mengunjungi hingga sekarang;Putusan, Nomor 2594/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 6 dari 11

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Tergugat kurang baik dengan keluarga Penggugat dan Tergugatmengambil perhiasaan Penggugat berupa kalung dan gelang, yangkemudian mengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sekitar 1 bulan, dan selama itu, keduanya sudah tidak pernahberhubungan sebagai suami istri hingga sekarang;3. Bahwa selama pisah rumah, Penggugat dan Tergugat telah diupayakanuntuk rukun, tetapi tidak berhasil.

gelang emas tersebutdibersihkan;e Bahwa Terdakwa menjual perhiasaan gelang emas tersebutkepada Saksi tanpa dilengkapi dengan surat/kwitansi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa perhiasaan gelang emastersebut adalah milik Saksi Korban;e Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tersebut benar dan Terdakwa tidakberkeberatan;.

Way berat perhiasaan gelang emas tersebut + 19 (sembilanbelas) gram dan terjadi kesepakatan harga perhiasaan pergramnyasebesar Rp. 400.000.(empat ratus ribu rupiah) sehingga totalkeseluruhan harga emas tersebut Rp. 7.600.000. (tujunh juta enamratus ribu rupiah);Bahwa karena perhiasaan emas tersebut dalam keadaan kotor danputus maka oleh Saksi Hj.

(seratus lima puluh ribu rupiah) untuk upah karena mengantarkanmenjualkan perhiasaan gelang emas;Bahwa uang hasil menjual perhiasaan gelang emas tersebutTerdakwa pergunakan untuk menebus sepeda motor milik sepupuTerdakwa sejumlah Rp. 5.000.000.(lima juta rupiah), membayar13hutang kepada Samikna sebesar Rp. 1.000.000. (satu juta rupiah)dan sisanya sejumlah Rp. 550.000.

Way berat perhiasaan gelang emas tersebut +19 (sembilan belas) gram dan terjadi kesepakatan hargaperhiasaan pergramnya sebesar Rp. 400.000.(empat ratus riburupiah) sehingga total keseluruhan harga emas tersebut Rp.7.600.000. (tujuh juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa karena perhiasaan emas tersebut dalam keadaan kotor danputus maka oleh Saksi Hj.

yang telah diuraikan sebelumnya, karena menuruthukum untuk dapat mengambil dan menjual perhiasaan gelang emasberbentuk rantai tersebut hanyalah bisa dilakukan oleh seorang pemilik yangsah atas perhiasaan gelang emas tersebut atau seseorang yang telahmenerima kuasa dari pemilik dari perhiasaan gelang emas tersebut tersebut,yang mana dalam hal ini Terdakwa tidak pernah mendapat izin dari SaksiKorban selaku pemilik perhiasaan tersebut untuk mengambil dan menjualperhiasan gelang emas berbentuk rantai

Kota Kab.Sumenep telah terjadi pencurian ;e Bahwa barang yang dicuri adalah perhiasaan emas bebrbentuk gelang ;e Bahwa berat gelang emas tersebut sekitar 5 gram ;e Bahwa perhiasaan tersebut disimpan dalam lemari di sebuah kamardidalam rumah ;e Bahwa pintu lemari tempat menyimpan perhiasaan tersebut dikunci ;e Bahwa di lemari tersebut ad bekas congkelan ;e Bahwa tiap siang rumah dalam keadaan sepi karena semua bekerja ;e Bahwa polisi menemukan perhiasaan emas terebut didalam dompetterdakwa ;e Bahwa

Sumenep telahterjadi pencurian ;Bahwa barang yang dicuri adalah perhiasaan emas bebrbentuk gelang ;Bahwa berat gelang emas tersebut sekitar 5 gram ;Bahwa perhiasaan tersebut disimpan dalam lemari di sebuah kamardidalam rumah ;Bahwa pintu lemari tempat menyimpan perhiasaan tersebut dikunci ;Bahwa di lemari tersebut ad bekas congkelan ;Bahwa tiap siang rumah dalam keadaan sepi karena semua bekerja ;Bahwa polisi menemukan perhiasaan emas terebut didalam dompetterdakwa ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa

gelang emas tersebut sehinggaperbuatan ini sudah direncanakan dan dilakukan dengan sengaja, sehingga saksiLilik dengan hilangnya gelang emas tersebut menderita kerugian sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Ad.3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yaitu. mengambil sebuahperhiasaan emas berbentuk gelang seberat 5 gram tersebut sangat tidak dibenarkanmengingat terdakwa adalah bukan pemilik dari perhiasaan tersebut ;Menimbang,

bahwa gelang emas tersebut adalah milik saksi Lilik besertasuaminya saksi Herman sehingga atas alasan apapun terdakwa tidak berhakmemiliki perhiasaan tersebut ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsure initelah terpenuhi secara sah dan menyakinkan ;Ad. 4 Unsur dengan maksud akan dimiliki secara melawan hak ; Menimbang, bahwa karena terdakwa sama sekali tidak memiliki haknyadalam kepemilikan sebuah perhiasaan gelang emas seberat 5 gram tersebut makaterdakwa juga tidak mempunyai hak untuk memiliki

gelang emas tersebut danmengambil tanpa ijin dari pemilik perhiasaan tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengambil sebuah gelang emas denganmaksud terdakwa ingin memiliki perhiasaan tersebut untuk dipakainya sendiri,sehingga saat terdakwa telah mengambil gelang emas tersebut terdakwa pamitpulang sementara kepada saksi Lilik ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure ini telah terpenuhi secara sahdan menyakinkan ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas seluruh unsur Pasal362 KUHP telah

unit HP merk OPPO, 1 (satu)unti HP merk Evercross, seuntai kalung dan 1 (satu) buah jam tangan merkBonia yang terletak didalam mobil tersebut dari rumah saksi Yusni dan tidakdikembali lagi dimana ternyata terdakwa pergi ke Pematang Siantar denganmengendarai mobil tersebut untuk menemui pacar terdakwa yang berdomisili diPematang Siantar, lalu terdakwa mengajak pacar terdakwa jalanjalan ke PulauNias, setelah teerdakwa dan pacar terdakwa kembali Ke Pematang Siantar,terdakwa mengiklankan mobil dan perhiasaan

saksi Yusni di Pasar Gelap, lalupembeli menghubungi terdakwa hendak membeli perhiasaan sehinggaterdakwa berjanji bertemu pembeli di Parluasan dimana terdakwa menjualperhiasaan tersebut seharga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), beberapa harikemudian terdakwa dihubungi saksi Jimmy Siringoringo untuk membeli Avanzatersebut dan bertemu di terminal Intra Pematang Siantar namun tidak terjadikesepakatan harga antara terdakwa dengan saksi Jimmy Siringoringo sehinggasaksi Jimmy Siringoringo membawa terdakwa

/PN Lbpterdakwa mengiklankan mobil dan perhiasaan saksi Yusni di Pasar Gelap, lalupembeli menghubungi terdakwa hendak membeli perhiasaan sehinggaterdakwa berjanji bertemu pembeli di Parluasan dimana terdakwa menjualperhiasaan tersebut seharga Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), beberapa harikemudian terdakwa dihubungi saksi Jimmy Siringoringo untuk membeli Avanzatersebut dan bertemu di terminal Intra Pematang Siantar namun tidak terjadikesepakatan harga antara terdakwa dengan saksi Jimmy Siringoringo

saksi Yusnidi Pasar Gelap, lalu pembeli menghubungi Terdakwa hendak membeliperhiasaan tersebut sehingga Terdakwa berjanji bertemu pembeli diParluasan dimana Terdakwa menjual perhiasaan tersebut seharga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa, beberapa hari kemudian Terdakwa dihubungi Jimmy Siringoringo untuk membeli Avanza tersebut dan bertemu di terminal IntraPematang Siantar namun tidak terjadi kesepakatan harga antaraTerdakwa dengan Jimmy Siringoringo sehingga Jimmy Siringoringomembawa Terdakwa

/PN LbpParluasan dimana Terdakwa menjual perhiasaan tersebut seharga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa, beberapa hari kemudian Terdakwa dihubungi Jimmy Siringoringo untuk membeli Avanza tersebut dan bertemu di terminal IntraPematang Siantar namun tidak terjadi kesepakatan harga antaraTerdakwa dengan Jimmy Siringoringo sehingga Jimmy Siringoringomembawa Terdakwa ke rumah Gunawan untuk bertemu pembeli mobilAvanza tersebut, setelah Terdakwa bertemu dengan pembeli tersebutdan disepakati harga mobil

emas jenis KALUNG,ANTING, dan LIONTIN sedangkan Saksi NURMA LAILI sebagaipegawai Saksi sebagai pelayan TOKO SEMAR yang memegangdagangan Saksi perhiasaan emas jenis CINCIN, GELANG, danGIWANG, dan Saksi ZUBAIDI adalah pegawai Saksi tukangsebagai pembuat pesanan ukir, reparasi dan pengecek kadaremas barang yang Saksi jual dan beli di TOKO SEMAR milikSaksi dan di dalam TOKO SEMAR milik Saksi ada 4 buah CCTVyang Saksi taruh di pojok di dalam TOKO SEMAR milik Saksi danuntuk monitor pemantauanya ada di

emas jenis kalung dan23 buah perhiasaan emas jenis anting;Bahwa Saksi dengan Terdakwa pernah melakukan perdamaiansesual kesepakatan secara lisan kemudian pada hari Minggutanggal 7 Februari 2021 Saksi berubah pikiran karena jumlahnyabanyak yang hilang dan akan memberi pelajaran kepadapegawainya karena sering di curi oleh pegawainya semenjak duludan Terdakwa MEGA NAFADIAH beserta suaminya datang lagipada hari Minggu pada tanggal 7 Februari 2021 sekira pukul 17.00WIB datang ke rumah Saksi bahwa hendak

emasjenis kalung. 23 buah perhiasaan emas jenis anting dan bukti yangketemu 12 buah kitir perhiasan emas jenis Anting dengan jumlahberat total 18,150 Gram dan 27 buah kitir perhiasan emas kalungdengan jumlah berat total 96,300 Gram dan 1 buah emas jeniskalung dengan berat total 3 gram dengan kitirnya sebesar Rp.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi korban tersebut,Terdakwa tidak keberatan;2.

ZUBAEDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi bekerja di Toko Emas SEMAR sebagai karyawanyang bekerja di bidang cuci emas, dan pembentukan jenis emasditoko emas tersebut;Bahwa Setahu Saksi Objek pencurian yang dilaporkan oleh SaksiYUNIKA tersebut adalah perhiasaan emas jenis kalung sejumlah75 buah berbagai berat dan bentuk, perhiasaan emas jenis Antingsejumlah 23 buah berbagai berat dan bentuk, dan perhiasaanemas jenis Cincin, Gelang, dan Giwang berserta kitirnya;Bahwa

perhiasaan emas jenis kalung sejumlah 75 buah berbagalberat dan bentuk, perhiasaan emas jenis Anting sejumlah 23 buahberbagai berat dan bentuk, dan perhiasaan emas jenis Cincin,Gelang, dan Giwang beserta kitirnya adalah milik Saksi YUNIKAselaku pemilik dari Toko emas SEMAR;Bahwa Kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 5Februari 2021 sekira jam 10.00 WIB dan sudah terjadi sudahberjalan +1 tahun di Toko Semar milik Saksi YUNIKA yang beradadi Pasar Kebonagung Blok WB No 20 Kel.

Hakim berkesimpulantelah terbukti Terdakwa pada hari Senin, tanggal 20 Maret 2017 sekira Pukul17.00 WIB, telah mengambil barang yang dipakai oleh Saksi Korban padasaat Saksi Korban mengendarai sepeda motor di Jalan Raya Desa Batioh,Kecamatan Banyuates, Kabupaten Sampang;Menimbang, bahwa dilihat dari jenis dan fungsi barang yang akandiambil oleh Terdakwa tersebut yaitu perhiasan berupa kalung emasberbentuk rantai yang apabila dihubungkan dengan kriteria Barang diatas,maka melihat dari jenisnya, perhiasaan

kalung emas berbentuk rantaitersebut memiliki nilai ekonomis bagi pemiliknya sebagai barang berhargadalam hal ini Saksi Korban dan berdasarkan keterangan Saksi Korbanbahwa perhiasaan kalung emas berbentuk rantai tersebut apabila ditaksirseharga Rp. 5.000.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah), oleh karena itudengan melihat dari sifat serta harga dari perhiasaan kalung emas berbentukrantai tersebut maka Majelis Hakim berkesimpulan kriteria dari definisiBarang sudah terpenuhi pada perhiasaan kalung

kalung emas berbentuk rantai yang akan diambil olehTerdakwa tersebut sebagaimana diuraikan dalam pembuktian unsurMengambil Sesuatu Barang diatas adalah barang yang diambil olehHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN SpgTerdakwa dari tangan Saksi Korban pada saat Saksi Korban mengendaraisepeda motor di Jalan Raya Desa Batioh, Kecamatan Banyuates, KabupatenSampang;Menimbang, bahwa karena perhiasaan gelang emas berbentuk rantaidi ambil oleh Terdakwa pada saat perhiasaan gelang emas berbentuk

rantaitersebut dipakai olen Saksi Korban di tangan kirinya, maka bisa dipastikanbahwa perhiasaan gelang emas berbentuk rantai tersebut merupakanperhiasaan gelang emas milik Saksi Korban;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur : Yang seluruhnyatermasuk kepunyaan orang lain, telah terbukti dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur Denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum;Tentang Unsur Dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum

faktafakta hukum yang terjadi seperti diuraikan diatas, dan jugapengamatan Majelis Hakim selama jalannya persidangan ini maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan mengambil perhiasan kalung emasberbentuk rantai yang dilakukan oleh Terdakwa di sebagaimana diuraikandalam pembuktian unsur Mengambil sesuatu barang dan unsur Yangseluruhnya termasuk kepunyaan orang lain diatas, jelas telah memenuhikriteria dari Memiliki yang telah diuraikan sebelumnya, Karena menuruthukum untuk dapat mengambil perhiasaan

LopEko Saputro berupa perhiasaan dan berjenisjenis rokok, kKemudian Tomi danBoy keluar dengan membawa barangbarang tersebut, selanjutnya paraterdakwa masuk ke rumah saksi Fendi Eko Saputro dan mengambil tabunggas, DVD dan Loadspeaker aktif, setelah membawa barangbarang tersebutkeluar rumah, lalu Tomi dan Boy pergi dengan membawa barangbarang yangmereka ambil beserta tabung gas, DVD dan Loadspeaker tersebut, kemudianpara terdakwa kembali masuk kedalam rumah saksi Fendi Eko Saputro danmengambil uang

rumahsaksi Fendi Eko Saputro, setelah para terdakwa menyetujuinya Tomi danterdakwa Adam Malik Tambunan Als Ucok memanjat tembok bersamasamasedangkan terdakwa Rama Chandren menunggu dibawah untuk melihatsituasi, setelah diatas tembok, terdakwa Adam Malik Tambunan Als Ucokmelihat Boy sudah turun kebawah dan merusak pintu bagian belakang dengancara membakar pintu tersebut, setelah pintu dapat terbuka, Tomi dan Boymasuk ke rumah tersebut dan mengambil barangbarang milik saksi FendiEko Saputro berupa perhiasaan

Lbpe Bahwa barangbarang yang diambil terdakwa bersama temantemannyaadalah uang tunai sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah), 1 (satu) buah Televisi LCD 29 Inch merk TCL, 1 (satu) setLoadspeaker aktif, 1 (satu) unit DVD aktif, 1 (satu) unit HP merk Nokiatipe 1500, barangbarang perhiasaan terbuat dari emas 22 karat yangterdiri dari 2 (dua) buah kalung emas masingmasing 10 Gram, 6 (enam)buah cincin emas masingmasing 1 Gram, dan 3 (tiga) buah gelangmasingmasing 5 Gram, 50 (lima puluh

Lbptemannya melintas dari tempat kejadian selanjutnya terdakwa naik lewattembok belakang lalu meloncat kedalam rumah saksi dan barangbarang yangdiambil terdakwa bersama temantemannya adalah uang tunai sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah Televisi LCD 29Inch merk TCL, 1 (satu) set Loadspeaker aktif, 1 (satu) unit DVD aktif, 1 (satu)unit HP merk Nokia tipe 1500, barangbarang perhiasaan terbuat dari emas 22karat yang terdiri dari 2 (dua) buah kalung emas masingmasing

Unsur Pencurian dilakukan oleh dua orang bersamasama ataulebih;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas bahwaTerdakwa melakukan perobuatan mengambil uang tunai sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah Televisi LCD 29Inch merk TCL, 1 (satu) set Loadspeaker aktif, 1 (satu) unit DVD aktif, 1 (satu)unit HP merk Nokia tipe 1500, barangbarang perhiasaan terbuat dari emas 22karat yang terdiri dari 2 (dua) buah kalung emas masingmasing 10 Gram, 6(enam) buah cincin

saksi vica memejamkan matanya kemudianterdakwa Angky Chandra Waka langsung mengambil satu buahkantong plastic warna hitam yang berada diatas meja lalumengambil (satu) buah amplop warna putih berisikan uangseratus ribu rupiah(100.000) kemudian terdakwa AngkyChandra Waka menuju kelemari dan membuka lemari tersebutmelihat tas dan terdakwa Angky Chandra Waka memasukkantangan sebelah kanan kedalam tas untuk mencari barang laluterdakwa Angky Chandra Waka menemukan (satu) buah tasperhiasan berisi kotak perhiasaan

(satu) buah tas kecil warnamerah muda dan (satu) buah tas perhiasan berisi kotakperhiasaan lalu terdakwa Angky Chandra Waka turun melaluitangga bawah dan terdakwa Angky Chandra Waka membuang1 (satu) buah tas perhiasan berisi kotak perhiasaan disebelahWC lantai dasar ruko dan terdakwa Angky Chandra Wakakeluar ruko kemudian membuka kantong plastic ternyataisinya 1 (satu) buah 2 (dua) buah fiting duduk warna putihmerk Broco, 1 (satu) buah saklar double merk Broco, 1 (satu)buah saklar tunggal warna putih

tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangannya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2013 sekira pukul 02.30 Wib bertempatDi Kios Rumah Toko Milik Saksi Daldiri Dusun Lipat Kajang Rt 21 Rw 09 DesaBaru Kecamatan Manggar Kabupaten Belitung Timur saksi DALDIRI telahkehilangan 1 (satu) buah amplop warna putih berisikan uang seratus ribu rupiah(100.000), 1 (satu) buah tas perhiasan berisi kotak perhiasaan

(satu) buah tas kecil warna merah muda dan (satu) buah tasperhiasan berisi kotak perhiasaan,membuka kantong plastic ternyata isinya (satu)buah 2 (dua) buah fiting duduk warna putih merk Broco, (satu) buah saklar doublemerk Broco, (satu) buah saklar tunggal warna putih merk Broco, 4 buah stekerwarna putih merk Braco,1 (satu) buah terminal / lubang colokkan listrik warna putihmerk Uticon 3 (tiga) lubang colokkan, 4 (empat) fiting warna hitam merk Pioline, 10meter kabel, 2(dua) buah engsel/overpal merk

,tas kecil warna merah muda bergambar boneka juga membawa (satu)buah kantong plastic warna hitam,amplop,1 (satu) buah tas kecil warna merah muda dan 1(satu) buah tas perhiasan berisi kotak perhiasaan,membuka kantong plastic ternyata isinya1 (satu) buah 2 (dua) buah fiting duduk warna putih merk Broco, (satu) buah saklardouble merk Broco, 1 (satu) buah saklar tunggal warna putih merk Broco, 4 buah stekerwarna putih merk Braco,1 (satu) buah terminal / lubang colokkan listrik warna putih merkUticon

Mengembalikan perhiasaan emas berupa dua buah gelangmasing masing seberat 30 gr dan sebuah kalung seberat40 gr kepada Penggugat;3.

Dengan alasan bahwa perhiasaan tersebut adalah sebagailamaran Tergugat yang diberikan kepada Penggugatsebelum aqad nikah, lalu diambil kembali oleh Tergugattanpa sepengetahuan Penggugat;Menimbang, bahwa tentang nafkah iddah, oleh karenakesanggupan Tergugat untuk memberinya sebesar Rp.100.000;perbulan dapat diterima oleh Penggugat, Maka Tergugat harusmembayar nafkah iddah kepada Penggugat sebesarkesanggupannya tersebut, yaitu sebesar Rp.100.000 x 3 bulan= Rp.300.000; ( tiga ratus ribu rupiah );Menimbang

tentang bantahan Tergugat yangmenyatakan bahwa perhiasan tersebut bukan sebagai lamarantetapi milik almarhumah mantan isteri Tergugat dan diberikankepada Penggugat hanya untuk dipakai saja, lalu diambilkembali untuk makan dan membayar hutang, karena Penggugattelah menghina almarhumah mantan isteri Tergugat, olehkarena bantahan tersebut tidak dapat dibuktikan, makabantahan Tergugat tersebut tidak terbutki kebenarannya;Menimbang, bahwa dengan demikian harus dianggap bahwaTergugat adalah sebagai pemilik perhiasaan

Menurut kebiasaan setempat, bahwa suatu lamaran atausesuatu. yang diberikan sebelum aqad nikah tidak bolehditarik kembali, kecuali bila tunangan dibatalkan olehpihak isteri atau bila isteri dalam perkawinannya tidakmau diajak suami untuk melakukan hubungan sebagaisuami isteri (qobladduklhul)Menimbang, bahwa berdasarkan~ dalil dalil tersaebut,Majelis berpendapat bahwa apapun alasan Tergugat yang telahmengambil kembali perhiasaan tersebut tanpa sepengetahuanpemiliknya yaitu Penggugat adalah tidak dapat

Bahwa Sekitar bulan Februari 2020 karena terdakwapenasaran lalu mengecek barang yang disimpan didekat kamera tersebut,setelah dicek ternyata isinya perhiasaan emas yang dibungkus dengan kantongkresek/plastik warna hitam.Kemudian sekitar bulan Maret terdakwa masukkedalam kamar mandi yang berada disebelah kamar saksi HJ. NUR AINI ASlalu. terdakwa masuk kedalam kamar dimana pada saat itu saksi HJ.

emas tersebut diletakan/disimpan dibawah lemarididalam kamar terbungkus kantong kresek hitam.Bahwa setelah mengambil perhiasaan (emas) tersebut terdakwasempat menggadaikan dipenggadaian simpang rimbo, dan terdakwamendapatkan uang sebesar Rp.141.230.000, (Seratus empat puluh satu jutasua ratus tiga puluh ribu rupiah) lalu terdakwa mengunakan untuk membellibarangbarang dan berfoyafoya dan Akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa,saksi HJ.

berikut Surat pengadaian emas daripenggadaian tersebut dititipkan terdakwa kepada terdakwa dirumahsaksi, namun saksi tidak ingat kapan terdakwa menitipkan kepada saksida nada sebagian perhiasaan emas dan surat pengadaian tersebut saksititipkan kepada tetangga saksi yaitu saksi Budianti, dimana saksi titipkanpada hari Selasa, 06 Oktober 2020 sekira pukul 09.00WIB;bahwa saksi menitipkan perhiasaan emas, surat pengadaian serta uangtunai Rp. 5.000.000, tersebut karena saksi takut rumah saksi digeledahkepolisian

perhiasaan hasil pencurian milik saksi Hj.Nuraini;Bahwa saksi pernah menemani terdakwa menggadaikan perhiasaantersebut sebanyak 3 kali di Penggadaian simpang Rimbo namun saksitidak ingat kapan saksi menemani terdakwa menggadaikan emastersebut;Bahwa saksi kenal dengan saksi korban Hj.

Bahwa setelan mengambil perhiasaan (emas) tersebut terdakwa sempatmenggadaikan dipegadaian simpang rimbo, dan terdakwa mendapatkanuang sebesar Rp.141.230.000, (Seratus empat puluh satu juta sua ratustiga puluh ribu rupiah) lalu terdakwa menggunakan untuk membelibarangbarang dan berfoyafoya; Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa, saksi Hj. Nur Aini AsBinti (alm) H.

karat,1 (satu) buah kalung perak dengan mainanlogam , 1 (satu) buah mainan kalung bentuk anggur, 1 (satu) buahgelang bermata berlian dan 1 (satu) buah camera merk cannon;e Bahwa terdakwa menggunakan tembilang untuk mengganjal pinturumah saksi M.Dasril Samura.S.Kep dan terdakwa melakukan pencuriandengan cara memanjat pohon coklat yang ada diluar pagar tembokbelakang rumah saksi SAKSI kemudian terdakwa masuk kedalamrumah saksi SAKSI dan terdakwa melihat lemari dan membukanya danmenemukan uang dan perhiasaan

didala lemari lalu terdakwa masukkanke dalam kantong plastik yang telah dibawa saksi terlebih dahulu;e Bahwa terdakwa mengambil uang dan perhiasaan milik saksi SAKSI ,terdakwa bertemu dengan saksi Terep kemudian Terdakwa dan saksiTerep pergi ke rumah saksi SAKSI IIl dan sesampainya dirumah saksiSAKSI Ill terdakwa memperlihatkan uang sebanyak Rp.1.100.00, (satujuta seratus ribu rupiah) kepada saksi SAKSI Ill dan saksi Terepkemudian saksi SAKSI Ill mempertanyakan kepada terdakwa tentanguang tersebut

didalam lemari lalu terdakwa masukkan ke dalamkantong plastik yang telah dibawa saksi terlebih dahulu;e Bahwa benar terdakwa mengambil uang dan perhiasaan milik saksiSAKSI , terdakwa bertemu dengan saksi Terep kemudian Terdakwadan saksi Terep pergi ke rumah saksi SAKSI Ill dan sesampainyadirumah saksi SAKSI Ill terdakwa memperlihatkan uang sebanyakRp.1.100.00, (satu juta seratus ribu rupiah) kepada saksi SAKSI III dansaksi Terep kemudian saksi SAKSI Ill mempertanyakan kepadaterdakwa tentang uang

Birubiru;Menimbang, bahwa terdakwa menggunakan tembilang untukmengganjal pintu rumah saksi M.Dasril Samura.S.Kep dan terdakwa melakukanpencurian dengan cara memanjat pohon coklat yang ada diluar pagar tembokbelakang rumah saksi SAKSI kemudian terdakwa masuk kedalam rumah saksiSAKSI dan terdakwa melihat lemari dan membukanya dan menemukan uangdan perhiasaan didalam lemari lalu terdakwa masukkan ke dalam kantongplastik yang telah dibawa saksi terlebih dahulu;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil uang

dan perhiasaan miliksaksi SAKSI , terdakwa bertemu dengan saksi Terep kemudian Terdakwa dansaksi Terep pergi ke rumah saksi SAKSI Ill dan sesampainya dirumah saksiSAKSI Ill terdakwa memperlihatkan uang sebanyak Rp.1.100.00, (satu jutaseratus ribu rupiah) kepada saksi SAKSI Ill dan saksi Terep kemudian saksiSAKSI IIl mempertanyakan kepada terdakwa tentang uang tersebut dan olehterdakwa memberitahukan uang dan perhiasan tersebut diambil terdakwa darirumah saksi SAKSI I,dengan demikian Hakim berpendapat

karenadiberitahu oleh Penggugat, perhiasaan itu seharga Rp 28.000.000,00;Halaman 13 dari 33 halaman Putusan Nomor 0780/Pdt.

karenadiberitahu oleh Penggugat, perhiasaan itu seharga Rp 28.000.000,00;Bahwa Penggugat pada Tahun 2015 telah meminta kepada Tergugatuntuk menebus perhiasaan tersebut dan Penggugat juga telah memberuang kepada Tergugat sebesar Rp 28.000.000,00 akan tetapi tidakdilakukan oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pernah ada pertemuan keluarga Penggugatdan keluarga Tergugat untuk musyawarah masalah keluarga/rumahtangga Penggugat dan Tergugat namun apa hasilnya saksi tidakmengetahui:Bahwa saksi mengetahui

Bahwa setelah Tergugat pulang dari Arab Saudi, Penggugat Tahun 2009mulai bekerja ke Taiwan dan pada Tahun 2012 Penggugat pulang keIndonesia, pada saat itu timbul perselisihan masalan perhiasaan yangdigadaikan Tergugat, Penggugat telah meminta kepada Tergugat agarperhiasaan ditebus/diambil, Kemudian Penggugat kembali bekeja ke luarnegeri;5.

Bahwa Penggugat Tahun 2012 mulai bekerja ke Taiwan dan pada Tahun2015 Penggugat pulang ke Indonesia, pada saat itu timbul perselisinanmasalah perhiasaan yang digadaikan Tergugat, karena ternyata perhiasaanHalaman 24 dari 33 halaman Putusan Nomor 0780/Pdt. G/2017/PA. Kab. Kadr.belum diambil oleh Tergugat, meskipun Penggugat pada Tahun 2012 telahmeminta kepada Tergugat agar perhiasaan ditebus/diambil:6.

Bahwa sekembalinya Penggugat ke luar negeri Tahun 2015 sampaisekarang 2017 ternyata perhiasaan belum diambil olen Tergugat, meskipunPenggugat pada Tahun 2012 dan Tahun 2015 telah meminta kepadaTergugat agar perhiasaan ditebus/diambil;9. Bahwa sejak Penggugat ke luar negeri Tahun 2015 sampai sekarang 2017ternyata hubungan/komunikasi Penggugat dengan Tergugat tidakbaik/jarang berkomunikasi;10.

Saksi Reami, dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Halaman 5 dari 15Putusan Nomor 89/Pid.B/2016/PN SpgBahwa Saksi memiliki perhiasan emas Malaysia berupa 2 (dua) buahcincin emas dan 1 (satu) pasang anting emas yang Saksi beli di TokoEmas di Desa Tamberu, Kecamatan Sokobanah, Kabupaten Sampang;Bahwa perhiasaan emas tersebut Saksi simpan dalam dompet hitamdiletakan dalam tas koper warna hitam di dalam kamar rumah Saksi diDesa Sokobanah Tengah, Kecamatan Sokobanah, Kabupaten Sampang;Bahwa

dua juta rupiah), kemudian Saksilangsung mengecek perhiasan emas milik Saksi yang Saksi simpantersebut dan ternyata 2 (dua) buah cincin emas dan 1 (satu) pasanganting emas yang Saksi simpan dalam dompet hitam telah hilang;Bahwa kemudian Saksi Reami memberitahukan kepada keponakanSaksi (Mohammad Siri) dan melaporkan kejadian tersebut kepada KepalaDesa Sokobanah Tengah, Kecamatan Sokobanah, Kabupaten Sampang;Bahwa kemudian Saksi Mohammad Siri mendapat informasi bahwaTerdakwalah yang telah mengambil perhiasaan

emas milik Saksi tersebutdan Terdakwa sanggup mengganti dan akan memberikan uang sejumlahRp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan sisanya akan dibayarkan olehTerdakwa pada hari senin yang akan datang;Bahwa akan tetapi Saksi Mohammad Siri tidak mau dan meminta uangsejumlah Rp. 5.300.000,(lima juta tiga ratus ribu rupiah) sebagaimanakerugian yang telah dialami Saksi dan Terdakwa menyangkupi danmeminta waktu untuk membayar perhiasaan tersebut, akan tetapiTerdakwa tidak juga mengganti perhiasaan Saksi tersebut

emas tersebut ke toko emasdengan harga Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa uang hasil penjulan perhiasaan emas tersebut Terdakwapergunakan untuk main judi sambung ayam dan untuk keperluanTerdakwa seharihari; Bahwa kemudia Saksi Mohammad Sairi menelpon Terdakwa agarmengganti perhiasaan tersebut sejumlah Rp. 5.300.000,(lima juta tigaratus ribu rupiah) akan tetapi Terdakwa sanggup mengganti dan akanmemberikan uang sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan sisanyaakan dibayarkan

milik Saksi Reami yang telah diambiloleh Terdakwa, maka suratsurat perhiasaan tersebut haruslah dikembalikankepada Saksi Reami;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Terdakwa adalah Residivis;Keadaan Yang Meringankan:e Terdakwa berterus terang mengakui kesalahannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang

emas kepada korban Siti ; Bahwa saksi juga tidak pernah membelikan perhiasaan emas Utterdakwa ; Bahwa saksi pernah melihat terakwa memakai kalung emas tetapi stidak mengetahui terdakwa mendapat perhiasaan emas tersdarimana ; Bahwa saksi hanya memberikan uang hasil kerja kepada terdsedangkan peruntukannya diatur sendiri oleh terdakwa ; Bahwa sampai saat ini saksi belum mendatangi keluarga korbanuntuk meminta maaf ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdmenyatakan benar dan tidak

emas tersebut didalam plbening ;Bahwa selanjutnya saksi diajak ke Sanggau oleh terdakwa Ldipertemukan dengan keluarga terdakwa ;Bahwa selanjutnya saksi, terdakwa dan anak terdakwa menuju sandengan melewati jalan perusahaan perkebunan kelapa sawit KecamEmpanang menuju ke Silat Hilir ;Bahwa sesampainya di Silat Hilir saksi, terdakwa dan anak terdsempat beristirahat dan saat itu terdakwa menujukkan perhiasan yang terdiri dari kalung, gelang dan cincin dan saat itu saksi selmenimbang perhiasaan tersebut

dalam bentuk keBahwa pada saat hari kejadian korban Siti pada pukul 06.45 wib menda'rumah terdakwa dengan maksud akan menagih hutang terdakwa ;Bahwa korban Siti datang kerumah terdakwa dan langsung masuk ke d.dan duduk dibagian dapur rumah terdakwa dimana saat itu terdakwa secmandi ;Bahwa pada saat terdakwa telah menemui korban Siti, terlibat pembicayang agak keras oleh korban Siti karena terdakwa belum membayarmelakukan cicilan hutang perhiasaan ;Bahwa korban Siti juga mempunyai hutang kepada terdakwa

emas yang menempel pada tubuh korban $Bahwa perhiasaan tersebut adalah sebuah kalung rantai, sebuah gerantai dan 4 (empat) buah cincin dengan tujuan bahwa orang yang menirtidak baik menggunakan perhiasaan emas sehingga terdakwa beriniuntuk melepaskannya ;Bahwa setelah perhiasan emas dilepas dan dibungkus dengan kain hterdakwa mengambil karung yang awalnya untuk tempat penyimp:mainan anak anak terdakwa dan korban Siti dimasukkan dalam katersebut ;Bahwa terdakwa juga sempat menjahit karung yang dipergunakan

emas milik korban ; Bahwa benar, setelah dari Badau terdakwa melanjutkan perjalanalSanggau melalui jalan lintas perkebunan sawit ; Bahwa benar, setelah sampai di Sintang, terdakwa ditelpon oleh saksSating dan diminta untuk segera pulang ; Bahwa benar, terdakwa ditangkap di Sintang dengan barang perhiasaan emas milik korban yang masih disimpan oleh terdakwa ; Bahwa benar, perhiasan emas milik korban diambil dan dibawaterdakwa akan dipergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa ; Bahwa benar, terdakwa

Syamsuddin bekerja di rumah korban Ayu PutuLinda untuk memperbaiki plafon rumah korban, selanjutnya pukul 15.30 wita pada saatterdakwa berada di dalam kamar korban dan kondisi rumah dalam keadaan sepi sementarasaksi Syamsuddin berada di kamar mandi kemudian terdakwa mendekati lemari pakaiankorban yang tidak terkunci , lalu terdakwa membuka lemari tersebut dengan menggunakan4tangan kosong dan mendapati tas hitam di dalam lemari kemudian terdakwa membuka tastersebut yang mana didalam tas tersebut berisi perhiasaan

Bahwaperbuatan terdakwa yang telah mengambil seluruh perhiasaan emas milik korban Ayu PutuLinda telah mengakibatkan korban mengalami kerugian sebesar Rp. 21.700.000, (duapuluh satu juta tujuh ratus ribu rupiah) .

Mamuju Utara terdakwa Tabe binMuhammad Yusuf telah mengambil barang barang milk korban Ayu Putu Lindayakni perhiasaan milik korban yang terdiri dari 1 (satu) buah cincin emas denganberat 1,8 gram; 1 (satu) buah cincin emas dengan berat 3 gram; (satu) buah cincinemas dengan berat 2,7 gram; I(satu) buah gelang emas dengan berat 10,1 gram; 1(satu) buah kalung emas dengan berat 15 gram , (satu) buah kalung emas denganberat 5 gram, 1 (satu) buah liontin dengan berat 1,3 gram , (satu) buah liontindengan

R Sianturi, AsasAsas Hukum Pidana di Indonesia danPenerapannya 2002: 144).Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yakni keterangansaksisaksi yakni Ayu Putu Nala , Ngurah Putu Nala dan Syamsuddin alias Unyil ,alat bukti surat, petunjuk, keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut: bahwa tujuan terdakwaTabe bin Muhammad Yusuf mengambil perhiasaan milik korban Ayu Putu Lindayang terdiri dari (satu) buah cincin emas dengan

Bahwaperbuatan terdakwa yang telah mengambil seluruh perhiasaan emas milik korbanAyu Putu Linda telah mengakibatkan korban mengalami kerugian sebesar Rp.21.700.000, (dua puluh satu juta tujuh ratus ribu rupiah) Dengan demikian unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan tersebut, sehingga Majelis berkeyakinan bahwa

Belitung Timur.11Bahwa Terdakwa telah mengambil perhiasaan emas warna Kuning berupa 6 (enam) buahcincin, 3 (tiga) buah kalung dan 3 (tiga) buah gelang, serta uang sebesar lebih kurang Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) yang terdiri dari pecahan uang Rp. 100.000 (sratus ribu rupiah)dan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara memanjat pagar tembokbagian samping rumah saksi ASMAN kemudian Terdakwa menuju pintu bagian belakangrumah saksi Asman lalu Terdakwa

emas berupa 6 (enam) buah cincin, 1 (buah) gelang rantai, 1(satu) buahkalung, dan I(satu) buah kalung dengan liontin batu warna Putih yang berbentuk lonjongdengan lilit emas Terdakwa gadai di Pegadaian INPRES Tanjung Pandan, sedangkanterhadap 2(dua) buah gelang kroncong dan 1(satu) buah kalung dengan liontin mata satadengan di lilit emas Terdakwa gadai di Pegadaian Air Merbau Tanjung Pandan.Bahwa Terdakwa menggadaikan barang berupa perhiasaan emas yang telah Terdakwa curibersama saksi ROSMAYANTI

Bahwa Terdakwa mendapatkan uang dari menggadaikan perhisaan emas yang telahTerdakwa curi sekitar lebih kurang Rp. 12. 000.000,(dua belas juta rupiah) dan uangtersebut sudah Terdakwa habiskan seluruhnya untuk keperluan seharihari Terdakwa.e Bahwa saksi ROSMAYANTI tidak Terdakwa beri uang dari hasil mengadaikan perhiasanemas tersebut namun saksi ROSMAYANTI hanya Terdakwa ajak makan sebagai ucapanterimah kasih karena saksi ROSMAYANTI telah menolong Terdakwa untukmennggadaikan perhiasaan emas tersebut.e

Belitung Timur.e Bahwa Terdakwa telah mengambil perhiasaan emas warna Kuning berupa 6 (enam) buahcincin, 3 (tiga) buah kalung dan 3 (tiga) buah gelang, serta uang sebesar lebih kurang Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) yang terdiri dari pecahan uang Rp. 100.000 (sratus ribu rupiah)dan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).e Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara memanjat pagar tembokbagian samping rumah saksi ASMAN kemudian Terdakwa menuju pintu bagian belakangrumah saksi Asman lalu

Bahwa Perhiasaan emas berupa 6 (enam) buah cincin, (buah) gelang rantai, 1(satu) buahkalung, dan I(satu) buah kalung dengan liontin batu warna Putih yang berbentuk lonjongdengan lilit emas Terdakwa gadai di Pegadaian INPRES Tanjung Pandan, sedangkanterhadap 2(dua) buah gelang kroncong dan 1(satu) buah kalung dengan liontin mata satadengan di lilit emas Terdakwa gadai di Pegadaian Air Merbau Tanjung Pandan.e Bahwa Terdakwa menggadaikan barang berupa perhiasaan emas yang telah Terdakwa curibersama

ARI mengeluarkan isi taskoper tersebut yang berisikan uang dan perhiasaan emas kemudiandipindahkan kedalam kantung kain berbentuk seperti tas.Bahwa setelah uang dan perhiasaan emas dipindahkan oleh Terdakwa dan Sdr. ARI selanjutnya dibawa keluar dari rumah Saksi SUHAIRY dengancara dimana Terdakwa dan Sdr.

ARImengeluarkan isi tas koper tersebut yang berisikan uang danperhiasaan emas kemudian dipindahkan kedalam kantung kainberbentuk seperti tas.Bahwa setelah uang dan perhiasaan emas dipindahkan oleh Saksi danSdr. ARI selanjutnya dibawa keluar dari rumah Saksi SUHAIRY dengancara dimana Terdakwa dan Sdr.

ARImengeluarkan isi tas koper tersebut yang berisikan uang danperhiasaan emas kemudian dipindahkan kedalam kantung kainberbentuk seperti tas.Bahwa setelah uang dan perhiasaan emas dipindahkan oleh Terdakwa dan Sdr. ARI selanjutnya dibawa keluar dari rumah Saksi SUHAIRYdengan cara dimana Terdakwa dan Sdr.

Ari mengeluarkan isi taskoper tersebut yang berisikan uang dan perhiasaan emas kemudiandipindahkan kedalam kantung kain berbentuk seperti tas.Halaman 33 dari 45 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN CkrMenimbang, bahwa setelah uang dan perhiasaan emas dipindahkanoleh Terdakwa dan Sdr. Ari selanjutnya dibawa keluar dari rumah SaksiKorban dengan cara dimana Terdakwa dan Sdr.

Ari mengeluarkan isi taskoper tersebut yang berisikan uang dan perhiasaan emas kemudiandipindahkan kedalam kantung kain berbentuk seperti tas.Menimbang, bahwa setelah uang dan perhiasaan emas dipindahkanoleh Terdakwa dan Sdr. Ari selanjutnya dibawa keluar dari rumah SaksiKorban dengan cara dimana Terdakwa dan Sdr.