KRANINDO PERJAYA

Kranindo Perjaya di lokasi kerja PT. Krakatau Steel DivisiWire Rod.2. Menanyakan tentang nasib karyawan PT. Kranindo Perjaya yang ada dilokasi kerja PT. Krakatau Steel Cilegon Cilegon Divisi Wire Rod, berakhirnyakontrak kerja antara PT. Kranindo Perjaya dengan PT. Krakatau SteelCilegon Divisi Wire Rod yang jatuh pada tanggal 1 Januari 2008.3. Menyatakan tentang penyelesaian karyawan (hakhak karyawan / pesangon).4. Menanyakan pembayaran gaji karyawan bulan Desember 2007.Hal. 3 dari 21 hal. Put.

Rekapan pesangon yang diberikan pada Pak Amuk tidak dari Pimpinan PT.Kranindo Perjaya yang ada di Wire Rod (Denis, Diki, Weni)..

Kranindo Perjaya Div. Wire Rod, dan karyawan akan ditarikkembali / dipekerjakan kembali pada PT. Kranindo Perjaya sebagai petanikarena pihak Tergugat mempunyai tanah kosong yang siap digarap.Atas penawaran pihak Tergugat tersebut pihak Penggugat dengan tegasmenolaknya.Adapun dasar penolakan pihak Penggugat adalah sebagai berikut :a. Pihak Tergugat yang semula siap untuk membayar pesangon kepada pihakPenggugat ternyata telah mengingkarinya.b.

Krakatau Steel untuk Div.Wire Rod sejak tahun 2001 s/d tahun 2007 pada perusahaan PT.Kranindo Perjaya (Perusahaan Tergugat).Dan setiap penggantian perusahaan yang kontrak kerjanya tidakdiperpanjang oleh PT.

Kranindo Perjaya, dkk (33 orang)telah dilakukan perundingan kembali antara perusahaan dengan perwakilanpekerja di dalam hasil perundingan perusahaan merasa keberatan untukmembayar uang pesangon kepada Ex. karyawan PT. Kranindo Perjaya,karyawan akan ditarik Kembali / dipekerjakan kembali sebagai petani karenaperusahaan PT. Kranindo Perjaya mempunyai tanah kosong dan siapdigarap.2.

KRANINDO PERJAYA,

PT.MULTI PRIMA USAHATAMA CS >< PT.KRANINDO PERJAYA

KRANINDO PERJAYA ; Dalam hal ini diwakili oleh Liong Clif Perkasa, Jabatan Direktur,Berkedudukan di JI. Raya Serang Jakarta KM.1 Nomor 3, Kalodran,Walantaka, Serang, Banten, memberikan kuasa kepada Sahat MaropulGultom, SH., dan Hamonangan Pasaribu, SH..advokat dan Pengacarapada kantor advokat & konsultan hukum Sahat Maropul Gultom &associates, yang beralamat di Gedung Sanjungan JI.

Bahwa karena Penggugat tidak mengutip amar Putusan PengadilanNegeri Tangerang No. 1418/Pid.Sus /2014 /PN.TNG Tanggal 7 Agustus 2014,menimbulkan tafsiran bahwa Tergugat II dipidana karena menimbulkankerusakan pada kendaraan Penggugat an sich, padahal apabila dicermati bunyiPutusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 1418/ Pid.Sus/2014/PN.TNGTanggal 7 Agustus 2014 maka yang disebutkan sebagai korban adalah Sdr.WAHYU Bin SUARDI yang mengalami luka ringan, sedangkan terhadap PT.Kranindo Perjaya (Penggugat

Bahwa karena Penggugat tidak mengutip amar Putusan PengadilanNegeri Tangerang No. 1418/Pid.Sus /2014/PN .TNG Tanggal 7 Agustus 2014,menimbulkan tafsiran bahwa Tergugat Il dipidana karena menimbulkankerusakan pada kendaraan Penggugat an sich, padahal apabila dicermati bunyiPutusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 1418/ Pid.Sus/2014/PN .TNGTanggal 7 Agustus 2014 maka yang disebutkan sebagai korban adalah Sdr.WAHYU Bin SUARDI yang mengalami luka ringan, sedangkan terhadap PT.Kranindo Perjaya (Penggugat

KRANINDO PERJAYA, >< PT. MULTI PRIMA USAHA TAMA,Cs

KRANINDO PERJAYA, dalam hal ini diwakili oleh Liong Clif Perkasa,jabatan direktur, Berkedudukan di Jl. Raya Serang Jakarta KM.1 Nomor 3, Kalodran, Walantaka, SerangBanten; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sahat MaropulGultom, SH., dan Hamonangan Pasaribu, SH..advokat danPengacara pada kantor advokat & konsultan hukum SahatMaropul Gultom & associates, yang beralamat di GedungSanjungan JI.

Kranindo Perjaya (Penggugat) tidak adasebutkan sebagai korban; 4.

WAHYUBin SUARDI yang mengalami luka ringan, sedangkan terhadap PT.Kranindo Perjaya (Penggugat) tidak ada sebutkan sebagai korban;4.

Kranindo Perjaya (Penggugat), hal ini menunjukkanbahwa mobil crane tersebut milik Penggugat;Menimbang, bahwa disamping menimbulkan luka ringan bagi korbanWahyu, dalam amar putusan Pengadilan Negeri Tangerang (vide bukti P1)tersebut dalam kualifikasinya juga disebutkan telah mengakibatkan kerusakankendaraan; Menimbang, bahwa tentang kejadian Tergugat Il yang mengemudikandump truck nomor polisi B9213PYU dan kemudian menabrak mobil crane B9724JJ milik Penggugattersebut juga dibenarkan oleh saksi Willmar

SUBYANI BIN SARMEDI VS PT KRANINDO PERJAYA

Panjaitan Nomor 7, JakartaTimur 13410, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal5 Mei 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding;LawanPT KRANINDO PERJAYA, berkedudukan di Jalan Raya Serang Jakarta Km.1 Nomor 3, Kalodran, Walantaka, Serang, Banten;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang

Wahyu BinSuardi yang mengalami luka ringan, sedangkan terhadap PTKranindo Perjaya (Penggugat) tidak ada sebutkan sebagai korban;Halaman 5 dari 24 hal. Put. Nomor 1328 K/Pdt/20174.

Wahyu BinSuardi yang mengalami luka ringan, sedangkan terhadap PTKranindo Perjaya (Penggugat) tidak ada sebutkan sebagai korban;Halaman 9 dari 24 hal. Put. Nomor 1328 K/Pdt/20174.

PUTUSANNomor 325/Pid.B/2019/PN BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oleh:Nama lengkap : Untung Mujianto Bin GanurTempat lahir : Lampung TimurUmutr/Tanggal lahir : 39 Tahun / 10 Desember 1979Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Bangun Rejo Rt. 09 Desa Perjaya Kec. MartapuraKab.

Penuntut Umum tetap padatuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan Terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Untung Mujianto Bin Ganur pada hari Selasa tanggal02 April 2019 sekira pukul 03.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Bulan April tahun 2019 bertempat di kebun karet Dusun Bangun RejoDesa Perjaya

dan diancam Pidana menurutPasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi Muhni Bin Suluki, dibawanh sumpah = pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 325/Pid.B/2019/PN BTA> Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 April 2019 sekira Pukul 03.00 Wibbertempat di kebun karet Dusun Bangun Rejo Desa Perjaya

Perbuatan ini berarti perbuatanyang mengakibatkan barang di bawah kekuasaan yang melakukan atauyang mengakibatkan barang berada di luar kekuasaan pemiliknya.Dan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan sesuai denganketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti yangsaling bersesuaian, menerangkan :Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 April 2019 sekira Pukul 03.00 Wibbertempat di kebun karet Dusun Bangun Rejo Desa Perjaya KecamatanMartapura Kabupaten OKU Timur, terdakwa UNTUNG

mengambil,disyaratkan bahwa maksud si pelaku itu adalah berbuat sesuatu denganbarang yang diambilnya seolaholah dia adalah pemiliknya dan denganperbuatan tertentu itu si pelaku melawan hukum.Bahwa unsur ini dapat dibuktikan berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan sesuai dengan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang saling bersesuaian, menerangkan :Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 April 2019 sekira Pukul 03.00 Wibbertempat di kebun karet Dusun Bangun Rejo Desa Perjaya

No. 1105K/Pdt/2009mengadakan rapat umum pemegang saham luar biasa (RUPSLB) di hotel LeDian, jalan Jenderal Sudirman No. 88, Serang, Banten;Bahwa salah satu agenda yang dibahas dalam rapat umum pemegangsaham luar biasa (RUPSLB) tersebut adalah mengenai laporan keuangan(neraca laba rugi) PT Kranindo Perjaya sejak tahun pembukuan 2000 sampaitahun pembukuan 2007;Permintaan Pemohon agar dilakukan pertanggungjawaban untuk laporankeuangan PT Kranindo Perjaya, tidak pernah dilaksanakan sehingga haltersebut

KranindoPerjaya sejak diminta oleh pemohon dalam rapat umum pemegang saham luarbiasa (RUPSLB) hingga teakhir 03 Desember 2008 dan Direktur serta KomisarisUtama tidak juga menanggapi atau tidak melaksanakan audit terhadap PT.Kranindo Perjaya atas permintaan Pemohon sehingga karenannya ketuaPengadilan Negeri Serang berwenang untuk menetapkan mengenaipelaksanaan audit terhadap PT Kranindo Perjaya serta menunjuk kantorakuntan publik terdaftar tanpa terikat pada ketentuanketentuan Undangundang ini, atau

Kranindo Perjaya untuk melakukanpemeriksaan Audit terhadap Perseroan dengan mengangkat danmenunjuk Tim Ahli pada akuntan publik yang ditunjuk yaitu : HermanHal. 15 dari 22 Hal. Put.

Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan atau melanggar hukum yangberlaku karena Judex Facti telah tidak mempertimbangkan anggaran dasarperusahaan PT Kranindo Perjaya No. 29 Pasal 22 ayat 1 e;Dsl5.2.Bahwa Judex Facti telah tidak mempertimbangkan anggarandasar perusahaan PT.

Kranindo Perjaya No. 29 pasal 22 ayat 1 eyang menyatakan; "Rapat kedua adalah sah dan berhak mengambilkeputusan yang mengikat apabila dihadiri oleh pemegang saham yangmewakili sedikitnya 1/3 (satu per tiga) dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara yang sah";Bahwa PT Kranindo Perjaya didirikan pada tanggal 7 Juli 1997berdasarkan akta pendirian perseroan terbatas No.81 dihadapannotaris Ny.

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR: 305/PDT.P/2013/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa perkara perdata permohonan telahmengambil sesuatu penetapan terhadap perkara permohonan yang diajukan oleh :Nama : SAINUROTempat lahir > MadiunUmur : 62Thn/ 01 Jul 1959Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Di Perjaya Kec. Martapura Kab.

bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya ttanggal 01 maret2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja, tanggal 01 maret2013 dibawah Nomor : 309 /PDT.P/2013/PN.BTA, telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon SAINURO lahir di Madiun tanggal 1 Juli 1959 menikah dengansuami TRUBUS di Martapura Oku Timur tanggal 23 April 1970 Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon mempunyai seorang anak yang diberinama ISMAIL., jenis kelamin fakilaki, lahir di Perjaya

OKU Timur untukdan atas penunjukan dari Salinan/ Turunan penetapan ini setelah tidakdapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedangberjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di Desa Perjaya Kec.Martapura Kab. OKU Timur telah dilahirkan anak dari perkawinan suami/isteri TRUBUS dan SAINURO seorang anak yang diberi nama ISMAIL ,Jenis kelamin Lakilaki , lahir di Desa Perjaya Kec.

Saksi SUHARTATI SE MM Saksi kenal dengan Pemohon dimana saksi adalah tetangga dari pemohon Pemohon SAINURO menikah dengan suaminya bernama TRUBUS diMartapura Kab Oku Timur tanggal 23 april 1970 Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon mempunyai seorang anak yang diberiNama ISMAIL , jeais kelamin lakilaki, lahir di Perjaya Kec.

, lahir di Perjaya Kec.

IDsNama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanPUTUSANNOMOR : 470/PID.B/2006/PN.BTAKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA4 Pengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :MURSALIM Bin DAMIRIDusun Kumpul Mulyo19 tahun/Agustus 1987LakilakiIndonesiaDesa Perjaya Dusun Kumpul MulyoKp.

Atas keterangan saksi korban tersebut terdakwa tidak keberatanIL, saksi Tur Aini bin Sunik Salim: Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 September 2006 sekira pukul 04.00 Wibbertempat di Desa Perjaya Kp. VI kecamatan Martapura kabupaten OKUTimur.Bahwa terdakwa dan teman terdakwa Samsudin bin Amir telah mengambil barang milik saksi korban tanpa ijin dari saksi korban .

Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatansi Hendri Iskandar bin Abdullahq Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 September 2006 sekira pukul 04.00 Wib: bertempat di Desa Perjaya Kp. VI kecamatan Martapura kabupaten OKUTimur. Bahwa terdakwa dan teman terdakwa Samsudin bin Amir telah mengambilbarang milik saksi korban tanpa ijin dari saksi korban .

Saksi Samsudin bin Amir :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 September 2006 sekira pukul 04.00 Wib bertempat di Desa Perjaya Kp.

Setelah bertemu dengan terdakwa, terdakwa mengakui bahwa ia ikutpencurian tersebut dan sepeda motor tersebut disimpan dipinngir jalan di3atumarta unit II.keterangan para saksi tersebut saling bersesuaian dan juga Terdakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikangan pada pokoknya sebagai berikut :wa pada hari Jumat tanggal 01 September 2006 sekira pukul 04.00 Wibertempat di Desa Perjaya Kp.

Litas Desa Perjaya Kec.Martapura Kab. OKU Timur> Bahwa yang melakukan pengeroyokan adalah terdakwa SUANDI danterdakwa SUNARYO> Bahwa mulanya saksi bertemu dengan terdakwa SUANDI dan terdakwaSUNARYO yang sedang berboncengan di jalan raya Desa Perjaya Kec.Martapura Kab.

Litas Desa Perjaya Kec. MartapuraKab.

HENDRAWAN bertemu dengan terdakwa dan terdakwaSUNARYO yang sedang berboncengan di jalan raya Desa Perjaya Kec.Martapura Kab. OKU Timur, kKemudian sdr. HENDRAWAN meminta terdakwaberhenti dan untuk masuk kedalam mobil dengan tujuan berbicara namunpada saat itu terdakwa tidak mau, sehingga sdr. HENDRAWAN keluar darimobil, kemudian sdr.

HENDRAWAN bertemu dengan terdakwa dan terdakwaSUANDI yang sedang berboncengan di jalan raya Desa Perjaya Kec.Martapura Kab. OKU Timur, kKemudian sdr. HENDRAWAN meminta terdakwaSUANDI berhenti dan untuk masuk kedalam mobil dengan tujuan berbicaranamun pada saat itu terdakwa SUANDI tidak mau, sehingga sadr.HENDRAWAN keluar dari mobil, kKemudian sdr.

HENDRAWAN bertemu dengan terdakwa dan terdakwaSUANDI yang sedang berboncengan di jalan raya Desa Perjaya Kec.Martapura Kab. OKU Timur, kKemudian sdr. HENDRAWAN meminta terdakwaSUANDI berhenti dan untuk masuk kedalam mobil dengan tujuan berbicaranamun pada saat itu. terdakwa SUANDI tidak mau, sehingga sdr.HENDRAWAN keluar dari mobil, kemudian sdr.

Tempat tinggal : Desa Perjaya Kec. Martapura Kab. OKU Timur7. Agama : Islam8.

Tempat tinggal : Desa Perjaya Kec. Martapura Kab. OKU Timur7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa 3 Ahmad Sajidin Bin Ahmadi ditangkap tanggal 28 Juli 2020dan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 29 Juli 2020 sampai dengan tanggal 17 Agustus20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Agustus2020 sampai dengan tanggal 26 September 20203.

Mendapatkan Informasi dari Masyarakat tersebut saksiBENI EKO SUSILO Bin SUGINO dan saksi WEN AVEN NIKTORSIREGAR Bin TONI SIREGAR langsung melakukan Penyelidikansehubungan Informasi di dapat dari Masyarakat dan langsungHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2020/PN Btamendatangi RUMAH saksi ARONI BIN AMALIK beserta saksi YAYANFITRI BINTI KOLYUBI (istri Saksi ARONI Bin AMALIK) yang terletak diDesa Perjaya Kec. Martapura Kab.

OKU Timur atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja, Permufakatanjahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, Menguasal, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman berupa shabu, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari Informasi dari Masyarakat Desa Perjaya Kec. MartapuraKab.

Mendapatkan Informasi dari Masyarakat tersebut saksiBENI EKO SUSILO Bin SUGINO dan saksi WEN AVEN NIKTORSIREGAR Bin TONI SIREGAR langsung melakukan Penyelidikansehubungan Informasi di dapat dari Masyarakat dan langsungmendatangi RUMAH saksi ARONI BIN AMALIK beserta saksi YAYANHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2020/PN BtaFITRI BINTI KOLYUBI (istri saksi ARONI Bin AMALIK) yang terletak diDesa Perjaya Kec. Martapura Kab.

PENETAPANNomor 73/Pdt.P/2020/PA.Mpr.3 34 P25 C5 i ohDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggaltelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Supari bin Pawiro umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di RT.17 RW.05 Desa Perjaya,Kecamatan Martapura, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,sebagai Pemohon

I;DanAyi Sugiarti binti Sutisna umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,tempat kediaman di RT.17 RW.05 Desa Perjaya, KecamatanMartapura, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sebagaiPemohon II;Pemohon dan Pemohon II selanjutnya disebut juga ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonsuami anak Para Pemohon dan Orangtua/wali calon suami anak ParaPemohon;Dan telah memeriksa alatalat bukti di persidangan

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama :Nama : DINAMAYLANI Binti SUPARITempat dan tanggal lahir : OKU TIMUR, 27052002 (Umur 18 tahun 2bulan)Agama : IslamPendidikan/Pekerjaan : SLTP/Turut Orang TuaTempat Kediaman di : RT.17 RW.05 Desa Perjaya KecamatanMartapura Kabupaten Ogan Komering UluTimur;Dengan calon suaminya yang bernama :Nama : HANAPI UMAR Bin SUPRITempat dan tanggal lahir : OKU TIMUR, 08071987Agama : IslamPendidikan/Pekerjaan : Tidak Tamat SD/PetaniTempat Kediaman

di : RT.10 RW.03 Desa Perjaya KecamatanMartapura Kabupaten Ogan Komering UluTimur;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kabupaten OganKomering Ulu Timur;2.

Paijan bin Harjoyono, umur 52 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diRT.16 RW.05 Desa Perjaya Kecamatan Martapura, Kabupaten OganKomering Ulu Timur, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon 1;him. 6 dari 16 hlm. Penetapan Nomor 73/Pdt.P/2020/PA.Mpr.

NNomor : 315/ Pid.B/2016/PN.Bita DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Baturaja, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : JAINUDIN BIN MARUITempat lahir : Labuhan Batin OKU TimurUmur / Tanggal lahir: 28 Tahun / 07 Januari 1988Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : INDONESIATempat Tinggal : Dusun III Bangun Rejo Desa Perjaya

didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu melanggar pidana Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum dipersidangan telah pula mengajukan beberapa orang saksi danketerangan mereka telah didengarkan dibawah sumpah yaitu :Saksi Kasman Bin Kusnan :e Bahwa saksi dalam perkara ini sebagai korban pencurian yang dilakukanoleh terdakwa pada tanggal 03 April 2016 sekira jam 10.00 WIB dalamrumah terdakwa di desa Perjaya

Bahwa saksi tidak memaafkan perbuatan terdakwa walaupun uang saksidapat dikembalikan terdakwa karena rumah saksi dirusak oleh terdakwa.Saksi Il Dudi Ugis Bin Rohaindi : Bahwa saksi dalam perkara ini melihat terdakwa melakukan pencurianyang dilakukan oleh terdakwa pada tanggal 03 April 2016 sekira jam 10.00WIB dalam rumah terdakwa di desa Perjaya Kp. Ill Dusun Bangun RejoKecamatan Martapura Kabupaten OKU Timur.

penangkapan tidak melakukanperlawanan.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan semuaketerangannya benar.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan semuanya dantidak keberatan ;Selanjutnya Hakim Ketua menerangkan bahwa untuk mendengarkanketerangan dari saksi saksi telah selesai maka persidangan hari ini adalahdilanjutkan dengan mendengarkan keterangan dari terdakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian pada tanggal 03 April 2016sekira jam 10.00 WIB desa Perjaya

cm.1 (satu) helai baju kaos warna pink tua merk N75.Menimbang, bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyaSebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Halaman 8 Putusan Perkara Nomor 315/Pid.B /2016/PN.BtaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehlah fakta fakta hukum berbunyi sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian pada tanggal 03 April 2016sekira jam 10.00 WIB desa Perjaya

PUTUS ANNOMOR : 471/PID.B/2006/PN.BTA ADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraada tingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap i, SAMSUDIN Bin AMIR Tempat Lahir Banu ayuUmur/Tanggal Lahir : 19 tahun/8 Nopember 1987Jenis kelamin 2 LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempattinggal : Desa Perjaya Dusun Kumpul MulyoKp.

Atas keterangan saksi korban tersebut terdakwa tidak keberatan"IL. saksi Tur Aini bin Sunik Salimf Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 September 2006 sekira pukul 04.00 Wib. bertempat di Desa Perjaya Kp.

Saksi Mursalim Bin Damiri : Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 September 2006 sekira pukul 04.00 Wibbertempat di Desa Perjaya Kp. VI kecamatan Martapura kabupaten OKUTimur. : .Bahwa saksi dan terdakwa telah mengambil barang milik saksi korban tanpaijin dari saksi korban .

Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan Saksi Suryono bin Loso, dibacakan dipersidangan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 September 2006 sekira pukul 04.00 Wibbertempat di Desa Perjaya Kp.

Setelah bertemu dengan terdakwa, terdakwa mengakui bahwa ia ikutpencurian tersebut dan sepeda motor tersebut disimpan dipinngir jalan diBatumarta unit II.ferangan para saksi tersebut saling bersesuaian dan juga Terdakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanan pada pokoknya sebagai berikut :wa pada hari Jumat tanggal 01 September 2006 sekira pukul 04.00 Wibempat di Desa Perjaya Kp.

Bangun Rejo Desa Perjaya dan sdr Syahrin Bin Tibrini (belum tertangkap)berhasil melarikan diri kKemudian saksi masih mengejar terdakwa melihat haltersebut terdakwa langsung mencabut senjata api Rakitan yang terdakwa bawa dandiletakkan di Pinggang sebelah Kanan terdakwa, akan tetapi pada saat terdakwamencabut senjata api rakitan milik terdakwa saksi alhamdani langsung mengambiltindakan tegas dengan menembak kaki terdakwa sebanyak 1 (satu) kali laluterdakwa terjatun dan pada saat terdakwa terjatuh

CANDRA PRADANA BIN LENSONI di depan persidangan pada pokoknyamenerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaBahwa benar saksi diperiksa sehubungan terdakwa ARAPIK APRIANSYAH AlsARAPIK Bin BUSTAN dalam kepemilikkan senjata api yang bukan profesinyaBahwa benar kejadiannya pada hari hari Senin tanggal 15 Februari 2016sekira pukul 09.30 Wib bertempat di Dusun Bangun Rejo Desa Perjaya

Bangun Rejo Desa Perjaya dan sdr Syahrin Bin Tibrini (belumtertangkap) berhasil melarikan diriBahwa benar saksi bersama Sdr. ALHAMDANI SH Bin H. EDI ASWAD dan sdr.NOPRIYANSAH masih mengejar terdakwa dan melihat hal tersebut terdakwalangsung mencabut senjata api Rakitan yang terdakwa bawa dan diletakkandi Pinggang sebelah Kanan terdakwaBahwa benar pada saat terdakwa mencabut senjata api rakitan milikterdakwa Sdr. ALHAMDANI SH Bin H.

Bangun Rejo Desa Perjaya dan sdr Syahrin Bin Tibrini (belumtertangkap) berhasil melarikan dirie Bahwa benar saksi bersama Sdr. ALHAMDANI SH Bin H. EDI ASWAD dan sdr.CANDRA PRADANA masih mengejar terdakwa dan melihat hal tersebutterdakwa langsung mencabut senjata api Rakitan yang terdakwa bawa dandiletakkan di Pinggang sebelah Kanan terdakwae Bahwa benar pada saat terdakwa mencabut senjata api rakitan milikterdakwa Sdr. ALHAMDANI SH Bin H.

SYAHRIN Bin TABRONI (belumtertangkap) pergi menuju Dusun Bangun Rejo Desa Perjaya Kec.

Dakwaan :KESATU:Bahwa ia terdakwa RIKO Bin RUSLAN secara bersamasama dan bersekutu dengan ke 3 orang keluarganya yaituHASNA DEWI Als DEWI (lbu) kandungnya), AMRAN (Kakakkandungnya) dan DELVIRA Als VIRA (Adik kandungnya) yang ke3 orang tersebut (belum tertangkap), pada hari rabu tanggal 18Nopember 2015 sekira pukul 09.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu dalam bulan Nopember tahun 2015, bertempat dikios /tempat jualan buahbuahan milik saksi korban Emawati Binti NangCik di Bendungan Irigasi Desa Perjaya

:Bahwa ia terdakwa RIKO Bin RUSLAN baik bertindaksendirisendiri ataupun bersamasama dengan ke 3 orangkeluarganya yaitu HASNA DEWI Als DEWI (lbu kandungnya),AMRAN (Kakak kandungnya) dan DELVIRA Als VIRA (Adikkandungnya) yang ke 3 orang tersebut (belum tertangkap), padahari rabu tanggal 18 Nopember 2015 sekira pukul 09.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu dalam bulan Nopember tahun 2015,bertempat dikios / tempat jualan buahbuahan milik saksi korbanEmawati Binti Nang Cik di Bendungan Irigasi Desa Perjaya

melakukantindak pidana yaitu melanggar pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum dipersidangan telah pula mengajukan beberapa orang saksi danketerangan mereka telah didengarkan dibawah sumpah yaitu :SAKSI Emawati Binti Nangcik (alm) ;> Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana pengeroyokan ;> Bahwa Kejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal 18 November 2015,sekira pukul 09.00 wib di kios buah milik saksi yang berada di bendunganirigasi Desa Perjaya

bagian mata sebelahkanan, dada sebelah kanan, kepala sakit dan saksi merasa malu ;Bahwa ada visum Et Revertum Nomor: 353/96/RSUD.MPA/2015 tgl 30November 2015 yang ditanda tangani oleh dokter pemeriksa BarnabasRicko Wijaya ;Bahwa ada perdamaian ;SAKSI Hasawa Mardianti Binti Nangcik (Alm) ;>>Bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana pengeroyokan ;Bahwa Kejadiannya yaitu pada hari Rabu tanggal 18 November 2015,sekira pukul 09.00 wib di kios buah milik saksi yang berada di bendunganirigasi Desa Perjaya

Kec.Martapura Kab.Oku Timur ;> Bahwa awal mulanya ibu kandung terdakwa minta uang bapak mau belanjakarena kakak terdakwa mau nikah tapi bapak terdakwa bilang nanti dulumasih ada urusan lalu pergi dari rumah ;> Bahwa selanjutnya terdakwa mengantar iobu kandung ke pasar Baturajanamun sampai di perjaya melihat mobil bapak parkir di tempat kios buah ;> Bahwa terdakwa melihat mobil bapak parkir lalu terdakwa berhenti danmenanyakan disebelahnya katanya ada orangnya didalam ;> Bahwa adapun terdakwa langsung

mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan yangseringanringannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SAMAN BIN MAT AKIB, Senin tanggal 23 Mei 2016sekira pukul 23.00 WIB. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei2016, bertempat di Desa Perjaya

OKU Timur atau disuatutempat lain yang setidaktidaknya masih dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBaturaja Sumatera Selatan, tanoa hak menguasai, membava, memiliki, danmenyimpan Senjata penikam atau senjata penusuk, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Mei 2016 sekira pukul 21.00 WIBterdakwa bersama dengan temannya saksi Riki Juansah Bin Abdulah dari BK XImenuju OKU melewati jalan di Desa Perjaya Kec. Martapura Kab.

OKU Timur,sebelumnya saksi Ruil Kudus Bin Tarmidi mendapat informasi dari masyarakatbahwa ada lakilaki yang mencurigakan menuju kearah Martapura memakai jaketHalaman 2 dari 12 Putusan Pidana Nomor 373/Pid.Sus/2016/PN.Btawarna hijau dan menindaklanjuti informasi tersebut bersama dengan saksiMuhammad Aziz Bin Kamaludin berangkat untuk mengamankan lakilakisebagaimana informasi yang didapat tersebut di jalan raya Desa Perjaya Kec.Martapura Kab.

dengan Terdakwa adalah kakak dan adiknamun berlainan bapak dan Saksi bersedia memberikan keterangandi persidangan ini;Bahwa pada hari Senin, tanggal 23 Mei 2016, sekira Pukul 21.00 WIBSaksi dari Belitang hendak pulang kerumah di Tanjung daerahLengkiti Kabupaten OKU bersama dengan Terdakwa berboncenganmotor;Bahwa saat itu Saksi diajak ke Belitang oleh Terdakwa dengan tujuankerumah kakak lobar guna membayar hutang;Bahwa pada saat dijalan Saksi diajak Terdakwa beristirahat di jalantanggul irigasi Desa Perjaya

dengan tujuankerumah kakak ipar Terdakwa guna membayar hutang; Bahwa Terdakwa dan saksi Riki Juansah tiba ditempat kakak ipar Terdakwapada Pukul 15.00 WIB, bahwa setelah membayar hutang kepada kakak iparkemudian Terdakwa dan saksi Riki Juansah pulang kembali ke desa TanjungLengkayap, kecamatan Lengkiti; Bahwa sebelum pulang lagi ke desa Tanjung Lengkayap, kecamatan Lengkitipada Pukul 21.00 WIB Terdakwa dan saksi Riki Juansah sempat mampirterlebin dahulu kewarung kopi di jalan tanggul irigasi Desa Perjaya

Bahwa, Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang akad nikahdilaksanakan di Desa Perjaya Kecamatan Martapura Kabupaten OganKomering Ulu Timur pada hari minggu tanggal 26 April 2009, wali nikahXXXXxx (bapak kandung Termohon), dengan mas kawin berupaHal. 7 dari 5 Hal. Putusan No.267/Pdt.G/2020/PA.

MprSeperangkat Alat Sholat tunai, sebagaimana dapat dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxx yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Martapura Kabupaten Ogan Komering UluTimur, tertanggal 14 Mei 2009;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon di Desa Perjaya Kecamatan Martapura KabupatenOgan Komering Ulu Timur selama 4 bulan kKemudian Pemohon denganTermohon berpindahpindah tempat tinggal dan terakhir Pemohondengan Termohon tinggal dirumah

pertengkaran yang disebabkan :4.1 Termohon sering membantah perintah Pemohon;4.2 Termohon tidak menuruti aturan Pemohon seperti masalah tempattinggal Termohon tidak mau tinggal dirumah Pemohon;4.3 Termohon lebih mementingkan pekerjaannya daripada keluarga;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak yang terjadi pada bulan Februari2016yang disebabkan pada saat itu Pemohon mengajak Termohontinggal dirumah kontrakan Jakarta ataupun tinggal dirumah Pemohon didesa Perjaya

P/2012/PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh : Nama : NURYANTOTempat Lahir : OKU TimurUmur / Tg Lahir : 33 Tahun / 06 April 1979Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun IV Desa Perjaya Kec. Martapura Kab.

keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05 September2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 05 September 2012di bawah Nomor : : 1531/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikute Bahwa Anak pemohon yang bernama Agus Waluyo dilahirkan di OKU Timur padatanggal 14 Agustus 2002 sebagai Anak LakiLaki dari perkawinan suami/istriNuryanto dan Rubiyati yang dilangsungkan di Perjaya

OKU Timur untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan)Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yangsedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa Agus Waluyo dilahirkan di OKUTimur pada tanggal 14 Agustus 2002 sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami/istriNuryanto dan Rubiyati yang dilangsungkan di Perjaya pada tanggal 8 Agustus 19993.

OKU melalui jalan tanggul Irigasi Over Komering.Ketika melintas di Jalan Raya Komering Desa Perjaya Kab.

Saksi Nurdiansyah Bin Zainal Abidin : Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena telah melakukantindak pidana Narkotika; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 05 Desember 2015sekira jam 16.00 Wib bertempat di jalan raya Komering di Desa Perjaya, Kec.Martapura, Kab.

OKU Timur; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi sendiri melakukanpenangkapan bersama dengan saksi Beben saputra ; Bahwa penangkapan tersebut berawal dari informasi dari masyarakat bahwaada orang membawa narkotika dari Desa Perjaya menuju Baturaja denganmenyebutkan ciriciri orang tersebut dengan menggunakan sepeda motorHonda Mega Pro warna biri hitam BG 2946 FG.

Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Beben Saputra menunggu dikuburan Desa Perjaya dan waktu terdakwa lewat lamngsung kami kejar dankami setopkan kemudian terdakwa langsung kami geledah dan waktudilakukan penggeledahan didalam tas selempang terdakwa ditemukan 1(satu) paket sedang Narkotika jenis sabu dibungkus dengan plastik klipbening.

OKU Timur.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi sendiri melakukanpenangkapan bersama dengan saksi Nurdiansyah ;Bahwa penangkapan tersebut berawal dari informasi dari masyarakat bahwaada orang membawa narkotika dari Desa Perjaya menuju Baturaja denganmenyebutkan ciriciri orang tersebut dengan menggunakan sepeda motorHonda Mega Pro warna biri hitam BG 2946 FG.Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Nurdiansyah menunggu dikuburan Desa Perjaya dan waktu terdakwa lewat lamngsung kami