Perjit yang diterbitkan Turut Tergugat III cacat hukum dan batal demi hukum;7. Menyatakan Surat Keterangan Nomor : 470/2015/XIII/2000 tanggal 15 Agustus 2000 yang diterbitkan Turut Tergugat III cacat hukum dan batal demi hukum;8.Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 56/2000 tanggal 23 Agustus 2000 yang diterbitkan oleh H. Durachman SH., PPAT di Kabupaten Bekasi cacat hukum dan batal demi hukum;9.Menyatakan Surat Pernyataan tanggal 16 April 2001, atas nama Drs.

Perjit, Dkk

PERJIT diwakili oleh ahli waris penggantinya yaituSUMARDI, tempat tinggal di Dsn.ll, Kp. GebangRT.002/RW.003, Desa Satria Jaya, Kec. Tambun Utara,Halaman 1 dari 19 putusan Nomor 544/PDT/2021/PT.BDGKab. Bekasi Prov. Jawa Barat sebagai Turut TerbandingIll semula Tergugat IV;SOPIAN HADI, MM, PPAT Wil. Kerja Kab. Bekasi,beralamat di Kantor Kecamatan Tambun Utara, Kab.Bekasi, sebagai Turut Terbanding IV semula Turuttergugat I;DURACHMAN, SH, PPAT, berkantor di JI.

PERJIT (TERGUGATIV) berdasarkan surat Hibah diatas segel No.470/2015/XIII/2000 tgl. 15Agustus 2000;Bahwa Alm. PERJIT (TERGUGAT IV) adalah pemilik asal Tanah HakMilik Adat yang tercatat dalam C No 1527 Persil 282;Bahwa akan tetapi dalam faktafakta persidangan di Pengadilan TataUsaha Negara dalam Surat Putusan No.122/G/2018/PTUNBDG tanggal2 Mei 2019 terungkap, yaitu:a. Dalam hal. 53, alinea ke 5 (Vide Bukti P 5) alm.

PERJIT (TERGUGATIV) selaku pemberi hibah kepada SARIFUDIN ASHARI (TERGUGATIll) tidak pernah tinggal di Desa Satria Jaya di mana objek tanah yangmenjadi silang sengketa berada dan tidak pernah memiliki objek tanahdi.lokasi objek tanah yang menjadi silang sengketa dalam perkara inib. Dalam Halaman 55 Alinea ke 2 (Vide Bukti P 5).

Bahwa berdasarkan fakta hukum yang diuraikan dalam poin 17 dan poin18 tersebut diatas, Maka susunan hirakis peralihnan tanah berdasarkantanah hak milik Adat yang tercatat dalam C No 1527 Persil 282 hak milikAlm PERJIT (TERGUGAT IV) kepada SARIFUDIN ASHARI (TERGUGATIll) selanjutnya kepada Drs, SADUDIN. (TERGUGAT II) selanjutnyakepada MULYANTI (TERGUGAT 1), adalah terbukti cacad hukum atautidak syah atau batal demi hukum;20.

atas hak milik PERJIT dan berdasarkan hibah diatas Segel No.470/2015/XIII/2000, tgl.15 Agustus 2000. Karena kedua surat tersebuttidak pernah ada dan karena menunjuk kepada objek tanah yang salahatau keliru) yaitu kepada objek tanah milik SINTA HUTASOIT(Penggugat) berdasarkan Persil No.276 S Ill, Girik C No.1198, yaituBatal Demi Hukum: Batal Demi Hukum Akta Jual Beli No. 56 thn 2000 yg dibuat olehDURACHMAN PPAT Wilayah kerja selurun Bekasi antaraSARIFUDIN ASHARI dengan Drs.

Perjit yangditerbitkan oleh Tergugat pada tangal 14 Oktober 2002 Surat Ukur No.01/2002 tanggal 7 Januari 2002 seluas 5.355 M? atas nama Drs. Sadudin ;Bahwa penerbitan SHM 2219/Satria Jaya telah sesuai PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah jo.

Perjit yangdiketahui oleh Kepala Desa Satria Jaya Akbar Sairi ;Surat Permohonan dari Drs.Saduddin ;. Fc KTP atas nama Drs. Sadudin ;. Surat Keterangan Kepala Desa Satria Jaya tanggal 10 April 2001 No.893/1205/III/2001 tentang tanah aquo adalah tanah milik adat ;Surat Keterangan Riwayat Tanah yang dibuat oleh Kepala Desa SatriaJaya No. 893/1205/II1/15/2001 tangal 10 AprilSurat Pernyataan dari Drs.

Perjit kepada Sarifudin Ashari(bukti sesuai dengan asli) ;"5. BuktiT5 : Surat Keterangan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) tanggal 1042001 (bukti sesuai dengan asll) ;6. BuktiT6 : Surat Pernyataan tanggal 16 April 2001 yang dibuat olehSaddudin (bukti Sesuai dengan asli) ;7. BuktiT 7 : lIpeda No. 1527 atas nama M. Perjit yang di legalisir olehKepala Desa Satria Jaya (bukti sesuai dengan foto copyyang dilegalisir) ;8. BuktiT8 : Surat Permohonan Sertipikat atas nama Drs.

Perjit yang diketahuioleh Kepala Desa Satria Jaya Akbar = Sairi (vide bukti T7);Menimbang, bahwa keterangan saksi SUMARDANA di bawah sumpah,memberikan keterangan : nen nn ene n en en nnn en ene een ene nn enn nn nnenens Bahwa saksi adalah pengurus Bahwa saksi adalah cicit dari Pertjit (yang didalilkan Tergugat II Intervensisebagai pihak yang menghibahkan tanah objek sengketa); Bahwa Perjit tidak pernah tinggal di Desa Satria Bahwa tanah objek sengketa bukan tanah milik Pertjit Karena Pertjit tidakpernah

Perjit ke Sarifudin Ashari tidak ada/hilang, pada saatpenandatanganan surat jual beli antara Sarifudin Ashari dengan Drs. Sadudin(vide bukti T3). Hal ini dikuatkan pula dengan keterangan saksi Wawan Gunawandi persidangan yang menyatakan bahwa akta hibah hilang/tidak ada dan bukti T6berupa pernyataan Drs.

Bahwa benar setelah terdakwabersamasama dengan saksi Zaenal, AP dan Catunp perjit .kemudian terdakwapergi ke parkiran Istana Plaza dengan posisi yang sama mencari mobil yang bisadi jadikan untuk melakukan pencurian namun sebelum ke halaman parkirmengganti Plat mobil Avanza dengan platnomor palsu yaitu No pol D 1385 YTCkemudian terdakwa parkir di samping mobil isuzu panther No Pol D 1580 HSmilik saksi tjiong Hauw Hoal ;Bahwa benar AP dan Catung turun dari mobil Avanza dengan membawa kuncileter T sedangkan

Perjit
Terbanding/Turut Tergugat II : Tita Halaw
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Desa Satria Jaya
Terbanding/Turut Tergugat IV : Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Durachman, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : Camat Tambun Utara selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS)
Terbanding/Turut Tergugat VII : Notaris ABD. Malik Suparyaman, SH., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi