PERHIMPUNAN PENGUSAHA INDONESIA TIONGHOA (PERPIT) >< KIKI BARKI

tegas mengakui dan karenanyaterbukti bahwa logo PERPIT dialihkan hak ciptanya oleh HASAN RIDWAN kepadaorganisasit PERPIT dan didaftarkan (terdaftar) atas nama organisasi PERPIT;Karenanya secara hukum logo PERPIT dimaksud adalah milik organisasiPERPIT; 222Bahwa oleh karena telah terbukti bahwa PERPIT yang sah adalah PERPITyang Ketua Umumnya saat ini dijabat oleh KIKI BARKI (Tergugat), bukanPERPIT versi Penggugat in casu HALIM YUSUF dan HASAN RIDWAN, dan merek/nama PERPIT terdaftar atas nama organisasi

PERPIT untuk menjabat sebagai Ketua Umum PERPIT masa bakti20112014 ;Hal 21 Putusan No. 15/Hak Cipta/2012/PN.Niaga.

Iniadalah dalil dan tuduhan Penggugat in casu HALIM YUSUF dan HASAN RIDWANyang sangat berlebihan, mengadaada, dan tidak masukDan karena Tergugat KIKI BARKI adalah Ketua Umum PERPIT (yang sah) dan untukkepentingan organisasi PERPIT, serta karena merek/nama PERPIT adalah milikorganisasi PERPIT, maka dengan memakai logika yang sangat sederhana pun bisadimaklumi, bahwa perbuatan Tergugat sebagai Ketua umum PERPIT (yang sah)menggunakan merek/nama milik PERPIT tidak perlu ada izin dari siapapun juga,termasuk

Tergugat sebagai Ketua Umum PERPIT telah memimpin dan menjalankanroda organisasi PERPIT seolaholah sebagai pemilik organisasi PERPIT, makatentunya forum Kongres PERPIT 2011 (Anggota PERPIT) tidak akan memilih danmempercaya Tergugat KIKI BARKI untuk kembali menjabat sebagai Ketua UmumPERPIT masa jabatan 20112014.

Organisasi PERPIT danterdaftar atas nama Organisasi PERPIT, maka secara hukum logo PERPIT tersebutberdasarkan pasal 3 ayat 2 UndangUndang No. 19 tahun 2002 adalah milikOrganisasi PERPIT; Bahwa karena yang sah adalah Organisasi PERPIT yang Ketua Umumnya saat inidijabat oleh Tergugat, bukan oleh Penggugat, karena itu dalil Penggugat sebagaipemilik dan pemegang hak cipta atas seni logo tersebut adalah dalil yang sangattidak jelas dan tidak berdasar hukum sama sekali;4.

PERHIMPUNAN PENGUSAHA INDONESIA TIONGHOA (PERPIT) >< KIKI BARKI

tegas mengakui dan karenanyaterbukti bahwa logo PERPIT dialihkan hak ciptanya oleh HASAN RIDWAN kepadaorganisasit PERPIT dan didaftarkan (terdaftar) atas nama organisasi PERPIT;Karenanya secara hukum logo PERPIT dimaksud adalah milik organisasiPERPIT; 222Bahwa oleh karena telah terbukti bahwa PERPIT yang sah adalah PERPITyang Ketua Umumnya saat ini dijabat oleh KIKI BARKI (Tergugat), bukanPERPIT versi Penggugat in casu HALIM YUSUF dan HASAN RIDWAN, dan merek/nama PERPIT terdaftar atas nama organisasi

PERPIT untuk menjabat sebagai Ketua Umum PERPIT masa bakti20112014 ;Hal 21 Putusan No. 15/Hak Cipta/2012/PN.Niaga.

Iniadalah dalil dan tuduhan Penggugat in casu HALIM YUSUF dan HASAN RIDWANyang sangat berlebihan, mengadaada, dan tidak masukDan karena Tergugat KIKI BARKI adalah Ketua Umum PERPIT (yang sah) dan untukkepentingan organisasi PERPIT, serta karena merek/nama PERPIT adalah milikorganisasi PERPIT, maka dengan memakai logika yang sangat sederhana pun bisadimaklumi, bahwa perbuatan Tergugat sebagai Ketua umum PERPIT (yang sah)menggunakan merek/nama milik PERPIT tidak perlu ada izin dari siapapun juga,termasuk

Tergugat sebagai Ketua Umum PERPIT telah memimpin dan menjalankanroda organisasi PERPIT seolaholah sebagai pemilik organisasi PERPIT, makatentunya forum Kongres PERPIT 2011 (Anggota PERPIT) tidak akan memilih danmempercaya Tergugat KIKI BARKI untuk kembali menjabat sebagai Ketua UmumPERPIT masa jabatan 20112014.

Organisasi PERPIT danterdaftar atas nama Organisasi PERPIT, maka secara hukum logo PERPIT tersebutberdasarkan pasal 3 ayat 2 UndangUndang No. 19 tahun 2002 adalah milikOrganisasi PERPIT; Bahwa karena yang sah adalah Organisasi PERPIT yang Ketua Umumnya saat inidijabat oleh Tergugat, bukan oleh Penggugat, karena itu dalil Penggugat sebagaipemilik dan pemegang hak cipta atas seni logo tersebut adalah dalil yang sangattidak jelas dan tidak berdasar hukum sama sekali;4.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PERHIMPUNAN PENGUSAHA INDONESIA TIONGHOA (PERPIT) tersebut;

PERHIMPUNAN PENGUSAHA INDONESIA TIONGHOA (PERPIT) VS KIKI BARKI

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PERHIMPUNAN PENGUSAHA INDONESIA TIONGHOA (PERPIT), tersebut;

PERHIMPUNAN PENGUSAHA INDONESIA TIONGHOA (PERPIT), VS KIKI BARKI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PERHIMPUNAN PENGUSAHA INDONESIA TIONGHOA (PERPIT) tersebut;

PERHIMPUNAN PENGUSAHA INDONESIA TIONGHOA (PERPIT) ; KIKI BARKI

Dengan kata lain, Perpit versi Penggugat in casu HalimHal. 11 dari 29 hal. Put.

,bahwa logo Perpit dialihkan hak ciptanya oleh Hasan Ridwan kepada organisasiPerpit dan didaftarkan (terdaftar) atas nama organisasi Perpit.

Karenanya secarahukum logo Perpit dimaksud adalah milik organisasi Perpit;Bahwa oleh karena telah terbukti bahwa Perpit yang sah adalah Perpit yang KetuaUmumnya saat ini dijabat oleh Kiki Barki (Tergugat), bukan Perpit versi Penggugatin casu Halim Yusuf dan Hasan Ridwan, dan merek/nama Perpit terdaftar atasnama organisasi Perpit dan milik organisasi Perpit, maka karena itu dalil Penggugatpada angka 23) posita gugatan yang menyatakan Bahwa dengan demikian sebagaipemilik, Penggugat adalah satusatunya

tidak berani secara expressisverbis mengatakan bahwa Perpit yang dipimpin oleh Tergugat selaku Ketua Umumadalah Perpit yang tidak sah (karena memang senyatanya berdasarkan KeputusanMenteri Hukum dan HAMRI No.

Kiki Barki baik sebagai pribadimaupun sebagai Ketua Umum Perpit dan kepada organisasi Perpit atasperbuatan dan tindakan kami yang selama ini telah merugikan nama baik KikiBarki dan organisasi Perpit, yang harus dimuat sekurangkurangnya dalam 2Hal. 17 dari 29 hal.

Tetapi olehDIRJEN AHU PERPIT yang sah baru disahkan 18 Januari 2010 itupunnama PERPIT yang sah disetujui DIRJEN AHU dengan menambahpembaharuan (PERPIT Pembaharuan). ini jelas pelecehan Hak Asasi ujar Marjoku Sormin, SH seraya menegaskan agar Pemerintah Pusatmendukung pembatalan PERPIT tandingan ini karena tidak sesuaidengan semangat Reformasi.AKTE PALSULebih lanjut Marjoku Sormin, SH mengatakan selain menggunakan Akte Akte milik PERPIT yang sah, PERPIT tandingan versi Kiki Barki jelasmenggunakan

) PERPIT.

Humberg Lie, SH juga disahkan dalam waktu 8 (delapan) hari.Permohonan pengesahan PERPIT tandingan masuk tanggal 22 Desember 2009sementara permohonan PERPIT yang sah masuk tanggal 18 November 2009.Tetapi oleh DIRJEN AHU PERPIT yang sah baru disahkan 18 Januari 2010itupun nama PERPIT yang sah disetujui DIRJEN AHU dengan menambahtepembaharuan (PERPIT Pembaharuan). ini jelas pelecehan Hak Asasi ujarMarjoku Sormin, SH seraya menegaskan agar Pemerintah Pusat mendukungpembatalan PERPIT tandingan ini karena

Disamping itu Merekmaupun Logo PERPIT yang sah jauh hari sebelumnya telah terdaftar di DITJEN HAKI Dep Hukum dan HAM RI tetapi oleh PERPIT tandingan Merek danLogo itu pun berhasil dirampok sehingga Merek dan Logo yang dimiliki olehPERPIT yang sah juga dimiliki oleh PERPIT tandingan.

Humberg Lie, SH juga disahkan dalam waktu 8 hari (delapan).Permohonan pengesahan PERPIT tandingan masuk tanggal 22 Desember 2009sementara permohonan PERPIT yang sah masuk tanggal 18 November 2009.Tetapi oleh DIRJEN AHU PERPIT yang sah baru disahkan 18 Januari 2010itupun nama PERPIT yang sah disetujui DIRJEN AHU dengan menambahtepembaharuan (PERPIT Pembaharuan). ini jelas pelecehan Hak Asasi ujarMarjoku Sormin, SH seraya menegaskan agar Pemerintah Pusat mendukungpembatalan PERPIT tandingan ini karena

Disamping itu Merekmaupun Logo PERPIT yang sah jauh hari sebelumnya telah terdaftar di DITJEN HakKl Dep Hukum dan HAM RI tetapi oleh PERPIT tandingan Merek danLogo itu pun berhasil dirampok sehingga Merek dan Logo yang dimiliki olehPERPIT yang sah juga dimiliki oleh PERPIT tandingan.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PERHIMPUNAN PENGUSAHA INDONESIA TIONGHOA (PERPIT) tersebut ;

PERHIMPUNAN PENGUSAHA INDONESIA TIONGHOA (PERPIT) yang diwakili oleh Ketua Pendiri dan Sekretaris Jenderal Pendiri vs KIKI BARKI

., M.Kn, LL.Mpa da Pasal 16 ayat (1) Anggaran Dasar PERPIT menyatakan:Struktur Kepengurusan PERPIT terdiri dari: Dewan Pengurus Pusat(DPP) PERPIT, terdiri dari unsur Ketua, Sekretaris, Bendahara dan beberapa pembidangan yang dilengkapi dengan Dewan Kehormatan,Dewan Penasehat dan Dewan Pengawas;Pasal 5 Anggaran Rumah Tangga yang termuat dalam Akta Nomor 54tanggal 11 Agustus 2001 yang dibuat di hadapan Notaris Dr.

(13) dan (16) posita gugatan Penggugattersebut diatas, bahwa Penggugat sendiri dengan jelas dan tegas mengakuidan karenanya terbukti bahwa logo PERPIT dialinkan hak ciptanya olehHasan Ridwan kepada organisasi PERPIT dan didaftarkan (terdaftar) atasnama organisasi PERPIT.

Karenanya secara hukum logo PERPIT dimaksudadalah milik organisasi PERPIT;Bahwa oleh karena telah terbukti bahwa PERPIT yang sah adalah PERPITyang Ketua Umumnya saat ini dijabat oleh Kiki Barki (Tergugat), bukanPERPIT versi Penggugat in casu Halim Yusuf dan Hasan Ridwan, danmerek/nama PERPIT terdaftar atas nama organisasi PERPIT dan milikorganisasi PERPIT, maka karena itu dalil Penggugat pada angka 23) positagugatan yang menyatakan Bahwa, dengan demikian sebagai pemilik,Penggugat adalah satusatunya

HAMRI No.AHU.146.au.01.00.Tahun 2009, tanggal 30 Desember 2009, PERPIT yangdisahkan dan yang sah adalah PERPIT yang saat itu Ketua Umumnyadijabat oleh Tergugat), tetapi dengan adanya butir 4 dari petitum gugatanPenggugat yang berbunyi menghukum Tergugat untuk menghentikanseluruh perbuatannya yang menggunakan merek PERPIT milik Penggugat, ..... , maka secara tidak langsung berarti Penggugat berfikiran daningin menyatakan bahwa Tergugat adalah Ketua Umum PERPIT yang tidaksah dan karena ketidaksahan

No. 874 K/Pdt.Sus/20124.17.4.18.4.19.4.20.permohonan pendaftaran hak cipta "PERPIT diterima, yaitu tanggal27 Agustus 2003;Sejak saat itu juga, Pemohon Kasasi memiliki hak eksklusif atas logo"PERPIT dan berhak untuk menggunakan logo "PERPIT tersebutdalam suratsurat internal atau eksternal organisasi perhimpunanpengusaha Indonesia Tionghoa di dalam wilayah Indonesia;Bahkan sebelum didarftarkan, Pemohon Kasasi sesungguhnya sudahmenggunakan logo "PERPIT" tersebut, yang terbukti dengan undangundang dan

Pembanding/Penggugat : DEWAN PENDIRI PERHIMPUNAN PENGUSAHA INDONESIA TIONGHOA (PERPIT) Diwakili Oleh : ADRIAN RIZKI RAMADHAN, SH.
Terbanding/Tergugat : KIKI BARKI
Terbanding/Tergugat : RICHARD TAN ALIAS TAN LIP NHEE

PUTUSANNOMOR : 545/PDT/2011/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini,dalam perkaranya DEWAN PENDIRI PERHIMPUNAN PENGUSAHA INDONESIATIONGHOA;Selanjutnya disebut Dewan Pendiri PERPIT yang beralamat di Gedung Menara Sudirman, Lantai 10C, JI. Jend.

Sudirman Kav. 60,Jakarta, 12190 dalam hal ini diwakili oleh Ketua Dewan Pendiri, HalimYusuf dan Sekretaris Dewan Pendiri PERPIT Hasan Ridwan tercatatdalam Akta Berita Acara Rapat Anggota Dewan Pendiri PERPIT No.168 tertanggal 29 April 2010, yang dibuat di hadapan Humberg Lie,SH., SE.M.Kn, Notaris di Jakarta Utara, dengan ini memberikan kuasakepada Prof. DR (Jur) O.C. KALIGIS, SH.MH dan kawankawan, ParaAdvokat/Pengacara berkantor pada O.C.

RICHARD TAN Alias TAN LIPCHEE; Hal 1 dari 9 hal Put No. 545/PDT/2011/PT.DKIMantan Anggota Dewan Pengurus PERPIT, bertempat tinggal di JalanMulti Plaza Blok 5 R, No. 12 A, Jakarta Barat, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;3.

SUKANTATANUDJAJA;Mantan Anggota Dewan Pengurus PERPIT, bertempat tinggal di Jalan Karel Sasuit Tubun Il, No. 17, Slipi Jakarta Barat, yang untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding III Ssemula Tergugat IIl;Dalam hal ini Terbanding II dan Ill Semula Tergugat II dan III diwakilioleh kuasanya : Dwiana Miranti, SH dan Irfan, SH., Para Advokat padaDWIPA LAW FIRM, beralamat di Gedung Waorl Trade Center Lantai12, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 30, Jakarta Selatan 12920,berdasarkan surat kuasa khusus masingmasing

PUTUSANNOMOR : 545/PDT/2011/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini,dalam perkaranya DEWAN PENDIRI PERHIMPUNAN PENGUSAHA INDONESIATIONGHOA;Selanjutnya disebut Dewan Pendiri PERPIT yang beralamat di Gedung Menara Sudirman, Lantai 10C, JI. Jend.

Sudirman Kav. 60,Jakarta, 12190 dalam hal ini diwakili oleh Ketua Dewan Pendiri, HalimYusuf dan Sekretaris Dewan Pendiri PERPIT Hasan Ridwan tercatatdalam Akta Berita Acara Rapat Anggota Dewan Pendiri PERPIT No.168 tertanggal 29 April 2010, yang dibuat di hadapan Humberg Lie,SH., SE.M.Kn, Notaris di Jakarta Utara, dengan ini memberikan kuasakepada Prof. DR (Jur) O.C. KALIGIS, SH.MH dan kawankawan, ParaAdvokat/Pengacara berkantor pada O.C.

RICHARD TAN Alias TAN LIPCHEE; Hal 1 dari 9 hal Put No. 545/PDT/2011/PT.DKIMantan Anggota Dewan Pengurus PERPIT, bertempat tinggal di JalanMulti Plaza Blok 5 R, No. 12 A, Jakarta Barat, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;3.

SUKANTATANUDJAJA;Mantan Anggota Dewan Pengurus PERPIT, bertempat tinggal di Jalan Karel Sasuit Tubun Il, No. 17, Slipi Jakarta Barat, yang untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding III Ssemula Tergugat IIl;Dalam hal ini Terbanding II dan Ill Semula Tergugat II dan III diwakilioleh kuasanya : Dwiana Miranti, SH dan Irfan, SH., Para Advokat padaDWIPA LAW FIRM, beralamat di Gedung Waorl Trade Center Lantai12, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 30, Jakarta Selatan 12920,berdasarkan surat kuasa khusus masingmasing