Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Renata Panca Natalio HRP bin Koiman Harahap)dengan Pemohon II (Pita Sukmala Dewi binti Perlianto) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 2021 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jarai Kabupaten Lahat;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon IIsejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Perlianto bin Sunandar) terhadap Penggugat (Risnawati binti Jaya K) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516.000,- ( lima ratus

.-- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yusuf Perlianto bin Wartono) terhadap Penggugat (Desi Miatri binti Supatmi);

4.-- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

5.-- Membebankan kepada Penggugat

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Perlianto bin Cipto Witono) terhadap Penggugat (Yeni Susanti binti Srikandar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp680.000,00 (enam ratus delapan

MARSIDI untukmengambil monitor alat berat tersebut adalah dengan menggunakanobeng bergagang merah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamenyatakan benar dan tidak menyangkalnya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah memohonkepada Majelis Hakim untuk membacakan keterangan saksi atas namaROBBY PERLIANTO Bin AHMAD SOPIAN, PADLI Bin ANTUNG YUNANIHalaman 15 dari 44 halaman, Putusan Perkara Nomor : 100/ Pid. B/2015/ PN. TGT.

SAKSI ROBBY PERLIANTO Bin AHMAD SOPIAN, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa diperiksa sehubungan dengan masalah Monitor ExavatorKabelko Pc 200 PT. Lampiri (H. SUPENDI) yang hilang ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 25 Februari2015 sekira jam 10.30 Wita bertempat di workshop PT. LAMPIRI yangHalaman 16 dari 44 halaman, Putusan Perkara Nomor : 100/ Pid. B/2015/ PN.

LAMPIRI ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,para terdakwa menyatakan benar dan tidak menyangkalnya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan menelitiberita acara pemeriksaan saksi atas nama ROBBY PERLIANTO Bin AHMADSOPIAN, PADLI Bin ANTUNG YUNANI (alm) dan DARAMANG Bin NILI(alm) tersebut ternyata keterangan ketiga saksi tersebut sebelumnya telehdiberikan di bawah sumpah pada tingkat penyidikan, sehingga denganmemeperhatikan ketentuan Pasal 162 ayat (1) dan

itu saksi bersamayang lain pergi meninggalkan lokasi ; Bahwa saksi tidak pernah mengatakan kepada PADLI bahwa akanmelakukan pencurian di Tanah Grogot ; Bahwa adapun peran saksi pada saat kejadian tersebut adalahmenunggu didalam mobil sambil menunggu perintah Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwamenyatakan benar dan tidak menyangkalnya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah memohonkepada Majelis Hakim untuk membacakan keterangan saksi atas namaROBBY PERLIANTO

SAKSI ROBBY PERLIANTO Bin AHMAD SOPIAN, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa diperiksa sehubungan dengan masalah Monitor ExavatorKabelko Pc 200 PT. Lampiri (H. SUPENDI) yang hilang ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 25 Februari2015 sekira jam 10.30 Wita bertempat di workshop PT.

LAMPIRI ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,para terdakwa menyatakan benar dan tidak menyangkalnya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan menelitiberita acara pemeriksaan saksi atas nama ROBBY PERLIANTO Bin AHMADSOPIAN, PADLI Bin ANTUNG YUNANI (alm) dan DARAMANG Bin NILI(alm) tersebut ternyata keterangan ketiga saksi tersebut sebelumnya telehdiberikan di bawah sumpah pada tingkat penyidikan, sehingga denganmemeperhatikan ketentuan Pasal 162 ayat (1) dan

PERLIANTO , dan saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :4Saksi: TATANG SOPARI ;e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keteranganyang saksi berikan dihadapan penyidik benar semuanya ;e Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi yang terletak di jalan Cikutra Barat No.56 Rt. 07Rw. 12 , Kelurahan Cigadung , Kecamatan Cibeunying Kaler Kota Bandungkejadian tersebut baru diketahui

Kec.Sui.Raya Kab.Kubu Raya .Bahwa saksi sebagai anak buah dari terdakwa, dan setiap kali penyetoranuang hasil penjualan judi togel atau kupon putih saksi menyetor langsungkepada terdakwa .Bahwa saksi mempergunakan HP melalui SMS mengirim nomornomorpasangan langsung ke nomor HP terdakwa dan biasa juga melalui mesinfax.Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis kupon putih terdakwatidak memiliki izin dari pihak yang berwajib .Bahwa jenis permainan judi kupon putih adalah sifatnya untunguntungan .PERLIANTO

PagaiSelatan, SUHENDAR ATMAJA, SP untuk desa Malakopak hutaraKM. 27 Pagai Selatan, DELFI MAYETTI untuk desa Nem nem leuHuntara KM. 3 S/d 9i, PERLIANTO untuk desa Beriolau Huntara KM.3, JALP WAMDI, Amd untuk desa Bosua huntara KM. 3 S/ d 9 Kec.Sipora Selatan;e Bahwa Pagu dana untuk kegiatan ini adalah sebesar Rp. 2.600.000.000 ( Duamilyar enam ratus juta rupiah ) dengan perincian sebagai berikut ( saksimembenarkan bukti Penuntut Umum):1.