MERI BIN PERMATO TIBI

PERMATO MANCAYO, CS LAWAN FATIMAH, CS

PERMATO MANCAYO, bertindak untukdiri sendiri dan juga selaku Mamak Kepala Kaum dalamPesukuan Melayu, bertempat tinggal di Jorong Simpangganti Kenagarian Batuhampar, Kecamatan Akabiluru,Kabupaten Lima Puluh Kota selanjutnya disebutPenggugat ;AKMAL, bertindak untuk diri sendiri dan juga selaku Mamak KepalaWaris dalam Pesukuan Melayu, bertempat tinggal diJorong Simpang = ganti Kenagarian Batuhampar,Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Lima Puluh Kotaselanjutnya disebut Penggugat II;MURSIDA HAYATI, bertindak

PERMATO INDO

PERMATO

Malin Permato);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, sejumlah Rp 471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Malin PermatomelawanArif Rahman bin Ayat

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa SHODIQ TYANDI BIN JULIA PERMATO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHAT UNTUK MELAKUKAN TINDAK PIDANA TANPA HAK MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA) GRAM;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

   >SHODIQ TYANDI BIN JULIA PERMATO dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) Tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti penjara selama 6 (enam) Bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. MenetapkanTerdakwa tetap ditahan ;
5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah kantong

Penuntut Umum:
NANDA HARDIKA,.SH
Terdakwa:
SHODIQ TYANDI BIN JULIA PERMATO

1. Menyatakan terdakwa Edi Wardi panggilan Edi gelar Sutan Permato tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupia) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

Terdakwa:
EDI WARDI panggilan EDI gelar SUTAN PERMATO

Nama lengkap : Edi Wardi panggilan Edi gelar Sutan Permato;2. Tempat lahir : Batusangkar;3. Umur/tanggal lahir : 55 tahun/ 11 Maret 1964;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jorong Kayu Tanduak Nagari Aia Angek KecamtanX Koto Kabupaten TanahDatar;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh tani;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 7 Januari 2019 sampai dengan tanggal 26 Januari2019;2.

(terdakwa) telah diamankan di dalam kantor WaliJorong dan juga Saksi melihat ada saksi Widia Astuti dan J ciHalaman 19 dari 42 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN 2019 (Perlindungan Anak).dalam, kemudian saksi Widia Astuti keluar dari kantor Wali Jorong danSaksi langsung menyusulnya;Bahwa waktu Saksi menyusul saksi Widia keluar, ketika saksi Widiaberada di teras kantor Wali Jorong, Saksi bertanya kepada saksi Widiamanga si Permato (ngapain Permato) kemudian saksi Widiamenjawab si J lah dikacakacanyo

dek Permato (si J sudahdirabaraba oleh Permato), kKemudian saksi bertanya lagi dima di kacakacanyo (dimana tempatnya dirabaraba, saksi Widia menjawabdipondok sawah (di pondok di tengah sawah), kemudian Saksibertanya lagi bila dikacakacanyo (kapan dirabaraba), saksi Widiamenjawab sekitar seminggu nan lalu (Sekitar satu minggu yang lalu);Bahwa setelah mendengar cerita saksi Widia tersebut, Saksi dan saksiWidia masuk lagi ke kantor Wali Jorong dan melihat ada masyarakatlain yang bertanya kepada Terdakwa

(Pak Jorong bisa keKantor, ini kemenakan saya si fsudah dikerjain oleh si Permato);Bahwa setelah mendengar cerita dari keluarga anak J dan anakM.

Saksi lalu ke kantor Wali Jorong sesampai di kantor WaliJorong disana sudah banyak Pemuda, sedangkan Terdakwa sudahdiamankan, setelah saksi berada di dalam kantor Wali Jorong karenaSaksi selaku Wali Jorong bertanya kepada Terdakwa Iko juo karajotaruih Permato (ini juga yang kamu lakukan Permato), kemudianbertanya lagi bapangakan anak ko (diapakan anak ini) sambilmenunjuk ke arah anak I, ketika itu juga Terdakwa menjawabkan ndak ado Anduang apoan do fe (kan tidak ada saya apakankamu a) dan Khayla

Bahwa antara Pemohon dengan Permato Ranah Minang bin Akhiyar Nurasaling mencintai, telah menjalin hubungan (sudah mengenal) selama lebihkurang lima tahun, dan telah sepakat untuk melangsungkan pernikahantersebut;. Bahwa antara Pemohon dengan Permato Ranah Minang bin Akhiyar Nuratidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut hukumagama maupun hukum adat;.

Bahwa untuk pelaksanaan pernikahan tersebut nantinya, wali Pemohonyang berhak adalah ayah kandung Pemohon yang bernama Hasanuddin binJamaan, akan tetapi ayah kandung Pemohon tersebut tidak mau untukmenikahkan atau untuk menjadi wali dalam rencana pernikahan Pemohondengan Permato Ranah Minang bin Akhiyar Nura tanpa alasan yang jelas,setiap kali Pemohon meminta izin kepada ayah Pemohon, ayah Pemohonselalu marahmarah dengan mengatakan bahwa ayah Pemohon tidak maumenikahkan Pemohon dengan Permato Ranah

Bahwa calon suami Pemohon (Permato Ranah Minang bin Akhiyar Nura)beserta keluarga sudah melakukan pendekatan dengan menemui waliPemohon, namun wali Pemohon tetap tidak mau mengizinkan, dan tidakmau menjadi wali dalam pernikahan Pemohon;27. Bahwa Pemohon dengan Permato Ranah Minang bin Akhiyar Nura tetapdengan kesepakatan semula ingin melangsungkan pernikahan;8.

Bukittinggi nomor070/KVUA.03.13.1/PW.00/03/2017 tanggal 23 Maret 2017 (P;Bukti saksi :1.Yulia Tri Syoyani binti Syofyan, umur 33, agama Islam, pekerjaan guruhonor, tempat tinggal di JIn.Mutiara nomor 22 RT/RW 002/003 KelurahanPadang Besi, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah saudarasepupu Saksi;Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud akan melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama Permato

bahwa alasan wali Pemohon tidak mau( enggan ) menikahkan Pemohon dengan calon suaminya (Permato RanahMinang bin Akhiyar Nura) tidak berlasan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah antaraPemohon dengan calon suaminya (Permato Ranah Minang bin Akhiyar Nura)terdapat larangan untuk menikah atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan calon suamiPemohon di persidangan ternyata antara pemohon dengan calon suaminya(Permato Ranah Minang bin Akhiyar Nura) tidak terdapat

Permato Alam Nan Hitam yangmasih hidup sekarang, atas tuduhan/gugatan yang disampaikan olehkaum Dt Marajo Nan Rambayan terhadap kami kaum Dt.

Permato Alam Nan Hitam adalah MakJasik sebelumnya Sandaran Dt. Permato Alam Nan Hitam, sampaisekarang belum ada penggantinya;Halaman 21 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 34/Padt.G/2016/PN PyhBahwa rumah gadang Puti dibawah Penghulu Dt. Permato Alam NanHitam Suku Dalimo;Bahwa di atas tanah objek perkara tersebut juga terdapat makammakam lama kaum Dt. Permato Alam Nan Hitam;Bahwa hubungan Puti dengan Rabit, mereka satu suku dan satupenghulu yaitu Dt.

Permato Alam Nan Hitamyang pada pokoknya dibuktikan dengan adanya rumah gadang bagonjongkaum Dt. Permato Alam Nan Hitam dan juga adanya makammakan dari kaumDt. Permato Alam Nan Hitam di objek perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi para Penggugatyang bernama Hj.

Permato Alam Nan Hitam. Selain itu diatas tanah objekperkara tersebut juga terdapat makammakam lama kaum Dt. Permato AlamNan Hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi para Tergugatyang bernama Jon Elfis, Saksi mengetahui di atas tanah perkara pernah adarumah bagonjong yang ditempati oleh kaum Dt. Pemato Alam Nan Hitam,sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah milik kaum Dt. Permato Alam NanHitam karena mereka yang tinggal di sana.

Permato Alam Nan Hitam dan para Tergugatmerupakan orang dibawah payung Dt. Permato Alam Nan Hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi para Tergugatyang bernama Nurhayani, Saksi adalah anak dari Sandaran Dt. Permato AlamNan Hitam dan tinggal dekat objek perkara dengan jarak sekitar 10 (sepuluh)menit berjalan kaki. Bagian dari objek perkara berupa kolam sepengetahuanSaksi dikuasai oleh Tergugat II dan pernah ada rumah gadang Dt. PermatoAlam Nan Hitam di objek perkara.

Alam dan rumah Sita;Utara berbatas dengan tali bandar dan di seberangnya tanah Khatib Intan;Selatan berbatas dengan tanah Permato Alam;Masalah Rumah :1.

Olehkarena batas objek sengketa sebelah timur yang dikatakan olehPenggugat dalam gugatannya berbatas dengan tanah Permato Alamdan rumah Sita adalah tidak benar sama sekali.

Apabila MajelisHakim mengabulkan gugatan Penggugat maka akan banyak tanahorang lain yang akan dibawanya;Bahwa batas tanah sebelah timur yang sebenarnya adalah dengankawan tanah sengketa yang telah dibeli oleh Rita sebaliknya dengankawan tanah sengketa yang dikuasai sekarang ini oleh Anwar gelarSoyieh setelah itu baru tanah Permato Alam. Jadi apa maksudPenggugat mengatakan bekas tanah sengketa sebelah timur berbatasdengan Permato Alam.

tanah Khatib Intan dan Soieh;Bahwa, saksi merupakan kemenakan Permato Alam;Bahwa, sekarang di atas tanah perkara terdapat 2 (dua) buah rumah, tetapisaksi tidak tahu orang yang membangunnya.

Objek gugatan kabur, dengan alasan sebagai berikut :e Batas sebelah timur dari tanah objek perkara yang disebutkanberbatas dengan tanah Permato Alam dan rumah Sita, tidaklah benarsama sekali.

PENGGUGAT 1.H.ABDURRAHMAN Dt PERMATO MANCAYO2.AKMAL3.MURSIDA HAYATITERGUGAT1.FATIMAH2.ALWANI3.Pemerintah Republik Indonesia Cq Gubernur Sumatera Barat Cq Bupati Lima Puluh Kota Cq Camat Akabiluru

Permato Mancayo (Dt.Para ) Suku Melayu ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Fatimah suku Payobadar yangberasal dari tanah milik Kaum Dt.Sigoto ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Mudahan yang berasal daritanah Kaum Dt. Permato Mancayo ( Dt.Para ) Suku Melayu.Halaman 2 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2015/PN.Pyh.** Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kampung yang dibaliknya tanahKaum Dt. Permato Mancayo ( Dt.Para ) Suku Melayu.

Permato Mancayo), baratberbatas dengan jalanpincuran batung, dan utara berbatas dengan tanahDt. Sigoto;Bahwa tanah objek perkara merupakan tanah pusaka tinggi kaum DtPara (Dt. Permato Mancayo) yang saksi ketahui dari orang tua saksiyang bernama Janah dan mamak saksi yang bernama Dt.

Permato Mancayo, barat berbatasdengan jalan di sebelahnya tanah Dt. Permato Mancayo, dan utaraberbatas dengan Fatimah dahulunya tanah Dt.

Permato Mancayo (Penggugat );Bahwa antara Para Penggugat dan Tergugat dan Il tidak ada hubunganadat;4.

Permato Mancayo dan baik ituArsyad maupun Dt. Damuanso (Kotik Godang) dan Fatimah tidakmempunyai harta pusaka tinggi di dekat tanah objek perkara;Halaman 19 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2015/PN. Pyh.

Nuhgelar Rangkayo Endah, telah menggadaikan dan menghibahkan objek perkarakepada Marah Kanin gelar Malin Permato orang tua dari Tergugat Zulhiman PglMan pada tanggal 19 Maret 1978;3 Bahwa perbuatan dari M.

Nuh gelar Rangkayo Endah menghibahkan objekperkara kepada orang tua Tergugat Marah Kanin gelar Malin Permato tersebutadalah merupakan perbuatan melawan hukum dan merugikan hakhak Penggugat,begitu juga perbuatan dari Tergugat Zulhilman yang menguasai objek perkaraadalah perbuatan melawan hukum;4 Bahwa oleh karena objek perkara atau objek sengketa baik tumpak kesatu maupuntumpak kedua telah terbukti sebagai harta pusaka tinggi kaum Penggugat dan olehkarena Marah Kanin gelar Malin Permato telah meninggal

Kepada Marah Kanin gelar Malin Permato orang tua dariTergugat pada tanggal 19 Maret 1978 adalah perbuatan melawan hukum, tidaksah menurut hukum, untuk itu batal demi hukum;Menghukum Tergugat mengembalikan objek perkara tumpak satu dan tumpakkedua kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong dan bebas dari segala hakHal. 5 dari 11 hal. Put.

Nuh Rajo Permato yang dibuat pada tanggal 15 Oktober 1964 adalah suatupertimbangan hukum yang keliru karena sudah menyalahi sistim pembuktian hukumacara perdata adat minang kabau dalam menilai kebenaran sebuah ranji keturunan;Bahwa ranji yang tidak jelas asalusulnya kenapa diterima dan di pertimbangkan adaapa antara Majelis Hakim dengan pihak Tergugat/ Terbanding/Termohon Kasasi yangnota bene hanya seorang Pewaris Pemagang gadai. (Tergugat /Terbanding/Termohonkasasi);5.

PERMATO INDO tidak terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa BENI MINIS pgl. BENI BIN MUSLIM Dt. PERMATO INDO tidak terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair;4. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Subsidair tersebut;5. Menyatakan terdakwa BENI MINIS pgl. BENI BIN MUSLIM Dt.

PERMATO INDO telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Narkotika secara melawan hukum untuk diri sendiri;6. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 tahun;7. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;8. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;9.

PERMATO INDO ingin membeli ganjapaket 25.000, selanjutnya saksi Ari Ariyan Putra Pgl. Pure datang menemuiTerdakwa dan saksi Dodi Ariyanto Pgl. Codoik, setelah itu saksi Ari Ariyan PutraPgl. Pure mengajak terdakwa BENI MINIS PGL. BENI BIN MUSLIM DT.PERMATO INDO dan saksi Dodi Ariyanto Pgl.

PERMATO INDOmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan (satu) berupa1(satu) paket ganja ( No. urut 8 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangHal. 8 dari 64 Putusan No.25/Pid.B/2013/PN.PykNarkotika) seberat 1.5 Gr (satu koma lima gram ) yang dibelinya dari saksiAri Ariyan Putra Pgl. Pure, dan saksi Dodi Ariyanto Pgl.

PERMATO INDO serta ternyata terdakwamampu untuk menjawab semua pertanyaan yang diajukan kepadanya denganbaik dan terdakwa tidak dalam keadaan mempunyai alasan pemaaf danpembenar yang dapat menjadi alasan untuk menghapuskan suatupertanggungjawaban pidana.Hal. 42 dari 64 Putusan No.25/Pid.B/2013/PN.Pyk43Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur ke1Setiap orang telah terpenuhi;Ad. 2.

dibaliknya tanah Khatib Intan;e Timur dengan kolam, dibaliknya tanah Nurbaita;e Utara dengan bandar air ;e Selatan dengan tanah kaum saksi ;e Bahwa saksi tahu tanah perkara dahulu milik Soieh;e Bahwa setahu saksi tanah perkara bagi Soieh adalah Pusaka tinggiKhatib Intan;Bahwa dasar saksi mengatakan tanah perkara adalah pusaka KhatibIntan karena dulu rumah gadang Khatib Intan ada disana yangberdampingan/ berdekatan dengan rumah gadang saksi dan saksi tahusetelah dapat cerita dari mamak saksi yaitu Permato

Alam di rumahorang tua saksi saat Saksi masih SD umur 10 tahun;Bahwa saksi waktu umur 6 tahun pernah melihat tonggak rumah gadangtersebut sudah rubuh;Bahwa hubungan saksi dengan Permato Alam yaitu Saksikemenakannya Permato Alam;Bahwa setahu saksi Munaf Soieh bisa memiliki tanah perkara karenaMunaf Soieh asalnya dari Jirek Pagilang yang dulunya melakok keKhatib Intan dan kemudian antara Munaf Soieh dengan Khatib Intan adakerja sama yaitu membeli bus APD dan membuat heler;Bahwa saksi tahu yang membangun

tidak ada mendengar wasiat dari Munaf Soieh sebelummeninggal dunia;Bahwa saksi tahu yang tertua dalam kaum penggugat adalah Jabar lalukemudian M.Yusuf;Bahwa saksi tahu yang menjadi mamak kepala waris dalam kaumpenggugat adalah M.Yusuf Khatib Intan;Bahwa saksi tidak tahu dengan Abdul Wahab Khatib Intan;Bahwa saksi tidak tahu dengan Soma Khatib Intan;Bahwa saksi tahu dari cerita kalau hubungan Soma Khatib Intan denganSuib Khatib Intan adalah Mamak kemenakan ;Bahwa menurut cerita dari mamak saksi Permato

Tanah Datar ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah tersebut;Bahwa Saksi tahu batasbatasnya tanah perkara:Barat dengan Jalan raya dari Koto Alam ke Rantau Panjang;Timur dengan tanah lta;Selatan dengan tanah Permato Alam;Utara dengan tali bandar;Bahwa yang ada diatas tanah perkara adalah 2 (dua) buah rumah,pohon mangga, pokat dan pohon saus;Bahwa saksi tahu yang tinggal dirumah tersebut yaitu Rumah nomor satuSon dengan isterinya dan rumah kedua saksi tidak tahu siapa yangtinggal ;Bahwa saksi sering lewat

Alam,Barat dengan jalan aspal,Timur dengan parak Suman Permato Alam ;Bahwa yang punya tanah perkara dahulunya adalah Munaf Soieh;Bahwa setahu saksi tanah perkara bagi Munaf Soieh adalah TanahPusaka tingginya ;Bahwa dasar saksi mengatakan harta perkara harta pusako tinggi MunafSoieh karena dia menguasai sejak dulu ;Bahwa sebelum Munaf Soieh yang menguasai tanah perkara adalahSaad Glr Soieh dan saksi tahu dari Saad Gir Soieh saat masih hidupmenguasai tanah perkara sekitar tahun 1960;Bahwa saksi tidak

Reg.Perk : PDM51/GS/03/2013tertanggal 19 Maret 2013, Terdakwa telah didakwasebagai berikut;DAKWAAN : Bahwa ia Terdakwa DENI SAPUTRA Bin MAHMUD (Alm), bersamaSaudara USMAN Gelar PERMATO (DPO), pada bulan Desember 2012sekira jam 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanDesember tahun 2012, bertempat di rumah saksi korban IMAM NASRUDINBin SULAIMI Rt/Rw 06/03 Kampung Ilir Kecamatan Gunung SugihKabupaten Lampung Tengah atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih dalam daerah hukum

oleh dua orang ataulebih secara bersamasama, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut;+ 222 22222e Pada waktu dan tempat yang disebutkan diatas terdakwa DENISAPUTRA Bin MAHMUD (Alm) bersama USMAN GelarPERMATO (DPO) menggotong 2 (dua) buah daun pintu yang terbuatdari Kayu Akasia ukuran 2m x 90cm dan Kayu Mindi ukuran 2m x90cm yang terletak di teras rumah saksi korban IMAM NASRUDINBin SULAIMI yang kemudian diangkat ke atas mobil Toyota Kijangjenis pick up warna biru (DPB) milik USMAN Gelar PERMATO

danditurunkan di rumah USMAN Gelar PERMATO setelah 3 (tiga) harikemudian terdakwa diberi 1 (satu) buah ointu hasil curian tersebut dansatunya lagi disimpan dirumah USMAN Gelar PERMATO kemudianpintu hasil curian tersebut dibawa dengan menggunakan mobil ToyotaKiang Pick Up warna biru ke saks)s DENNY SUMANTRI BinAHMAD yang bekerja sebagai tukang meubel atau tukang renovasipintu, dengan maksud pintu tersebut untuk dirubah bentuk menjadibentuk minimalis, dan oleh saksi DENNY SUMANTRI Bin AHMADpintu tersebut

dengan fakta yang terungkap dipersidangan, jelas sekali bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatanmengambil, yang dalam hal ini adalah 2 (dua) buah daun pintu yang terbuatdari Kayu Akasia ukuran 2mx90cm dan Kayu Mindi ukuran 2mx90cm miliksaksi korban IMAM NASRUDIN Bin SULAIMI, pada bulan Desember 2012sekira jam 18.30 WIB, bertempat di rumah saksi korban di Rt/Rw 06/03Kampung Ilir Kecamatan Gunung Sugih Kabupaten Lampung Tengah,perbuatan mana dilakukan dengan cara Terdakwa dan teman Terdakwa,USMAN Glr PERMATO

Kemudian HENDRIPURBA, DEDI SIREGAR dan RIZKI PERMATO LUBIS menggeledah pakaianyang terdakwa gunakan dan pada kantung baju terdakwa ditemukan 1 (satu) unitHP merk Samsung warna putih, 1 (satu) unit HP merk Samsung warna hitam danuang sebanyak Rp 780.000, (tujuh ratus ribu rupiah).

Kemudian HENDRIPURBA, DEDI SIREGAR dan RIZKI PERMATO LUBIS menanyakan kepadaterdakwa dimana terdakwa menyimpan ganja yang sering dijualnya dan kemudianterdakwa mengatakan bahwa ganja yang sering dijualnya disimpan diselipan sengrumah orang di Gg. Kampung Cina. Kemudian HENDRI PURBA, DED! SIREGARdan RIZKI PERMATO LUBIS membawa terdakwa ke Gg. Kampung Cina yangdimaksud terdakwa. Sesampainya di Gg.

Kampung Cina tersebut, terdakwamengambil 1 (satu) bungkus kertas koran berisi narkotika jenis ganja dariselipan seng rumah orang dan memperlihatkan kepada HENDRI PURBA, DEDISIREGAR dan RIZKI PERMATO LUBIS. Kemudian HENDRI PURBA, DEDISIREGAR dan RIZKI PERMATO LUBIS menanyakan Milik siapa 1 (satu)bungkus Ganja itu dan terdakwa menjawab Milik saya Pak.

Setelah memakaiganja tersebut terdakwa berangkat untuk membeli sarapan, namun sekira pukul11.00 WIB, terdakwa berhasil ditangkap oleh HENDRI PURBA, DEDI SIREGARdan RIZKI PERMATO LUBIS di JI. Mojopahit Gang Kampung Cina Kel. MelayuKec. Siantar Utara Kota Pematang Siantar.Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Narkotika Puslabor PolriCabang Medan No.

Wib atau dalam bulan Mei tahun 2019 atausetidaktidaknya dalam tahun 2019, bertempat di Afdeling II Blok XIII TM 2014PTPN II Kebun Batang Serangan Kecamatan Batang Serangan KabupatenLangkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, secara tidak sah, memanen dan/ataumemungut Hasil perkebunan, Perbuatan mana dilakukan terdakwa denganCaracara sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaiamana tersebut diatas, saksiRiawanto, saksi Permato

Kebun Batang Serangan Kecamatan Batang Serangan KabupatenLangkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Stabat, menadah hasil usaha perkebunanyang diperoleh dari penjarahan dan/atau pencurian sebagaimana dimaksuddalam Pasal 78 Undangundang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2014tentang Perkebunani Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikutBermula pada waktu dan tempat sebagaiamana tersebut diatas, saksiRiawanto, saksi Permato

keterangannya dipersidangan dengan sebenarnya; Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 Mei 2019 sekira pukul 11.30 WIBbertempat di Afdeling Il Blok XIII TM 2014 PTPN Il Kebun BatangSerangan Kecamatan Batang Serangan Kabupaten Langkat telah terjadipenangkapan terhadap terdakwa Supriadi Als Supri karena kedapatansedang melangsir 1 (satu) buah brondolan goni yang dilangsir denganmenggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor tanpa plat; Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaiamana tersebut diatas,saksi Riawanto, saksi Permato

Sus/2019/PN Stbbertempat di Afdeling Il Blok XIII TM 2014 PTPN II Kebun BatangSerangan Kecamatan Batang Serangan Kabupaten Langkat telah terjadipenangkapan terhadap terdakwa Supriadi Als Supri karena kedapatansedang melangsir 1 (satu) buah brondolan goni yang dilangsir denganmenggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor tanpa plat;Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaiamana tersebut diatas,saksi Riawanto, saksi Permato Adiningrat dan saksi Achmad Supriantoyang sedang melakukan patroli rutin melihat

dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalampenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Permohonan adalah sebagaimanatersebutdiatas;Menimbang, bahwa inti dari permohonan Pemohon adalah : Bahwa Pemohonmemohon kepada Pengadilan Negeri Padang untuk mengganti nama Pemohon sebagaimana tertulis dalam Akata Kelahiran No. 309/1958 atas nama TJAIJ GIM, tetanggal 16Agustus 1958 yang di keluarkan oleh Catatan Sipil Padang yang di tanda tangani olehMarhadjad gelar Sutan Permato

sebagai alatbukti kesaksian;Menimbang, bahwa dari bukti P. 3 diketahui bahwa RANA ASHMA AQILAadalah anak kesatu perempuan dari suami isteri ABRAR DIDI dan ZAINAH YENI;Menimbang, bahwa saksi Thomas Edison dan saksi Randi Maruba Situngkirmenerangkan bahwa Pemohon telah bersuami, dimana suami dari Pemohon bernamaYUSUF SUTEJA, bahwa pada Akata Kelahiran No. 309/1958 atas nama TJAIJ GIM,tetanggal 16 Agustus 1958 yang di keluarkan oleh Catatan Sipil Padang yang di tandatangani oleh Marhadjad gelar Sutan Permato

Negara Aji Tua diperjalanan melihat Sp.Motor yang terparkir,kemudian Terdakwa Riski Glr Permato mengajak untuk mengambil Sp. Motortersebut dan mengarahkan Sp. Motor Terdakwa BUSTOMI ARIFIN BinSARWANI yang dikendarainya untuk mendekati Sp. Motor yang akanambil/dicuri, dan Terdakwa BUSTOMI ARIFIN Bin SARWANI langsung turununtuk membuka kunci Sp. Motor tersebut dengan mengunakan Kunci Liter Tdan Mendorong motor tersebut, sedangkan Terdakwa II RISKI SAPUTRA Bin halaman 4 dari 20 halaman Putusan.

Motor milik Terdakwa I, namunketika akan melarikan diri Terdakwa dan II Riski Glr Permato dipukul daridepan menggunakan kayu, sehingga Terdakwa BUSTOMI ARIFIN BinSARWANI. dan II RISK! SAPUTRA Bin SAMSUDIN terjatuh dari Sp. Motoryang kami naiki, karena panik melihat banyak orang Terdakwa BUSTOMIARIFIN Bin SARWANI berlari terpisah dengan Terdakwa II RISKI Glr Permato,Terdakwa Lari kearah jalan dan Terdakwa II RISK! SAPUTRA Bin SAMSUDINkearah belakang rumah yang hendak dicuri Sp.

Negara Aji Tua diperjalanan melihat Sp.Motor yang terparkir,kemudian Terdakwa Riski Glr Permato mengajak untuk mengambil Sp. Motortersebut dan mengarahkan Sp. Motor Terdakwa BUSTOMI ARIFIN BinSARWANI yang dikendarainya untuk mendekati Sp. Motor yang akanambil/dicuri, dan Terdakwa BUSTOMI ARIFIN Bin SARWANI langsung turununtuk membuka kunci Sp. Motor tersebut dengan mengunakan Kunci Liter T,sedangkan Terdakwa II RISK!

Motor milik Terdakwa I, namun ketika akan melarikan diri Terdakwa dan IIRiski Glr Permato dipukul dari depan menggunakan kayu, sehingga Terdakwa BUSTOMI ARIFIN Bin SARWANI dan Il RISKI SAPUTRA Bin SAMSUDINterjatuh dari Sp. Motor yang kami naiki, karena panik melihat banyak orangTerdakwa BUSTOMI ARIFIN Bin SARWANIberlari terpisah dengan TerdakwaIl RISKI Glr Permato, Terdakwa Lari kearah jalan dan Terdakwa II RISKI halaman 6 dari 20 halaman Putusan.

Dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah Barat dengan Jalan Jorong Koto Alam Padang Gantinge Sebelah Timur dengan Rumah Nurbaita Sebelah Utara dengan Tali Bandar Padang Gantiang*e Sebelah Selatan dengan Tanah Permato AlamYang ada diatas tanah tersebut sekarang 2 buah rumah batu semipermanen dan satu kedai kecil, serta satu Pohon Rambutan dan satu PohonSaus.Berdasarkan keterangan orang tuatua penggugat bahwa diatas tanahobjek gugatan, dulu berdiri rumah gadang Abdul Wahab Kotik Intan.

pihakadalah masalah tanah kering atau tanah perumahan ; Bahwa setahu saksi letak dari pada tanah kering yangdisengketakan tersebut adalah di Dusun Kapar Malintang, JorongKoto Alam, Kenagarian Padang Padang Ganting, Kecamatan PadangGanting, Kabupaten Tanah Datar yang bersebelahan langsungdengan tanah saksi sendiri; Bahwa saksi tahu batasbatas objek sengketa tersebut menurutmata angin sebagai berikut :Utara berbatas dengan tanah ulayat saksi sendiri yang dikuasai olehkakak saksi yang bernama Usman Permato

dankawankawan; Bahwa setahu saksi yang disengketakan oleh kedua belah pihakdalam perkara ini adalan masalah tanah kering atau tanahperumahan; Bahwa saksi tahu batasbatas objek sengketa; Bahwa batasbatas dari pada tanah sengketa tersebut menurutyang saksi ketahui mulai dari Barat menurut mata angin sebagaiberikut:Barat berbatas dengan jalan aspal koto alam ke Gudang heler;Timur berbatas dengan tanah Rangkayo Mulia;Utara berbatas dengan tali bandar (bandar air);Selatan berbatas dengan tanah ulayat Permato

Denganbatasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah Barat dengan Jalan Jorong Koto Alam Padang Ganting+ =Sebelah Timur dengan Rumah Nurbaita+ = Sebelah Utara dengan Tali Bandar Padang Gantiang** = Sebelah Selatan dengan Tanah Permato AlamMenimbang bahwa dari objek perkara tersebut dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maupun hasil Pemeriksaan setempat pada tanggal 18September 2020, diketahui terdapat perbedaan penyebutan batasbatas objekperkara tetapi Majelis berpendapat adanya perbedaan penyebutan