Telah pembaca gurat persohonsa dari Peechos TUOBAN : umur: 30 tahun, pekerjaas : Buruh dasbertempat tinggal di dessa Jambu, Keouruag yang selanjutaya disebut aeba gai : PSMOR OMT = Telah memeriken pola suraturat bukti yang dilaspir =kan didalos permohnonan tereebut; ==

Mengabulkan permohnonan pemohon Menetapkan Pemohn Iwa Kustiwa, BBA sebagai wali yang sah dari anak pemohon

SRI WAHYUNI, perempuan , umur 48 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Perum Batuan Blok G No.3,Kecamatan Batuan, Kabupaten Sumenep, disebut sebagaiPEMOHON II ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohnonan para Pemohon dan suratsurat lainnyasebagai lampiran atau bukti dalam permohonan ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumenep, tanggal07 Mei 2007, No. 16/Pen.Pdt.P/2007PN.Smp. tentang penunjukan Hakim ;Setelah mendengar keterangan para Pemohon

=~Bahwa, kemudian hakim mnyatakan terhadap permohonan Pemohon dan Pemonon ii, Jurusita Pengadiian Agama Manokwari teiah mengumumianpada papan pengumuman dan hingga habis tenggat waktu pengumuman tidakada pinak manapun vang keberatan terhadap pernikanan Pemohon i danPemohon Il tersebut.Banhwa. selaniutnva dibacakan surat permohnonan Pemohon danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon ll.Bahwa, untuk meneguhkan daiiidaiii permonhonannya, Pemonon i danPemohen Il mengajukan

Menyatkan permohnonan Pemohon tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard);

2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon usejumlah Rp. 470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

PENETAPANNo. 08/Pdt.P/2007/PN.Smp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumenep yang mengadili perkara perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sepertitersebut dibawah ini, dalam Permohonan Pemohon :JUHARI ; laki laki, umur 48 tahun, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDesa Ellak Laok, Kecamatan Lenteng, Kabupaten Sumenep, disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohnonan Pemohon dan

27 April 2012 yangmempunyai relevansi, dipandang termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkancari Penetapan ini, sehingga dapat dijadikan untuk memperkuat Pembuktian;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohnonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas: Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon serta jika dihubungkan dengan bukti Surat P4, maka jelaslah bahwa namaPemohon sesuai dengan namanya di Permohonan yaitu Neilson Sinaga sesuaidengan Kartu

Menerima permohnonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat l tersebut ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Rtg. tanggal 28 November yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum para Pembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat l untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Pengadilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah );

Menerima permohnonan banding dari Para Pembanding semula Tergugatdan Turut Tergugat ! tersebut ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor 14/Pdt.G/2017/PNRtg. tanggal 28 November yang dimohonkan banding tersebut ;3.

RATNA DARMAYANTLA.Ma, perempuan , umur 31 tahun, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jl.Pahlawan No.16 C,RT.02 RW 04Kelurahan Karangduak, Kacamatan kota,Kabupaten Sumenep,disebut sebagai PEMOHON ILI ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohnonan para Pemohon dan suratsurat lainnya sebagailampiran atau bukti dalam permohonan ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumenep, tanggal 29Mei 2013, No. 178/Pen.Pdt.P/2013 PN.Smp. tentang penunjukan Hakim ;

MENGADILI :-----Menerima permohnonan banding dari Para Tergugat / Para Pembanding tersebut ; -----Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Maumere No.49/Pdt.G/2013/PN.MMR tanggal 2 JUli 2014 yang dimohonkan banding ; ---------------------------------------------------MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat / Terbanding ;DALAM POKOK PERKARA ;- Menolak gugatan para Penggugat/Terbading untuk seluruhnya ; ------------------- Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng

Menimbang bahwa oleh karena para Penggugat / Terbanding sebagai pihak yangkalah ....kalah maka kepadanya harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dari keduatingkat peradilan yang dalam peradilan tingkat banding besarnya ditetapkan sebagai yangtersebut dalam dicktum putusan ini 3 Mengingat ketentuanketentuan dalam RBg (Reglement Buiten Gewesten) dan UndangUndang.No.48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman seta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan; MENGADILI : Menerima permohnonan

SusPHI/2019kontra memori kasasi tanggal 25 Oktober 2018 yang pada pokoknyamenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohnonan kasasitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasitersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelan membaca dan menelitimemori kasasi tanggal 31 Agustus 2018 dan kontra memori kasasi tanggal25 Oktober 2018 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam halini Pengadilan Hubungan

MENGADILI :"Menerima permohnonan banding dari Para Tergugat / Para Pembanding tersebut;"Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kupang No.199/Pdt.G/2011/PN.KPG., tanggal 28 Pebruari 2011 yang dimohonkan banding ;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI :- Menolak seluruh Eksepsi Tergugat / Terbanding ;DALAM POKOK PERKARA ;- Menyatakan gugatan Para Penggugat / Para Pembanding tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk verklaard); - Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng membayar biaya perkara

PengadilanTinggi sebagai pertimbangannya sendiri;Menimbang bahwa oleh karena gugatan para Penggugat / Pembandingdinyatakan tidak dapat diterima karena gugatannya kurang pihak, maka gugatan parapenggugat dalam pokok perkaranya harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankelijk verklaard) ;Mengingat ketentuanketentuan dalam RBg (Reglement Buiten Gewesten) danUndangUndang.No.48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman seta peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI :"Menerima permohnonan

MENGADILI :

• Menerima permohnonan banding dari Para Tergugat / Para Pembanding tersebut ;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Maumere No.49/Pdt.G/2013/PN.MMR tanggal 2 JUli 2014 yang dimohonkan banding ;

MENGADILI SENDIRI

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Tergugat / Terbanding ;

DALAM POKOK PERKARA ;

• Menolak gugatan para

Para Pemohon telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan surat permohnonan tanggal 1/7 Februari 2017 yang telan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor 40/Pdt.P/2017/PA.Tngtanggal 20 Februari 2017 dengan mengemukakan alasan dan dalilcalil padapokoknya sebagai berikut:1. banwa, sekitar tanggal Senin, 30 Desember 1985 para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kediaman orang tuaPemohon di wilayah Kantor Urusan Agama di Kecamatan Palmerah KotaJakarta Barat Provinsi

Putusan Nomor 1716/Pdt.G/207 7/PA.Bm.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oieh Pemonon tidaktermasuk yang dilarang untuk memberikan kesaksian, keterangan kedua saksidisampaikan daiam persidangan dan di bawah sumpah, keterangan keduasaksi tersebut berdasarkan pengetahuan langsung dan isi keterangan keduasaksi mendukung daiildaiill permohnonan Pemohon sehingga telah memenuhisyarat formil dan materiil alat bukti saksi sesuai dengan Pasal 171, 172, 175,308 ayat 1 dan 309 R.Bg jo.

Djuraid Hanisong pada saatmengajukan permohnonan pengembalian batas ke BPN Kabupaten LuwuTimur pada tahun 2018 sesuai permohonan pengukuran tanggal 8 Maret2018 yang telah terdaftar pada BPN Kabupaten Luwu Timur Nomorberkas 1144/2018;Bahwa jabatannya pada BPN Kabupaten Luwu Timur adalah sebagai stafinfrastruktur Pertanahan berdasarkan SK pengangkatan dari badnPertanahan nasional pada bulan Februari tahun 2014;Bahwa sertifikat hak milik Nomor : 00268/Lakawali pantai/2017 dengansurat ukur Nomor 00271

menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan Termohon tidak maumenghargai dan ingin menang sendin, Termohon tidak mau mengerti dan tidak percaya tentang uangnafkah yang diberikan bahkan menuduh Pemohon punya Wanita Idalam Lain sehingga Termohon seringmembentakbentak dengan katakata kasar dan menyakitkan Pemohon akhirnya antara Pemohn danTermohon telah hidup berpisah ranjang selama 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa atas dalil Permohnonan

Mohon penetapan yang seadiladiinya ;Bahwa, pada hari persidanagan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap ke muka sidang ;Bahwa, selanjutnya dimuiai pemenksaan dengan membacakan suratpermohonan Femonhon dengan perubahan pada petitum, tertuiis nomor 15berubah menjadi nomor 4, berikutnya tertulis nomor 4, menjadi nomor 5,selanjutinya maksud dan isi permonhonan tetap dipertahankan oleh Pemonon,sebagaimana tercatat dalam berita acara sidang ;Bahwa, untuk menguatkan daiiidaiii permohnonan

danTermohon karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pernnohonan dan mohen putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon;Selanjutnya untuk singkatnya Uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohnonan

orang lain sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, Termohontetap tidak hadir;Banwa di depan persidangan, Pemcohon telah hadir secara in personsedangkan Termohon tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikannasehat dan saran kepada Pemohon agar bersabar dan berbaikan kembalidengan Termohon untuk dapat mempertahankan rumah tangganya akan tetapitidak berhasil, selanjutnya dipbacakanlah surat permohnonan