Penggugat:
Ria Efendi
Tergugat:
1.Herman
2.Wandi Prianto
Turut Tergugat:
Badan Pernahan Nasional Kabupaten gowa

N amaWayan Sutita,SH; 19600814 196303 1008; Kepala Sub Sengketa, KonflikPertanahan pada Kantor PertanahanKabupatenBadung; Nyoman Suarta,SH; 19620613 198203 1OO1; Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahanpada Kantor Pernahan KabupatenBadung; 4.N a ma : Ni Made Sinta Dewi,SH; N.I.P > 19811231 200604 2003; ++ eee eee eeJabatan >: Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara pada Kantor Pernahan KabupatenBadung; 5.N a m a e: Luh Putu Happy Ekasari,SH; N.I.P : 19850821 200903 2005; ++ eee eee eee eJabatan >: Staf

Seksi Sengketa, Konflik danPerkara pada Kantor Pernahan KabupatenBadung; Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan KabupatenBadung, beralamat di Jil.

Sehubungan anakyang bernama ANAK KE 3 tersebut masih dibawah umur, maka menurutperaturan di Badan Pernahan Nasional untuk mengurus tanah tersebutharuslah ditetapkan dahulu surat perwaliannya kepada Pemohon; Bahwa pemilik tanah yang hendak diurus di Badan Pertanahan Nasionalterrsebut adalah milik Pemohon dengan almarhum yang merupakan hartabersama dari perkawinan Pemohon dengan almarhum ;Penetapan Nomor 0075/Padt.P/2017/PA.Plg., Halaman 5 dari 11 Halaman2.

Sehubungan anakyang bernama ANAK KE 3 tersebut masih dibawah umur, maka menurutperaturan di Badan Pernahan Nasional untuk mengurus tanah tersebutharuslah ditetapkan dahulu surat perwaliannya kepada Pemohon; Bahwa pemilik tanah yang hendak diurus di Badan Pertanahan Nasionalterrsebut adalah milik Pemohon dengan almarhum yang merupakan hartabersama dari perkawinan Pemohon dengan almarhum ;Bahwa sSelanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini

Sub arlebin dahulu dibacakan surat permohonanYa tetap dipertahankan oleh Pemohon;n atau kuasanya yang sah tidak pernahan Termohon atas permohonan Pemohondalildalil permohonannya, PemohonsiSaksi sebagai berikut :eterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangernyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P2;3.

AZWIR
2.Kepala Kantor Pernahan Nasional Kabupaten Aceh Besar

No 0355/Pdt.G/2017/PA Gtlo Bahwa saksi sering melihat langsung perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa latarbelakang pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut karena Termohon mejalin hubungan asmara dengan laki laki lainbernama Dedy Bahwa Termohon mempunyai kebiasaan keluar pada waktumalam pulang dini hari; Bahwa Termohon pernahan di tahan di Lembaga PemasyarakatanGorontalo selama 9 karena Termohon kasus Narkoba; Bahwa pada akhir tahun 2015 Pemohon meninggalkanTermohon pulang

No 0355/Pdt.G/2017/PA Gtlo Bahwa latarbelakang pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut karena Termohon mejalin hubungan asmara dengan laki laki lainbernama Dedy Bahwa Termohon mempunyai kebiasaan keluar pada waktumalam pulang dini hari;e Bahwa Termohon pernahan di tahan di Lembaga PemasyarakatanGorontalo selama 9 karena Termohon kasus Narkoba; Bahwa pada akhir tahun 2015 Pemohon meninggalkanTermohon pulang di rumah milik Kelurahan Donggala KecamatanXKXXKXX;e Bahwa sudah 1 tahun 6 bulan antara Pemohon

Tangerang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukmemperbaiki Nama dalam akta perceraiannya ;Bahwa saksi ke Pengadilan ini untuk menjadi saksi tentang perbaikannama adik Pemohon yang dimana tertulis di dalam akte perceraianWinarto seharusnya Winarso ; Bahwa Pemohon dahulu bernama Winarto sejak lahir dan tidak pernahAN pm mma Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi ada hubungan keluarga hanya sebagai adik Pemohon ;Bahwa Pemohon pernah mengajukan perceraian waktu cerai tidak

sekarang sudah pisahtempat tinggal, yang hingga kini kurang lebih 6 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohontidak pernah rukun kembali; Bahwa saksi sebagai ipar telah berusaha untuk memberikan nasihatkepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;XXXXXXXXXXX , UMUr 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanajan RT.002 RW. 004 Desa Sumberjo ejak keperg, gfmohon tidak pernahan

Putusan No.222/Pdt.G/2019/PA.Sub @rlebin dahulu dibacakan surat permohonana2 tetap dipertahankan oleh Pemohon;n atau kuasanya yang sah tidak pernahan Termohon atas permohonan Pemohondalildalil permohonannya, PemohonsiSaksi sebagai berikut :dan Catatan Sipil Kabupaten Sumbawa,py oleh Ketua Majelis diberi tanda P11;Uwban Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBe Moab upaten Cirebon, Jawa Barat, Nomor 88/10/V/2011Tanggal 24 Maret 2010, Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan

Eksepsi Kurang Pihak, bahwa oleh karena sejak dari orang tua ParaTergugat dan Tergugat II menguasai objek sengketa, maka sejak tahun2009 objek sengketa dimohonkan sertifikat hak milik oleh Tergugat kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional Tana Toraja dan dinyatakansah oleh pihnak Kantor Badan Pernahan Nasional Tana Toraja, sehinggajelas objek sengketa milik Para Tergugat.

in TeeialKecamatin Tembilahan pada inium 200%:Bahwa svtahu saksi Pemohon dan Tormohon kampul bersama terakir di JI@oidana Keluration Tembilahan Hulu dan mercka mudah dikanmilal 9 oraingRahwa sciahu sikel sejak sckira awal tahun 2013 namah tanga Pemadengan Termohen sudah tidak , nuk don tak ind, sak sing ml nldan niendengar mereka scring bersedisih dam hertenpkar; : ban Terecian deve vt canyah vepade Femohon diuslain, tanpa. swpemguiaia Pomohen dan sexing, orang lain smile hutangTamohon ke rumah Pernahan

tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal. 3 dari 12 Hal.Putusan No.458/Pdt.G/2020/PA.Pal Karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahan

telahbermeteral cukup dan alat bukti fotekopi telah dicocokkan sesuai aslinya, BUKITmana telah memenuhi syarat formil pembuktian, dan secara materiil telahsesuai dengan dalildalil permohonan Pemchon, oleh karenanya berdasarkanKetentuan Pasal 2686 RBg. ayat (1) jo, Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomer13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, buktitbukti tersebut dapatdipertimbangkan:Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan keteranganpara pihak yang berkaitan dengan perkara a quo dan buktibukti Pernahan

Pal Tergugat sejak bulan Oktobergga menyebabkan Penggugatja 3 bulan terakhir tidak pernah>diaman bersama tidak pernahan dengan sikap dan kelakuanFkarena Tergugat memiliki sifatPenggugat dengan katakata yang tidak sepantasnya misal " Asuh, Lonte; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat telan berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah

Putusan No.674/Pdt.G/2018/PA.Pal a berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahikasl;Si dan pihak keluarga Penggugat sudah pernahan untuk rukun kembali, namun tidak berhasil karenaBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah keluarga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa kehidupan

Sub arlebin dahulu dibacakan surat permohonanYa tetap dipertahankan oleh Pemohon;n atau kuasanya yang sah tidak pernahan Termohon atas permohonan Pemohondalildalil permohonannya, PemohonsiSaksi sebagai berikut :Penduduk atas nama Pati, NIKKta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatanrfe; atipaten Sumbawa, Nomor 65/06/1X/2012 Tanggal 26ite ner 12, bermeterai cukup, dan telah leges denganQe dari Kantor pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaemudian diberi tanda P2;3.

Putusan No.769/Pdt.G/2020/PA.Pal Karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut : yhQt~kopi Kutipan Akta Nikah dari KUA xxxxxxXxxx XXXX XXXXXXX, XXXXXxxx, Nomor Xxxxxxxxxxx Tanggal 11 Maret 2013. Bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P.1).

Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.Pal Karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut :xxxx, Nomor xxxxxxxx Tanggal 21 Februari 2002. Bukti Surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim ternyata sesuai dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1). Diberi tanggal danparaf Ketua2.

Sub arlebin dahulu dibacakan surat permohonanYa tetap dipertahankan oleh Pemohon;n atau kuasanya yang sah tidak pernahan Termohon atas permohonan Pemohondalildalil permohonannya, PemohonsiSaksi sebagai berikut :KS!

Izin Nomor 474.2/682/BKPSDMD/2020tanggal 02 September 2020 yang dikeluarkan oleh Asisten AdministrasiUmum;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal3 dari 12 Putusan Nomor 765/Pdt.G/2020/PA Pal Karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahan