Desa Kebumen dan menerangkan inginmemperbaiki akte kelahiran yang berkaitan dengan tempat lahir pemohonyang benar adalah di Kabupeten Kendal bukan sesuai yang tertulis didalam Akte kelahiran yaitu kabupen Batang; Bahwa pada saat itu saksi yang menenui langsung pemohon dan ibunyadan saksi lalu menguruskan ke Kantor catatan Sipil Kabupaten Batangdan petugas Kantor Catatan Sipil menerangkan bahwa apabila hendakmerubah akte harus dengan penetapan Pengadilan lalu kemudian saksimendaftarkan permohon pernaikan

DesaKebumen dan menerangkan ingin memperbaiki akte kelahiran yangberkaitan dengan tempat lahir pemohon yang benar adalah di KabupetenKendal bukan sesuai yang tertulis di dalam Akte kelahiran yaitu kabupenBatang;Bahwa pada saat itu saksi Ramsari yang menenui langsung pemohon danibunya dan saksi lalu menguruskan ke Kantor catatan Sipil Kabupaten7Batang dan petugas Kantor Catatan Sipil menerangkan bahwa apabilahendak merubah akte harus dengan penetapan Pengadilan lalu kemudiansaksi mendaftarkan permohon pernaikan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ciamis atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar untuk mencatat pernaikan nama Pemohon dan Isteri Pemohon tersebut di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3127/Ist/Bjr/2007 atas nama ALI AHMAD ALGIPARI, Nomor :3128/Ist/Bjr/2007 atas nama SITI SANIA JAROH dan Nomor : 3279-LU-1442011-0012 atas nama MUHAMMAD FAUZAN AL MUBAROK, yang semula nama Pemohon KUSMAWAN menjadi

kepada Ibukiranya berkenan untuk memutuskan/menetapkan permohonan Pemohon untuk:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dan nama isteriPemohon yang semula nama KUSMAWAN menjadi ENGKUS dan nama isteriPemohon yang semula ENING TARTINI menjadi E TARTINI ;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ciamis atau Pejabat yang ditunjukuntuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Banjar untuk mencatat pernaikan

peraturanperaturan hukum yang bersangkutan dengan perkara permohonan ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dan nama isteriPemohon yang semula nama KUSMAWAN menjadi ENGKUS dan nama isteriPemohon yang semula ENING TARTINI menjadi E TARTINI ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ciamis atau Pejabat yang ditunjukuntuk mengirimkan Salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Banjar untuk mencatat pernaikan

Bahwa untuk pernaikan nama Pemohon pada Akta Kelahirandiperlukan suatu penetapan dari Pengadilan Negeri setempat, dalamhal ini Pengadilan Negeri Cibinong.Maka berdasarkan hal hal tersebut diatas, bersama ini denganhormat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Cibinong berkenanuntuk menerima dan memeriksa permohonan pemohon, yangselanjutnya memberikan penetapan yang berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon2.

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan penetapanmengenai perubahan/pernaikan tempat kelahiran pemohon tersebutpaling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapanPengadilan Negeri kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Bengkulu untuk dibuat catatan pinggir pada registrasi AkteKelahiran dan Kutipan Akte Kelahiran;4.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan mengenalpenggantian/pernaikan nama Ibu di Akta Kelahiran Anak Pemohonkepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Bogor untukmemberikan catatan pinggir di dalam Akta Kelahiran Anak PemohonNomor : 23/1993 dan 3302/1997, dari nama lbu ROSMALA menjadiROSMALEM BR TARIGAN ;4.

tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon ; BahwaPemohon sejak lahir lahir bernama SUTRISNO dan dalam dokumenkependudukan yang lain seperti Kartu Tanda Penduduk, Kartu keluarga danliazah Pemohon tertulis nama Pemohon SUTRISNO ; Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan karena didalam Akta kelahirantersebut tertulis nama Pemohon SOETRISNO dan nama orang tuaPemohon SOEDJONO dan SOEDARMI, sedangkan nama Pemohonseharusnyatertulis SUTRISNO dan orang tua Pemohon seharusnya tertulisSUDJONO dan SUDARM I; Bahwa selain pernaikan

./ PA MinPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugatdengan adanya pernaikan terhadap' identitas Tergugat (alamat)selengkapnya termuat dalam berta acara persidangan perkara ini;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1.

dan diproyeksikan mampumemenuhi kewajiban setelah kredit direstrukturisasi;Restrukturisasi dapat juga dilakukan pada debitur yang memiliki potensibermasalah, seperti adanya penurunan laba atau potensi penurunan labasehingga diperkirakan akan mengalami kesulitan di masa yang akan datanguntuk memenuhi pembayaran pokok dan/atau bunga sesuai PerjanjianKredit (Surat BI kepada seluruh Bank Umum nomor 11/10/DpG/DPNP, 23April 2009);Tujuan Restrukturisasi Kredit;Tujuan Restrukturisasi Kredit adalah adanya pernaikan

atas PBI 7/2/PBI/2005 Tentang Penilaian Kualitas AktivaBank Umum adalah upaya perbaikan yang dilakukan bank dalam kegiatanperkreditan terhadap debitur yang mengalami kesulitan untuk memenuhikewajibannya, yang dilakukan antara lain melalui penurunan suku bungakredit, perpanjangan jangka waktu, pengurangan tunggakan bunga kredit,pengurangan tunggakan pokok kredit, penambahan fasilitas kredit, dan ataukonversi kredit menjadi penyertaan modal sementara;Bahwa tujuan Restrukturisasi Kredit adalah adanya pernaikan

tercantum dalam Akta Kelahiran Pemohon ; Bahwa Pemohon sejak lahir lahir bernama SUTRISNO dan dalam dokumenkependudukan yang lain seperti Kartu Tanda Penduduk, Kartu keluarga danjazah Pemohon tertulis nama Pemohon SUTRISNO ; Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan karena didalam Akta kelahirantersebut tertulis nama Pemohon SOETRISNO dan nama orang tuaPemohon SOEDJONO dan SOEDARMI, sedangkan nama Pemohonseharusnya tertulis SUTRISNO dan orang tua Pemohon seharusnya tertulisSUDJONO dan SUDARMI ; Bahwa selain pernaikan

PERMA Nomor 1 Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isi dan dalildalilnya tetap dipertahankan dengan penjelasan dan pernaikan olehPenggugat sendiri;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, sehingga jawaban Tergugat tidak dapatdidengar;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalil gugatannya,penggugat di persidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat

Uangtersebut sudah digunakan terdakwa untuk membeli HP Nokiawarna biru, membayar tambahan biaya rental mobil danmembayar biaya pernaikan mobil rental yang bempernyarusak karena menabrak jembatan, yang tersisa sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diperlihatkan barangbukti berupa :e Sepasang sandal warna coklat merk Rockford;e 1(satu) kaos warna hitam Merk Gabrielle;e 1(satu) buah HP merk Nokia warna chasing hitam;e 1 (satu) buah buku tabungan BCA nomor

Uangtersebut sudah digunakan terdakwa untuk membeli HP Nokiawarna biru, membayar tambahan biaya rental mobil danmembayar biaya pernaikan mobil rental yang bempernyarusak karena menabrak jembatan, yang tersisa sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa kandang ayam dan ayam yang ada di Desa Kertojayanadalah milik saksi MLHARYANTO yang bekerjasama denganPT.CIA Kebumen;e Bahwa sebelumnya tidak ada orang atau perusahaan yangakan membeli ayamayam tersebut dan saksi M.

Uangtersebut sudah digunakan terdakwa untuk membeli HP Nokiawarna biru, membayar tambahan biaya rental mobil danmembayar biaya pernaikan mobil rental yang bempernyarusak karena menabrak jembatan, yang tersisa sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa kandang ayam dan ayam yang ada di Desa Kertojayanadalah milik saksi M.HARYANTO yang bekerjasama denganPT.CIA Kebumen;e Bahwa sebelumnya tidak ada orang atau perusahaan yangakan membeli ayamayam tersebut dan saksi M.

dengan cara menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat demi mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap inginbercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa proses perundingan melalui jalan mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 24 Agustus 2016dibacakanlah surat gugatan Penggugat a quo yang isi dan dalildalilnya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan pernaikan

Prismatama Ngronggo IImenghubungi terdakwa dengan SMS bahwa di Toko Indomarco PrismatamaNgronggo IJ terjadi kerusakan pada komputer khususnya alat transver data (Speedy)serta minta perbaikan pada Full Display (penampilan harga), kemudian sekitarpukul 10.00 wib terdakwa datang ke Toko Indomarco Prismatama Ngronggo IIuntuk melakukan perbaikan di Kasir Anak untuk memperbaiki Speedy, setelahselesai kemudian terdakwa memperbaiki Full Display (tampilan harga) di KasirInduk dan disela waktu terdakwa melakukan pernaikan

TnkBahwa Majelis Hakim di persidangan telah berusaha menasehatiPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil, sedangkan mediasi sebagaimana yang diamanatkan olehPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidak datang,kemudian gugatan Penggugat pada sidang tanggal 19 Juli 2021 dibacakanyang Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, kecuali ada pernaikan namaSaksi nikah yaitu Suparnianto

Peradilan Agama, yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, begitu juga pelaksanaan mediasisesuai Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor O1 Tahun 2016tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim dalam setiap persidangan telahberusaha dengan sungguhsungguh dalam menasihati Penggugat agarberupaya mempertahankan keharmonisan rumahtangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat beserta pernaikan

serta keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;Telah meneliti dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 September 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpandan tanggal 19 September 2018 di bawah Register perkara Nomor:139/Pdt.P/2018/PN Tdn mengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut;Pemohon hendak mengajukan Permohonan pernaikan

diproyeksikanmampu memenuhi kewajiban setelah kreditdirestrukturisasi.....Definisi Restrukturisasi Kredit : Restrukturisasi dapat jugadilakukan pada debitur yang memiliki potensi bermasalah,seperti adanya penurunan laba atau potensi penurunan labasehingga diperkirakan akan mengalami kesulitan di masa yangakan datang untuk memenuhi pembayaran pokok dan/atau bungasesuai Perjanjian Kredit (Surat BI kepada seluruh Bank UmumNomor 11/10/DpG/DPNP, 23 April 2009)..... fujuan Restrukturisasi Kredit adalah adanya pernaikan

Brebes;Bahwa saksi mengetahui kejadian kecelakaan tersebut dari sdr.Wahid alias Caan melalui telpon yang mengatakan bahwa adakecelakaan lalu lintas antara Baby Roller dengan pejalan kaki padaSaat dioperasikan menuju ke lokasi pernaikan jalan;Bahwa pada saat kecelakaan terjadi saksi sedang berada di rumahSaudara yang bernama Riyadi bersama istri dan anak saksi untukbersilaturahmi ke saudara di Desa Kalierang Rt. 07/ Rw. O9 Kec.Bumiayu, Kab.

Panganyang dinyakan sah untuk mengajukan bakal pasangan calon dan menetapkanPENGGUGAT Sebagai Pasangan Calon Bupati dan calon Wakil Bupatiyang dijaukan oleh Pakar Pangan;Bahwa terhadap putusan tersebut, TURUT TERMOHON PENINJAUANKEMBALI (KPUD KAB BARTIM) telah memenuhi dan menindaklanjutiamar putusan tersebut, hal ini dibuktikan dengan dikeluarkannya SuratKeputusan TURUT TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI yakni sebagaiberikut:e Surat Keputusan KPU Barito Timur Nomor:01/Kpts/KPUBartim020.435900/X1/2013,Tentang Pernaikan