Menyatakan Terdakwa NUR AISYAH ALS NUR PERSIH BINTI BANTA GADING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ; 2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa NUR AISYAH ALS NUR PERSIH BINTI BANTA GADING tersebut selama 1 (Satu) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

NUR AISYAH ALS NUR PERSIH BINTI BANTA GADING

Menyatakan terdakwa Nur Aisyah Als Nur Persih Binti Banta Gading,bersalah melakukan tindak pidana Penganiyaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nur Aisyah Als Nur Persih BintiBanta Gading, dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dikurangi selamaterdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

terhadap tuntutan penuntut Umum mengajukanPembelaan (Pledoi) secara lisan yang pada pokoknya memohon kepadaMejelis Hakim agar menjatuhkan hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari terdakwa yang diajukansecara lisan tersebut, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan telah didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan berikut :3Bahwa ia terdakwa Nur Aisyah Als Nur Persih

Menyatakan Terdakwa NUR AISYAH ALS NUR PERSIH BINTI BANTAGADING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN :2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa NUR AISYAH ALS NURPERSIH BINTI BANTA GADING tersebut selama 1 (Satu) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi J;Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena saksi tidak tahu persih

SWASTA,bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena saksi tidak tahu persih

bukti (P)serta menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena saksi tidak tahu persih

Sukarmahdengai alas hak berupa tanah Girik No. 827 Persih 67 / 12, kemudiandibuatkan Akta Jual Beli Nomor : III /171 /JB /Ag.5944 /1988 tanggal26 Maret 1988 di PPAT Camat Pasar Kemis E. KUSNADI danselanjutnya dibuatkan Sertifikat tanah tersebut menjadi Sertifikat HakMilik Nomor : 336/ Kuta Jaya atas nama saksi (Efendy Tjong) seluas8.000 M?

Sukarmah dengan alas hak berupatanah Girik No. 827 Persih 67/12, kemudian dibuatkan Akta Jual BeliNo. I0/171/JB/Ag.5944/1988 tanggal 26 Maret 1988 di PPAT CamatPasar Kemis E. KUSNADI dan selanjutnya dibuatkan Sertifikat tanahtersebut menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor : 336/Kuta Jaya atasnama saksi (Efendy Tjong) seluas 8.000 M? terletak di KampungGalem, Desa Kuta Jaya, Kecamatan Pasar Kemis, KabupatenTangerang;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi Efendy Tjoeng tanah yang saksibeli dari Ny.

atas nama Dunn FaChong dapat menimbulkan kerugian bagi saksi Efendy Tjoeng maka apayang dilakukan oleh para Terdakwa adalah Perbuatan Melawan Hukum(Onrecht Matigedaad) dimana saksi Efendi Tjoeng membeli tanah dari Ny.Sukarmah dengan alas hak berupa tanah Girik Nomor : 827 Persih 67/12,kemudian dibuatkan Akta Jual Beli Nomor : III /171 /JB /Ag.5944 /1988tanggal 26 Maret 1988 di PPAT Camat Pasar Kemis E.

PAG Areal LEDON Bahwa selanjutnya terdakwa mengupas kulit kabel listrik tersebut denganmengunakan pisau Kortek; Bahwa terdakwa sebelumya sudah 2 (dua ) kali mengeluarkan kabel Listrik yangsama persih dengan barang bukti dari PT.

PAG Areal LEDON selanjutnya terdakwa mengupaskulit kabel listrik tersebut dengan mengunakan pisau Kortek;Bahwa terdakwa mengakui sebelumya sudah 2 (dua ) kali mengeluarkan kabelListrik yang sama persih dengan barang bukti tersebut;Bahwa setahu saksi terdakwa adalah sebagai seorang pekerja kontraktorpermanen di PT MARAJASA di bawah ataupun sub. Dari PT.

diperidangan :1.Saksi Pertama Pemohon, umur 44 tahun, tinggal di kota Banda Aceh,dibawah sumpahnya menerangkan :Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Pemohon bernama Halimah dan jugakenal dengan suaminya bernama Halimah, Pemohon dengan Pemohonyang menikah pada tahun 1965 ;Bahwa, saksi kenal juga dengan Termohon namanya Termohon, dia adalahsaudara kandung suami Pemohon ;Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan Pemohonadalah suami isteriperkawinan sah, saksi tidak hadir ketika acara aqad nikah mereka, tetapitau persih

, akan tetapi akhirakhir ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis karenaPenggugat suka curhat dan saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarketika Penggugat menyanyi di panggugat sampai Tergugat memukulmukul panggungdan saksi menyuruh Penggugat dan Tergugat pulang karena malu oleh umum, laluTergugat dan Penggugat pulang walaupun acara belum selesai;e Saksi tahu kenapa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Penggugat memakaisepatu hak tinggi waktu menyanyi ;e Bahwa saksi tidak tahu persih

akan terjadi halhal yangtidak diinginkan serta melanggar norma agama;Bahwa, antara anak Pemohon dengan calonnya tidak ada halanganHalaman 7 dari 20 halam Penetapan No. 0144/Padt.P/2017/PA.Btauntuk melaksanakan perikahan menurut agama Islam, tidak adahubungan nasab dan bukan pula saudara sesusuan;Bahwa, anak Pemohon dan calonnya samasama memeluk agama Islam;Bahwa, anak Pemohon sudah mempunyai penghasilan dari menyadapkaret lebih kurang 3 hektar milik orang tuanya (Pemohon);Bahwa, saksi tidak tahu persih

bisa ditunda lagi karenadikhawatirkan apabila tidak cepat dinikahkan akan terjadi halhal yangtidak diinginkan serta melanggar norma agama;Bahwa, antara anak Pemohon dengan calonnya tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan menurut agama Islam, tidak ada hubungannasab dan bukan pula saudara sesusuan;Bahwa, anak Pemohon dan calonnya samasama memeluk agama Islam;Bahwa, anak Pemohon sudah mempunyai penghasilan dari menyadapkaret lebih kurang 3 hektar milik orang tuanya;Bahwa, saksi tidak tahu persih

atas, untukmenguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon juga telah menghadirkan 2 orangsaksi diperidangan :1.Saksi Pertama Pemohon, dibawah sumpahnya menerangkan :Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan suaminya bernamaPemohondan Pemohon yang menikah pada tahun 1965 ;Bahwa, saksi kenal juga dengan Termohon namanya Adoyah, dia adalah saudarakandung suami Pemohon ;Bahwa, setahu saksi Pemohon dengan adalah suami isteri perkawinan sah, saksitidak hadir ketika acara aqad nikah mereka, tetapi tau persih

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang hingga kini telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal bersama terakhir di rumah bersama Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak sekitar pertengahan tahun 2012 seringterjadi pertengkaran akan tetapi saksi tidak tahu persih

tetapi sejak September 2006 mereka telah terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi tahu penyebab mereka bertengkar karena Termohonpunya wanita idaman lain bernama Hazir, tetangga dekat ; Bahwa saksi tahu mereka telah pisah rumah sejak 7 bulan terakhir,Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena diusir Pemohon; Bahwa saksi tahu selama pisah Pemohon dan Termohon tidak adasaling berkunjung dan komunikasi atau tidak ; Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai Nelayan, tetapi saksitidak tahu persih

semulaharmonis, tetapi sejak September 2006 mereka telah terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tahu penyebab mereka bertengkar karena Termohonpunya wanita idaman lain bernama Hazir, tetangga dekat ;Bahwa saksi tahu mereka telah pisah rumah sejak 7 bulan terakhir,Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena diusir Pemohon;Bahwa saksi tahu selama pisah Pemohon dan Termohon tidak adasaling berkunjung dan komunikasi atau tidak ;Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai Nelayan, tetapi saksitidak tahu persih

NUMADE SUMIASIH, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu persih permasalahannya, saksi dikasi tahu sama kakak saksi bahwatanahnya Penggugat dibeli oleh Tergugat ; bangunan ; Bahwa rumah yang ada diatas tanah sengketa yang bangun saksi sama kakak saksi ; Bahwa asal tanah tersebut dari saksi dan kakak saksi ;Bahwa saksi tidak dikasi uang sama Penggugat atau Tergugat ; Bahwa setelah Penggugat menikah dengan Tergugat Tergugat

Putusan Nomor 1096/Pdt.G/2019/PA.Smdmenyatakan, Keluarga sedarah...dapat didengar menjadi saksi dalam perkaraperceraian karena alasan perselisihan dan pertengkaran, sehingga ketigasaksi memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171, 172, 174dan 175 R.Bg, yang keterangan ketiganya tentang baikbaiknya hubunganPenggugat dan Tergugat, belum didasarkan pada fakta yang dilihnat dandidengar sendiri karena ketiga saksi hanya pernah melihat bukan terusmenerus melihat, sehingga tidak tahu persih

Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugatdan entah kemana sampai sekarang tidak kembali kepada Penggugat;e Bahwa saksi tidak tahu persih penyebabnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal;e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkahdan tidak meninggalkan harta untuk nafkah Penggugat serta tidakmempedulikan lagi Penggugat dan setahu saksi Penggugat tidak ridho;e Bahwa pada saat sekarang, Tergugat sudah tidak diketahui secara jelasdimana tempat tingalnya;e Bahwa Tergugat

yangmenikah pada tahun 2001;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahsendiri di Bintara Jaya Kecamatan BekasiBarat,Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalawal pernikahan, Penggugat dan Tergugat hiduprukundan harmonis, namun sejak Desember 2013 kehidupan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat timbul perselisihnan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena antaraPenggugat dengan Tergugat saya tidak tahu persih

yangmenikah pada tahun pada tahun 1992 di Selayar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumahtangga selama 27 tahun dan telah pula dikarunia anak 2 (dua) oranganak ; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun,karena terjadi perselisinan dan pertengkaran, bahwa pertengkaran rumah tangga Penggugat danTergugat, karena seringnya Tergugat mengancam Pengggat denganbenda tajam (parang) bahkan ingin dibunuh ; Bahwa saksi tidak tahu persih

PY di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi merupakanGeuchik tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu persih apa penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat, saksi tahu keadaan rumah tangga mereka dari laporan Penggugat danTergugat kepada saksi perihal rumah tangganya

Bangkalan yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi masih ada hubungankeluarga dengan kedua belah pihak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga sering bertengkarkarena masalah nafkah, Penggugat tidak diberi nafkah oleh Tergugat, disampingitu Tergugat suka membeli barang (motor) ilegal ;e Bahwa saksi tidak tahu persih

keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sekitar 4 tahun yang lalu, Pemohon melaporkan padasaksi tentang keadaan rumah tangganya yang tidak harmonis,sehingga ianya telah melafalkan talak yang kemudian kamidamaikan dan rujuk kembali; Bahwa sekitar 3 bulan yang lalu mareka kembali tidak rukun,sehingga mareka sekarang ini pisah tempat tinggal, Pemohonmasih di rumahnya, sedangkan Termohon di rumah anaknya;Bahwa pemohon menyatakan ianya tidak sanggup menghadirkansaksi lagi, karena yang mengetahui persih

Pemhon denganTermohopn adalah suami isteri sah, saksi melihat sendiri pernikahanPemohon dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui dengan sebenarnya kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, karena sering datang ke rumah Pemohon;Bahwa benar dalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selaludalam perselisihan dan pertengkaran, namun Saksi tidak tahu persih tentangsebabnya;Bahwa benar, Pemohon dan Termohon sudah punya anak satu orang yangsaat ini dibawah pengasuhan Termohon.Hal. 5 dari 11 halaman

oleh majelis menjadipendapatnya menyatakan, Keluarga sedarah...dapat didengar menjadi saksidalam perkara perceraian karena alasan perselisihan dan pertengkaran,sehingga kedua saksi memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 171, 172, 174 dan 175 R.Bg, yang keterangan keduanya tentang baikbaiknya hubungan Penggugat dan Tergugat, tidak didasarkan pada fakta yangdilihat dan didengar sendiri karena kedua saksi tinggal jauh dari tempat tinggalPenggugat dan Tergugat, sehingga kedua tidak tahu persih