Maju Baru Raya senilai Rp.110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah) di luar peruntukkan;Kemudian di bulan April 2017, ada proyek pemesanan alat pemadamkebakaran dari PT. Sejahtera Mitra Abadi senilai Rp. 760.000.000,(tujuh ratus enam puluh juta rupiah).

Maju Baru Raya senilai Rp. 90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah) di iuar peruntukkan; Kemudian di bulan Mei 2017, Terdakwa IWAN mendapat proyekpemesanan alat pemadam kebakaran dari PT. IAQ senilai Rp.91.000.000, (Sembilan puluh satu juta rupiah). Lalu PT.

Maju Baru Raya senilai Rp. 90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah) di luar peruntukkan; Kemudian di bulan Mei 2017, Terdakwa IWAN mendapat proyekpemesanan alat pemadam kebakaran dari PT. IAQ senilai Rp.91.000.000, (Sembilan puluh satu juta rupiah). Lalu PT.

Maju Baru Raya senilai Rp.110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah) di luar peruntukkan;Bahwa benar kemudian di bulan April 2017, ada proyek pemesananalat pemadam kebakaran dari PT. Sejahtera Mitra Abadi senilai Rp.760.000.000, (tujuh ratus enam puluh juta rupiah).

Peruntukkan Pilihan Perbaikan Lantai kantor Rp. 18.750.000; Perbaikan Pagar +Pengecetan Kantor Desa Rp. 7.500.000; Perbaikan GorongGorong Rp. 10.800.000; Perbaikan Jalan Setapak Rp. 18.250.000;5.

Peruntukkan Pilihan Perbaikan Plapon Kantor Desa Rp. 5.548.000; Perbaikan Pagar + Pengecetan Kantor Rp. 8.550.000; Perbaikan GorongGorong Rp.21.600.000; Perbaikan Jalan Setapak Rp. 24.455.000;5.

Peruntukkan Pilihan Perbaikan Plapon Kantor Desa Rp. 5.548.000; Perbaikan Pagar + Pengecetan Kantor Rp. 8.550.000; Perbaikan GorongGorong Rp.21.600.000; Perbaikan Jalan Setapak Rp. 24.455.000;5. Dana Operasional Desa Biaya ATK Rp. 3.587.000; Pengadaan baju Seragam Perangakat Desa Rp. 1.000.000:Hal 17 dari 42 hal Put Nomor.16.

Peruntukkan Pilihan Perbaikan Lantai kantor Rp. 18.750.000; Perbaikan Pagar +Pengecetan KantorDesa Rp. 7.500.000; Perbaikan GorongGorong Rp. 10.800.000; Perbaikan Jalan Setapak Rp. 18.250.000;5.

Peruntukkan Pilihan Perbaikan Plapon Kantor Desa Rp. 5.548.000; Perbaikan Pagar + Pengecetan Kantor Rp. 8.550.000; Perbaikan GorongGorong Rp.21.600.000; Perbaikan Jalan Setapak Rp. 24.455.000;5.

Peruntukkan Pilihan Perbaikan Lantai kantor Rp. 18.750.000; Perbaikan Pagar +Pengecetan KantorDesa Rp. 7.500.000; Perbaikan GorongGorong Rp. 10.800.000; Perbaikan Jalan Setapak Rp. 18.250.000;5. Dana Operasional Desa Biaya ATK Rp. 3.440.000; Pengadaan baju Seragam Perangakat Desa Rp. 1.000.000;Hal 16 dari 42 hal Put Nomor.16.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Oktober 2009, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenuntut jatah uang 300.000, yang di peruntukkan untuk adik Termohonselama 36 bulan dan Termohon mengancam akan mengacak acak keluargaPemohon ketika tidak memberi uang tersebut, selain itu Termohon jugasering tidak patuh kepada Pemohon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon menuntut jatah uang 300.000,yang di peruntukkan untuk adik Termohon selama 36 bulan dan Termohonmengancam akan mengacak acak keluarga Pemohon ketika tidak member!uang tersebut, selain itu. Termohon juga sering tidak patuh kepadaPemohon, seperti ketika diingakan sering tidak menghiraukan dan bahkansering marah marah ;3.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmenuntut jatah uang 300.000, yang di peruntukkan untuk adikTermohon selama 36 bulan dan Termohon mengancam akanmengacak acak keluarga Pemohon ketika tidak memberi uangtersebut, selain itu Termohon juga sering tidak patuh kepadaPemohon, seperti ketika diingakan

di depan sidang, maka telahdiperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Oktober 2009sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Termohon menuntut jatah uang 300.000,yang di peruntukkan

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal bulan September 2020 rumah tanggaPengugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselihihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut terjadi disebabkan Tergugat menghabiskan uang tabunganbersama yang di peruntukkan

dan Tergugat karena adahubungan keluarga yaitu sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai Satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan harmonis, namunsejak sejak awal bulan September 2020 rumah tangga Pengugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa perselihihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut terjadi disebabkan Tergugat menghabiskan uang tabunganbersama yang di peruntukkan

Pasal1911 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat tersebut secara terpisah,telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengar sendiri oleh saksibahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak awal bulan September 2020 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah karenaTergugat menghabiskan uang tabungan bersama yang di peruntukkan

berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri san dan sudahdikaruniai Satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal bulan September 2020 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterus menerus; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat menghabiskan uangtabungan bersama yang awalnya di peruntukkan

layaknyasuami istri; Bahwa selama berpisahnya, Tergugat sudah tidak pernah menafkahiPenggugat dan anaknya; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahdilakukan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makatelah terbukti bahwa sejak awal bulan September 2020 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yangpenyebab utamanya adalah karena Tergugat menghabiskan uang tabunganbersama yang awalnya di peruntukkan

Termohon pergi dari rumahkediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya dalamkeadaan marah setelah bertengkar dengan Pemohon;Bahwa Termohon pergi karena sering bertengkar dengan Pemohondisebabkan banyak orang datang untuk menagih utang Termohon.Utangutang tersebut dilakukan Termohon tanpa sepengetahuanPemohon dan Pemohon tidak mengetahui peruntukkan utangutangtersebut;Hal. 4 dari 12 hal. Put. No. 136/Pdt.

Termohon pergi darirumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa menurut cerita ibu Pemohon, Termohon pergi dalamkeadaan marah setelah bertengkar dengan Pemohon;Bahwa Termohon pergi karena sering bertengkar dengan Pemohondisebabkan banyak orang datang untuk menagih utang Termohon.Utangutang tersebut dilakukan Termohon tanpa sepengetahuanPemohon dan Pemohon tidak mengetahui peruntukkan utangutangtersebut;Bahwa sejak kepergian Termohon, Pemohon dan Termohon tidakpernah berkomunikasi

Utangutang tersebut dilakukan Termohon tanpa sepengetahuanPemohon dan Pemohon tidak mengetahui peruntukkan utangutang tersebut.Sejak kepergian Termohon, Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi salingHal. 6 dari 12 hal. Put. No. 136/Pdt. G/2016/PA Mpw.berkomunikasi dan Termohon tidak pernah kembali lagi ke rumah kediamanbersama;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut dapatdidasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo.

Utangutang tersebut dilakukan Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon danPemohon tidak mengetahui peruntukkan utangutang tersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menerangkan sejakberpisah Pemohon dan Termohon tidak lagi saling berkomunikasi danTermohon tidak lagi kembali ke rumah kediaman bersama hinggasekarang.

Utangutang tersebut dilakukan Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon danPemohon tidak mengetahui peruntukkan utangutang tersebut; Bahwa sejak kepergian Termohon, Pemohon dan Termohon tidak pernahberkomunikasi lagi dan Termohon tidak pernah kembali ke rumahkediaman bersama lagi hingga sekarang; Bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berupaya agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon dan kembalimembina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil karenaPemohon tetap mempertahankan

Tidak adanya nafkah dari Tergugat walaupun Penggugat bekerjatetapi gaji Penggugat sudah di peruntukkan untuk membayar cicilanrumah setiap bulannya atas kesepakatan berdua.b. Tergugat telah berselingkuh dan menyatakan akan menikahiwanita selingkuhannya tersebut tetapi Penggugat tidak redha.5.

dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 06 Maret 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenyebab perselisihan dan pertengakaran karena Tidak adanyanafkah dari Tergugat walaupun Penggugat bekerja tetapi gajiPenggugat sudah di peruntukkan

dikaruniai 1 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, namun sejak 06 Maret 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandanpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPenyebab perselisihan dan pertengakaran karena Tidak adanyanafkah dari Tergugat walaupun Penggugat bekerja tetapi gajiPenggugat sudah di peruntukkan

Tidak adanya nafkah dari Tergugat walaupun Penggugat bekerja tetapigaji Penggugat sudah di peruntukkan untuk membayar cicilan rumah setiapbulannya atas kesepakatan berdua.2.

tersebut memenuhi 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi Penggugatterbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 03 September 2006 yang tercatat di Kantor Urusan Agama KUAPayakumbuh Timur, Kota Payakumbuh; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena Penyebab perselisihan dan pertengakaran : 1 Tidak adanya nafkah dari Tergugat walaupun Penggugat bekerja tetapigaji Penggugat sudah di peruntukkan

PRIYAMBODO, MM (suami dari Pemohon), yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa Satuan Rumah Susun berupa Hunian (Apartemen) peruntukkan dan penggunaan hunian/tempat tinggal sebagaimana tersebut dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Di Kalibata Regency No: 00001920 pada tanggal 3 Agustus 2012 oleh dan antara PT. PRADANI SUKSES ABADI (selaku Penjual) dan Drs.

PRYAMBODO, MM Pemohontelah memiliki harta bersama yaitu barang tidak bergerak berupa :e Satuan Rumah Susun berupa Hunian (Apartemen) peruntukkan danpenggunaaan hunian/tempat tinggal sebagaimana tersebut dalamPerjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Di KalibataRegency No : 00001920 tanggal 3 Agustus 2012 oleh dan antara PT.PRADANI SUKSES ABADI (selaku Penjual) dan Drs.AHMADJAMHARI PRYAMBODO, MM., ditulis juga Drs. AJ. PRYAMBODO,MM (selaku pembeli) dengan luas tanah + 29.25 M?

Ad.PRIYYAMBODO, MM (suami dari Pemohon), yaitu barang tidak bergerak yangsebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari dua orang anakPemohon yang kini masih belum dewasa berupa:e Satuan Rumah Susun berupa Hunian (Apartemen) peruntukkan danpenggunaan hunian/tempat tinggal sebagaimana tersebut dalamPerjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Di KalibataRegency No: 00001920 pada tanggal 3 Agustus 2012 oleh dan antaraPT. PRADANI SUKSES ABADI (selaku Penjual) dan Drs.

PRYAMBODO, MM (suami dari Pemohon), yaitu barang tidakbergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari dua oranganak Pemohon yang kini masih belum dewasaa berupa Satuan Rumah Susunberupa Hunian (Apartemen) peruntukkan dan penggunaan hunian/tempattinggal sebagaimana tersebut dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli SatuanRumah Susun Di Kalibata Regency No: 00001920 pada tanggal 3 Agustus 2012oleh dan antara PT.

PRYAMBODO, MM (suamidari Pemohon), yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasukmerupakan bagian atas hak dari dua orang anak Pemohon yang kini masihbelum dewasaa berupa Satuan Rumah Susun berupa Hunian (Apartemen)peruntukkan dan penggunaan hunian/tempat tinggal sebagaimanatersebutdalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Di KalibataRegency No: 00001920 pada tanggal 3 Agustus 2012 oleh dan antara PT.PRADANI SUKSES ABADI (selaku Penjual) dan Drs.

PRYAMBODO, MM (suami dari Pemohon), yaitu barangtidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak darianak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa Satuan Rumah Susunberupa Hunian (Apartemen) peruntukkan dan penggunaan hunian/tempattinggal sebagaimana tersebut dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli SatuanRumah Susun Di Kalibata Regency No: 00001920 pada tanggal 3 Agustus2012 oleh dan antara PT. PRADANI SUKSES ABADI (selaku Penjual) danDrs.

KANG MUS(DPO) secara cumacuma pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019sekira pukul 16.30 WIB di kamar kos Terdakwa di Jalan Kalianak TimurBunga Rampal Gang 5 Surabaya yang mana;Bahwa benar sabusabu tersebut Terdakwa peruntukkan untuk dijualkembaliAtas Keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.Saksi M.AZIEZ, dibacakan keterangannya padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa menerangkan Pada saat ini saksi dalam keadaan sehatJasmani dan Rohani, serta saksi bersedia di periksa dan dimintaiketerangan

KANG MUS(DPO) secara cumacuma pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019sekira pukul 16.30 WIB di kamar kos Terdakwa di Jalan Kalianak TimurBunga Rampal Gang 5 Surabaya yang mana;Bahwa benar sabusabu tersebut Terdakwa peruntukkan untuk dijualkemballAtas Keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa MASHURI BIN MASKUR ROHIM dipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rohanidan saksi bersedi a memberikan

KANG MUS(DPO) secara cumacuma pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019sekira pukul 16.30 WIB di kamar kos Terdakwa di Jalan Kalianak TimurBunga Rampal Gang 5 Surabaya yang mana;Bahwa benar sabusabu tersebut Terdakwa peruntukkan untuk dijualkembali.Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan.Bahwa, terdakwa merasa bersalah dan menyesal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti maka diperolehfaktafakta

Sby.pukul 16.30 WIB di kamar kos Terdakwa di Jalan Kalianak Timur BungaRampal Gang 5 Surabaya yang mana; Bahwa benar sabusabu tersebut Terdakwa peruntukkan untuk dijualkembali.Menimbang Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik : No.LAB Lab: 12476/NNF/2019 tanggal 06 Januari 2020 atasnama MASHURI Bin MASKUR ROHIM yang dibuat dan ditandatangani olehHaris Aksara, SH. selaku Kabidlabfor Polda Jatim telah dilakukan pemeriksaanatas contoh sabu kemudian ditimbang dengan berat bersih

Bahwa benar sabusabu tersebut Terdakwa peruntukkan untuk dijualkembali.Dengan demikian unsur Memiliki, menyimpan, atau menguasal telahterpenuhi dan terbukti menurut hukumAd.4.

STNK peruntukkan Bus Trans Jakarta Nomor Polisi B-7030-IS atas nama pemilik PEM PROV DKI JAKARTA.Dikembalikan kepada PEM PROV DKI JAKARTA.3. SIM B1 Umum atas nama BIMA PRINGGAS SWARADikembalikan kepada Terdakwa.4. Sepeda Motor Honda Supra Nomor Polisi B-6897-UPH5. STNK peruntukkan kendaraan Sepeda Motor Honda Supra Nomor Polisi B-6897-UPH atas nama RITA MARIANNA.Dikembalikan kepada sdri. RITA MARIANNA melalui saksi HENDRI SETIAWAN.6.

Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa ditahan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan dan membayar dendasejumlah Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah) subsidiair selama 6( enam) bulan kurungan.Menyatakan barang bukti berupa :. 1(satu) unit Kendaraan Bus Trans Jakarta Nomor Polisi B7030ISSTNK peruntukkan Bus Trans Jakarta Nomor Polisi B7030IS atasnama pemilik PEM PROV DKI JAKARTA.Dikembalikan kepada PEM PROV DKI JAKARTA. 3

STNK peruntukkan kendaraan Sepeda Motor Honda Supra NomorPolisi B6897UPH atas nama RITA MARIANNA.Dikembalikan kepada sdri. RITA MARIANNA melalui saksi HENDRISETIAWAN.4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 2( dua) tahun dan 6 (enam) bulan serta pidana dendasebesar Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 1( satu) bulan ;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :. 1 (satu) unit Kendaraan Bus Trans Jakarta Nomor PolisiB7030ISSTNK peruntukkan

Bus Trans Jakarta Nomor Polisi B7030ISatas nama pemilik PEM PROV DKI JAKARTA.Dikembalikan kepada PEM PROV DKI JAKARTA.SIM B1 Umum atas nama BIMA PRINGGAS SWARADikembalikan kepada Terdakwa.Sepeda Motor Honda Supra Nomor Polisi B6897UPHSTNK peruntukkan kendaraan Sepeda Motor Honda Supra NomorPolisi B6897UPH atas nama RITA MARIANNA.Dikembalikan kepada sdri.

untuk memperbaiki kesalahan pengetikan nama anak yang tertulis dan terbaca MAIZA AIKO KANANTA yang sebenarnya adalah FATIMAH AZ-ZAHRA pada Kutipan Akte Kelahiran anak Para Pemohon Nomor 6471-LU-10102017-0012 tertanggal 10 Oktober 2017 ;

selanjutnya menetapkan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan para pemohon ;Menetapkan memberi izin kepada pemohon untuk memperbaikikesalahan pengetikan nama anak yang tertulis dan terbaca MAIZAAIKO KANANTA yang sebenarnya adalah FATIMAH AZZAHRApada Kutipan Akte Kelahiran anak pemohon Nomor 6471LU101020170012 tertanggal 10 Oktober 2017 ;Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada instansiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentangpenetapan ini dicatat pada Register yang di peruntukkan

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada instansiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentangpenetapan ini dicatat pada Register yang di peruntukkan ini ;4.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada instansiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentangpenetapan ini dicatat pada Register yang di peruntukkan ini ;9.

Bahwa Alatalat atau Sarana yang ada Terdakwa gunakan dalammeloloskan perbuatan Terdakwa mengambil dan atau mencuri buahkelapa sawit milik PT.ADEI pada hari tanggal 08 Agustus 2018 sekira daripukul 10.00 Wib s/d pukul 15.30 Wib tersebut yaitu : 1 (Satu) buah Egrekberukuran kecil bergagang kayu warna coklat sepanjang + 1 (satu) meteryang Terdakwa peruntukkan untuk mengegrekkan buah kelapa sawit daripohonnya, dan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Revo warnaHitam tanpa Nomor Polisi yang Terdakwa

peruntukkan untuk melansirbuah kelapa sawit hasil curian, dan 1 (Satu) Keranjang Rotan warnaCoklat ada Terdakwa peruntukkan untuk memuat buah kelapa sawit hasilCurian secara berangsurangsur hingga tercapai berapa banyak buahkelapa sawit hasil curian itu sesuai keinginan Terdakwa.

Terdakwa persiapkan danyang sudah ada Terdakwa bawa sebelumnya dari rumah denganmenggunakan sepeda motor.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 599/Pid.B/2018/PN BIs Bahwa Alatalat atau Sarana yang ada Terdakwa gunakandalam meloloskan perbuatan Terdakwa mengambil dan atau mencuribuah kelapa sawit milik PT.ADEI pada hari tanggal 08 Agustus 2018sekira dari pukul 10.00 Wib s/d pukul 15.30 Wib tersebut yaitu : 1 (Satu)buah Egrek berukuran kecil bergagang kayu warna coklat sepanjang + 1(satu) meter yang Terdakwa peruntukkan

untuk mengegrekkan buahkelapa sawit dari pohonnya, dan 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk HondaRevo warna Hitam tanpa Nomor Polisi yang Terdakwa peruntukkan untukmelansir buah kelapa sawit hasil curian, dan 1 (satu) Keranjang Rotanwarna Coklat ada Terdakwa peruntukkan untuk memuat buah kelapasawit hasil curian secara berangsurangsur hingga tercapai berapabanyak buah kelapa sawit hasil curian itu Sesuai keinginan Terdakwa.

PA.Sgmpembuktian yang mengikat, sehingga harus dinyatakan terbukti Penggugat danTergugat adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, maka dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi #Saksi dan saksi #Saksi II mengetahui perselisihnan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkanTergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidakdiketahul peruntukkan

karena itu alasanalasan Penggugatsepanjang yang berkaitan dengan alasan perceraian harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbangan terhadap buktibukti tersebut diatas, maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adalah sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak diketahui peruntukkan

Tergugattersebut adalah antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka dalamperkara ini setidaknya terdapat tiga hal yang menjadi Ssubstansi penting, yaitupertama, ada dan seringnya terjadi percekcokan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, yang kedua yaitu penyebab dari percekcokan danpertengkaran tersebut karena Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan tidak diketahui peruntukkan

menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah menunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran.Perselisinan tersebut dapat diartikan berbedanya keinginan Penggugat danTergugat, ataupun tidak terpenuhinya hak dan kewajiban masingmasing salahsatu pihak sebagai suami istri, hal mana Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat dan tidak diketahui peruntukkan

Sebidang tanah, terletak di Propinsi Banten, Kabupaten Tangerang,Kecamatan Kelapa Dua, Kelurahan Kelapa Dua, dengan Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 06459/Kelapa Dua, sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur tanggal 26 Nopember 2008 nomor 334/KelapaDua/2008, seluas 1.489 M2 (seriou empat ratus delapan puluhsembilan meter perseg)) ;Penetapan Nomor 208/Pdt.P/2016/PN.Tng.Halaman 2 dari 13 halaman7.Demikian berikut segala sesuatu yang terdapat dan/atau tertanam diatas tanahtanah tersebut yang menurut sifat, peruntukkan

Penetapan Nomor 208/Pdt.P/2016/PN.Tng.Halaman 3 dari 13 halamanSebidang tanah, terletak di Propinsi Banten, Kabupaten Tangerang,Kecamatan Kelapa Dua, Kelurahan Kelapa Dua, dengan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 06459/Kelapa Dua, sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 26 Nopember 2008 nomor334/Kelapa Dua/2008, seluas 1.489 M2 (seribu empat ratus delapanpuluh sembilan meter persegi) ;Demikian berikut segala sesuatu yang terdapat dan/atau tertanam diatas tanahtanah tersebut yang menurut sifat, peruntukkan

lin kepada Pemohon untuk Menjaminkan dan atau Menjual atas :Sebidang tanah, terletak di Propinsi Banten, Kabupaten Tangerang,Kecamatan Kelapa Dua, Kelurahan Kelapa Dua, dengan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 06459/Kelapa Dua, sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 26 Nopember 2008 nomor334/Kelapa Dua/2008, seluas 1.489 M2 (seribu empat ratus delapanpuluh sembilan meter persegi). demikian berikut segala sesuatu yang terdapat dan/atau tertanam diatas tanahtanah tersebut yang menurut sifat, peruntukkan

bawah umur termasuk untuk Menjaminkandan atau Menjual atas : Sebidang tanah, terletak di Propinsi Banten, Kabupaten Tangerang,Kecamatan Kelapa Dua, Kelurahan Kelapa Dua, dengan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 06459/Kelapa Dua, sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 26 Nopember 2008 nomor334/Kelapa Dua/2008, seluas 1.489 M2 (seribu empat ratus delapanpuluh sembilan meter persegi). demikian berikut segala sesuatu yang terdapat dan/atau tertanam diatas tanahtanah tersebut yang menurut sifat, peruntukkan

Bahwa saya setuju harta tersebut dibagi dua bagian, yang mana yangmenjadi bagain saya akan saya peruntukkan untuk anakanak sayayang bernama: ANAK PENGGUGAT dan TERGUGATumur 37 tahun; ANAK II PENGGUGAT dan TERGUGAT umur 35 tahun; ANAK IIIT PENGGUGAT dan TERGUGAT umur 32 tahun;Yaitu sebidang tanah beserta bangunan rumah di atasnya terketak di JalanPertanian Sekarang, dahulu Sekarang, Kota Pekanbaru sesuai dengansertifikat Hak milik Nomor 1868 tanggal 20 Oktober 1994 atas nama Syafrisebagiman sesuai

dengan yang disebutkan dalam surat gugatan halaman 2poin 3.2.SURAT PERNYATAANYang Bertanda Tangan di bawah ini:Nama : PENGGUGATJenis Kelamin : PerempuanUmur > 59 tahunAgama : IslamPekerjaan : lbu Rumah TanggaAlamat : Kota Pekanbaru;Dalam hal ini sebagai Penggugat dalam perkara Nomor1514/Pdt.G/2021/PA.Pbr memberikan pernyatan sebagai berikut:Bahwa saya setuju harta yang disebutkan dalam gugatan dibagi duabagian, yang mana yang menjadi bagian saya akan saya peruntukkan untukanakanak saya yang bernama

, atasnama: Yayasan Perguruan Tinggi Kristen Petra Surabaya (TurutTergugat), yang diterbitkan olen Kantor Badan Pertanahan nasional(BPN) Kabupaten Sidoarjo, pada tanggal : 28 Agustus 2007,peruntukkan untuk jalan Pengganti Asset Desa Kemiri; Hak Guna Bangunan No. 1693/Desa kemiri, luas : 261 m7, atasnama: Yayasan Perguruan Tinggi Kristen Petra Surabaya (Turuttergugat) , yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan nasional(BPN) Kabupaten Sidoarjo pada tanggal : 17 Desember 2012,peruntukkan untuk

, atasnama: Yayasan Perguruan Tinggi Kristen Petra Surabaya (TurutTergugat), yang diterbitkan olen Kantor Badan Pertanahan nasional(BPN) Kabupaten Sidoarjo, pada tanggal : 20 Desember 2012,peruntukkan untuk jalan Pengganti Asset Desa Kemiri; Hak Guna Bangunan No. 3446/Desa kemiri, luas : 1.431 m?

, atasnama Yayasan Perguruan Tinggi Kristen Petra Surabaya (TurutTergugat) yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahannasional (BPN) Kabupaten Sidoarjo, pada tanggal : 28 Agustus2007, peruntukkan untuk jalan Pengganti Asset Desa Kemiri; Hak Guna Bangunan No. 1693/Desa kemiri, luas : 261 m?

, atasnama: Yayasan Perguruan Tinggi Kristen Petra Surabaya (Turuttergugat) , yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahannasional (BPN) Kabupaten Sidoarjo pada tanggal : 17 Desember2012, peruntukkan untuk jalan Pengganti Asset Desa Kemiri ; Hak Guna Bangunan No. 1688/Desa kemiri, luas : 441 m?

, atasnama : Yayasan Perguruan Tinggi Kristen Petra Surabaya (TurutTergugat), yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahannasional (BPN) Kabupaten Sidoarjo, pada tanggal 28 Agustus2007, peruntukkan untuk jalan Pengganti Asset Desa Kemiri; Hak Guna Bangunan No. 1693/Desa kemiri, luas : 261 m7, atasnama : Yayasan Perguruan Tinggi Kristen Petra Surabaya (Turuttergugat), yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan nasional(BPN) Kabupaten Sidoarjo pada tanggal 17 Desember 2012,peruntukkan untuk jalan

Peruntukkan kios adalah untuk berdagang mencarihal 12 dari 38 hal put. No.132/PDT/2018/PT.DKI24.25.26.perolehan keuntungan. Dari semula seyogyanya Para Tergugat harustahu bahwa Penggugat akan menderita kerugian manakala unit kios yangdipesan dan dibayar lunas olehnya tidak ada.

adalah disebabkan adanya keadaan memaksa (overmacht)diluar kemampuan PARA TERGUGAT DALAM KONVENSIsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1244 KUHPerdata danPasal 1245 KUHPerdata, berupa perubahan peruntukkan yangditentukan oleh instansi yang berwenang, dalam hal ini DPBBPROVINS DKI JAKARTA, berdasarkan jin = MendirikanBangunan berdasarkan Keputusan Kepala DPPB PROVINSI DKIJAKARTA Nomor: 4083/IMB/13 tanggal7 Mei 2013.Bahwa terhadap adanya perubahan peruntukkan unit kiosmenjadi area terbuka, PARA TERGUGAT

Bahwa kemudian DPPB PROVINSI DKI JAKARTA menyetujuipenambahan basement sebagai lahan parkir tetapi jugamemutuskan untuk merubah peruntukkan 8 unit kios di LantaiDasar/ Lantai 1 Tower C menjadi fasilitas umum untuk ruangterouka bebas yang gunanya menjadi tempat evakuasi bila terjadibencana, dengan menerbitkan jin Mendirikan Bangunanberdasarkan Keputusan Kepala DPPB PROVINSI DKI JAKARTANomor: 4083/IMB/13 tanggal 7 Mei 2013.9.

Bahwa perubahan peruntukkan tersebut bukanlah kehendakmaupun kewenangan dari PARA PENGGUGAT DALAMREKONVENSI tetapi merupakan keputusan dari DPPB PROVINSIDKI JAKARTA selaku instansi pemerintah yang berwenangmenerbitkan jin Mendirikan Bangunan. Hal tersebut merupakankeadaan memaksa (overmacht) diluar kemampuan PARAPENGGUGAT DALAM REKONVENSI.10.

Bahwa atas terjadinya perubahan peruntukkan kios di Tower Ctersebut maka PARA PENGGUGAT DALAM REKONVENSImenghubungi 5 (lima) pemesan unit kios yang terkena perubahanperuntukkan, untuk diberi penjelasan tentang perubahanperuntukkan yang ditetapbkan oleh DPP8 PROVINSI DKI JAKARTAdan ditawarkan unit kios pengganti. Dalam pertemuan tersebutipemesan unit kios setuiu untuk dipindahkan ke unit kiospenqganti. sedanqkan TERGUGAT DALAM REKONVENSImenyatakan akan berpikirpikir dahulu.D.

Tgl Nominal (Rp) Peruntukkan Ket.28/06/12 400.000.000 Pembayaran DP unit apartemen Bukti slipType 1 bedroom (76 m)/ No.18 G pemindahan danake rekening BCA No. 2486004450 = antar rekening BCAatas nama MARDONGANHASIBUAN28/06/12 400.000.0000 Pembayaran hutang ke rekening Bukti slipBCA No. 0651102609 an.

Tgl Nominal (Rp) Peruntukkan Ket.03/07/12 100.000.000 Tarikan Pemindahan (PBk) untuk nomor rekeningtujuan dan buktinyaterdakwa blm dapatHal 9 dari 84 hal Put No. 76/PID/2016/PT.

Tgl1 11/07/122 11/07/12Nominal (Rp)Peruntukkan Ket.200.000.000 Tarikan Pemindahan (PBK) untuk nomor rekening tujuandan buktinya terdakwa blmdapat menjelaskan500.030.000 Transfer ke rekening Bank Bukti slip permohonanMega No.rek : pengiriman uang11200010000454 an. DEDESUSIYANI (istri)Hal 28 dari 84 hal Put No. 76/PID/2016/PT.

Tgl Nominal (Rp) Peruntukkan Ket.24/06/12 2.500.000 + Penarikan tunai untuk keperluanBukti slip transaksi tidakseharihari via ATM ada24/06/12 2.500.000 = Penarikan tunai untuk keperluan Bukti slip transaksi tidakseharihari via ATM adaHal 39 dari 84 hal Put No. 76/PID/2016/PT.

(satu milyar lima puluh juta rupiah) pergunakan untukkepentingan pribadi terdakwa sebagai berikut : Tgl Nominal (Rp) Peruntukkan Ket.18/07/12 100.000.000 = Tarikan Pemindahan (PBK) untuk nomor rekeningtujuan terdakwa blmHal 46 dari 84 hal Put No. 76/PID/2016/PT.

2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;b.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon tidak mampu menjadiseorang istri yang baik kepada Pemohon, artinya Termohon ketikapergi atau keluar rumah tidak pernah ijin dan tanpa sepengetahuandari Pemohon, selain itu Termohon ketika diberikan nafkah secaralahir berapapun oleh Pemohon, selalu habis dan pemberian tersebutselalu tidak jelas peruntukkan

posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohontidak mampu menjadi seorang istri yang baik kepada Pemohon, artinyaTermohon ketika pergi atau keluar rumah tidak pernah ijin dan tanpasepengetahuan dari Pemohon, selain itu Termohon ketika diberikan nafkahsecara lahir berapapun oleh Pemohon, selalu habis dan pemberian tersebutHalaman 9 dari 13 : Putusan nomor: 587/Pdt.G/2016/PA.Bjnselalu tidak jelas peruntukkan

keterangan para saksi yang satusama yang lain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohondan Termohon saat ini sudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah terjadi pisah ranjang sekitarsatu tahun lamanya disebabkan Termohon ketika pergi atau keluar rumahtidak pernah ijin dan tanpa sepengetahuan dari Pemohon, selain ituTermohon ketika diberikan nafkah secara lahir berapapun oleh Pemohon,selalu habis dan pemberian tersebut selalu tidak jelas peruntukkan

li>

Menetapkan memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki atau mengganti nama anak yang tertulis dan terbaca MICHELLE DJOHANA RUSADI pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1241/IST/G/2007 tertanggal 8 Pebruari 2007 menjadi nama SYAFIQA HUNAFA KHALISHA;

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang penetapan ini di catat pada register yang di peruntukkan

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada instansi DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang penetapan ini dicatat pada register yang di peruntukkan untuk ini.4.

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada instansi DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang penetapan ini dicatat pada register yang di peruntukkan untuk ini;Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 121/Padt.P/2019/PN Smr.4.