sebagaiPengadaan Barang Bahwa benar saksi menerangkan saksi bekerja sebagai HRDManager di PT Woodone Interga sejak 16 Januari 2013 Bahwa benar saksi menerangkan PI Woodone Intergraperusaahaan yang bergerak dalam bidang pembuatan PintuHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 623/Pid.B/2017/PN SDAdengan KusenBahwa benar saksi menerangkan terjadinya penipuan yangdilakukan oleh terdakwa adalah pada hari Jumat tanggal 23Desember 2016 sekira jam 14.43 Wib dan pada hari jumat tanggal02 Desember 2016 bertempat Perusaahan

PT Woodonelnterga sejak 01 April 2016 yangmempunyai tugas dan tanggung jawab membayar dan mengurusimasalah keuangan di Perusahaan Bahwa benar saksi menerangkan PT Woodone Intergraperusaahaan yang bergerak dalam bidang pembuatan PintuHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 623/Pid.B/2017/PN SDAdengan KusenBahwa benar saksi menerangkan terjadinya penipuan yangdilakukan oleh terdakwa adalah pada hari Jumat tanggal 23Desember 2016 sekira jam 14.43 Wib dan pada hari jumat tanggal02 Desember 2016 bertempat Perusaahan

stafPurchasing yang mempunyai tugas dan tanggung jawab sebagaiPengadaan Barang Bahwa benar saksi menerangkan saksi bekerja sebagai Foreman(pengawas) QC sejak bulan Oktober tahun 2012 Bahwa benar saksi menerangkan PI Woodone Intergraperusaahaan yang bergerak dalam bidang pembuatan Pintudengan Kusen.Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 623/Pid.B/2017/PN SDABahwa benar saksi menerangkan terjadinya penipuan yangdilakukan oleh terdakwa adalah pada hari Jumat tanggal 23Desember 2016 sekira jam 14.43 Wib bertempat Perusaahan

Bahwa benar saksi menerangkan terjadinya penipuan yangdilakukan oleh terdakwa adalah pada hari Jumat tanggal 23Desember 2016 sekira jam 14.43 Wib bertempat Perusaahan PtIntergra wooden yang berlamat di Jin Raya Betro Industri No 678 ,Desa Betro, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo Bahwa benar saksi menerangkan saksi tidak mengetahui denganHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 623/Pid.B/2017/PN SDAcara bagaimana terdakwa melakukan penipuan atau penggelapanuang Perusahaan namun saksi mengetahui bahwa terdakwamelakukan

dan tanggungjawab sebagai Pengadaan Bahan Baku Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa bekerja sebagi stafPurchasing pada PT intergra Woodone sejak tanggal 16 mei 2016 dansetiap bulan terdakwa mendapat gaji melalui rekening BCA Bahwa benar terdakwa menerangkan PT Woodone Intergra perusaahaanyang bergerak dalam bidang pembuatan Pintu dengan Kusen Bahwa benar terdakwa menerangkan terjadinya penipuan yang terdakwalakukan adalah pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2016 sekira jam14.43 Wib bertempat Perusaahan

SaksiGunawan kemudian melaporkan ke perusaahan atas temuan tersebut dan perusaahan menindaklanjuti dengan menugaskan saksi EKO PUJIARTO selaku auditor dan SYAMSUL HIDAYATselaku wakil manager untuk melakukan audit laporan tersebut dan setelah dilakukan pengecekanterhadap laporan dan notanota yang dilaporkan ke perusahaan ditemukan nota fiktif serta duanota toko SAMINO yang membayar Rp 1.675.000, dan toko SUMBER REJEKI sebesar Rp.93.000, tidak disetorkan sehingga sebesar Rp 22.360.700 serta pengambilan

Dengan sengaja tanpa mendapat ijin menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam perusaahan untuk itu ;Ad. 1.

Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam perusaahan untuk itu ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan telah terungkap denganjelas jika terdakwa SUKENDA telah ditangkap Petuga Kepolisisan pada hari Kamis06 Pebruari 2013 sekira pukul 15.00 WIB, bertempat di Desa Juhar, Kec.Juhar.

Nomor 162/Pid.B/2019/PN.Lht, dari halaman 6tanah yang saat ini dikelola oleh Pihak Perusaahan PT. SMS, karena sampaidengan saat kejadian ini pihak perusahaan juga tidak menyelesaikan gantirugi tersebut, akhirnya terdakwa bersama masyarakat desa Jajaran Lamamemprostes aktifitas persunhaan dari PT.

Nomor 162/Pid.B/2019/PN.Lht, dari halaman 8tanah yang saat ini dikelola oleh Pihak Perusaahan PT. SMS, karena sampaidengan saat kejadian ini pihak perusahaan juga tidak menyelesaikan gantirugi tersebut, akhirnya terdakwa bersama masyarakat desa Jajaran Lamamemprostes aktifitas persunhaan dari PT.

, bahwa pengertian penganiayaan yaitu dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, diketahui benarterdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi Sumardin denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali hingga mengenai pipisebelah kirinya, dimana kejadian pemukulan tersebut dikarenakan Desa JajaranLama Kecamatan Kikim Barat Kabupaten Lahat meminta ganti rugi atas tanahyang saat ini dikelola oleh Pihak Perusaahan

(enam ribu) PadaHari jumat tangal 05 Oktober 2019 di Pesona Angreek Bekasi Utara dimana CV ADRA menerima Sertifikat dengan Nomor 6987 atas nama EKADARWANTI yang saat itu yang bertanggung jawab atas perbuatanTerdakwa TRI MULYANI sebagai sales CV ADRA yang telahmenggunakaan uang perusaahan CV ADRA, diamana dalam suratHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 196/Pid.B/2021/PN BksPernyataan tersebut saksi EKA DARWANTI menyerahkan sertifikat yangpada intinya sebagai jaminan dalam jangka waktu 2 (dua) bulan (05Oktober

(enamribu) Pada Hari jumat tangal 05 Oktober 2019 di Pesona Angreek BekasiUtara di mana CV ADRA menerima Sertifikat dengan Nomor 6987 atasnama EKA DARWANTI yang saat itu yang bertanggung jawab atasperbuatan Terdakwa TRI MULYANI sebagai sales CV ADRA yang telahmenggunakaan uang perusaahan CV ADRA, diamana dalam suratPernyataan tersebut saksi EKA DARWANTI menyerahkan sertifikat yangpada intinya sebagai jaminan dalam jangka waktu 2 (dua) bulan (05Oktober 2019 sampai 05 Desember 2019) untuk menyelesaikan

(enam ribu) Pada Hari jumat tangal 05 Oktober 2019 di PesonaAngreek Bekasi Utara di mana CV ADRA menerima Sertifikat dengan Nomor6987 atas nama EKA DARWANTI yang saat itu yang bertanggung jawab atasperbuatan Terdakwa TRI MULYANI sebagai sales CV ADRA yang telahmenggunakaan uang perusaahan CV ADRA, diamana dalam suratPernyataan tersebut saksi EKA DARWANTI menyerahkan sertifikat yangpada intinya sebagai jaminan dalam jangka waktu 2 (dua) bulan (05 Oktober2019 sampai 05 Desember 2019) untuk menyelesaikan

(enam ribu) Pada Hari jumat tangal 05 Oktober 2019 di PesonaAngreek Bekasi Utara di mana CV ADRA menerima Sertifikat denganHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 196/Pid.B/2021/PN BksNomor 6987 atas nama EKA DARWANTI yang saat itu yang bertanggungjawab atas perbuatan Terdakwa TRI MULYANI sebagai sales CV ADRAyang telah menggunakaan uang perusaahan CV ADRA, diamana dalamsurat Pernyataan tersebut saksi EKA DARWANTI menyerahkan sertifikatyang pada intinya sebagai jaminan dalam jangka waktu 2 (dua) bulan (

Tergugat saat itu pamituntuk pergi bekerja di perusaahan yang terletak di Batui.Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling mengunjungi selayaknya suami istri;Bahwa saksi sudah pernah menemui orang tua Tergugat akan tetapitidak mendapatkan informasi tentang Tergugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tapi tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di

menikahdengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Poroan Kecamatan Lamala; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, yangsaat ini diasuh oleh Penggugat Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat saat itu pamituntuk pergi bekerja di perusaahan

Columbindo Perdana/Tergugat yang ditandatangani oleh Prasetyo selakubagian Manajemen di Perusaahan PT. Columbindo Perdana/Tergugat dengankompensasi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) 1 x Undang Undang No. 13tahun 2003 Pasal 156;2. Bahwa Penggugat II/Fitri Irwanto selaku Pekerja/Colector telah bekerja diPerusahaan Tergugat/PT.

19Desember 2006) dengan upah Rp 1.740.000, perbulan sesuai Surat AnjuranMediator Hubungan Industrial Suku Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiJakarta Pusat No. 253/ 1.835.1 tanggal 13 Pebruari 2007 dan berdasarkanSurat Risalah Pertemuan Bipartit antara Kuasa Hukum Penggugat II danTergugat/PT.Columbindo Perdana tanggal 19 Desember 2006, bahwa terhadapPenguggat II telah dilakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) oleh PT.Columbindo Perdana/Tergugat yang ditandatangani oleh Prasetyo selakubagian Manajemen di Perusaahan

Nomor 182 PK/Pdt.Sus/2012Penguggat Ill telah dilakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) oleh PT.Columbindo Perdana/Tergugat yang ditandatangani oleh Prasetyo selakubagian Manajemen di Perusaahan PT.Columbindo Perdana/Tergugat dengankompensasi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) 1 x Undang Undang No. 13tahun 2003 Pasal 156 (Bukti P1 dan P2);4. Bahwa berdasarkan point 1, 2 dan 3 diatas jelas dan nyata nyata bahwaPara Penggugat secara hukum mempunyai hubungan kerja hanya denganTergugat/PT.

hasil jerih payah/cucuran keringat dari Para Penggugat selamaPara Penggugat bekerja di perusaahaan Tergugat, dengan demikian uangpesangon tersebut adalah merupakan hak mutlak yang harus diterima ParaPenggugat dari Tergugat secara tunai dan sekaligus, karena Para Penggugattelah bekerja cukup lama/bertahuntahun di perusahaan Tergugat, bahkanPenggugat II telah bekerja selama 18 (delapan belas) tahun di PerusaahanTergugat, dan atas Dedikasi dan Loyalitas Penggugat II dan Penggugat IIIselama bekerja di Perusaahan

Sehinggaperbuatan sepihak tersebut bukanlah perbuatan yang serta mertamembatalkan Perjanjian Kerjasama No.41 Tanggal 22 Desember 2016antara Perusahaan Pihak Pertama dan Perusaahan Pihak Kedua;6.

Terdakwa pakai sendiri dan terdakwa jualkembali dengan harga normal kepada saksi Zamzami Bin Nurdin sehinggaTerdakwa mendapat keuntungan dari selisin harga tersebut hingga akhirnyaterdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian Polres Sabang ; Bahwa terdakwa sudah beberapa kali membeli rokok dari saksiAidul Fitri Bin Abdul Muthalib untuk terdakwa hisap dan terdakwa jual kembaliagar memperoleh keuntungan ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki toko atau tempat untuk penjualanrokok dan juga tidak bekerja untuk perusaahan

sendiri danTerdakwa jual kembali dengan harga normal kepada saksi Zamzami BinNurdin sehingga Terdakwa mendapat keuntungan dari selisih harga tersebuthingga akhirnya terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian Polres Sabang ;e Bahwa terdakwa sudah beberapa kali membeli rokok dari saksi Aidul Fitri BinAbdul Muthalib baik untuk terdakwa hisap sendiri dan juga terdakwa jualkembali agar memperoleh keuntungan ;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki toko atau tempat untuk penjualan rokok danjuga tidak bekerja untuk perusaahan

PERKASA tersebut dengancara terdakwa TAMANG selaku sales mengambil uang milikperusahaan dengan cara melakukan penagihan terhadap custamertoko diwilayah penagihannya kemudian mengambil uang tersebut danPutusan No.1435/Pid.B/2018/PN Mks hal. 11tidak di setorkan kepada pihak perusahaan PT ETERNO JAYAPERKASA secara bertahap sehingga mencapai total nilai kerugianperusahaan sebesar + Rp 93.000.000,Bahwa adapun saksi dapat menemukan bahwa terdakwa TAMANGtelah melakukan penggelapan terhadap uang milik perusaahan

terhadap uangmilik perusahaan PT ETERNO JAYA PERKASA tersebut dengan caraterdakwa TAMANG selaku sales mengambil uang milik perusahaandengan cara melakukan penagihan terhadap custamer toko diwilayahpenagihannya kemudian mengambil uang tersebut dan tidak di setorkankepada pihak perusahaan PT ETERNO JAYA PERKASA secara bertahapsehingga mencapai total nilai kerugian perusahaan sebesar + Rp93.000.000,Bahwa adapun saksi dapat menemukan bahwa terdakwa TAMANG telahmelakukan penggelapan terhadap uang milik perusaahan

terhadap uangmilik perusahaan PT ETERNO JAYA PERKASA tersebut dengan caraterdakwa TAMANG selaku sales mengambil uang milik perusahaan dengancara melakukan penagihan terhadap custamer toko diwilayah penagihannyakemudian mengambil uang tersebut dan tidak di setorkan kepada pihakperusahaan PT ETERNO JAYA PERKASA secara bertahap sehinggamencapai total nilai kerugian perusahaan sebesar + Rp 93.000.000,Bahwa adapun saksi dapat menemukan bahwa terdakwa TAMANG telahmelakukan penggelapan terhadap uang milik perusaahan

terhadap uang milikperusahaan PT ETERNO JAYA PERKASA tersebut dengan cara terdakwaTAMANG selaku sales mengambil uang milik perusahaan dengan caramelakukan penagihan terhadap custamer toko diwilayah penagihannyakemudian mengambil uang tersebut dan tidak di setorkan kepada pihakperusahaan PT ETERNO JAYA PERKASA secara bertahap sehinggamencapai total nilai kerugian perusahaan sebesar + Rp 93.000.000,Bahwa adapun saksi dapat menemukan bahwa terdakwa TAMANG telahmelakukan penggelapan terhadap uang milik perusaahan

terhadap uang milikperusahaan PT ETERNO JAYA PERKASA tersebut dengan cara terdakwaTAMANG selaku sales mengambil uang milik perusahaan dengan caramelakukan penagihan terhadap custamer toko diwilayah penagihannyakemudian mengambil uang tersebut dan tidak di setorkan kepada pihakperusahaan PT ETERNO JAYA PERKASA secara bertahap sehinggamencapai total nilai kerugian perusahaan sebesar + Rp 93.000.000, Bahwa adapun saksi dapat menemukan bahwa terdakwa TAMANG telahmelakukan penggelapan terhadap uang milik perusaahan

bulanNopember 2016 mengambil sebagian tembaga yang akan di cor didalamruang melting 2 ML kemudian dikumpulkan setelah terkumpul kemudianterdakwa Il SUGIANTO memberitahu terdakwa CHOIRUL INSA yangberada diruang SM 60 PT pakarti Riken Indonesia bahwa tembaga yangdiambil oleh terdakwa Il diletakkan di bawah lemari APD milik terdakwa selanjutnya yang dikumpulkan tersebut dibungkus dan dimasukkan ke dalamkarung / sak oleh terdakwa menjadi 5 karung / sak kemudian dibawah olehterdakwa ke atas Tower belakang perusaahan

mengambil sebagian tembaga yang akan di cordidalam ruang melting 2 ML kemudian dikumpulkan setelah terkumpul kemudianterdakwa ll SUGIANTO memberitahu terdakwa CHOIRUL INSA yang beradadiruang SM 60 PT pakarti Riken Indonesia bahwa tembaga yang diambil olehterdakwa Il diletakkan di bawah lemari APD milik terdakwa selanjutnyatembaga yang dikumpulkan tersebut dibungkus dan dimasukkan ke dalamkarung / sak oleh terdakwa menjadi 5 karung / sak kemudian dibawah olehterdakwa CHOIRUL INSA ke atas Tower belakang perusaahan

Selain faktorpenyebab utama tersebut juga disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah dengan alasan bekerja dan untuk menghemat bahan bakarminyak/bensin, padahal jarak antara mess perusaahan Tergugatdan rumahtidak jauh;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Agustus 2011,kemudian akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;5.

No. 0221/Pdt.G/2017 /PA.KtbSelain faktor penyebab utama tersebut juga disebabkan Tergugat jarang pulangke rumah dengan alasan bekerja dan untuk menghemat bahan bakarminyak/bensin, padahal jarak antara mess perusaahan Tergugat dan rumahtidak jauh;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padaAgustus 2011, kemudian akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak kepergian Tergugattersebut, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah

No.A2 Kel.Kalicari Kec.Pedurungan Kota Semarang adalah karyawanpada bagian sales / marketing yang telah menggelapkan uang tagihandan tidak disetorkan ke perusahaan;Saksi menerangkan adapun barang yang telah gelapkan oleh terdakwaadalah berupa uang tagihan milik perusahaan CV.ASEM JAYA MANDIRI;Saksi menerangkan adapun caranya adalah terdakwa menagih tanpanota ke toko dan toko tersebut memberikan uang tunai / pembayarandengan bukti tanda terima dan uang hasil penarikan tersebut tidak disetorkan ke perusaahan

di acc oleh Kepala cabang; apabila ada tarikan / pembayaran paginya harus di setorkan padabagian admin / kasirSaksi menerangkan adapun barang yang telah gelapkan adalah berupauang tagihan dari tokotoko yang sudah ditagih oleh terdakwa namuntidak disetorkan ke perusahaan CV.ASEM JAYA MANDIRI;Saksi menerangkan adapun caranya adalah terdakwa menagih tanpanota ke toko dan toko tersebut memberikan uang tunai / pembayarandengan bukti tanda terima dan uang hasil penarikan tersebut tidak disetorkan ke perusaahan

semua dalam setiapbulannya adalah sebesar Rp.2.050.000,(dua juta lima puluh ribu rupiah);Terdakwa menerangkan adapun yang terdakwa gelapkan adalah uangtagihan dari tokotoko yang pembnayarannya melalui terdakwa;Terdakwa menerangkan adapun perbuatan tersebut terdakwa lakukandengan cara menagih memakai nota ke toko setelah toko membayar notaterdakwa bawa lagi (terdakwa tidak laporan ke kantor bahwa tokotersebut sudah melunasi tanggungan ) dan uang hasil penarikan tersebuttidak terdakwa setorkan ke perusaahan

.> Teeny , PsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat tanggal Lahir di Manado 05 November 1991 (28 Tahun),Nomor Induk Kependududkan 7171024511910004, AgamaIslam, Pekerjaan Sales Promosi di Perusaahan PT Kino Tbk.

hingga mabuk, jika diingatkan olehPenggugat, Tergugat sering emosi kepada Penggugat hinggamelakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat dan Tergugatsering merusak barang jika marah/emosi;Bahwa pada sejak bulan Desember 2018 antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan Penggugat yang pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena tidak tahan atasprilaku Tergugat;Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat ini dipelihara olehTergugat;Bahwa Tergugat bekerja sebagai security di perusaahan

No. 1149/Pdt.G/2019 /PA.Tgrmeninggalkan tempat kediaman bersama karena tidak tahan atasprilaku Tergugat; Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat saat ini dipelihara olehTergugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai security di perusaahan di MuaraBadak; Bahwa pada saat Tergugat pergi bekerja, kKedua anak Penggugatdan Tergugat tersebut tidak ada yang menjaga dan merawat, keduaanak tersebut hanya berdua tingga dirumah; Bahwa Penggugat sering datang untuk menemui kedua anaknyanamun dihalangi dan tidak dizinkan

. , yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Il Barang siapa;2 Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memeberi kesempatan untuk mainJudi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusaahan untuk itu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang SiapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah manusia sebagaisubjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan menurut hukum;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan

identitas terdakwasebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, benar terdakwalahorangnya yang sehat jasmani dan rohani serta dapat bertanggung jawab menurut hukum;Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukanperbuatan pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, masih harusdipertimbangkan pada unsur selanjutnya;Ad.2 Unsur dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memeberi kesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusaahan

Bahwa menurut Termohon, melalui tim investigasinya adanya kesamaanberkasberkas antara perusahaan satu dengan perusaahan lainnya, adapunkesamaan berkas tersebut antara lain:a. Adanya Kesamaan Pengurusan dukungan yaitu PT. Bank SUMUT CabangPenyabungan antara Pemohon dengan PT. SEKAWAN JAYA BERSAMA( Vide putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) RepublikIndonesia Nomor 23/KPPUL/2018 hal 182 );b. Adanya jaminan penawaran dengan PT. SEKAWAN JAYA BERSAMA yaituJaminan Asuransi PT.

Columbindo Perdana/Tergugat yang ditandatangani oleh Prasetyoselaku bagian Manajemen di Perusaahan PT. Columbindo Perdana/Tergugat dengan kompensasi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) 1 xUndangUndang No.13 Tahun 2003 Pasal 156;Bahwa Penggugat Ill/lbrahim selaku Pekerja/Colector telah bekerja diPerusahaan Tergugat/PT.

pesangon tersebut kepada para Penggugat telah tepatdan benar, sebab uang pesangon tersebut merupakan hasil jerih payah/cucurankeringat dari para Penggugat selama para Penggugat bekerja di perusahaanTergugat, dengan demikian uang pesangon tersebut adalah merupakan hakmutlak yang harus diterima para Penggugat dari Tergugat secara tunai dansekaligus, karena para Penggugat telah bekerja cukup lama/bertahuntahun diperusahaan Tergugat, bahkan Penggugat II telah bekerja selama 18 (delapanbelas) tahun di Perusaahan

Tergugat, dan atas Dedikasi dan LoyalitasPenggugat II dan Penggugat Ill selama bekerja di Perusaahan Tergugat,sehingga Tergugat telah memberikan Piagam Penghargaan terhadap PenggugatIl dan Penggugat III pada tahun 2005 ;Bahwa seluruh pertimbangan hukum Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam Putusan Perkara No.149/PHI.G/2007Jkt.Pst. secara hukum terbukti bahwa telah mencakup seluruh dalildalil paraPenggugat dan Tergugat oleh karena itu Putusan Perkara No.149/PHI.G

menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan adanya perkarapengrusakan tanaman akasia milik PT RPI pada Sabtu tanggal 8 Februari2020 di Areal Konsesi PT RPI Compartemen S001 Desa Lubuk BatuTinggal, Kecamatan Lubuk Batu Jaya, Kabupaten Indragiri Hulu yangdilakukan oleh Terdakwa yang bernama Alfon Sagala dan Milden Purbayang mana saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa hubungan saksi dengan PT RPI (Rimba Peranap Indah) yaknihubungan pekerjaan yang mana Perusaahan

sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan adanya perkarapengrusakan tanaman akasia milik PT RPI pada Sabtu tanggal 8 Februari2020 di Areal Konsesi PT RPI Compartemen S001 Desa Lubuk BatuTinggal, Kecamatan Lubuk Batu Jaya, Kabupaten Indragiri Hulu yangdilakukan oleh Terdakwa yang bernama Alfon Sagala dan Milden Purbayang mana saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa hubungan saksi dengan PT RPI (Rimba Peranap Indah) yaknihubungan pekerjaan yang mana Perusaahan

SALINAN PUTUS ANNomor : 0072/Pdt.G/2011/PA.Mn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukanOleh : eee eee re ee ee ee ee re ee eee eee eeePENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan TerakhirSMA, Pekerjaan Swasta (karyawan perusaahan Alfath),Alamat Kota Madiun, , selanjutnya disebut