Anwar telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama KEZIAMICHELLE TOBING, lahir di Medan pada tanggal 11 April 2017; Bahwa sampai dengan saat ini perwakinan Pemohon belumdilaporkan dan dicatatkan di Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Batam; Bahwa Pemohonanberkeinginan mencatatkan perkawinanPemohon dengan Imelda Bt. Anwar, namun istri Pemohon telahpergi meninggalkan pemohon dan anak Pemohon;2.

Anwar telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama KEZIAMICHELLE TOBING, lahir di Medan pada tanggal 11 April 2017; Bahwa sampai dengan saat ini perwakinan Pemohon belumdilaporkan dan dicatatkan di Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Batam; Bahwa Pemohonanberkeinginan mencatatkan perkawinanPemohon dengan Imelda Bt.

Bahwa sampai dengansaat ini perwakinan Pemohon belum dilaporkan dan dicatatkan di DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batam;Menimbang, bahwa Pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 Tentang Administrasi kependudukan menyebutkan Perkawinan yang sahberdasarkan Ketentuan peraturan Perundangundangan wajib dilaporkan olehPenduduk kepada instansi pelaksana di tempat terjadinya perkawinan palinglambat 60 (enam puluh) hari sejak tanggal perkawinan;Menimbang, bahwa Pasal 69 Peraturan Presiden

Bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan Permohonan Cerai Talakkepada Tergugat antara lain:Bahwa Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi untuk melanjutkankehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan perceraian dengan baikbaik tidakada permusuhan;Bahwa Tergugat sepakat untuk masigmasing mengerti dalam halperceraian, tidak ada saling menyakiti antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat menyadari selama dalam Perwakinan tidak adaPerselisihan dan masalah apapun

Dengan demikian, mengingat perwakinan yaitumewujudkan keluarga sakinah, mawaddah, dan rahmat tidak dapatterwujud, dan maka sesuai dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 19 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1974tentang Perwakinan Jo. Pasal 116 huruf (f) alasan/dasar hukum yang kuatdalam mengajukan gugatan perceraian kepada Tergugat;9.

Bahwa pada tanggal 28 Mei 1989 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan di Kota Palu dan tercatat pada Kantor CacatanSipil Kota Palu sesuai dengan Kutipan Akta Perwakinan Nomor: 89/1989;. Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis/bahagia, terobukti bahwa hasil dari perkawinan tersebutPemohon dan Termohon telah di karuniai 1 (satu ) orang anak Lakilakiyang bernama : Agung Budi Prasetyo lahir di Palu pada tanggal 19November 1990 (25 tahun);.

permohonan tetap mengedepankanprinsip audi et alteram partem sehingga tunduk pada pemeriksaan yangHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 44/Pdt.P/2016/PN Palberbentuk contentiosa atau dua pihak sehingga terhadap produk pengadilantersebut haruslah dalam bentuk Putusan;Menimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon yangpada pokoknya bahwa pada tanggal 28 Mei 1989, Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan perkawinan di Kota Palu dan tercatat pada KantorCacatan Sipil Kota Palu sesuai dengan Kutipan Akta Perwakinan

bersalah sangka itu telahmenyadari keadaannya, dan dalam jangka waktu 6 (enam) bulansetelah itu. masih tetap hidup sebagai suami isteri, dan tidakmempergunakan haknya untuk mengajukan permohonan pembatalan,maka haknya gugur;Menimbang bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Pemohon berupabukti P1 s.d P5 dihubungkan dengan keterangan saksi ABDUL RACHMAN.M,SE dan HENDRIK RAWUNG diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa benar Perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dicatatkanberdasarkan Kutipan Akta Perwakinan

Nomor : 89/1989, tanggal 28 Mei1989; Bahwa salah satu alasan posita bahwa perkawinan Pemohon denganTermohon tidak dilangsungkan dihadapan Pendeta (Gereja) (Vide positapoint 7); Bahwa Perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimana telahtercatat berdasarkan Kutipan Akta Perwakinan Nomor : 89/1989,tanggal 28 Mei 1989 tidak pernah dilaksanakan dengan cara agamaKristen; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sudah tinggal bersamasejak tahun 1989 atau kurang lebih 26 tahun;Menimbang bahwa dari fakta

tanggal lahir Riau30 Oktober 1953, agama Budha, Jenis kelamin lakilaki, alamat JI.Griya ElokBlok O/110 Rt.008 Rw.020 Kelurahan Sunter Agung Kecamatan Tanjung PriokJakarta Utara, di bawah sumpah menurut agamanya telah memberikanketerangan bersesuaian di persidangan sebagai berikut;Saksi SEMAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, sebagai Saudara ipar ;Bahwa isteri Pemohon benar bernama SULIATI ;Bahwa pada waktu Pemohon menikah saksi tidak hadir ;Bahwa benar perwakinan

Brt.Bahwa. saksi kenal dengan Pemohon, sebagai teman ;Bahwa isteri Pemohon benar bernama SULIATI ;Bahwa pada waktu Pemohon menikah saksi tidak hadir ;Bahwa benar perwakinan Pemohon tersebut dilangsungkan secara agamaBudha pada tahun 1964 ;Bahwa para Pemohon menikah di Tanjung Balai Karimun Riau ;Bahwa saksi hadir pada waktu acara Resepsinya Saja ;Bahwa benar setelah perkawinan dilangsungkan tidak langsung dicatatkan diCatatan ;Bahwa dari Perkawinan secara adat tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak

Pemohon sudah menikah dengan seorang laki lakibernama AGUS WINARNO (Alm) dan dari perkawinan tersebutmempunyai 2 (dua) orang anak dan yang dimohonkan jjin nikah iniadalah nama FAREL CAESAR PRAMAN PUTRA, lahir di Malang,tanggal 15 Januari 2003, Umur 18 tahun, anak ke 2 Laki Laki;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 633/Padt.P/2021/PN Kpn Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini yaitu berkeinginanuntuk mendapatkan dispensasi perkawinan anaknya tersebut sebabsebelumnya Pemohon sudah pernah mendaftarkan perwakinan

FARELCAESAR PRAMANA PUTRA dengan LITA REGINA PRAMESTI; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang laki lakibernama AGUS WINARNO (Alm) dan dari perkawinan tersebutmempunyai 2 (dua) orang anak dan yang dimohonkan jjin nikah iniadalah nama FAREL CAESAR PRAMAN PUTRA, lahir di Malang,tanggal 15 Januari 2003, Umur 18 tahun, anak ke 2 Laki Laki; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini yaitu berkeinginanuntuk mendapatkan dispensasi perkawinan anaknya tersebut sebabsebelumnya Pemohon sudah pernah mendaftarkan perwakinan

2010, (P.1);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaituSAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanBUMN, tempat kediaman di Kota Palembang,dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ayahkandung dan dengan Tergugat adalah anak menantu; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah dan sesaat setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighot taklik talak; Bahwa selama perwakinan

pecahbelah yang dibeli oleh Penggugat dengan Tergugat;SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Palembang,dihadapan persidangan memberikan~ keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalahbertetangga dan saksi kenal dengan Tergugat sebagaisuami dari Penggugat;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah dan sesaat setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan sighot taklik talak;Bahwa selama perwakinan

Dengan demikian, mengingat perwakinan yaitumewujudkan keluarga sakinah, mawaddah, dan rahmat tidak dapatterwujud, dan maka sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PP No. 19 tahun1975 tentang Pelaksanaan UU No. 1974 tentang Perwakinan Jo. Pasal 116huruf (f) alasan/dasar hukum yang kuat dalam mengajukan GugatanPerceraian kepada Tergugat;9.

koroban merasapusing serta mengalami luka bengkak dan memar dibagian pipi kiri,belakang kepala, hidung dan di bagian dada sebelah kanan; Bahwa benar kejadian tersebut membuat saksi korban terhambat akanaktifitas kKesehariannya dan saksi korban juga sempat dirawat di RumahSakit Umum Dharma lbu selama 3 (tiga) hari; Bahwa benar saksi korban dan Terdakwa pada saat kejadian, masihberstatus sebagai suami isteri yang sah berdasarkan buku nikah dengannomor : 293/15/XII/2010 serta dari pernikahan atau perwakinan

saksi koroban merasapusing serta mengalami luka bengkak dan memar dibagian pipi kiri,belakang kepala, hidung dan di bagian dada sebelah kanan;Bahwa benar kejadian tersebut membuat saksi korban terhambat akanaktifitas kKesehariannya dan saksi korban juga sempat dirawat di RumahSakit Umum Dharma Ibu selama 3 (tiga) hari;Bahwa benar saksi koroban dan Terdakwa pada saat kejadian, masihberstatus sebagai suami isteri yang sah berdasarkan buku nikah dengannomor : 293/15/XII/2010 serta dari pernikahan atau perwakinan

Sebelumnya suami Pemohon pernah melakukan perwakinan denganseorang perempuan yang bernama Emilia Agustini dan telah meninggaldunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomer : 474.3/97/XII/2011;5.

Saksi1.dinazegelen, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai, bukti P.2;SAKSI P.1, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahlbu Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang menikah padatahun 2010;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka;Bahwa dari perwakinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga

SAKSI P.2, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahTetanggan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang menikah padatahun 2010;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka;Bahwa dari perwakinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, bahkan saksi mengantar Penggugat untuk tinggalbersama di tempat

pertanyaan dan membenarkan sertatidak keberatan;Bahwa Penggugat menganggap cukup dengan buktibukti yang telahdiajukan;Bahwa Tergugat dalam persidangan juga mengajukan 1 (satu) orangsaksi yaitu :SAKSI T, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahTetanggan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang menikah padatahun 2010;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatjejaka;Bahwa dari perwakinan

Dengan demikian, mengingatTujuan Perwakinan sebagaimana dimaksud pada Pasal 3 KompilasiHukum Islam tentang perkawinan yaitu mewujudkan keluarga sakinah,mawaddah dan rahmat tidak dapat terwujud, dan maka sesuai denganPasal 19 Huruf (f) PP No. 19 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UU No.1974 tentang Perkawinan Jo. Pasal 116 huruf (f) alasan/dasar hukumyang kuat dalam mengajukan Gugatan Perceraian kepada Tergugat.9.

Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugat namuntidak be rhasil;, 8, Bahwa atas uraianuraian diatas, sangatlah jelas kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan, tidak salingmenyayangi, dan tidak dapat didamaikan kembali, serta tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali Dengan demikian, mengingat perwakinan yaitumewujudkan 'keluarga sakinah, mawaddah, dan rahmat" tidak dapatterwujud, dan maka sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PP No. 19 tahun

1975tentang Pelaksanaan UU No. 1974 tentang Perwakinan Jo.

Dengan demikian, mengingatTujuan Perwakinan sebagaimana dimaksud pada Pasal 3 Kompilasi HukumIslam tentang perkawinan yaitu. mewujudkan keluarga sakinah,mawaddah dan rahmat tidak dapat terwujud, dan maka sesuai denganPasal 19 Huruf (f) PP No. 19 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UU No. 1974tentang Perkawinan Jo. Pasal 116 huruf (f) alasan/dasar hukum yang kuatdalam mengajukan Gugatan Perceraian kepadaelQUGG8.

Dengandemikian, mengingat Tujuan Perwakinan sebagaimana dimaksudpada Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tentang perkawinan yaitumewujudkan "keluarga sakinah, mawaddah dan rahmat" tidak dapatterwujud, dan maka sesuai dengan Pasal 19 Huruf (f) PP No. 19 tahun1975 tentang Pelaksanaan UU No. 1974 tentang Perkawinan Jo.Pasal 116 huruf (f) alasan/dasar hukum yang kuat dalam mengajukanGugatan Perceraian kepada Tergugat.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama

Dengan demikian, mengingatTujuan Perwakinan sebagaimana dimaksud pada Pasal 3 Kompilasi HukumIslam tentang perkawinan yaitu. mewujudkan keluarga sakinah,mawaddah dan rahmat tidak dapat terwujud, dan maka sesuai denganHal.2 dari 5 hal.Put.No:3097/Pdt.G/2016/PA.Bks.Pasal 19 Huruf (f) PP No. 19 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UU No. 1974tentang Perkawinan Jo. Pasal 116 huruf (f) alasan/dasar hukum yang kuat dalam mengajukan Gugatan Perceraian kepadaTergugat;9.

Dengan demikian, mengingatTujuan Perwakinan sebagaimana dimaksud pada Pasal 3 Kompilasi HukumIslam tentang perkawinan yaitu mewujudkan keluarga sakinah, mawaddahdan rahmat tidak dapat terwujud, dan maka sesuai dengan Pasal 19 Huruf(f) PP No. 19 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UU No. 1974 tentangPerkawinan Jo. Pasal 116 huruf (f) alasan/dasar hukum yang kuat dalammengajukan Gugatan Perceraian kepada Tergugat..9.

Dengan demikian,mengingat Tujuan Perwakinan sebagaimana dimaksud pada Pasal 3Kompilasi Hukum Islam tentang perkawinan yaitu mewujudkankeluarga sakinah, mawaddah dan rahmat tidak dapat terwujud, danmaka sesuai dengan Pasal 19 Huruf (f) PP No. 19 tahun 1975 tentangPelaksanaan UU No. 1974 tentang Perkawinan Jo.

Bahwa selama menjalani ikatan perwakinan pada tanggal 15januari 2005, Penggugat dan Tergugat telah dikurniakan 2 (Dua)orang anak yang bernama:1) Anak pertama lakilaki bernama XXX tempat lahir Indramayupada tanggal 18 Maret 2010 yang sesuai dengan kutipan Aktakelahiran Nomor XXX;2) Anak kedua lakilaki bernama XXX tempat lahir di IndramayuPada tanggal 22 Februari 2014 yang sesuai dengan kutipanAkta kelahiran Nomor XXX;4.

Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Bahwa selama menjalani ikatan perwakinan pada tanggal 15januari 2005, Penggugat dan Tergugat telah dikurniakan 2 (Dua)orang anak yang bernama:1) Anak pertama lakilaki bernama XXX tempat lahir Indramayupada tanggal 18 Maret 2010 yang sesuai dengan kutipan Aktakelahiran Nomor XXX;2) Anak kedua lakilaki bernama XXX tempat lahir di IndramayuPada tanggal 22 Februari 2014 yang sesuai dengan kutipanAkta kelahiran Nomor XXX;Sesuai dengan dalil Pasal 105 huruf a

Bahwa pada saat Pemohon mendaftarkan perwakinan anak pemohontersebut kepada Greja Kristen Jawi Wetan yang berada di DesaWonorejo Kecamatan Bantur Kabupaten Malang (Gereja domisillpemohon), namun ditolak dengan alasan anak pemohon belum cukupumur untuk melangsungkan perkawinan tersebut;3.

Memfasekhkan perwakinan Tergugat (Sahat H. Simatupang bin M. Haholongan Simatupang) dengan Penggugat (Ruri Janatri binti Tjetjep Sapana);
4.