Tergugat dan Il berdiskusi dan meminta kepastian dariPendeta Daniel Alexander Herijadi bahwa apabila tanah aquo dimaksud benarbenar akan dibangun sekolah bertarafHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Nabinternasional dari yayasan yang ada di Jakarta dan tidakuntuk digunakan oleh yayasan PESAT Nabire.Pendeta Daniel Alexander Herijadi pada saat itu berkalikalimenyatakan bahwa nanti tanah itu akan dibangun sekolahbertaraf internasional oleh yayasan dari Jakarta apabila pihakTergugat mengijinkan

berubahubah dantidak masuk akal diantaranya: i). pihak yayasan di Jakartabelum memberi informasi mengenai kapan akan dibangun, li).Bahwa ada beberapa orang tua yang tidak setuju untukdidirikannya sekolah tersebut karena berada terlalu dekatdengan jalan besar.Bahwa pada tahun 2010 Pendeta Daniel Alexander Herijadibeberapa kali menghubungi Tergugat melalui telephoneseluler berhubung posisinya lagi di luar kota, meminta agarTergugat mengantarkan sertifikat kepada Bapak Eliezer EdoPimpinan Yayasan PESAT

Padahal Karena Tergugat merasa bahwa tidak ada kepentingan dengan pimpinanyayasan PESAT Nabire mengenai sertifikat tanah a quo,Halaman 10 dari 36 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Nabmaka Tergugat tidak menghiraukan permintaan tersebutdan Tergugat mulai merasa curiga dengan perbuatan dariPendeta Daniel Alexander yang meminta sertifikat tanah aquo harus diserahkan kepada Bapak Eliezer Edo sebagaiketua yayasan PESAT Nabire.Bahwa pada tahun 2011 Pendeta Daniel Alexander Herijadikembali menghubungi Tergugat

Akhirnya Tergugat menyerahkan sertifikat tanah a quo langsung kepada BapakEliezer Edo Ketua yayasan PESAT Nabire.Bahwa pada tahun 2013 sekitar Pkl 08.30 wit seorangpengusaha (Y) di Nabire datang ke rumah Tergugat denganmaksud ingin memiliki tanah a quo dimaksud. TetapiTergugat menyampaikan bahwa tanah a quo sudah diberikankepada yayasan di Jakarta yang nanti akan dibangun sekolahbertaraf internasional melalui Pendeta Daniel Alexander.

M Hutubessy, dibawah Janji, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengetahui banyak mengenai masalah Penggugatdengan Para Tergugat;Halaman 16 dari 36 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2019/PN NabBahwa setahu saksi, Para Tergugat menyiapkan tanah objek sengketauntuk didirikan sekolah oleh yayasan PESAT, tetapi karena diatas tanahobjek sengketa ada rencana jalan dan juga diatas tanah objek sengketaada beberapa sertifikat sehingga tidak mungkin diatas tanah objeksengketa didirikan sekolah;

BAHTERA PESAT LINTASBUANA, DKK VS MENTERI KETENAGAKERJAAN RI;

LYA PRESTITA RINNY, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Komplek Marinir RT/RW 001/005, Kelurahan Cilandak Timur,Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, pekerjaan Karyawan PTBahtera Pesat Lintasbuana:Dalam hal ini diwakili oleh kuasa :1. Wahyu Gumilar, S.H., M.H., C.L.A.;2. Nurlaila Oktariana, S.H., M.H.:3. Alfian Syam Tanjung, S.H.;4. Luthfi Hartanto, S.H.:Halaman 1 dari 70 halaman.

Notaris di Jakarta beserta Surat Keputusan MenteriKehakiman Dan Hak Asasi Manusia Nomor C01059 HT.01.01.TH.2002tanggal 21 Januari 2002 (vide Bukti P1), Akta Pernyataan KeputusanPerseroan Terbatas PT Bahtera Pesat Lintasbuana No.01 tanggal 05 April2018 yang dibuat oleh Yuttie Botoh, S.H.

Notaris di Jakarta beserta SKKemenkumham Nomor AHUAH.01.03.0136872 tanggal 06 April 2018 (videBukti P3), Akta Keputusan Pernyataan Sirkulasi Para Pemegang Saham PTBahtera Pesat Lintasbuana Nomor 22 Tanggal 23 Maret 2020 yang dibuatoleh Yuttie Botoh, S.H.

Fotokopi Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT Bahtera Pesat LintasbuanaNomor 01 tanggal 14 Desember 2001 yang dibuat oleh Tita Ariyani, S.H.Notaris di Jakarta beserta Surat Keputusan Menteri Kehakiman Dan Hak AsasiManusia Nomor C01059 HT.01.01.TH.2002 tanggal 21 Januari 2002 (BuktiP1);2. Fotokopi Akta Keputusan Pernyataan Sirkulasi Para Pemegang Saham PTBahtera Pesat Lintasbuana Nomor 22 Tanggal 23 Maret 2020 yang dibuat olehYuttie Botoh, S.H.

Fotokopi Izin Usaha Perusahaan Penyedia Jasa Pekerja/ Buruh atas nama PTBahtera Pesat Lintas buana (Bukti P7);8. Fotokopi NPWP : 020624813073000 atas nama PT Bahtera Pesat Lintasbuana (Bukti P8);9. Fotokopi Surat Izin Operasional Perusahaan Penyedia Jasa Pekerja/ BuruhNomor 009/G.4./31.74.04.1001.03.015.K.3/3/1.837/2019 tanggal 6 September2019 (Bukti P9):Halaman 28 dari 70 halaman.

M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PESAT GATRA SEMBILAN TIGA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2023/PN.Tpg, tanggal 6 Desember 2023, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini diucapkan;3.

PT PESAT GATRA SEMBILAN TIGA lawan FAJRIN FAJAR, DKK

Penggugat:
IRWAN ARTHUR HOTMATUA HUTASOIT
Tergugat:
PT BAHTERA PESAT LINTASBUANA

Penggugat:
MASTURA
Tergugat:
1.BUDIHARTO IMAM SANTOSO Direktur PT Karunia Pesat Lebat Jaya
2.SUJIONO
3.BAYU SUPRIYADI

Penggugat:
MASTURA
Tergugat:
1.BUDIHARTO IMAM SANTOSO Direktur PT Karunia Pesat Lebat Jaya
2.SUJIONO
3.BAYU SUPRIYADI

Pembanding/Penggugat : MASTURA Diwakili Oleh : Moh.Ghozin,SH
Terbanding/Tergugat I : BUDI HARTO IMAM SANTOSO Direktur PT Karunia Pesat Lebat Jaya
Terbanding/Tergugat II : SUJIONO
Terbanding/Tergugat III : BAYU SUPRIYADI

PESAT GATRA 93

Kurnia Pesat Lebat Jaya Cirebon (Akta pendirian Perusahaan, NPWP, Suket Domisili, Data Perseroan Perusahaan, NIB);

Kurnia Pesat Lebat Jaya yangbergerak di bidang expedisi sejak bulan September 2020.

Kurnia Pesat Lebat Jaya;Bahwa barang muatan dari Pabrik PT.

Kurnia Pesat Lebat Jaya, namun Terdakwa terhadap barangmuatan dari Pabrik PT.

Pol : E 9183 E, Tahun 1996, NomorRangka : FM517H 039718,Nomor Mesin : 6D16C641435, atas nama PT.Kurnia Pesat Lebat Jaya milik Ekspedisi Kurnia Pesat Lebat Jaya Cirebondengan pemilik saksi Budiharto, yang didalamnya membawa muatanpampers dari PT.

Kurnia Pesat Lebat Jaya, makaterdapat cukup alasan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemilikPT. Kurnia Pesat Lebat Jaya yaitu saksi Budiharto Imam Santoso;sedangkan terhadap barang bukti berupa :e.

PLN PERSERO UNIT BISNISDISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TANGERANG (Tergugat) menghubungiPenggugat untuk tujuan Program Pelayanan Satu Tempat (Pesat) danPeduli Pelanggan Inti (Pelangi) dan meminta Penggugat untuk merancangdan membuat logo sesuai tujuan proyek tersebut;Bahwa kemudian Penggugat merancang dan mendesign logo yakni:(i). Perancang logo (logo type design) untuk program "PESAT" (bukti P1);ii). Perancang logo (logo type design) untuk program "PELANGT" (bukti P 2);iii).

Redesign atau rancang ulang Maskot "Si Pijar" untuk program "Pesat"(bukti P5);Hal. 1 dari 32 hal. Put. No. 1446 K/Pdt/2011(vi). Redesign atau rancang ulang Maskot "SI PNAR" untuk program"PELANGI" (bukti P6);.

Papan nama Karyawan/ti yang diletakkan diatas meja pada kantorpelayan untuk Program Pesat (bukti P15);Hal. 2 dari 32 hal. Put. No. 1446 K/Pdt/20118.

Bahwa sebagai pekerja Penggugat mendapat tugas untukmelaksanakan pekerjaan pembuatan program Pesat dan Pelangi, apabiladalam melaksanakan tugasnya untuk proses pembuatan Program Pesat danPelangi Penggugat merasa dirugikan, maka secara hukum yang harus digugat adalah PT. Andrian Sejahtera tempat dimana Penggugat bekerja.. PENGGUGAT TIDAK BERKUALITASBahwa dalam pelaksanaan pembuatan program PESAT dan PELANGI,TERGUGAT hanya berhubungan dengan FT.

PLURIUM LITIS KONSERSIUMBahwa seandainya PENGGUGAT mempunyai kedudukan hukum yangdapat bertindak untuk menggugat secara pribadi dan dalam pelaksanaanpembuatan Program PESAT dan PELANGI tersebut PENGGUGAT merasadirugikan, maka seharusnya PT. Andrian Sejahtera tempat dimanaPENGGUGAT bekerja haruslah diikutkan sebagai TERGUGAT atau jikaPENGGUGAT merasa dirugikan karena adanya pembayaran atas jasapembuatan program PESAT dan PELANGI maka secara hukum PT.

atau eksepsidan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi Panca Sakti Simanullang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Benar bahwa saksi dan temanteman saksi melaksanakan tugas pengamananpemilu dari wilayah Kecamatan Barus Kabupaten Tapanuli Tengah ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 222/Pid.B/2014/PN SBGe Bahwa benar saksi bertempat tinggal di aula pesat

Gatra Polres Tapanuli Tengahdan ketika pulang dari tugas pengamanan pemilu dari wilayah Kecamatan Baruspada hari Minggu tanggal 13 April 2014 sekitar 17.00 wib ternyata barang miliksaksi yang terletak di Aula Pesat Gatra Polres Tapteng berupa: 1(satu) buahnote book merk asus beserta 2(dua) speker dan 1(satu) buah mouse dan jugamilik teman saksi Yosef Willy Marbun berupa I(satu) unit tablet merk acermodel iconia tab, dan juga milik Juspen Joko Silaban berupa: (satu) unit laptopmerk toshiba warna

Gatra Polres Tapanuli Tengah danketika pulang dari tugas pengamanan pemilu dari wilayah Kecamatan Barus padahari Minggu tanggal 13 April 2014 sekitar 17.00 wib ternyata barang milik saksiyang terletak di Aula Pesat Gatra Polres Tapteng berupa: I(satu) buah notebook merk asus beserta 2(dua) speker dan 1(satu) buah mouse dan juga milikteman saksi Yosef Willy Marbun berupa 1(satu) unit tablet merk acer modeliconia tab, dan juga milik Juspen Joko Silaban berupa: 1(satu) unit laptop merktoshiba warna

(tanpa menunjukkan ipad) namun istri saksi mengatakan gaklah bang James ;e Bahwa saksi tidak tahu dari mana terdakwa mendapatkan barangbarang tersebuttetapi ketika saksi dimintai keterangan penyidik Polres Tapteng maka saat itulahsaksi mengetahui bahwa barang yang saksi beli dari terdakwa adalah hasil curianterdakwa dari aula pesat Gatra Polres Tapanuli Tengah ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang menyatakan tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 222/Pid.B/2014/PN SBG WwW NBahwa benar bahwa pada hari Kamis tanggal 10 April 2014 sekitar pukul 16.00wib ketika terdakwa melaksanakan piket Bamin SPKTA di Aula Pesat GatraPolres Tapanuli tengah sementara saksi Panca Sakti Simanullang, Yosef WillyMarbun, dan saksi Juspen Joko Silaban sedang melaksanakan tugas pengamanpemilu di Barus, tibatiba timbul niat terdakwa untuk mencuri, selanjutnya ketikakeadaan sepi

Tempat tinggal : Jalan Pesat Kelurahan Bunga Tanjung KecamatanDatuk Bandar Timur Kota Tanjungbalai;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta/Berdagang;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara, oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Oktober 2016 sampai dengan tanggal6 Nopember 2016:;2. Hakim sejak tanggal 27 Oktober 2016 sampai dengan tanggal25 Nopember 2016;3.

dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya di kemudianhari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa, Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Kesatu :an Bahwa ia Terdakwa RUSLI ARITONANG pada hari Senin tanggal 13Juni 2016 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni 2016 bertempat di Jalan Pesat

melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga terhadap saksi Yusni Koto, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa tersebut dengan cara sebagai berikut : Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 503/Pid.B/2016/PN TjbBermula pada tanggal 14 Maret 2011 saksi Yusni Koto menikahdengan terdakwa secara sirih berdasarkan Surat Keterangan AkadNikah dan sejak saat itu saksi Yusni Koto bersama terdakwa tinggalsatu rumah, kemudian pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 sekirapukul 20.00 Wib bertempat di Jalan Pesat

Perbuatan Terdakwa RUSLI ARITONANG tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAUKedua :oo Bahwa ia Terdakwa RUSLI ARITONANG pada hari Senin tanggal 13Juni 2016 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni 2016 bertempat di Jalan Pesat Kelurahan Bunga TanjungKecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk di dalam

daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjungbalai yang masih berwewenang memeriksa danmengadilinya, melakukan penganiayaan terhadap Saksi Yusni Koto,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 sekira pukul 20.00 Wibbertempat di Jalan Pesat Kelurahan Bunga Tanjung Kecamatan DatukBandar Kota Tanjungbalai awalnya Saksi Yusni Koto meminta uangkepada Terdakwa sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) satuhari karena selama ini Saksi Yusni

2016/PN Gns. hal 2Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut diatas, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwatelah didakwa sebagai berikut :KESATU:Bahwa terdakwa MISNO PARYANTO ALS NOGLENG BIN KARSIDI, pada hariSabtu. tanggal 23 April 2016 sekira pukul 17.00 Wib atau pada waktu lain setidaktidaknya dalam bulan April 2016 bertempat di Gubuk Pondok Pesantren Jatah Pesat

oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika saksiEKO SUPRAPTO sedang berada ditengah sawah untuk menyiram persawahanmilik pondok pesantren Jatah Pesat

kepala kampung tidak jauh dari lokasidiketemukannya sepeda motor milik saksi AHMAD NASIR selanjutnya terdakwadiserahkan ke Pihak Kepolisian Sektor Bumi Ratu Nuban.Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa terdakwa MISNO PARYANTO ALS NOGLENG BIN KARSIDI, pada hariSabtu. tanggal 23 April 2016 sekira pukul 17.00 Wib atau pada waktu lain setidaktidaknya dalam bulan April 2016 bertempat di Gubuk Pondok Pesantren Jatah Pesat

No. 226/Pid.B/2016/PN Gns. hal 4Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika saksiEKO SUPRAPTO sedang berada ditengah sawah untuk menyiram persawahanmilik pondok pesantren Jatah Pesat Keamatan Bumi Ratu Nuban KabupatenLampung Tengah kemudian terdakwa datang ke gubuk dipinggir persawahantersebut dengan menggunakan kaos bertuliskan "IF YOU BELIEVE YOUR SELFdan celana pendek loreng tentara kemudian saksi EKO SUPRAPTO merasa curigadan aneh karena ada orang asing datang yang

No. 226/Pid.B/2016/PN Gns. hal 10terdakwa menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yangterdakwa bantah ;Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan dengan adanyapengambilan barang berupa sepeda motor tanpa seijin pemilik ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada Sabtu tanggal 23 April 2016 sekira pukul17.00 WIB bertempat di Gubuk Pondok Pesantren Jatah Pesat Kampung BumiRatu Kecamatan Bumi Ratu Nuban Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa terdakwa bersama dengan Saudara Rudi (

Tempat tinggal : Jalan Pesat Kelurahan Bunga Tanjung KecamatanDatuk Bandar Timur Kota Tanjungbalai;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta/Berdagang;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara, oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Oktober 2016 sampai dengan tanggal6 Nopember 2016:;2. Hakim sejak tanggal 27 Oktober 2016 sampai dengan tanggal25 Nopember 2016;3.

dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya di kemudianhari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa, Penuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Kesatu :an Bahwa ia Terdakwa RUSLI ARITONANG pada hari Senin tanggal 13Juni 2016 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni 2016 bertempat di Jalan Pesat

melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga terhadap saksi Yusni Koto, perbuatan mana dilakukanoleh terdakwa tersebut dengan cara sebagai berikut : Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 503/Pid.B/2016/PN TjbBermula pada tanggal 14 Maret 2011 saksi Yusni Koto menikahdengan terdakwa secara sirih berdasarkan Surat Keterangan AkadNikah dan sejak saat itu saksi Yusni Koto bersama terdakwa tinggalsatu rumah, kemudian pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 sekirapukul 20.00 Wib bertempat di Jalan Pesat

Perbuatan Terdakwa RUSLI ARITONANG tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.ATAUKedua :oo Bahwa ia Terdakwa RUSLI ARITONANG pada hari Senin tanggal 13Juni 2016 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni 2016 bertempat di Jalan Pesat Kelurahan Bunga TanjungKecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk di dalam

daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjungbalai yang masih berwewenang memeriksa danmengadilinya, melakukan penganiayaan terhadap Saksi Yusni Koto,perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 sekira pukul 20.00 Wibbertempat di Jalan Pesat Kelurahan Bunga Tanjung Kecamatan DatukBandar Kota Tanjungbalai awalnya Saksi Yusni Koto meminta uangkepada Terdakwa sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) satuhari karena selama ini Saksi Yusni

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Jalan Pesat: JEFRIANDI alias JEFRI;: Simpang Empat;: 21 Tahun/30 Nopember 1995;> Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Husni Thamrin Lingkungan V KelurahanPahang Kecamatan Datuk Bandar KotaTanjungbalai;: Islam;: Wiraswasta;: SUHERNI alias ERNI;: Medan;: 24 Tahun/10 Oktober 1992;: Perempuan;: Indonesia;Lingkungan Kelurahan BungaTanjung Kecamatan Datuk Bandar KotaTanjungbalai;: Islam;: lou Rumah Tangga:;Para Terdakwa

akan mengulangi lagi perouatannya di kemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan tuntutannya ;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :SSS Bahwa ia Terdakwa JEFRIANDI alias JEFRI dan Terdakwa SUHERNIalias ERNI pada hari Kamis tanggal 29 Desember 2016 sekira pukul 14.30WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2016bertempat di Jalan Pesat

SUPANGAT, SH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Desember 2016 sekira pukul 14.30 WIBbertempat di Jalan Pesat Lingkungan Kelurahan Bunga TanjungKecamatan Datuk Bandar Timur Kota Tanjungbalai, saksi bersama denganHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2017/PNTjbsaksi Reynold ButarButar yang merupakan Petugas Kepolisian dari PolresTanjungbalai telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa I. Jefriandialias Jefri dan Terdakwa Il.

REYNOLD BUTARBUTAR, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Desember 2016 sekira pukul 14.30 WIBbertempat di Jalan Pesat Lingkungan Kelurahan Bunga TanjungKecamatan Datuk Bandar Timur Kota Tanjungbalai, saksi bersama dengansaksi Supangat, SH yang merupakan Petugas Kepolisian dari PolresTanjungbalai telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Il.

SUHERNI alias ERNI : Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Desember 2016 sekira pukul 14.30 WIBbertempat di Jalan Pesat Lingkungan Kelurahan Bunga TanjungKecamatan Datuk Bandar Timur Kota Tanjungbalai, saksi Supangat, SHbersama dengan saksi Reynold bButarButar yang masingmasingmerupakan Petugas Kepolisian dari Polres Tanjungbalai telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan Terdakwa I.

Juni Hartawan yang telah melaksanakan PaketPekerjaan Pembangunan Bak Pengendap, Penenang, rumah pembangkitdan Pipa Pesat PLTMH yang tidak sesuai dengan SPK, SP, Kontrak danRAB serta perbuatan terdakwa meminjamkan perusahaannya kepada Ir.Juni Hartawan dan perbuatan Ir.

Jaya Karya. kontraktor pelaksana proyekpekerjaan bak pengendap, penenang, rumah pembangkit dan pipa pesat dengannilai kontrak sebesar Rp. 132.895.000,Bahwa kontrak Paket Pekerjaan Pembangunan Bak Pengendap, Penenang,Rumah Pembangkit dan Pipa Pesat, Berdasarkan Surat Penunjukan PenyediaBarang/Jasa (SPPBJ) Nomor: 06/PL.2KPA/DAKESDM/2012 Tanggal 02Oktober 2012, Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 10/PL.2KPA/DAKESDM/2012 tanggal 03 Oktober 2012, dan Surat Pesanan (SP) Nomor: 14/PL.2KPA/DAKESDM/2012 tanggal

Jaya Karyatersebut atas nama terdakwa;Bahwa kontrak pekerjaan paket proyek pekerjaan bak pengendap, penenang,rumah pembangkit dan pipa pesat ditandatangani oleh sdr.

telah ditandatanganioleh PPTK, jadi terdakwa berpikir pekerjaan tersebut tentunya telah selesaidilaksanakan;e Bahwa selama pelaksanaan pekerjaan pekerjaan paket proyek pekerjaan bakpengendap, penenang, rumah pembangkit dan pipa pesat, saksi tidak pernahbertemu dengan KPA dan PPTK kegiatan tersebut;e Bahwa semua dana pelaksana proyek pekerjaan bak pengendap, penenang,rumah pembangkit dan pipa pesat masuk ke dalam rekening CV.

Jaya Karya;Bahwa seluruh dana terkait dengan Paket Pekerjaan Pembangunan BakPengendap, Penenang, rumah pembangkit dan Pipa Pesat PLTMH telahdicairkan/direalisasikan seluruhnya(seratus persen/100%)dengan caraditransfer ke rekening giro CV.

tuntutannya dan Penasihat Hukum Terdakwa danTerdakwa menyatakan tetap pada Pledoi/Nota Pembelaannya danpermohonannya tersebut;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 348/Pid.B/2016/PNTjb.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :es Bahwa ia Terdakwa DEDE HARDIANSYAH SINAGA alias DEDE padahari Minggu tanggal 24 Mei 2015 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2015, bertempat di Jalan Pesat

hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang, perobuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Minggu tanggal 24 Mei 2015 sekira pukul 19.30 WIB,Terdakwa datang kerumah saksi koroan SAHDON MARPAUNG yangterletak di Jalan Pesat

Terdakwatidak ada memberikan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut kepadasaksi korban; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut sehingga saksi korbanSAHDON MARPAUNG merasa dirugikan sebesar Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah);wonnnnee Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana;ATAUKEDUA:es Bahwa ia Terdakwa DEDE HARDIANSYAH SINAGA alias DEDE padahari Minggu tanggal 24 Mei 2015 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2015, bertempat di Jalan Pesat

tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung Balai berwenang memeriksa dan mengadilinya,Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tangannya bukan karena kejahatan, perobuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Minggu tanggal 24 Mei 2015 sekira pukul 19.30 WIB,Terdakwa datang kerumah saksi koroban SAHDON MARPAUNG yangterletak di Jalan Pesat

Hal ini sebagaimana tertuang dalamLaporan Kehilangan No. 001/pesat/ops/LHKSURA/II/2013 tanggal 21 Februari2013 dan Lapom Kejadian No. 001/SDSC/PESAT/II/2013, tanggal 27 Februari2013,7 Bahwa pada tanggal 25 Pebruari 2013, Penggugat menerima adanya laporankehilangan barang berupa sebuah Hand Phone yang dilaporkan oleh pegawaiTergugat. Terhadap adanya laporan tersebut, Penggugat segera melakukan upayapenelusuran dan langkah penyelesaiannya, sebagai bagian dari kewajiban kepadaTergugat.

PESAT (Penggugat), terhitung tanggal 31 Maret 2013, denganmenyebutkan alasan terjadinya permasalahan seperti kejadian tanggal 21 dan tanggal24 Pebruari 2013, padahal sesungguhnya terhadap permasalahan tersebut, kedua belahpihak telah sepakat menyelesaikannya dengan cara kekeluargaan, sebagaimanadisebutkan pada posita angka 6, 7 dan 8 di atas.

PESAT No. 006/PESAT/DIR/III/2013, yang isinyamenolak dalam bentuk apapun permintaan yang diajukan oleh Penggugat dan lebihlanjut Tergugat menyebutkan bahwa Tergugat tidak segansegan menindaklanjutipermasalahan ini kepada pihak yang berwajib.

/III/2013.Laporan Kejadian 24 Februari 2013 No. : 002/SDSC/PESAT/III/2013.Laporan Bulanan PAM KSU.

RIZKY ABADI KANTOR PUSAT periode2013.Berita Acara Pemeriksaan, tertanggal 6 Maret 2013.Kronologis kehilangan tertanggal 8 Maret 2013.T10T11T12T 13T 14T15T 16T17T 18saksi ;30Surat No. 156/KSU.RA/III/2013 tentang Surat pemberitahuan penghentiankerjasama.Surat No. 006/PESAT/DIR/II/2013 tanggal 30 Maret 2013.Surat No. 177/KSU.RA/II/2013 tentang tanggapan surat No. 006/PESAT/DIR/IM/2013 tanggal 30 Maret 2013.Surat Tanda Bukti Laporan/Pengaduan No. : STBL/651/VI/2013/JBR/Restabes Bdg/Sektor Arcamanik tertanggal

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal terdakwa RIDUAN ALIAS DAWAN BIN HAMIN bertemu dengankorban dikolam korban di desa gunung pasir dan kebetulan pada saat itu korbanmempunyai niat untuk mengembangkan usaha dibidang angkutan barang danpada saat itu terdakwa menawarkan kepada korban untuk membeli mobil dam trukdan juga terdakwa juga memberikan imingiming kepada korban jika membelimobil dam truk maka usaha angkutan korban akan berkembang pesat dan padasaat itu

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: ;Berawal terdakwa RIDUAN ALIAS DAWAN BIN HAMIN bertemu dengankorban dikolam korban di desa gunung pasir dan kebetulan pada saat itu korbanmempunyai niat untuk mengembangkan usaha dibidang angkutan barang danpada saat itu terdakwa menawarkan kepada korban untuk membeli mobil dam trukdan juga terdakwa juga memberikan imingiming kepada korban jika membelimobil dam truk maka usaha angkutan korban akan berkembang pesat dan padasaat

yaitu bertempat di Bank BNI CabangMuaradua Kabupaten OKU Selatan ;Bahwa benar berawal terdakwa RIDUAN ALIAS DAWAN BIN HAMIN bertemudengan korban dikolam korban di desa gunung pasir dan kebetulan pada saatitu korban mempunyai niat untuk mengembangkan usaha dibidang angkutanbarang dan pada saat itu terdakwa menawarkan kepada korban untuk membelimobil dam truk ;Bahwa benar kemudian terdakwa juga memberikan imingiming kepadakorban jika membeli mobil dam truk maka usaha angkutan korban akanberkembang pesat

bertempat di Bank BNI CabangMuaradua Kabupaten OKU Selatan ;> Bahwa benar berawal terdakwa RIDUAN ALIAS DAWAN BIN HAMIN bertemudengan korban dikolam korban di desa gunung pasir dan kebetulan pada saatitu korban mempunyai niat untuk mengembangkan usaha dibidang angkutanbarang dan pada saat itu terdakwa menawarkan kepada korban untuk membelimobil dam truk ;> Bahwa benar kemudian terdakwa juga memberikan imingiming kepadakorban jika membeli mobil dam truk maka usaha angkutan korban akanberkembang pesat

Halini sebagaimana tertuang dalam Laporan Kehilangan Nomor001/pesat/ops/LHKSURA/II/2013 tanggal 21 Februari 2013 dan LapomKejadian Nomor 001/SDSC/PESAT/II/2013, tanggal 27 Februari 2013;. Bahwa pada tanggal 25 Pebruari 2013, Penggugat menerima adanyalaporan kehilangan barang berupa sebuah hand phone yang dilaporkanoleh pegawai Tergugat. Terhadap adanya laporan tersebut, Penggugatsegera melakukan upaya penelusuran dan langkah penyelesaiannya,sebagai bagian dari kewajiban kepada Tergugat.

PESAT (Penggugat), terhitung tanggal 31 Maret2013, dengan menyebutkan alasan terjadinya permasalahan sepertikejadian tanggal 21 dan tanggal 24 Pebruari 2013, padahalsesungguhnya terhadap permasalahan tersebut, kedua belah pihaktelah sepakat menyelesaikannya dengan cara kekeluargaan,sebagaimana disebutkan pada posita angka 6, 7 dan 8 di atas. Selainitu, perlu ditegaskan bahwa, surat yang dibuat oleh Tergugat tertanggalHal. 6 dari 14 Hal.

Oleh karenanya, kemudian Penggugat menyampaikanjawaban kepada Tergugat melalui Surat Nomor 006/PESAT/DIR/III/2013,tanggal 30 Maret 2013, yang pada pokoknya Penggugat sangat keberatanatas tindakan Tergugat yang telah melakukan penghentian kerjasamasecara sepihak.

Pelangi SatriaTangguh/Penggugat) secara sepihak, maka Pihak Kedua wajib untukmembayar lunas kepada Pihak Pertama seluruh sisa kewajibanpembayaran bulanannya/sisa kontrak;17.Bahwa pada tanggal 31 Maret 2013, sehubungan dengan JawabanPenggugat sebagaimana Surat Nomor 006/PESAT/DIR/III/2013, tanggal30 Maret 2013 tersebut, kemudian Tergugat mengundang Penggugatuntuk melakukan musyawarah.

PESAT Nomor006/PESAT/DIR/III/2013, yang isinya menolak dalam bentuk apapunpermintaan yang diajukan oleh Penggugat dan lebih lanjut Tergugatmenyebutkan bahwa Tergugat tidak segansegan menindaklanjutipermasalahan ini kepada pihak yang berwajib.