PETRO STORINDO ENERGI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PETRO STORINDO ENERGI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PT PETRO STORINDO ENERGI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PETRO STORINDO ENERGI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PETRO STORINDO ENERGI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PETRO STONRINDO ENERGI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PETRO ANDALAN NUSANTARA;;

PETRO STORINDO ENERGI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PETRO STORINDO ENERGI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PETRO RIDOLF TENTUA, S.E

Bahwa Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUAbukanlah panitia pengadaan barang dan jasa pada PT. Bank Maluku.Sedangkan pada tahun 2014, PT.

Bank Maluku di Jakarta, Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, S.E.datang dan meminta saksi IZAAC THENU untuk menandatangani akta jual belidalam rangka proses balik nama. Sebelum saksi IZAAC THENUmenandatangani akta jual beli tersebut, saksi IZAAC THENU menanyakan padaTerdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, S.E. "apakah semua proses telahterpenuhi, Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, S.E. mengatakan, "semuaproses sudah terpenuhi.

saksi FREDY DONALDSANAKY ;Sedangkan Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA bukanlah PanitiaPengadaan Barang dan Jasa pada PT.

No. 2128 K/Pid.Sus/201 7Kemudian Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA kembalimenyalahgunakan kewenangannya dengan membuat surat persetujuan yangditujukan kepada Direksi untuk proses lanjut menyangkut pengadaan tanah danbangunan Kantor Cabang Surabaya, sedangkan Terdakwa PETRO RIDOLFTENTUA bukanlah Panitia Pengadaan Barang dan Jasa pada PT. Bank Malukutahun 2014, dan Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA tidak berwenang untukmengelola/mengatur pengadaan barang dan jasa pada PT.

Bank Maluku di Jakarta, Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, S.E.datang dan meminta saksi IZAAC THENU untuk menandatangani akta jual belidalam rangka proses balik nama. Sebelum saksi IZAAC THENUmenandatangani akta jual beli tersebut, saksi IZAAC THENU menanyakan padaTerdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, S.E. apakah semua proses telahterpenuhi, Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, S.E. mengatakan, semuaproses sudah terpenuhi.

PETRO RIDOLF TENTUA, S.E

Bahwa terdakwa PETRO RIDOLFTENTUA bukanlah panitia pengadaan barang dan jasa pada PT. BankMaluku. Sedangkan pada tahun 2014, PT.

Bank Maluku di Jakarta, Terdakwa PETRO RIDOLFTENTUA, SE datang dan meminta saksi IZAAC THENU untukmenandatangani akta jual beli dalam rangka proses balik nama. Sebelumsaksi IZAAC THENU menandatangani akta jual beli tersebut, saksi IZAACTHENU menanyakan pada terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SEapakah semua proses telah terpenuhi, terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA,SE mengatakan, semua proses sudah terpenuhi.

RC/02/335//2014 tgl 11 November 2014 perihal LaporanHasil Survey jaringan kantor cabang Surabaya dan kantor Kas Jakarta yangditandatangani oleh terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA dan saksi FREDYDONALD SANAKY.Sedangkan terdakwa PETRO RIDOLF PETRO RIDOLF TENTUA,SE, dan terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE tidak berwenang untukmengelola/ mengatur pengadaan barang dan jasa ada PT.Bank Maluku,karena berdasarkan Surat Keputusan Direksi PT.

Bank Maluku di Jakarta, terdakwa PETRO RIDOLFTENTUA datang dan meminta saksi IZAAC THENU untuk menandatanganiakta jual beli dalam rangka proses balik nama. Sebelum saksi IZAACTHENU menandatangani akta jual beli tersebut, saksi IZAAC THENUmenanyakan pada terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE apakah semuaproses telah terpenuh?, terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SEmengatakan, semua proses sudah terpenuhi.

Menyatakan Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsisebagaimana yang yang didakwaan oleh Jaksa / Penuntut Umumdalam Dakwaan Primair atau subsdair .2. Membebaskan Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE dari seluruhdakwaan dan tuntutan Sdr.

Menyatakan Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE. tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2.

Petro Ridolf Tentua,186. 1 (satu) Jepitan Laporan Realisasi Rencana Bisnis Bank (RBB) Triwulan II / 2015 Nomor: DIR/1343, tanggal 23 Juli 2015,187. 1 (satu) Jilid Laporan Kepatuhan Semester I Tahun 2015 Nomor: 26/DIR-KEP/VII/2015, tanggal 30 Juli 2015.188. 2 (dua) lembar fotocopy Formulir Aplikasi Pembukaan/Perubahan Informasi Nasabah Bank Maluku tanggal 03 Desember 2008, Nomor CIF : 010 38732 atas nama Nasabah CV. HARVEST dengan nama direktur HEINTJE ABRAHAM TOISUTA, No.

PETRO RIDOLF TENTUA, S.E.

Bahwa terdakwa PETRO RIDOLF TENTUAbukanlah panitia pengadaan barang dan jasa pada PTI. Bank Maluku.Sedangkan pada tahun 2014, PT.

Bank Maluku di Jakarta, Terdakwa PETRO RIDOLFTENTUA, SE datang dan meminta saksi IZAAC THENU untuk menandatanganiakta jual beli dalam rangka proses balik nama. Sebelum saksi ZAAC THENUmenandatangani akta jual beli tersebut, saksi IZAAC THENU menanyakanpada terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE apakah semua proses telahterpenuhi, terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE mengatakan, semuaproses sudah terpenuhi.

RC/02/335/I/2014 tgl 11 November 2014 perihal Laporan Hasil Surveyjaringan kantor cabang Surabaya dan kantor Kas Jakarta yang ditandatanganioleh terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA dan saksi FREDY DONALD SANAKY.Sedangkan terdakwa PETRO RIDOLF PETRO RIDOLF TENTUA, SE,dan terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE tidak berwenang untuk mengelola/mengatur pengadaan barang dan jasa ada PI.Bank Maluku, karenaberdasarkan Surat Keputusan Direksi PT. Bank Maluku No.

Bank Maluku di Jakarta, terdakwa PETRO RIDOLFTENTUA datang dan meminta saksi IZAAC THENU untuk menandatanganiakta jual beli dalam rangka proses balik nama. Sebelum saksi ZAAC THENUmenandatangani akta jual beli tersebut, saksi IZAAC THENU menanyakanpada terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE apakah semua proses telahterpenuh, terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA, SE mengatakan, semuaproses sudah terpenuhi.

Bank Maluku di Jakarta,Terdakwa PETRO RIDOLF TENTUA datang dan meminta saksi IZAACTHENU untuk menandatangani akta jual beli dalam rangka proses baliknama.

PETRO CINA

PETRO CINA, berkedudukan di Desa Geragai Kecamatan Mendara UluKabupaten Tanjung Jabung Timur, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Dalam perkara ini Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama1. Novita Adi, S.H., 2. Ahmad Balya, S.H., MH., 3. Putri Ratna Peruchka, S.H., M.Kn.,4. Berlian Siregar, S.H., 5. Rizky Muhammad Ichsan, S.H., LLM., dan6. Gionardo Maecel B.

Petro Cina yangmelintasi jalan tersebut ;Bahwa, tanah Penggugat seluas lebih kurang 1.000 depa ;Bahwa, saksi mengetahui aktifitas kendaraan PT.

Petro Cina melintasi jalantersebut karena saksi melihatnya sendiri ;Bahwa, tanah saksi ada yang bersebelahan dengan tanah Penggugat ;Bahwa, Hubungan antara Penggugat dengan Abdurahman adalah di mana Abdurahmanadalah orang tua dari Penggugat ;Bahwa, dahulu di atas tanah seluas kurang lebih 1.000 depa tersebut ditanami karet dansawitsawit ;Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah ada rembuk desa atau tidak apabila adayang menggunakan jalan ;Bahwa, tanah saksi yang berbatasan dengan tanah objek sengketa

Petro Cina ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara a quo tidak menemukanperusahaan lain dengan nama yang sama di alamat yang sama, panggilan danpemberitahuan diserahkan oleh PN.

Petro Cinasehingga dengan dicantumkannya nama PT. Petco Cina dalam Gugatan bukan namaPetroChina International Jabung Ltd maka Gugatan Penggugat adalah salah alamatdan kabur ;Menimbang, bahwa hal ini juga sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung No. 1649 K/Pdt/2008 tanggal 31 Desember 2008 jo.

SUHARTI VS PT PETRO MUBA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT PETRO STORINDO ENERGI;

PT PETRO STORINDO ENERGI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

INDO PETRO NUSANTARA;

INDO PETRO NUSANTARA, berkedudukan Ruko Taman BougenvileEstate Blok A2 Jl.

Indo Petro Nusantara, tertanggal05 April 2011;Menimbang,.....Menimbang, bahwa untuk lebih meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang bernama HERI PURWADI danLULUT WAHYUDI :Menimbang, bahwa saksi HERI PURWADI memberikan keterangan dengandisumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik ipar Penggugat;Bahwa PT Indo Petro Nusantara bergerak dalam bidang suplay peralatanperminyakan;Bahwa Penggugat sebagai administrasi;Bahwa Penggugat

suka mengerjakan pekerjaan yang lain;Bahwa PT Indo Petro Nusantara masih beroperasi;Bahwa Penggugat pernah menghadap direktur PT Indo Petro Nusantarapada tanggal 11 Maret 2011;Bahwa kata direktur mengatakan bahwa operasional berakhir pada bulanMaret;Bahwa perusahaan masih berjalan dan masih dikerjakan;Bahwa pada waktu itu Penggugat tidak ada pekerjaan;Bahwa karena tidak ada pekerjaan jadi distop;Bahwa Penggugat pernah melakukan pekerjaan, pada waktu itu adapekerjaan dan dikerjakan 10 hari kerja;

Indo Petro Pratama sebagai Sekretaris;Bahwa Penggugat bekerja di PT. Indo Petro Pratama sebagai Generaladministrasi umum;Bahwa Penggugat bekerja sejak tanggal 29 Maret 2010;Bahwa tenaga kerja di PT.

Indo Petro Nusantara sebagai sopir;Bahwa saksi bekerja di PT. Indo Petro Nusantara sejak awal tahun 2010;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai peneliti barang;Bahwa Penggugat sejak bulan Maret 2011 sudah tidak bekerja lagi;Bahwa saksi bekerja terus sampai sekarang;Bahwa saksi tidak mendengar PHK di PT.

PETRO Bin PAIRIN, tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dengan kekerasan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

PETRO Bin PAIRIN.

PETRO Bin PAIRIN.Tempat lahir : Jakarta.Tanggal lahir E 18 Tahun/7 Juli 1995.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Alamat : Jl. Alternatif Cibubur DepanRS. Melia Tanah DDNCibubur Kel. Harja MuktiKec. Cimanggis Kota Depok.Agama : Islam.Pekerjaan : Pelajar kelas 2 SMA . Telah ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1Penyidik tanggal 20 Pebruari 2014, Nomor.

PETRO Bin PAIRINbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kkekerasan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap RESQY KUSUMA AGUNG Als. PETRO BinPAIRIN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dipotong selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan b arang bukti berupa :e 1 (satu) lembar STNK aslikendaraan merk Yamaha 14D Mio Soul No.Po..B62330 KUB, No.

Pondok Melati Kota Bekasi ) .Bahwa selanjutnya terdakwa RESQY KUSUMA AGUNG als PETRO binPAIRIN bersama sama dengan teman teman terdakwa (ILHAM IBRAHIMBIN CUCU PERMANA, FAJAR NUR RAHMAN als BOGAY bin SURATNO( disidangkan dengan berkas terpisah) serta JO, FAHIM ( belum tertangkap)sedangkan saksi RENDY KUSUMA BIN EDI SUMARNA menunggu diPondok Melati Kecapi Hijau, selanjutnya terdakwa RESQY KUSUMAAGUNG als PETRO bin PAIRIN bersama sama dengan teman temanterdakwa (ILHAM IBRAHIM BIN CUCU PERMANA, FAJAR

PondokMelati Kota Bekasi .Bahwa selanjutnya terdakwa RESQY KUSUMA AGUNG als PETRO binPAIRIN bersama sama dengan teman teman terdakwa (ILHAM IBRAHIMBIN CUCU PERMANA, FAJAR NUR RAHMAN als BOGAY bin SURATNO( disidangkan dengan berkas terpisah) serta JO, FAHIM ( belum tertangkap)pada hari MINGGU tanggal 16 FEBRUARI 2014 sekira pukul 01.00 Wib (padawaktu malam) bertempat di jalan umum di Jl.Raya Pasar Kecapi depan SDJatiwarna Kec.

Pondok Melati Kota Bekasi )e Bahwa selanjutnya terdakwa RESQY KUSUMA AGUNG als PETRO binPAIRIN bersama sama dengan teman teman terdakwa (ILHAM IBRAHIMBIN CUCU PERMANA, FAJAR NUR RAHMAN als BOGAY bin SURATNO( disidangkan dengan berkas terpisah) serta JO, FAHIM ( belum tertangkap)sedangkan saksi RENDY KUSUMA BIN EDI SUMARNA menunggu diPondok Melati Kecapi Hijau, selanjutnya terdakwa RESQY KUSUMAAGUNG als PETRO bin PAIRIN bersama sama dengan teman temanterdakwa (ILHAM IBRAHIM BIN CUCU PERMANA, FAJAR

PETRO ENERGY,Cs

PETRO ANDALAN NUSANTARA

PETRO ANDALAN NUSANTARA, berkedudukan di Gedung B>ower Lantai 9, Jalan Putri Hijau No. 10, Kesawan, Medan, SumateraUtara 20111 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put. 48245/PP/M.X/15/2013 tanggal 138 November 2013

Koreksi Fiskal Positif Harga Pokok Penjualan sebesar Rp.117.451.062.673,00,Bahwa sesungguhnya dasar penentuan harga pembelian impor atas Petro 2(= Medium Fuel Oil (MFO) = Fuel Oil) dan Petro 4 (= Marine Gas Oil (MGO) =Diesel Fuel = Solar) yang dilakukan Pemohon Banding dari Wilmar TradingPte. Ltd.

Ltd.tersebut dikondisikan sesuai dengan Incoterm dari jualbeli yang dilakukan,transaksi yang dilakukan dengan perusahaan afiliasi ini juga dilaksanakanselaras dengan praktek/kebiasaan menjalankan usaha atau kegiatan yangsehat dan normal, dan dengan syaratsyarat yang lazim berlaku di dalamindustri dimana Perusahaan berusaha;Bahwa berdasarkan harga Mean of Platts Singapore (MOPS) tersebut, dapatdiihat bahwa harga beli Petro 2 (= Medium Fuel Oil (MFO) = Fuel Oil) danPetro 4 (= Marine Gas Oil (MGO) =

dilakukan dengan harga yang wajar sesuai kelaziman sertadidukung dengan menggunakan 39 set Pemberitahuan Impor Barang (PIB)Nomor : .....tanggal .....yang telah disetujui oleh Kantor Pelayanan Bea danCukai setempat, tanpa ada koreksi harga pembelian berdasarkan LaporanAudit Kantor Wilayah DJBC Riau dan Sumatera Barat Nomor : LHA09/WBC.03/BD.04/2011 tanggal 10 Mei 2011 sehingga tidak terjadiperbedaan harga antara harga MOPS (Mean of Platts Singapore) yaitumelakukan penentuan harga pembelian impor atas Petro

2 (Medium Fuel Oil(MPO) = Fuel Oil) dan Petro 4 (=Marine Gas Oil (MGO) Diel Fuel = Solar)dari Wilmar Traiding Pte.Ltd yang merupakan perusahaan afiliasi, sehinggaharga supplier sama dengan harga dari Pemohon Banding sekarangTermohon Peninjauan Kembali dan oleh karenanya koreksi Terbanding(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena dalam perkara a quo tidak sesuai dengan ketentuanyang berlaku ;b.

PETRO OIL TOOLS