PETROBAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 275/C/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT PETROBAS, tempat kedudukan di Jalan Proklamasi, Nomor 53Lt.3, Menteng, Jakarta, 10320, dalam hal ini diwakili oleh: VishwaSundaram, Direktur Utama PT. Petrobas, tempat kedudukan diJalan Proklamasi, Nomor 53 Lt.3, Menteng, Jakarta, 10320;Selanjutnya memberi kuasa kepada: YUNSIAT, selaku FinancePT.

Petrobas, berkantor di Jalan Proklamasi, Nomor 53 Lt. 3,Jakarta Pusat 10320, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberi kuasa kepada:1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Petrobas, NPWP 02.190.774.6081.000, beralamat di JalanProklamasi, Nomor 53 Lt.3, Menteng, Jakarta, 10320, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorHalaman 6 dari 17 halaman.

Petrobas tertanggal29 Oktober 2013;4. Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.47718/PP/M.1I/99/2013 tanggal 29Oktober 2013 ini, masih dalam tenggang waktu yang diizinkan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ataubelum melewati batas waktu sebagaimana telah ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku;5.

Petrobas,NPWP 02.190.774.6081.000, beralamat di Jalan Proklamasi, Nomor 53,Lt.3, Menteng, Jakarta, 10320, tidak dapat diterima adalah tidak benar samasekali serta telah cacat hukum dan nyatanyata bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku dengan tidakmempertimbangkan bukti hukum yang ada serta tidak melakukanpemeriksaan formal lainnya lebih lanjut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PETROBAS (dahulu PT PETROBAS INDONESIA) tersebut;

PT PETROBAS (dahulu PT PETROBAS INDONESIA) VS PT COSMIC INDONESIA, dkk

PUTUSANNomor 2010 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT PETROBAS (dahulu PT PETROBAS' INDONESIA),berkedudukan di Jalan Proklamasi Nomor 53, Lt 3, JakartaPusat, diwakili oleh Vishwa Sundaram, selaku Direktur Utama,dalam hal ini memberi kuasa kepada Fikri Abdul Ajiz, S.H., LegalDepartemen pada PT Petrobas, berkantor di Jalan ProklamasiNomor 53, Lt 3, Jakarta Pusat, berdasarkan

Fee sebesar 1% kepada Penggugat yang diatur berdasarkan PerjanjianKerjasama antara Penggugat dengan Tergugat tertanggal 12 Agustus2011 terdapat ketentuan dalam Pasal 3 huruf (c) yang berbunyi sebagaiberikut:"Cosmic shall pay a commission fee to Petrobas of 1 % x Basic Price xVolume from the Basic Price according to amount of transaction as setout in the Contract Concerning Supply & Purchase of Industrial DieselOil No SMTMP1150012" dated 12 August 2011 between Petrobasand PT Inalum;Petrobas will issue

invoice of commission fee to Cosmic and will beimmediately payable to Petrobas after Cosmic receive payment fromPT Inalum";Dengan adanya ketentuan tersebut di atas, maka Tergugat wajibmembayar Fee 1 % kepada Penggugat yakni dengan perhitunganBasic Price sebesar 8.700 x Fee sebesar 1% x volume pembelian IDOHalaman 7 dari 29 Hal.

rights and obligation in order to supply IDO to PTInalum as set out in the "Contract Concerning Supply & Purchase OfIndustrial Diesel Oil Nomor SMTMP1150012" dated 12" August 2011between Petrobas and PT Inalum and indemnify Petrobas with respect tothe same" Dengan adanya ketentuan tersebut diatas yang menyatakanbahwa Termohon Kasasi akan melaksanakan semua hak dan kewajibanPenggugat dalam rangka untuk menyediakan IDO kepada Turut TermohonKasasi sebagaimana ditetapkan dalam "Contract Concerning Supply

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PETROBAS (dahuluPT PETROBAS INDONESIA) tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 31 Oktober 2016, oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.

PETROBAS (dahulu PT. PETROBAS INDONESIA)melawan PT DELTA ARTHA BAHARI NUSANTARA Dkk

PETROBAS (dahulu PT.

Petrobas dengan PT. DABN dan pengembangannya;(Bukti P22);Bahwa Pada tangga!

Petrobas tidak harus / kewajiban untuk mengisi tangki ; Saksi JUPITER SITORUS, memberikan keterangannya pada pokoknya sebagai>>>Bahwa saksi bekerja sebagai satpam ; Bahwa PT Petrobas tidak pernah memberikan PT. Petronas masuk ; bahwa barangbarang PT. Petrobas sudah dipindahkan oleh PT. Petronas ;Saksi ASVIN, memberikan keterangannya pada pokoknya sebagai berikut:>Vv Vv VV WVVvBahwa PT.

Petrobas yangmenggantikan PT. Humpuss. Kerjasama dengan PT. DABN yang akhirnya diganti /dibayar oleh PT. Petrobas kepada PT. Humpuss ; Bahwa setelah kompensasi dari PT. Humpus dilakukan ke PT. Petrobas, fasilitasbelum siap digunakan ; Bahwa pembayaran tersebut adalah pembayaran periode pertama ;Saksi FREDIK, memberikan keterangannya pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah bekerja selama 2 tahun 3 bulan di PT.

Petrobas, di lokasi GresikBahwa jumlah tangki sebanyak 10 buah ; Bahwa yang berhakl mengisi tangki tersebut adalah PT. Petrobas sebagai penyewa ;Bahwa tanggal 13 desember 2010 saksi mengetahui jika ada minyak sebanyak 1 ton,senilai + Rp. 6.000.000, yang dikeluarkan oleh PT. DABN tetapi tidak diserahkanke PT. Petrobas ; Bahwha PT. DABN tidak jin terlebih dahulu dengan PT. Petrobas ; Bahwa 6000 ton + Rp. 6.000.000 dimasukkan ke tangki 159, tanpa sepengetahuanPT.

PETROBAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 275/C/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT PETROBAS, tempat kedudukan di Jalan Proklamasi, Nomor 53Lt.3, Menteng, Jakarta, 10320, dalam hal ini diwakili oleh: VishwaSundaram, Direktur Utama PT. Petrobas, tempat kedudukan diJalan Proklamasi, Nomor 53 Lt.3, Menteng, Jakarta, 10320;Selanjutnya memberi kuasa kepada: YUNSIAT, selaku FinancePT.

Petrobas, berkantor di Jalan Proklamasi, Nomor 53 Lt. 3,Jakarta Pusat 10320, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Januari 2014:Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberi kuasa kepada:1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Petrobas, NPWP 02.190.774.6081.000, beralamat di JalanProklamasi, Nomor 53 Lt.3, Menteng, Jakarta, 10320, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap yaitu.

Petrobas tertanggal29 Oktober 2013:4. Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.47718/PP/M.1I/99/2013 tanggal 29Oktober 2013 ini, masinh dalam tenggang waktu yang diizinkan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ataubelum melewati batas waktu sebagaimana telah ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku;5.

Petrobas,NPWP 02.190.774.6081.000, beralamat di Jalan Proklamasi, Nomor 53,Lt.3, Menteng, Jakarta, 10320, tidak dapat diterima adalah tidak benar samasekali serta telah cacat hukum dan nyatanyata bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku dengan tidakmempertimbangkan bukti hukum yang ada serta tidak melakukanpemeriksaan formal lainnya lebih lanjut:Halaman 14 dari 17 halaman.

PETROBAS tersebut

PETROBAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PETROBAS, tempat kedudukan JI. Proklamasi No.53 Lt.3,Menteng, Jakarta, 10320, dalam hal ini memberikan kuasakepada: Yunsiat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 22Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JI. GatotSubroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada:1. Catur Rini Widosari, pekerjaan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

PETROBAS, tersebut tidak beralasan sehingga harusditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

PETROBAS tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2015, oleh Dr. H. Imam Soebechi, S.H.

PETROBAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PETROBAS, tempat kedudukan JI. Proklamasi No.53 Lt.3,Menteng, Jakarta, 10320, dalam hal ini memberikan kuasakepada: Yunsiat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 22Januari 2014:Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JI. GatotSubroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada:1. Catur Rini Widosari, pekerjaan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

Petrobas, NPWP: 02.190.774.6081.000, beralamat di: JI.Proklamasi No.53 Lt.3, Menteng, Jakarta, 10320, tidak dapat diterima.Halaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 276/C /PK/PJK/2015Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47719/PP/M.1I/99/2013, Tanggal 8 Oktober 2013, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada Tanggal 4 November 2013, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan

PETROBAS, tersebut tidak beralasan sehingga harusditolak;:Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

PETROBAS tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2015, oleh Dr. H. Imam Soebechi, S.H.,M.H., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N. dan Dr.

PT DELTA ARTHA BAHARI NUSANTARA, DK VS PT PETROBAS (dahulu PT PETROBAS INDONESIA), DK

Pelajar (Jimerto) Nomor 40, Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Februari 2015:Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi I,Il/Tergugat I, Il/Pembanding I, Il;LawanPT PETROBAS (dahulu PT PETROBAS INDONESIA), yangdiwakili oleh Direktur Utama Vishwa Gundaram, berkedudukandi Jalan Proklamasi Nomor 53 Lantai 3, Jakarta Pusat:Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Penggugat/Terbanding;DanABDUL SATAR YUNUS, sebagai Direktur PT Delta ArthaBahari Nusantara, berkedudukan

Periode Masa Sewa 24 Maret 2010 s.d 23 September 2010,US$10,000 tanggal 29 Juni2010 (Bukti P12): Bahwa pada tanggal 21 Desember 2009 DABN menyampaikanSurat Somasi DIR 104/DABN/UM/XII/2009 (Bukti P13): Bahwa Penggugat menjawab surat tersebut melalui Surattertanggal 23 Desember 2009, perihal Tanggapan atas Surat DABNyang intinyva PETROBAS menghendaki upayaupaya penyelesaiansecara musyawarah dan tidak tepat bahwa apabila tidak ada realisasipembayaran maka akan dilakukan terminasi, namun haruslah mengacukepada

Sewadan kami berharap upaya memaksimalkan kegunaan dan FasilitasTangki Timbun dilakukan dengan cara memperkenankan Penggugatuntuk menyewakan kembali fasilitas tangki timbun kepada pihak ketiga(setelah mendapatkan persetujuan dari DABN dan/atau menjalinkerjasama dengan pihak ke tiga yang akan diperkenankan oleh pihakDABN dengan mengacu kepada Notulen Rapat tertanggal 7 Juni 2010(Bukti P 28): Bahwa pada tanggal 24 Juni 2010, Tergugat mengirim SuratNomor DIR 069/DABN/UM/VI/2010, perihal tanggapan PT Petrobas

Nomor 1890K/Pdt/2012 tanggal 22 Mei 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PETROBAS(dahulu PT PETROBAS INDONESIA) tersebut: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 736/PDT/ 2011/PT.SBY tanggal 19 Januari 2012 yang membatalkan Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 605/Padt.G/2010/PN. Sby., tanggal 7 April 2011:Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Lubis dan Abdul Satar Yunus, bertindak dalam kedudukannyasebagai Direktur Utama dan Direktur dalam hal ini bertindak untuk dan atasnama PT Delta Artha Bahari Nusantara (Perseroan), bertempat kKedudukandi Jalan Tunjungan Nomor 51 Surabaya;Dengan mengacu kepada Perjanjian Sewa Menyewa Tangki Timbun NomorDIR 005/DABN/PER/VI/2008 yang ditandatangani pada tanggal 12 Juni2008 dengan ini kami menyatakan sebagai berikut:Bahwa kami tidak akan melakukan terminasi terhadap perjanjian tersebut diatas selama Petrobas

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PETROBAS (dahulu PT PETROBAS INDONESIA) tersebut

PT PETROBAS (dahulu PT PETROBAS INDONESIA)VSPT DELTA ARTHA BAHARI NUSANTARA, DKK

PUTUSANNomor 1890 K/PDT/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT PETROBAS (dahulu PT PETROBAS INDONESIA),berkedudukan di Jalan Proklamasi Nomor 53 Lantai 3 JakartaPusat 10320, dalam hal ini diwakili oleh Vishwa Gundaramselaku Direktur Utama PT Petrobas Indonesia dan selanjutnyamemberi kuasa kepada Fikri Abdul Ajiz, SH, Legal Departmentpada PT Petrobas Indonesia, berkantor di Jalan

Petrobas Indonesia, Tertanggal 12 Juni 2008 ataupun dalam bentuk kesepakatan lainnya.

l 12 Juni 2008, dimana isi dari suratpernyataan tersebur menyatakan hal sebagai berikut:Bahwa kami tidak akan melakukan terminasi terhadap perjanjian tersebutdiatas selama Petrobas memenuhi kewajibannya yang tercantum dalamperjanjian tersebut, knususnya pada ketentuan Pasal 7 ayat (6)Hal 27 dari 35 hal. Put.

Petrobas Indonesia, Tertanggal 12 Juni 2008. Pemohon Kasasitelah melakukan pembayaran denda yang sudah dibayarkan oleh PemohonKasasi sebesar US$4,367. Sehingga dalam hal ini, dengan dilakukannyaterminasi Perjanjian Sewa Menyewa Tangki Timbun Dan FasilitasPendukungnya Antara PT.

(dahulu PT PETROBAS INDONESIA) tersebut;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 736/PDT/2011/ PT.SBY tanggal 19 Januari 2012 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 605/Pdt.G/2010/PN.Sby., tanggal 7April 2011;MENGADILI SENDIRI:Hal 33 dari 35 hal.

PT PETROBAS >< PT. COSMIC INDONESIA.Cs

Petrobas /Penggugat maupun terhadap PT.

Petrobas / Penggugat akibat dari halhal yangberhubungan dengan masalah perdata maka PT. Cosmic Indonesia tidakdibenarkan untuk melakukan tuntutan apapun kepada PI. Petrobas /Penggugat tetapi kerugian yang timbul (jikalau benar ada) kepada PT. Petrobas/ Penggugat saat ini adalah masalah yang masuk dalam ranah hukum pidanayaitu tindak pidana melakukan niaga BBM tanpa ijin yang diduga dilakukan olehPT.

Petrobas no: LIBS020/2011 (bukti P8);Foto Copy Surat dari PT. Petrobas kepada PT. Cosmic Indonesia dengan NomorSurat Ref. No:143/PBSE/LGL/XV2011 (bukti P9);Foto Copy Surat PT. Petrobas kepada PT. Cosmic Indonesia dengan Nomor SuratRef: 185/PBSE/MKT/XI1/11 (bukti P10);Foto Copy Surat somasi dari PT. Petrobas kepada PT. Cosmic Indonesia denganNomor Surat Ref.

Petrobas yang telah bekerja sejak April2007, sebagai marketing;Bahwa, tugas dan kewajiban saksi sebagai marketing adalah padapokoknya untuk menjaring customer sebanyakbanyaknya;Bahwa, saksi bertanggungjawab kepada Bapak Vishwa Sundaran selakuCEO/Direktur Utama PT. Petrobas;Bahwa, terkait dengan kontrak PT. INALUM dengan PT. Petrobas; dankontrak antara PT. Petrobas dengan PT. Cosmic, berawal dari presentasiyang dilakukan PT. Petrobas pada kurang lebih 1 (satu) tahun sebelumtransaksi dengan PT.

Petrobas dilakukanpenandatanganan pada 12 Agustus 2011;Bahwa benar, yang menandatangani perjanjian tersebut adalah PT INALUMdan PT. Petrobas, PT. Cosmic hanya sebagai saksi dalam perjanjian;Bahwa, yang hadir dalam negosiasi sebelum penandatanganan perjanjian,adalah dari PT. Petrobas adalah Saksi; dari PT. Cosmic adalah BapakKimSai dan Koh Beng Tee; dan dari PT.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : PT PETROBAS tersebut;

PT PETROBAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 274C/PK/Pjk/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT PETROBAS, diwakili oleh Vishwa Sundaram, selakuDirektur Utama, beralamat di Jalan Proklamasi Nomor 53, Lt.3,Menteng, Jakarta 10320, dalam hal ini memberikan kuasakepada: Yunsiat, selaku Finance, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Januari 2014,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR

2013 setelah pemeriksaangugatan dinyatakan cukup pada tanggal 24 Septembr 2013 oleh MajelisHakim Pengadilan Pajak, sehingga Majelis tidak mempertimbangkannya ;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.47715/PP/M.1I/99/2013 tanggal 29 Oktober 2013 yang menyatakan : Gugatan Penggugat terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Pasal 22 Final Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2008 Nomor 00001/244/08/081/13 tanggal 12 Juni 2013, atasnama PT Petrobas

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT PETROBAS tersebut tidak beralasan sehingga harusditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan

dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT PETROBAS

PETROBAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PETROBAS, NPWP 02.190.774.6081.000, tempat kedudukan diJalan Proklamasi Nomor 53 Lantai 3 Menteng, Jakarta, 10320, dalam halini diwakili oleh Vishwa Sundaram, Direktur Utama PT. Petrobas,selanjutnya memberikan kuasa kepada: Yunsiat selaku Finance PT.Petrobas beralamat di Jalan Proklamasi Nomor 53 Lantai 3 Jakarta Pusat10320, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Januari 2014,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JI.

Petrobas, NPWP: 02.190.774.6081.000,beralamat di: Jl.

PETROBAS, tersebut tidak beralasan sehingga harusditolak;Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 272 C/PK/PJK/2015Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan

PETROBAS, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2015, oleh Dr.H.ImamSoebechi,SH.MH., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan LingkunganPeradilan Tata Usaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Irfan Fachruddin, SH., CN., dan Dr.H.M.

PETROBAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PETROBAS, diwakili oleh VISHWA SUNDARAM, selakuDirektur Utama PT. Petrobas, tempat kedudukan di JalanProklamasi Nomor 53 Lt.3, Menteng, Jakarta, 10320;Dalam hal ini memberi kuasa kepada YUNSIAT, pekerjaanFinance pada PT.

Petrobas, beralamat di Jalan ProklamasiNomor 53 Lt.3, Menteng, Jakarta, 10320, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 22 Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. CATUR RINI WIDOSARI, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak;2.

Petrobas, NPWP: 02.190.774.6081.000, beralamat di JalanProklamasi Nomor 53 Lt.3, Menteng, Jakarta, 10320, tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.47717/PP/M.II/99/2013tanggal 8 Oktober 2013 diberitanukan kepada Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 4 November 2013, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Januari 2014 diajukan

Petrobas, NPWP : 02.190.774.6081.000, alamat : JalanHalaman 8 dari 17 halaman. Putusan Nomor 277/C/PK/PJK/2015Proklamasi Nomor 53 Lt.3 Menteng, Jakarta, 10320 dikirim kepada :PT Petrobas tertanggal 29 Oktober 2013;4.

PETROBAS tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2015 oleh Dr. H. Imam Soebechi, S.H.,M.H., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Irfan Fachruddin, S.H., CN. dan Dr. H.

PETROBAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PETROBAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PETROBAS, diwakili oleh VISHWA SUNDARAM, selakuDirektur Utama PT. Petrobas, tempat kedudukan di Jalan ProklamasiNomor 53 Lt.3, Menteng, Jakarta, 10320;Dalam hal ini memberi kuasa kepada YUNSIAT, pekerjaan Financepada PT.

Petrobas, beralamat di Jalan Proklamasi Nomor 53 Lt.3,Menteng, Jakarta, 10320, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1 CATUR RINI WIDOSARI, jabatan Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2 BUDI CHRISTIADI, jabatan Kepala Sub Direktorat Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat

Petrobas, NPWP02.190.774.6081.000, alamat : Jalan Proklamasi Nomor 53 Lt.3 Menteng, Jakarta,10320 dikirim kepada : PT Petrobas tertanggal 29 Oktober 2013;4 Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atas PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.47717/PP/M.II/99/2013 tanggal 29 Oktober 2013 ini,masih dalam tenggang waktu yang diljinkan oleh UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak atau belum melewati batas waktu sebagaimana telahditentukan oleh peraturan perundangundangan

PETROBAS, tersebut tidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali, makaPemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanyadihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua

PETROBAS tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu, tanggal 24 Juni 2015 oleh Dr. H. Imam Soebechi, S.H., M.H., Ketua MudaMahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Irfan Fachruddin, S.H., CN.dan Dr. H.

Penggugat:
PT Delta Artha Bahari Nusantara
Tergugat:
1.PT PETROBAS
2.VISHWA SUNDARAM

PETROBAS, perseroan terbatas didirikan berdasarkan peraturanperundangundangan di Indonesia, berkedudukan diMenara Standard Chartered Lt. 18, JI Prof. Dr. SatrioNomor 164 Jakarta 12930, selanjutnya disebutSQDAQAI..........:00c:eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT I;2. VISHWA SUNDARAM, dahulu beralamat di Menara Standard CharteredLt. 18, JI Prof. Dr. Satrio Nomor 164 Jakarta 12930,selanjutnya disebut sebagai...............

Perkara tersebut tercatat di kepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya dengan Nomor: 605/Pdt.G/2010/PN.Sby;Setelah melalui proses panjang persidangan, dari tingkat pertama hinggatingkat kasasi, Majelis Hakim perkara Nomor: 1890 K/PDT/2012 Jo.605/Pdt.G/2010/PN.Sby, menjatuhnkan putusan dan telah berkekuatanhukum tetap, dengan amar putusan sebagai berikut:=" Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PTPETROBAS (dahulu PT PETROBAS INDONESIA) tersebut;=" Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya

Nusantara periode 1 September 2008sampai dengan 30 September 2008, selanjutnya disebut sebagai buktiP8;Fotocopy Surat Petrobas, Nomor: 223/VS/PI/Vh/08 tanggal 19 Juni 2008tentang Pembayaran Uang Muka Sewa dan Jaminan, selanjutnya disebutsebagai bukti P9;Fotocopy Rekening koran (Bank Mandiri) Nomor: 1420027042000 atasnama PT Delta Artha Bahari Nusantara periode 1 April 2009 sampaidengan 30 April 2009, selanjutnya disebut sebagai bukti P10;Halaman 15 Putusan Nomor 263/Pat.G/2020/PN Sby11.

Indonesia, selanjutnya disebutsebagai bukti P16;17.Fotocopy Rekening koran (Bank Mandiri) Nomor: 1420027042000 atasnama PT Delta Artha Bahari Nusantara periode 1 Desember 2009 sampaidengan 31 Desember 2009, selanjutnya disebut sebagai bukti P17;18.Fotocopy Bukti setor (Bank Rakyat Indonesia) tanggal 9 Juli 2010 danPT Delta Artha Bahari Nusantara kepada rekening BCA Nomor:2863808677 atas nama PT Petrobas Indonesia, selanjutnya disebutHalaman 16 Putusan Nomor 263/Pat.G/2020/PN Sbysebagai bukti P18

Petrobas dahuluPT Petrobas Indonesia (in casu Tergugat) sebagai Penggugat melawan PT.Delta Artha Bahari Nusantara Dkk (in casu Penggugat) adalah sebagai ParaTergugat yang mana putusan tersebut pada pokoknya menyatakan ParaTergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi yang selanjutnya dibatalkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Nomor: 736/Pdt/2011/PT Sby Jo.

Pembanding/Tergugat I : PT PETROBAS Diwakili Oleh : Dayan Pasaribu, S.H
Pembanding/Tergugat I : PT Petrobas Diwakili Oleh : Dayan Pasaribu, S.H
Terbanding/Penggugat : PT Delta Artha Bahari Nusantara
Turut Terbanding/Tergugat II : VISHWA SUNDARAM
Turut Terbanding/Tergugat II : Vishwa Sundaram

Petrobas Indonesia Nomor 25 tanggal 8Juni 2007 pada H. Rizul Sudarmadi, S.H. ;1 (satu) bundel Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham PT. Petrobas Indonesia Nomor 64 tanggal 25Oktober 2007 pada H. Rizul Sudarmadi, S.H.;1 (satu) bundel Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham PT. Petrobas Indonesia Nomor 47 tanggal 12Desember 2007 pada H. Rizul Sudarmadi ;Halaman 64 dari 94 hal. Put.

Petrobas Indonesia Nomor 133 tanggal 31Desember 2007 pada H. Rizul Sudarmadi;7) 1 (satu) bundel Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham PT. Petrobas Indonesia Nomor 139 tanggal 29Februari 2008 pada H. Rizul Sudarmadi, S.H.;8) 1 (satu) bundel Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham PT. Petrobas Indonesia Nomor 158 tanggal 28Maret 2008 pada H. Rizul Sudarmadi, S.H.;9) 1 (satu) bundel Berita Acara PT.

Petrobas Indonesia Nomor 279tanggal 27 Juni 2008 pada Buntario Tigris Darmawang, S.H.Notaris di Jakarta;10) 10 1 (satu) bundel Berita Acara PT. Petrobas Indonesia Nomor124 tanggal 13 Juni 2008 pada Buntario Tigris Darmawang, S.H.Notaris di Jakarta;11) 1 (satu) bundel Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham PT. Petrobas Indonesia Nomor 59 tanggal 11September 2009 pada H.

Petrobas Indonesia kepada PT.Antaboga dengan jatuh tempo terakhir tanggal 8 Januari 2009;25) 1 (satu) lembar Slip Bukti Setoran Bank Century tanggal 21Agustus 2008 dari PT. Petrobas Indonesia kepada PT. AntabogaNomor Rekening 1022000021 7573003 sebesarRp10.000.000.000,00;26) 1 (satu) lembar Slip Bukti Setoran Bank Century tanggal 4September 2008 dari PT. Petrobas Indonesia kepada PT. AntabogaHalaman 66 dari 94 hal. Put.

Petrobas Indonesia periodetertanggal 31 Juli 2008;28) 1 (satu) lembar Rekening Koran Century Bank Nomor Rekening10220000951765001 atas nama PT. Petrobas Indonesia periodetertanggal 31 Agustus 2008;29) 1 (satu) lembar Rekening Koran Century Bank Nomor Rekening10220000951765001 atas nama PT. Petrobas Indonesia periodetertanggal 30 September 2008;. Disita dari Saksi Robert Soeharsono (Direktur PT.

Petrobas / Tergugat mengadakan dan menandatangani Kontrak (Concerning Supply & Purchase of Industrial DieselOil) No. SMTMP1150012 dengan menggunakan term pembelianyang mengacu kepada Incoterm

Petrobas Indonesia No. 64 tanggal 25Oktober 2007 pada H. RIZUL SUDARMADI, SH.1 (satu) bundel Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham PT. Petrobas Indonesia No. 47 tanggal 12Desember 2007 pada H. RIZUL SUDARMADI.1 (satu) bundel Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham PT. Petrobas Indonesia No. 133 tanggal 31Desember 2007 pada H. RIZUL SUDARMADI.1 (satu) bundel Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham PT. Petrobas Indonesia No. 139 tanggal 29Februari 2008 pada H.

Petrobas Indonesia No. 158 tanggal 28Maret 2008 pada H. RIZUL SUDARMADI, SH.1 (satu) bundel Berita Acara PT. Petrobas Indonesia No. 279tanggal 27 Juni 2008 pada BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG,SH Notaris di Jakarta.1 (satu) bundel Berita Acara PT. Petrobas Indonesia No. 124tanggal 13 Juni 2008 pada BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG,SH Notaris di Jakarta.1 (satu) bundel Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham PT. Petrobas Indonesia No. 59 tanggal 11September 2009 pada H.

Petrobas Indonesia.21) 1 (satu) lembar Sertifikat Izin Usaha No.5440.K/10.01/DJM.O/2008 tanggal 1 April 2008 An.

Petrobas Indonesia kepada PT.Antaboga dengan jatuh tempo terakhir tanggal 8 Januari 2009.25) 1 (satu) lembar Slip Bukti Setoran Bank Century tanggal 21Agustus 2008 dari PT. Petrobas Indonesia kepada PT.Antaboga No. Rekening 10220000217573003 sebesarRp10.000.000.000,0026) 1 (satu) lembar Slip Bukti Setoran Bank Century tanggal 4September 2008 dari PT. Petrobas Indonesia kepada PT.Antaboga No.

Petrobas Indonesia kepada PT.Antaboga dengan jatuh tempo terakhir tanggal 8 Januari 2009.25) 1 (satu) lembar Slip Bukti Setoran Bank Century tanggal 21Agustus 2008 dari PT. Petrobas Indonesia kepada PT.Antaboga No. Rekening 10220000217573003 sebesar Rp10.000.000.000,0026) 1 (satu) lembar Slip Bukti Setoran Bank Century tanggal 4September 2008 dari PT. Petrobas Indonesia kepada PT.Antaboga No.

Petrobas Indoneia(Pl), PT. Sinar Central Sandang (SCS), PT. Polymer Spectrum Sentosa (PSS),PT. Dwi Putra Mandiri Perkasa (DPMP), PT. Damar Kristal Mas (DKM), PT.Sakti Persada Raya (SPR), serta PT.

Petrobas Indoneia (Pl), PT. SinarCentral Sandang (SCS), PT. Polymer Spectrum Sentosa (PSS), PT. DwiPutra Mandiri Perkasa (DPMP), PT. Damar Kristal Mas (DKM), PT. SaktiPersada Raya (SPR), dan PT.

Petrobas Indoneia (PI), PT. Sinar Central Sandang(SCS), PT. Polymer Spectrum Sentosa (PSS), PT. Dwi Putra MandiriPerkasa (DPMP), PT. Damar Kristal Mas (DKM), PT. Sakti Persada Raya(SPR), dan PT.

Petrobas Indoneia (Pl), PT. SinarCentral Sandang (SCS), PT. Polymer Spectrum Sentosa (PSS), PT. DwiPutra Mandiri Perkasa (DPMP), PT. Damar Kristal Mas (DKM), PT. SaktiPersada Raya (SPR) serta PT.

Sedangkan PT Petrobas Indonesiadan PT.