Menyatakan permohonan banding dari Pemohon Banding PT PETROMAS PERSADA tersebut tidak dapat diterima;

PT PETROMAS PERSADA VS PT ANEKA SARANA PERKASA

PETROMAS PERSADA, DK

PETROMAS PERSADA,beralamat di Jalan Arteri Bandara Kuala Namo Internasional (KNIA),Desa Tumpatan Nibung, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten DeliSerdang, dalam hal ini diwakili kuasanya Dahsat Tarigan, SH.,dkk,berdasarkan Surat Kuasa tanggal 19 Januari 2018, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam NomorW2.U4/124/HKM 01.10/III/2018 tanggal 12 Maret 2018, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq.

Penggugat Keliru Menarik Tergugat Sebagai Pihak Dalam Perkara Aquo(Error in Persona Gemis Aanhoeda Nigheid)Bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan gugatan diajukanterhadap Tergugat :PRIME PLAZA HOTEL KUALA NAMU/PT PETROMASPERSADA,beralamat di Jalan Arteri Bandara Kuala NamoInternasional (KNIA), Desa Tumpatan Nibung, Kecamatan BatangKuis, Kabupaten Deli Serdang;Gugatan Penggugat tersebut senyatanya tidak jelas dan tegas apakahgugatan diajukan terhadap Prime Plaza Hotel Kuala Namu atau terhadapPT Petromas

Hal ini karena senyatanya kedudukan hukum(legal standing)antara subjek hukum PRIME PLAZA HOTEL KUALANAMU dengan subjek hukum PT PETROMAS PERSADA adalahberbeda, sehingga kesalahan penyebutan nama tersebut menyebabkanketidakjelasan mengenai pihak manakah yang sebenarnya digugat olehPenggugat, apakah PT PETROMAS PERSADA atau PRIME PLAZAHalaman 16 dari 56 Putusan Nomor 221/ Pdt/2018/ PT M DNA.2.HOTEL KUALA NAMU.Bahwa, PT PETROMAS PERSADA merupakanbadan hukum sedangkan PRIME PLAZA HOTEL KUALA NAMUmerupakan

PETROMAS PERSADA menolak dengan tegasseluruh dalildalil gugatan Penggugat Dalam Pokok Perkara kecuali hal yangdiakui secara tegas dan nyata, sebagai berikut dibawah ini :1. Bahwa, keliru dan salah dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwaPenggugat adalah pemilik yang sah atas objek perkara seluas + 54 Ha(kurang lebih lima puluh empat hektare) dengan alas hak Grant SultanNomor 09 Tahun 1920 semula tercatat An.

Karena pada dasarnya Tergugat ic.PT Petromas Persadahanya merupakan pihak yang melakukan pembangunan berdasarkan IMByang sah.Bahwa, oleh karena itu Tergugat membantah dengan tegas dalil gugatanPenggugat yang menyatakan penguasaan dan kepemilikan Tergugatl atastanah terperkara merupakan suatu rangkaian yang telah menyimpang dariketentuan perundangundangan terutama dari pelaksanaan hak ulayat danhak serupa dari masyarakat hukum adat sepanjang kenyataan masih ada,karena dalam kenyataannya hak ulayat

Pemohon:
PT Petromas Persada
Termohon:
PT Aneka Sarana Perkasa

Phillia Petromas yang bernamaCharles Simbolon kepada Drs. LT. Simbolon tidak sesuai dengan yang diatur dalamPasal 123 HIR, yang mewakili/Kuasa Hukum dari PT Phillia Petromas adalah cacathukum, sebagaimana juga telah jelas diatur dalam hukum positif dalam UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 mengenal Advokat.

Simbolon tidak mempunyai kewenangan bertindak atasnama PT Phillia Petromas oleh karena Drs. LT. Simbolon tidak mempunyaihubungan hukum dan fakta hukum terhadap PT.

Phillia Petromas tidak dapatmembuktikan surat kuasa direktur dan direktur PT. Phillia Petromas yaituCharles Simbolon pada saat penandatanganan surat perjanjian tanggal 5Desember 2003 yang menjadi dasar adanya ikatan antara PT. Phillia Petromasdengan PT.

Phillia Petromas tidakterbukti ada hubungan hukum akan tetapi karena LT. Simbolon telahberbohong dan baru mengakui sebenarnya hanyalah sebagaikaryawan biasa dari PT. Phillia Petromas berdasarkan surat nomor037/PPM/IV/2005 tanggal 10 Juli 2005 sebagaimana yang disebutoleh LT. Simbolon dalam kontra memori bandingnya. Jadi jelaslahjauh sesudah perjanjian ditandatangani pada tanggal 5 Desember2003 LT. Simbolon baru dapat ditetapkan mempunyai hubungandengan PT. Phillia Petromas.

Phillia Petromas makabaik secara hukum tidak ada suratsurat korespondensi ditujukankepada Direktur PT.

Pembanding/Penggugat : PT Petromas Kencana Diwakili Oleh : Leonardus Agatha P., S.H., M.H. dan Galang Prianggara N.A., S.H
Terbanding/Tergugat : TOKO SUMBER BAN I

PETROMAS PERSADA, beralamat di Jalan Arteri Bandara Kuala Namo Internasional (KNIA), Desa Tumpatan Nibung, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai .....................TERGUGAT I;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. Kementrian Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional R.I. di Jakarta, Cq. Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang/Pertanahan Nasional R.I. Propinsi Sumatera Utara di Medan, Cq.

Hal ini karena senyatanya kedudukan hukum (legalstanding)antara subjek hukum PRIME PLAZA HOTEL KUALA NAMU dengansubjek hukum PT PETROMAS PERSADA adalah berbeda, sehinggakesalahan penyebutan nama tersebut menyebabkan ketidakjelasan mengenaipihak manakah yang sebenarnya digugat oleh Penggugat, apakah PTPETROMAS PERSADA atau PRIME PLAZA HOTEL KUALA NAMU.Bahwa,PT PETROMAS PERSADA merupakan badan hukum sedangkan PRIMEPLAZA HOTEL KUALA NAMU merupakan nama dagang.Selain daripada itu, Tergugat bukanlah sebagai

Petromas PersadaNomor : 01, tertanggal 1 Maret 2001, selanjutnya diberitanda Bukti TI1;Foto copy Surat Keputusan Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor :AHU18099.AH.01.01. Tahun 2011 tertanggal 11 April 2011, selanjutnya diberitanda Bukti TI 2 ;Foto copy Akta Keputusan Para Pemegang Saham Secara Sirkuler PT. PetromasPersada Nomor : 5 tertanggal 2 Maret 2017, selanjutnya diberi tandaBukti T 3;.

Petromas Persada di Jalan Arteri Bandara Internasional KualanamuDesa Tumpatan Nibung, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang,Provinsi Sumatera Utara, selanjutnya diberitanda Bukti T!

PT PETROMAS PERSADA luasnya + 4 Ha (lebihkurang empat hektar) atau hal itu setara dengan 40.000 m2 (empat puluh ribumeter persegi)adalah dalil yangsangat mengadaada, bertentangan denganfaktadan dibuatbuat sendiri olen Penggugat, sebab objek sengketa yang dibangunoleh Tergugat sebaimana dalam Izin Mendirikan Bangunan memiliki luas yangberbeda dengan yang disampaikan oleh Penggugat.

Petromas Persada, yangmana Akta PendirianPT. Petromas Persada tersebut telah disahkan oleh Menteri Hukum dan Hak AzasiManusia Republik Indonesia.

Pembanding/Penggugat : MARTIN WINATA
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
Terbanding/Tergugat I : PRIME PLAZA HOTEL KUALA NAMO atau PT PETROMAS PERSADA

tahun 2002 Nopol W8781 N warna putih Noka MHCNHSS5EYYJ001106 Nosin MO001106 atas namaWillie Soepratman alamat Wr Supratman 11 Rw.05 Rt.01 Kel Gedangan KecPorong Kab Sidoarjo ;= 1 (satu) Unit Mobil Pick Up Box merk Mitsubishi L 300 warna hitam tahun 2012Nopol W 8554 NK Nomor~ Mesin 4D56CH27670 NokaMHMLOPU39CK088899 ; 272222 anna nnn nnn nn n== (satu) lembar STNK Mobil Pick Up Box merk Mitsubishi L 300 warna hitamtahun 2012 Nopol W 8554 NK Nomor Mesin 4D56CH27670 NokaMHMLOPU39CK088899 atas nama PT Petromas

Nopol W 8554 NK Nomor Mesin 4D56CH27670 = NokaMHMLOPU39CK088899 atas nama PT Petromas Kencana alamat Jl BrigjenKatamso No. 12 Rt.20 Rw.05 Desa Kedung rejo Kec Waru KabSidOarjoO ; == 2222222222 nono nnn anna nnn e =eAtas barang bukti yang diajukan tersebut para terdakwa membenarkannya;Menimbangkan, bahwa di persidangan telah pula didengar Keterangan TerdakwaJUNAIDI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada jam 19.00 Wib hari Rabu tanggal 25 Desember 2013diPasar

NHR55 tahun 2002 Nopol W8781 N warna putih Noka MHCNHS5EYYJ001106 Nosin MO001106 atas namaWillie Soepratman alamat Wr Supratman 11 Rw.05 Rt.01 Kel Gedangan KecPorong Kab Sidoarjo ;= (satu) Unit Mobil Pick Up Box merk Mitsubishi L 300 warna hitam tahun 2012Nopol W 8554 NK Nomor Mesin 4D56CH27670 NokaMHMLOPU39CK088899 ; 272222 anna nnn nnn nn n== (satu) lembar STNK Mobil Pick Up Box merk Mitsubishi L 300 warna hitamtahun 2012 Nopol W 8554 NK Nomor Mesin 4D56CH27670 NokaMHMLOPU39CK088899 atas nama PT Petromas

tahun 2002 Nopol W8781 N warna putih Noka MHCNHS5EYYJ001106 Nosin MO001106 atas namaWillie Soepratman alamat Wr Supratman 11 Rw.05 Rt.01 Kel Gedangan KecPorong Kab Sidoatjo ;= 1 (satu) Unit Mobil Pick Up Box merk Mitsubishi L 300 warna hitam tahun 2012Nopol W 8554 NK Nomor Mesin 4D56CH27670 = NokaMHMLOPU39CK088899 ; 27222 22a nnn nnn nnn nn n== (satu) lembar STNK Mobil Pick Up Box merk Mitsubishi L 300 warna hitamtahun 2012 Nopol W 8554 NK Nomor Mesin 4D56CH27670 NokaMHMLOPU39CK088899 atas nama PT Petromas

Petromas Persada yang ditujukan ke Penggugattertanggal 07 Januari 2017 yang menyatakan Prime PlazaHotel telah memiliki AMDAL berdasarkan Surat KeputusanBupati Deli Serdang (SK Bupati) No. 1752 tanggal 09Oktober 2015, akan tetapi bila dikonfirmasi dengan objeksengketa SK Bupati No. 1752 tanggal 09 Oktober 2015tersebut adalah Surat Keputusan Kelayakan LingkunganHidup (SKKLH);b.

PETROMAS PERSADA, ( Foto kopi sesuaidengan aslinya ).3. Bukti P2.b6. Foto kopi Bukti tanda pengiriman surat (vide bukti P2a), yangdikirim melalui jasa JNE Express Across Nation Medan,tertanggal 03 Januari 2017, ( Foto kopi sesuai dengan aslinya )4. Bukti P3. Foto kopi Surat PT. Petromas Persada tertanggal 07 Januari2017, Perihal : Konfirmasi AMDAL bangunan Prime Plaza Hotel,yang ditujukan kepada Ketua Yayasan Citra Keadilan, ( Fotokopi sesuai dengan aslinya ).5. Bukti P4.a.

Maruta Bumi Prima (Penggugat) i3) PT Petromas Indonesia ;4) Dst ;Bahwa berdasarkan hasil ranking yang ditetapkan olehHal. 7 dari 157 hal. Putusan Perkara Nomor : 136/G/2008/PTUNJKT.12.13.pihak LPPM ITB yang ditindaklanjuti oleh PEMDA Bekasi(PT. BBWM), PT. Elnusa Petro Teknik lah sebagai MitraUsaha untuk membangun dan mengelola Gas Bumi di KabupatenBekasi yang dituangkan dalam Perjanjian Kerjasama (PKS)antara PT. BBWMdengan PT.

PETROMAS PERSADA Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : RATNA NINGSIH, SH Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : Ir. SAHALA HUTAPEA Diwakili Oleh : DAHSAT TARIGAN, SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat IV : PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Diwakili Oleh : EDEN SIAHAAN
Terbanding/Penggugat : Ir.

PETROMAS PERSADA, dahulu berkedudukandi JI. KH. Zainul Arifin, Komp. Ketapang Indah B 2/9, TamanSari Jakarta Barat, DKI Jakarta Raya, sekarang TidakDiketahui;4. RATNA NINGSIH, SH, perempuan, PekerjaanNotaris, alamat di Jl. Busi No. 7 A/3 Medan Kel. Sitirejo ,Kec. Medan Kota;5. Ir. SAHALA HUTAPEA, Lakilaki tempat/ Tgl. Lahirdi P. Siantar, 23 Juli 1961, pekerjaan PNS, beralamat di Jl.Busi No. 7 A/3 Medan Kel. Sitirejo 1, Kec. Medan Kota;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukum mereka 1.

PETROMAS PERSADA (ic. Tergugat III) adalah RudyJosano (ic.

Petromas Persada (Tergugat I), RudyJosano/Minawati Jasano (Tergugat Il), Kepala Kantor PertanahanDeli Serdang (Tergugat Ill), Pemerintahan Kabupaten Deli SerdangCq.

Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor09/PDT.G/2017/PN LBP tanggal 21 Agustus 2017 yang kemudiandikuatkan dengan Putusan pengadilan Tinggi Medan Nomor221/PDT/2018/PTMDN tanggal 27 Agustus 2018 antara antaraMartin Winata (Selaku Penggugat) melawan Prime Plaza HotelKuala Namo/PT Petromas Persada (selaku Tergugat 1):i.

PETROMAS PERSADA, berdasarkan surat KuasaKhusus tanggal 31 Oktober 2019, sebagai TERGUGAT I, Il, Ill dan 4.RATNA NINGSIH,SH, 5. IR.

Petromas JayaAbadi dan telah memperoleh surat penunjukkan agen minyak tanahbersubsidi nomor SPJ 269/F11400/2013S3, Tgl. 23 Desember 2013 ;Bahwa BBM Jenis minyak tanah bersubsidi berwarna ungu, sedangkanBBM jenis minyak tanah non subsidi berwarna bening dan yang disalurkanke AMT PT.

PETROMAS JAYA ABADI ke pangkalanpangkalan adalahminyak tanah bersubsidi ;Bahwa saksi selaku Marketing membuat nota penyerahan minyak tanahsekaligus nota yang diserahkan dan ditandatangani oleh saksi SUYOTOsebanyak 6400 liter dengan dua kali pengambilan sebanyak @ 3200 liter ;Bahwa harga eceran minyak tanah pada waktu itu adalah Rp. 3200, perliter ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat: tidakkeberatan dan

PETROMAS Indonesia, danPT. SURYA PARNA NIAGA melalui proses penunjukan langsungatau lelang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 angka PeraturanPresiden No. 45 Tahun 2009 Tentang Perubahan atau PeraturanPresiden No. 71 Tahun 2005 Tentang Penyediaan danPendistribusian Jenis BBM (bahan bakar minyak) Tertentu;eBahwa badan usaha dan masyarakat dilarang melakukanpenimbunan dan atau penyimpanan serta penggunaan BBM yangbertentangan perundangundangan.

Petromas Indonesia ;4. Dst... (Bukti PR 3) ;Bahwa berdasarkan hasil ranking yang ditetapkan oleh Pihak LPPM ITByang ditindaklanjuti oleh PT. Bina Bangun Wibawa Mukti (TERGUGAT IIDalam Konvensi), PT. Elnusa Petro Tekniklah sebagai Mitra Usaha untukmembangun dan mengelola Gas Bumi di Kabupaten Bekasi yang dituangkandalam Perjanjian Kerjasama antara PT. BBWM (TERGUGAT II DalamKonvensi) dengan PT.

Petromas Indonesia dengan mengajukan suratsanggahan atas proses kegiatan seleksi yang dimenangkan oleh PT. ElnusaPetro Teknik namun protes tersebut telah diselesaikan melalui Komisipengawasan Persaingan Usaha (KPPU) oleh karenanya terbukti bahwaproses seleksi telah sesuai dengan mekanisme dan prosedur sebagaimanasurat Ketua KPPU Nomor : 379/K/VIII/2003 tertanggal 29 Agustus 2003 ;(Bukti PR 5) ;Bahwa berdasarkan surat dari PT.

PETROMAS PERSADAmanatelah membangun bangunan bertingkat diatas tanah kepunyaanPenggugat yang belum pernah dialinkan kepada pihak lain, yang terletakdi Jalan Arteri Bandara Kuala Namo International (KNIA) Desa TumpatanNibung, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang, PropinsiSumatera Utara;3.

. 720;Bahwa kepentingan dan hubungan hukum tersebut timbul karenaRUDI JASANO (1/2 bagian) dan MINAWATI JASANO (1/2 bagian)sebagai pemilik Objek Sengketa telah menjaminkannya kepadaTergugat II Intervensi Il (PT Bank Danamon Indonesia, Tbk) sebagaijaminan pembayaran seluruh kewajibannya yang terhutang danwajib dibayar kepada Tergugat II Intervensi Il (PT Bank DanamonIndonesia, Tbk);Bahwa RUDI JASANO dan MINAWATI JASANO (Tergugat IlIntervensi) sebagai pemberi hak tanggungan untuk menjaminhutang PT Petromas

Persada yang telah menerima pinjaman uang(fasilitas kredit) dari PT Bank Danamon Indonesia, Tbk (Tergugat IIIntervensi Il) sebagai kreditur;Bahwa fasilitas kredit yang diberikan Tergugat II Intervensi II kepadaPT Petromas Persada dengan plafond sebesar Rp.40.000.000.000,Halaman 54 dari 103 hal.Put.No.126/G/201 7/PTUNMDN(empatpuluh milyar rupiah) sebagaimana Akta Perjanjian KreditNomor 18 tanggal 14 Oktober 2016 yang dibuat dihadapan RADENRORO YULIANA TUTIEK SETIA MURNI, SH, MH, Notaris di KotaJakarta

Petromas Indonesia;4. Dst...

Petromas Indonesiadengan mengajukan surat sanggahan atas proses kegiatanseleksi yang dimenangkan oleh Turut Tergugat namun protestersebut telah diselesaikan melalui Komisi PengawasanPersaingan Usaha (KPPU) oleh karenanya, terbukti bahwaproses seleksi telah sesuai dengan mekanisme dan prosedursebagaimana Surat Ketua KPPU Nomor : 379/K/ VIII/2003tertanggal 29 Agustus 2003 (Bukti P5 ) ;Bahwaberdasarkan surat dari Turut Tergugat tertanggal 25 Maret 2003 perihal Permohonan PendanaanProyek serta hasil

Petromas Jaya AbadiAMT Pt. Cipta Nusa IndonesiaAMT Pt. Prima Jaya SuksesAMT Pt. Lestari Cipta Prima SaksiBahwa sepanjang minyak tanah tersebut diperoleh dariAgen penyalur AMT Pt.Bintang Abadi Sejahtera, AMTPt.Petromas Jaya Abadi, AMT Pt. Cipta Nusa Indonesia,AMT Pt. Prima Jaya Sukses, dan AMT Pt.

Petromas Jaya Abadi.o AMT PT. Cipta Nusa Indonesia.o AMT PT. Prima Jaya Sukses.o AMT PT.

PETROMAS PERSADA
4.RATNA NINGSIH, SH
5.Ir. Sahala Hutapea
6.HIMMELLENA NAPITUPULU, SH, SPN
7.MELANIE OKTAVIA
8.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
9.Endra Thaslim,SH
10.PT. BANK DANAMON INDONESIA,Tbk.

PETROMAS PERSADA, dahulu berkedudukan diJl. KH. Zainul Arifin, Komp. Ketapang Indah B 2/9, Taman Sari Jakarta Barat, DKI Jakarta Raya, sekarang Tidak Diketahui.Selanjutnya disebut sebagai : ---TERGUGAT III ;4. RATNA NINGSIH, SH, perempuan, Pekerjaan Notaris, alamat di Jl. Busi No. 7 A/3 Medan Kel. Sitirejo I, Kec. Medan Kota.Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ;5. Ir. SAHALA HUTAPEA, Laki-laki tempat/ Tgl. Lahir di P. Siantar, 23 Juli 1961, pekerjaan PNS, beralamat di Jl.