Menyatakan Terdakwa Sumarni Ali Pgl.Ani Als.Elok Bato tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Sumarni Ali Pgl.Ani Als.Elok Bato

Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara Pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:Nama lengkap : Sumarni Ali Pgl.Ani Als.Elok Bato.Tempat lahir Bato,Unur's Tanggal 53 Tahun/ 14 Desember 1959.lahir : Perempuan.. .

Armina Reka Perdana.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsur ini telah terbuktisecara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, oleh karena seluruh unsuryang terdapat didalam pasal 372 KUHPidana telah terpenuhi, dan juga Majelis Hakimtelah memperoleh keyakinan akan kesalahan Terdakwa Sumarni Ali Pgl.Ani Als.

disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap telah pula termuat dalamputusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan;Memperhatikan ketentuan pasal 372 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta PeraturanPeraturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.1aNMENGADILI:Menyatakan Terdakwa Sumarni Ali Pgl.Ani

- NURMALA PGL.NUR- JUMADIL AKHIR PGL.MADIL- KURNIATI PGL.ANI

subyek tindakpidana yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa pertimbangan terhadap unsur ini untuk memastikan bahwasubjek hukum yang diajukan ke persidangan sebagai Terdakwa adalah benar subjekhukum yang identitasnya sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa adapun subjek hukum yang telah diajukan oleh PenuntutUmum sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah Terdakwa Nurmala pgl.Nur,Terdakwa II Jumadil Akhir pgl.Madil dan terdakwa Ill Kurniati pgl.Ani

pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP serta memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuyakni Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Undangundang No.14Tahun 1970 yo Undangundang No.4 Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakimandan Undangundang No.2 Tahun 1986 yo Undangundang No.8 Tahun 2004 tentang23Peradilan Umum, serta peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;1.MENGADILI:Menyatakan terdakwa NURMALA PGL.NUR, terdakwa II JUMADIL AKHIRPGL.MADIL, dan terdakwa III KURNIATI PGL.ANI

B 1893 EFU yang dipergunakan untuk urusan keluarga, setelahsampai dirumah saksi korban ANIMAR Pgl.ANI, terdakwa bertemu dengansaksi korban, pada saat bertemu tersebut terdakwa berkata kepada saksikorban saya ingin merental mobil untuk keperluan keluarga ke Padang Aroselama 2 atau 3 hari , dan saya tinggal di Blok Al dan bertetangga denganHimmah Ufkah, karena saksi korban kenal dengan saksi Himmah Ufkahlalu saksi korban meminta terdakwa untuk menelpon saksi Himmah Ufkahsetelah terhubung ke handphone

, kemudian terdakwa kembalimembawa mobil tersebut ke padang Aro karena isteri terdakwa mintadiantar kembali ke Padang Aro melalui sungai rumbai, sesampai di SungaiRumbai timbul niat terdakwa untuk menjual mobil Toyota Avanza No.Pol.B 1893 EFU milik saksi korban ANIMAR Pgl.ANI, lalu terdakwamenghubungi ARMAIDI Pgl.

B 1893 EFU miliksaksi korban ANIMAR Pgl.ANI sedangkan Rian mengikuti denganmenggunakan mobilnya sendiri.Bahwa setibanya diadaerah Koto Tinggi Sungai Penuh Kabupaten Kerinci,terdakwa bertemu dengan calon pembeli sebanyak 2 orang yang terdakwatidak kenal orangnya , dan salah satu dari 2 orang tersebut tertarik untukmembeli mobil Toyota Avanza No.Pol. B 1893 EFU milik saksi korbanANIMAR Pgl.ANI, lalu tanpa seizin dan sepengetahuan saksi korbanterdakwa menjual mobil Toyota Avanza No.Pol.

B 1893 EFU milik saksikorban ANIMAR Pgl.ANI dengan harga Rp.27.000.000, (dua puluh tujuhjuta rupiah) dan uang hasil penjualan tersebut dibagi berdua oleh terdakwadenag ARMAIDI Pgl. ALKARAK dimana terdakwa mendapat bagiansebanyak 16 juta sedang sisanya untuk teman terdakwa yaitu ARMAIDIPgl. ALKARAK.Bahwa benar terdakwa kemudian menghubungi saksi Himmah Ufkah danmemberitahu jika terdakwa telah menjual mobil Toyota Avanza No.Pol.

B1893 EFU milik saksi korban ANIMAR Pgl.ANI, dengan tujuan agar saksikorban menebus mobil tersebut kepada pembelinya.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban ANIMAR Pgl.ANI mengalamikerugian sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) karena saksikorban berhasil mendapatkan lagi mobilnya dengan cara menebusnyakepada tempat terdakwa menjual mobil tersebut yang ternyata bernamaHarmen Bin Asmuni Pg.

Menyatakan terdakwa SARIYANI NASUTION PGL.ANI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undang Undang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SARIYANINASUTION PGL. ANI dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dendasebesar Rp. 800.000.0000 (delapan ratus jutarupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.

Saksi Robin Arjunah Bahwa saksi dipanggil ke persidangan berkaitandengan perkara narkotika; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dantidak punya hubungan ~ darah atau pekerjaandengan terdakwa; Bahwa pelakunya adalah SARIYANI NASUTION PGL.ANI ; Bahwa saksi bersama tim yang berjumlah 8(delapan) orang yang melakukan penangkapanterdakwa SARIYANI NASUTION PGL.

Ali Bahwa saksi dipanggil ke persidangan berkaitandengan perkara narkotika; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dantidak punya hubungan ~ darah atau pekerjaandengan terdakwa; Bahwa pelakunya adalah SARIYANI NASUTION PGL.ANI; Bahwa kejadian penangkapan itu haritanggal 13 April 2011 sekitar pukul 14.Rabu00 wibdi tepi jalan dekat Simpang Anak Air KelurahanLubuk Buaya Kecamatan Koto Tangah Kotawaktu itu saksi mengendarai sepeda motor;Padang,15 Bahwa saksi melihat penangkapan terhadapTerdakwa SARIYANI

Nofri Bahwa saksi dipanggil ke persidangan berkaitandengan perkara narkotika; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dantidak punya hubungan~ darah atau pekerjaandengan terdakwa; Bahwa pelakunya adalah SARIYANI NASUTION PGL.ANI; Bahwa kejadian penangkapan itu hari Rabu16tanggal 13 April 2011 sekitar pukul 14.00 wibdi tepi jalan dekat Simpang Anak Air KelurahanLubuk Buaya Kecamatan Koto Tangah Kota Padang,waktu) itu) saksi sedang berjalan dari rumahmenuju Warnet WYan~ di simpang Anak AirKelurahan

sebesar Rp. 50.000 (lima puluhribu rupiah); Bahwa benar pemesanan kedua, tanggal 13 Aprilsekitar pukul 13.00 wib dan dijanjikantransaksi di jalan by pass Lubuk Minturun lalusaksi dihubungi melalui handphone oleh pgl.20Lona (DPO) bahwa transaksi tidak jadi di jalanby pass Lubuk Minturun, dan saksi dimintamenunggu di tepi jalan dekat simpang anak airkelurahan Lubuk Buaya Kecamatan Koto TangahKota Padang dan terdakwa belum mendapatkan upahmengantar jenis shabu itu; Bahwa benar terdakwa SARIYANI NASUTION PGL.ANI

NOPI dan terdakwa ZULFITRIANI Pgl.ANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan penganiayaan dengan rencana terlebih dahulu secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanprimair Pasal 353 Ayat (1) Jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPldana.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JON KENEDI Pgl.

NOPI dan terdakwa ZULFITRIANI Pgl.ANI sudah terlebih dahulu menggarapnya dengan cara membajaksawah itu. kembali, kemudian Saksi BUSTAMI Pgl BUYUNGmelaporkan lagi permasalahan ini kepada Ninik mamak kepala kaumnamun terdakwa JON KENEDI Pgl JON bersamasama denganterdakwa NOFI HELDI Pgl.

NOPI dan terdakwa ZULFITRIANI Pgl.ANI tidak ada menghadiri rapat tersebut dan Ninik mamak kaummemutuskan permasalahan ini dinaikkan ke Sidang KAN (KerapatanAdat Nagari), kemudian dilakukanlah Sidang KAN di KAN Koto Barudan saat sidang tersebut dihadiri oleh terdakwa JON KENEDI PglJON bersamasama dengan terdakwa NOFI HELDI Pgl. NOPI danterdakwa ZULFITRIANI Pgl.

NOPI dan terdakwa ZULFITRIANI Pgl.ANI tidak mau menerimanya dengan alasan bahwa tanah / Sawahtersebut adalah miliknya.Bahwa selanjutnya setelah hasil kKeputusan KAN tersebut telah keluarpihak saksi BUSTAMI PGL BUYUNG hendak menggarap sawahtersebut namun dihalanghalangi oleh terdakwa JON KENEDI PglJON bersamasama dengan terdakwa NOFI HELDI Pgl. NOPI danterdakwa ZULFITRIANI Pgl.

NOPI dan terdakwa ZULFITRIANI Pgl.ANI adalah tanah Pusaka kaum Suku Bariang. Bahwa selanjutnya permasalahan tanah / sawah tersebut telahdiselesaikan secara adat kaum Suku Bariang dan dari hasilkeputusan tersebut tanah itu jatun hak miliknya kepada saksiBUSTAMI Pgl BUYUNG dan dalam rapat kaum tersebut dihadiri olehterdakwa JON KENEDI Pg! JON bersamasama dengan terdakwaNOFI HELDI Pgl. NOPI dan terdakwa ZULFITRIANI Pgl.

Setelah terdakwamengatakan bahwa kreditnya aman dan lancar maka saksi pun memberikan acc/setuju secara lisan kepada terdakwa MURIN MURUS, baru dikemudian hariHalaman 64 dari 89 Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2018/PN Pnn.saksi baru mengetahui, ternyata kredit yang digunakan oleh terdakwa MURINMURUS ada 1 (satu) yaitu atas nama ENI YARNI.Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan Saksi RAMADHANI Pgl.ANI, menerangkanbahwa saat menjabat selaku ADM Kredit saksi selalumenandai mana saja kredit yang digunakan oleh

tersebut saksi serahkankepada terdakwa MURIN MURUS dan setahu saksi kemudian sudah ada tandatangan dari debiturnya, selanjutnya slip pencairan saksi yang siapkan namunbelum ada tanda tangan debitur, kemudian slip pencairan tersebut saksiserahkan kepada Terdakwa MURIN MURUS, tak lama kemudian slip pencairantersebut sudah ada tanda tangan dari debitur, seharusnya sesuai SOP debiturwajib hadir dan tanda tangan pada PK maupun slip pencairan kredit.Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan Saksi RAMADHANI Pgl.ANI

/setuju secara lisan kepada terdakwa MURIN MURUS, baru dikemudian harisaksi baru mengetahui, ternyata kredit yang digunakan oleh terdakwa MURINMURUS ada 1 (satu) yaitu atas nama ENI YARNI.Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan Saksi RAMADHANI Pgl.ANI, menerangkanbahwa saat menjabat selaku ADM Kredit saksi selalumenandai mana saja kredit yang digunakan oleh karyawan PT.

AFRIANI Pgl.ANI dan Visum Et Repertum No. 95/IGD/X/2012 tanggal 22 Juli 2012 an.MARSYA RAHMADANI Pgl. ACHA, jika dihubungkan satu sama lain salingberkaitan, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada Hari Minggu tanggal 22 Juli 2012 sekira pukul 14.30Wib bertempat di Jalan Sudirman kelurahan jawijawi Il kecamatanPariaman Tengah Kota Pariaman, Terdakwa yang mengendarai mobilMitsubishi Kuda No.

Bahwa Terdakwa II juga menyangkal telah mencakar wajah korbanNOVELIA, namun Terdakwa II mengakui kalau dirinya memang terlibat cekcokmulut dengan saksi korban sehingga terjadi jambakmenjambak rambut dansecara tidak sengaja tangan korban mencakar bagian wajah saksi korban, danjuga Terdakwa Il memang melempar sendal yang dipakainya terhadap saksikorban sebanyak 1 (satu) kali namun tidak mengenai saksi korban, hal ini didukungpula oleh keterangan saksi a de charge SITI KHADIJAH, dan saksi ANDRIANI Pgl.ANI

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AZNI ANWAR Pgl.ANI dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan;4.

Berdasarkan keterangan Saksi RAMADHANI Pgl.ANI, menerangkanbahwa saat menjabat selaku ADM Kredit saksi selalu menandai manasaja kredit yang digunakan oleh karyawan PT. BPR Mitra Danagung Cabang Inderapura,dan saksi menerangkan ada 1 (Satu) kredit yang digunakan oleh terdakwa JONIZAEFENDI yaitu kredit atas nama DEDENG PUTRA.