SUHARTI CEASANI, ; SUPRIADI PIABANG, SH.,

Yuliana binti Saling melawan Sultan bin Piabang

PIABANG, tersebut;

PIABANG VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ENREKANG, DK

PIABANG, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Purnawirawan ABRIAD, tempat tinggal di Jalan Dr.

Ratulangi Nomor 41, Kelurahan Bangkala,Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang;Selanjutnya memberi Kuasa Insidentil kepada: Nurlia Piabang, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kelurahan Lasusua,Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara, Propinsi Sulawesi Tenggara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 Mei 2013;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Penggugat;melawan:I.

Piabang) dalam sengketa ini bukanlah pihak yangdituju langsung oleh Keputusan Tata Usaha Negara (KTUN),dan surat keputusanjuga tidak untuk diumumkan maka Penggugat/Terbanding sekarang Pemohon Kasasiberpendapat bahwa perhitungan tenggang waktu pengajuan gugatan ke PengadilanTata Usaha Negara Makassar dihitung sejak Penggugat/Terbanding sekarangPemohon Kasasi mengetahui dan merasa kepentingannya dirugikan sebagaimanaditentukan dalam Pasal 53 (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata

Piabang), berdasarkan hak kepemilikansurat yaitu:e Bukti P2 berupa foto copy Surat Keterangan Pengolahan Tanah tanggal 2Oktober 1960 Nomor 01/SKPT/PS/10/1960 yang dikeluarkan oleh KepalaKampung Pattondongsaloe, bernama Adam Wahid, BA.;e Bukti P3 berupa foto copy surat keterangan Persaksian Pengelolaan tanggal 11April 2002 Nomor 73/DP/IV/2002, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPattondongsaloe, bernama Adam Wahid, BA.

PIABANG, tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Selasa, tanggal 14 Oktober 2014 oleh Dr. H. Imam Soebechi, SH., MH., KetuaMuda Mahkamah Agung R.I. Urusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung R.I. sebagai Ketua Majelis, H. Yulius, SH.,MH. dan Dr. H.

MENGADILI- Mengabulkan gugatan penggugat;- Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, Mustamin Muhammadong bin Muhammadong Piabang, terhadap penggugat, Eri Rizkiana binti Djafri Djabar;- Menetapkan anak bernama Muhammad Rayyndhaffa El Hudzaifah Mustamin, lahir tanggal 5 Desember 2010 dan Sultan Saladin El Fajr Mustamin, lahir tanggal 9 Juni 2012 berada dibawah hadhanah penggugat;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat

Eri Rizkiana binti Djafri DjabarMelawanMustamin Muhammadong bin Muhammadong Piabang

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa LULU ANDHIKA ISRIADY PIABANG,SH alias LULU bin SUPRIADI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan permufakatan secara tanpa hak menawarkan untuk dijual Narkotika golongan I sebagaimana dakwaan kepertama Penuntut Umum
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengaqn pidana penjara selama 6 (tenam) tahun dan Denda sebesar

Penuntut Umum:
ANITA THERESIA,SH
Terdakwa:
LULU ANDIKA ISRIADY PIABANG, SH Alias LULU Bin SUPRIADI

Puuwatu, Kota KendariAgama : IslamPekerjaan : PNS BAPAS KendariTerdakwa Lulu Andika Isriady Piabang, S.H.

Menyatakan terdakwa LULU ANDHIKA ISRIADY PIABANG,SH aliasLULU bin SUPRIADI Terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU No 35 tahun2009 tentang Narkotika.2.

Bahwa terdakwa LULU ANDHIKA ISRIADY PIABANG,SH alias LULU binSUPRIAD Itidak memiliki ijin dari yang berwenang dalam menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan dan terdakwaLULU ANDHIKA ISRIADY PIABANG,SH alias LULU bin SUPRIADI bukanmerupakan peneliti dan bukan tenaga medis atau orang yang bergerakdibidang farmasi dan obatobatan sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Bahwa perbuatan terdakwa LULU ANDHIKA ISRIADY PIABANG,SHalias LULU bin SUPRIADI sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I No.35tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa LULU ANDHIKA ISRIADY PIABANG,SH alias LULUbin SUPRIADI pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaanpertama, secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2021/PN kKdidan menguasai Narkotika golongan yaitu Narkotika

dari yang berwenang memiliki, menyimpan,dan menguasai Narkotika golongan dan terdakwa LULU ANDHIKAISRIADY PIABANG,SH alias LULU bin SUPRIADI bukan merupakanpeneliti dan bukan tenaga medis atau orang yang bergerak dibidangfarmasi dan obatobatan sebagaimana diatur dalam Undang UndangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan terdakwa LULU ANDHIKA ISRIADY PIABANG,SH aliasLULU bin SUPRIADI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2021/PN kKdipasal

Bahria alias Bahria binti Piabang);

Bahria alias Bahriah binti Piabang
Tergugat:
Sulaeman bin Ambo Masse

Bahria alias Bahriah binti Piabang, umur 47 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan penjual alat elektronik,tempat kediaman di Dusun Matango Desa TungkeKecamatan Bengo Kabupaten Bone, sebagai Penggugat;melawanSulaeman bin Ambo Masse, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir, pekerjaan supir truk, tempat kediaman di DesaTungke Kecamatan Bengo Kabupaten Bone, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat

Bahria alias Bahriah binti Piabang ). 3.

Bahria alias Bahria binti Piabang);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapHal. 8 dari 10 Hal. Put.

Nomor1149 K/SIP/1975, tanggal 17 April 1979 yang berfatwa hukum oleh karenadi dalam Surat Gugatan tidak disebutkan dengan jelas letak/batasbatastanah sengketa maka gugatan tidak dapat diterima;Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap pihakpihaknya (plurium litisconsortium) oleh karena tidak mengikut sertakan Piabang sebagaiTergugat dalam perkara perdata ini, sedangkan berdasarkan buktibuktipada objek sengketa Piabang adalah pemilik objek sengketa yangdiberikan kepada keluarga H.

Piabang juga berdiri sendiritanpa didukung oleh alat bukti lainnya, baik bukti karena tidak satupun saksiPenggugat bahwa objek sengketa pernah dipinjam M. Piabang dariPenggugat, apalagi bukti surat;Bahwa pertimbangan tersebut sangat keliru dikatakan demikian karenasaksi Nurdin bin M. Piabang menyatakan bahwa sejak saksi berumur kirakira 12 tahun saksi mengetahui bahwa objek sengketa dipinjam oleh orangtuanya dari Penggugat sampai ia pergi pergi merantau untuk mencariHalaman 7 dari 11 hal. Put.

Piabang, juga dibantah oleh saksi Tergugat yang menyatakan tidakada anak M. Piabang yang bernama Nurdin, sehingga berdasarkanHal tersebut diatas, menimbulkan keraguan bagi Majelis akan keterangansaksi Nurdin bin M.

kedua dari Tergugatmenyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap pihakpihak (plurimlitis consortium) oleh karena tidak mengikuti serta Piabang sebagaiTergugat dalam perkara ini, sedangkan berdasarkan buktibukti pada objeksengketa Piabang adalah pemilik objek sengketa yang diberikan kepadakeluar H.

Piabang,demikian pula bukti semua bukti saksinya menyatakan bahwa objeksengketa milik M.

Bahwa gugatan penggugat tidak lengkap pihakpihaknya(Flurium Litis Consortium) oleh karena tidakmengikut sertakan Piabang sebagai tergugat dalamperkara perdata ini, sedangkan berdasarkan buktibukti pada objek sengketa Piabang adalah pemilikObjek sengketa yang diberikan kepada keluarga H.Zainuddin Musa untuk mengelola/mengerjakan sebagiandari tanah Piabang tersebut.

dari seluruh tanah milik Piabang telahdiberikan sebagian untuk dikelola oleh H.

, dan pernahmendengar bahwa Piabang mengembalakan sapi diatastanah sengketa;2.

dalam perkara ini, karena tanahsengketa merupakan milik Piabang, yang diberikankepada H.

Piabang dan Zainuddin. suratbukti T.1.23 berupa surat panggilan Kantor PertanahanKab. Enrekang kepada M. Piabang. Surat bukti T.1.24 dansurat bukti T.1.211 masingmasing berupa suratPernyataah dari M. Piabang dan Zainuddin Musa, tertanggal31 Juli 1984. Surat bukti T.1.25 dan surat bukti T.1.212 masingmasing berupa usul pemberian/penegasan hakmilik atas nama M. Piabang dan Zainuddin Musa olehPemerintah Propinsi Daerah Tingkat I Sulsel, DirektoratAgraria tertanggal 6 Juni 1984.

Selanjutnya saksi saksiLulu) Andhikalsriady Piabang langsung menemui terdakwa dan terdakwakemudian menyerahkan barang berupa Shabu kepada saksi LuluAndhikalsriady Piabang. Bahwa Shabu yang terdakwa berikan kepadasaksi Lulu Andhikalsriady Piabang adalah sebanyak 50 gram kemudiansaksi Lulu. Andhikalsriady Piabang pisah pisahkan menjadi paket kecildan selanjutnya saksi Lulu. Andhikalsriady Piabang menunggu perintahdari Decky untuk temple dimana Shabu tersebut.

Bahwa berdasarkan hasil interogasi dari dengan saksi LuluAndhikalsriady Piabang menjelaskan bahwa Shabu tersebut diperoleh dariTerdakwa. Selanjutnya aparat kepolisian melakukan penangkapanterhadap terdakwa di kamar kos di jalanPasaeno 2 Kel. Bende Kec. KadiaKota Kendari dan melakukan penggeledahan di rumahterdakwa di BTNPNS BarugaKel. Watu bangga Kec.

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Laboratorium terhadap 41 paketKristal Beningyang ditemukan aparat kepolisian di rumahsaksi LuluAndhikalsriady Piabang adalah benar mengandung MetamfetaminaNarkotika golongan 1. Bahwa terdakwa HASBAR alias CEBBA bin H.

Saksi LULU ANDHIKA ISRIADY PIABANG,SH alias LULU bin SUPRIADI,disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Januari 2021 Wita Lulu Andhikaditelepon oleh Decky untuk mengambil tempelan dan sekitar pukul20.00 Wita, Lulu Andhika ditelpon kembali oleh Decky dan disambungtiga dengan telepon Terdakwa Hasbar Bin Cebba.

Bende Kec.Kadia Kota Kendari, terdakwa menyerahkan paket Shabu sebanyak 50gram kepada Lulu Andhika Isriady Piabang, SH atas perintah dari Deckydengan maksud untuk dijual dengan menggunakan cara sistem tempel.2. Bahwa benar berdasarkan Hasil Laboratorium No LabPP.01.01.115.01.21.02.0218 tanggal 22 Januari 2021 terhadap barangbukti di rumah Lulu Andhika Isriady Piabang, SH di jalan Patimura LrTogora RT. 007 RW.002 Kel. Watulondo Kec.

NI Piabang</br>Tergugat:</br>Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Enrekang</br>Bupati Enrekang

Piabang, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Purnawirawan ABRIAD, bertempat tinggal di Jalan Dr.

Ratulangi No.41, KelurahanBangkala, Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang, dalam halini diwakili oleh Kuasa Insidentilnya bernama : NURLIA PIABANG, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kelurahan Lasusua,Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara, Propinsi SulawesiTenggara, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 06 Mei 2013 danSurat Penetapan dari Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar Nomor : 13 K/TUN/2013, tanggal 07 Mei 2013, yangselanjutnya disebut sebagai

Piabang(penggugat) karena tanah itu dulunnya hanya dipinjam sementara oleh CamatMaiwa Kapt.

Piabang(Penggugat) ingin menggunakan tanahnya, Pemerintah akan kembalikan karenasekarang ada proyek untuk Dinas Peternakan dan lahannya ini cocok untuktempat penggemukan Sapi, oleh karena penggantian pemerintahan dalam hal iniCamat Maiwa maka camat penggantinya itu tidak tahu asal usul tanah itusehingga Pemerintah Kabupaten Enrekang memohonkan untuk penerbitansertipikat hak pakai.

Piabang ;3. Tergugat adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yaitu Kepala Kantor Pertanahan Kabupten Enrekang ;4. Obyek sengketa a quo adalah surat keputusan yang telah memenuhi ketentuanPasal 1 angka 9 Undangundang Nomor 51 Tahun 2009 dan tidak dikecualikanoleh ketentuan Pasal 2 dan Pasal 49 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;5.

Bahwa lain ceritera terhadap almarhum Piabang adalah hanyamengembala ternak (sapi), yang memang atas izinPenggugat/Pembanding, sebagaiman keterangan/kesaksian Nurdinbin Piabang, dan keterangan/saksi Laparuna bin Lapadai (videhalaman 15 & 16 Putusan a quo), maka sangat keliru pertimbangan hokum Majelis Hakim yang menyatakan bahwa Tergugat I danTergugat II / para Terbanding, membeli objek sengketa darialmarhum Piabang (tidak ada bukti pembelian) ;Putusan No.03/Pdt.G/2014/PN.Ekg Halaman dari 1 Halaman

Dipindai dengan CamScannerKeberatan Banding kedua ; %& "Maemengadili dan memutus perkara a quo, yang menggarep kSaksisaksi Penggugat/Pembanding tidak relevan dengan bulti suratyang diajukan Penggugat, sebagaimana salinan putusan dikutip *Karena tidak satupun saksi Penggugat yang menyatakan tanahsengeketa tidak pernah dipinjam oleh Piabang dari Penggugat, apalagi bukti surat ;Menimbang, bahwa selain dari pada itu terhadap jati dirt saksi Nurdinbin Piabang, juga dibantah oleh saksi Tergugat yang menyatakantidak

ada anak Piang yang bermama Nurdin, sehingga berdasarkanhal tersebut di atas, menimbulkan keraguan bagi Majelis akan keterangan saksi Nurdin bin Piabang ;6.

MUHAMMAD ANWAR Als NUAR Bin PIABANG, 3. DIANA Als DEWI Binti BANDU, 4. SUGIAN Als DIAN Bin SURATMAN, 5. ARDIANSYAH Als RIAN Bin ABU BAKAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menggunakan kesempatan main judi :

Penuntut Umum:
YUDA VIRDANA PUTRA
Terdakwa:
1.ARIADI Bin ARASE
2.MUHAMMAD ANWAR Als NUAR Bin PIABANG
3.DIANA Als DEWI Binti BANDU
4.SUGIAN Als DIAN Bin SURATMAN
5.ARDIANSYAH Als RIAN Bin ABU BAKAR

Menyatakan terdakwa I ARIADI Bin ARASE, terdakwa Il MUHAMMADANWAR Als NUAR Bin PIABANG, terdakwa III DIANA Als DEWI BintiBANDU, terdakwa IV SUGIAN Als DIAN Bin SURATMAN, dan terdakwa VARDIANSYAH Als RIAN Bin ABU BAKAR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menggunakan kesempatanmain judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1)ke1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 7171/

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I ARIADI Bin ARASE, terdakwa IlMUHAMMAD ANWAR Als NUAR Bin PIABANG, terdakwa III DIANA Als DEWIBinti BANDU, terdakwa IV SUGIAN Als DIAN Bin SURATMAN, danterdakwa V ARDIANSYAH Als RIAN Bin ABU BAKAR dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) dikurangi dengan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, ( limaribu rupiah ).Menimbang terhadap tuntutan penuntut umum tersebut para terdakwa padapokoknya menyatakan mohon keringanan ;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh penuntut umum yang padapokoknya sebagaimana dibawah ini :KESATU :we nncnnnn n= Bahwa mereka terdakwa I ARIADI Bin ARASE, terdakwa II MUHAMMADANWAR Als NUAR Bin PIABANG, terdakwa III DIANA Als DEWI Binti BANDU,terdakwa IV SUGIAN Als DIAN Bin SURATMAN, dan terdakwa

AlsRIAN Bin ABU BAKAR, di mana terdakwa sebagai orang atau subyek hukum yangmelakukan suatu perbuatan pidana atau subyek pelaku dari suatu perbuatanpidana adalah orang yang mampu bertanggung jawab serta dapatdipertanggungjawabkan secara hukum.Berdasarkan fakta di persidangan yang diajukan sebagai terdakwa dalam tindakpidana ini adalah para terdakwa yaitu terdakwa ARIADI Bin ARASE, terdakwa IIMUHAMMAD ANWAR Als NUAR Bin PIABANG, terdakwa III DIANA Als DEWI BintiBANDU, terdakwa IV SUGIAN Als DIAN

MUHAMMAD ANWARAls NUAR Bin PIABANG, 3. DIANA Als DEWI Binti BANDU, 4. SUGIAN AlsDIAN Bin SURATMAN, 5. ARDIANSYAH Als RIAN Bin ABU BAKAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menggunakan kesempatan main judi :2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa : 1. ARIADI Bin ARASE, 2.MUHAMMAD ANWAR Als NUAR Bin PIABANG, 3. DIANA Als DEWI BintiBANDU, 4. SUGIAN Als DIAN Bin SURATMAN, 5.

PENETAPAN omNomor 552/Pdt.P/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Amiruddin bin Piabang, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa MattampaWalie, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Muliana binti Jida, umur 31 tahun, agama

Amiruddin bin Piabang, Nomor7308120907090014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipit Kabupaten Bone,tanggal 21 Oktober 2011 telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup. Oleh hakimdiberi kode P.B.

Wtp 2.bertempat tinggal di Desa Mattampa Walie, Kecamatan Lappariaja, Bahwa para pemohon mengajukan itsbat nikah untuk untuk :mendapatkan buku nikah dan untuk mengurus akta kelahiranterhadap anakanak pemohon.Supardi bin Piabang, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon ll karena saksiadalah saudara kandung pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Amiruddin bin Piabang)dengan Pemohon I (Muliana binti Jida) yang dilaksanakan pada tanggal3 Juli 1996 di Dusun Bulu Tanah, Desa Mattampa Walie, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone.3.

PeninjauanKembali mendatangi La Cambong untuk tidak menggarap tanah obyek sengketa, namunLa Cambong tetap menggarapnya, sehingga Andi Tabo/Penggugat/sekarang PemohonPeninjauan Kembali mengajukan gugatan perdata ini ke Pengadilan.Bahwa dalam kaitannya penguasaan Andi Tabo/Penggugat/sekarang PemohonPeninjauan Kembali atas tanah miliknya yang telah dibelinya dari La Sade yaitu tanahobyek sengketa dalam perkara ini didukung dengan fakta yang terungkap di depanpersidangan berdasarkan keterangan saksi Piabang

, saksi Saleh, dan saksi Abu.Bahwa sesuai keterangan saksisaksi Penggugat/sekarang Pemohon PeninjauanKembali tersebut yaitu keterangan saksi Piabang, saksi Saleh, dan saksi Abu terungkapfakta hukum bahwa Andi Tabo/Penggugat/sekarang Pemohon Peninjauan Kembalimenguasai dan menggarap tanah miliknya yaitu tanah obyek sengketa setelah Andi Tabomembelinya dari La Sade.Bahwa dengan berdasarkan pada fakta hukum yang terungkap di depanpersidangan sebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas, maka nyata

Penggugat/Pemohon Kasasi/sekarangPemohon Peninjauan Kembali membuktikan bahwa tanah obyek sengketa dalamperkara ini Andi Tabo/Penggugat/sekarang Pemohon Peninjauan Kembali membelinyadari La Sade, dimana alat bukti surat yang diajukan oleh Penggugat/sekarang PeohonPeninjauan Kembali bersesuaian atau didukung dengan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat/sekarang Pemohon Peninjauan Kembali yaitu keterangan saksiPiabang, saksi Saleh dan saksi Abu.Bahwa untuk lebih jelasnya keterangan saksi Piabang

, keterangan saksi Saleh,dan keterangan Abu di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknya dikutipsebagai berikut :Saksi Piabang pada pokoknya menerangkan : Bahwa Andi Tabo mengerjakan tanah obyek sengketa sekitar 2 tahun yang lalu yaitumembabat rumput tetapi saksi tidak pernah melihat Andi Tabo menanami tanahtersebut.

Saksi tahu La Mading dan La Mading tinggal diLautang.Bahwa saksi diberitahukan Andi Tabo bahwa sekarang tanah obyek sengketa milikAndi Tabo.Bahwa fakta hukum yang terungkap di depan persidangan sesuai keterangansaksi Piabang, keterangan saksi Saleh dan keterangan saksi Abu tersebut yang salingbersesuaian satu dengan lainnya bahwa tanah obyek sengketa asalnya dari La Pabbeleyang selanjutnya menjadi bagian warisan anak La Pabbele bernama La Sade, kemudianHal. 9 dari 15 hal. Put.

Piabang, dengan mahar 44 real;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus janda cerai mati;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah;5. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan dikaruniai 2 orang anak yang bernamaHendrawan dan Muh. Afdal:;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipan akta nikahpada Kantor Urusan Agama setempat;7.

Piabang; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IlDengan 44 Real; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus janda cerai mati; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut

Piabang; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IlDengan 44 Real; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus janda cerai mati; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut

Piabang;af & Nfjab dan qabul yang dilaksanakan antara wali nikah yaitu Ayah kandungPemohon Il yang bernama Sake dengan Pemohon Ambo Tuo bin Taseyaitu , dengan mahar 44 Real tunai;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, Ssesusuan maupun karena pernikahan, karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama

Piabang ;- 1 (satu) lembar baju jaket warna hitam bis abu-abu, terbuat dari kain parasut merek NIKE ;- 1 (satu) lembar baju kaos lengan pend ek warna abu-abu garis putih hitam.- 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang, warna coklat, terdapat tulisan di bagian depan DIESEL.- 1 (satu) lembar baju kemeja lengan panjang, warna kotak-kotak merah marun campur putih, terbuat dari kain wold, merek TIPICOSI.- 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek, motif bergaris, warna kombinasi Hitam, abu-abu, orange

Piabang ; 1 (satu) lembar baju jaket warna hitam bis abuabu, terbuat dari kainparasut merek NIKE ; 1 (Satu) lembar baju kaos lengan pend ek warna abuabu garis putih hitam. 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang, warna coklat, terdapat tulisan dibagian depan DIESEL. 1 (satu) lembar baju kemeja lengan panjang, warna kotakkotak merahmarun campur putih, terouat dari kain wold, merek TIPICOSI. 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek, motif bergaris, warna kombinasiHitam, abuabu, orange, merek MAN77ISDirampas

Piabang dan saksi korban Annisa Subrianti denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa benar pada hari dan waktu yang telah disebutkan diatas berawal daripara terdakwa yang datang dari kota Parepare menuju sengkang yangdatang ketempat tersebut untuk mencari kKesempatan mengambil barangbertempat di daerah pelataran terminal pasar malam sengkang, yang padasaat itu para

Piabang dan saksi korban Annisa Subrianti denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum dalam hal gabungan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa benar pada hari dan waktu yang telah disebutkan diatas berawal daripara terdakwa yang datang dari kota Parepare menuju sengkang yangdatang ketempat tersebut untuk mencari kesempatan mengambil barangbertempat

Piabang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurketiga inipun telah terpenuhi ;Ad. 4.

Piabang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurkeempat telah terpenuhi ;Ad. 5.

pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Perumahan Bunga MasTahap Ill Blok N No. 21 RT. 003 RW. 007 Kelurahan KotoPanjang Ikur Koto Kecamatan Koto Tangah Kota PadangProvinsi Sumatera Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Hotel, tempat kediaman di Piabang

Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal terpisah, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Perumahan Bunga Mas Tahap III Blok N No. 21 RT. 003RW. 007 Kelurahan Koto Panjang Ikur Koto Kecamatan Koto TangahKota Padang Provinsi Sumatera Barat, sementara Tergugat tinggalrumah orang tua Tergugat di Piabang Jorong Sungai Baringin NagariPanampuang Kecamatan Ampek Angkek Kabupaten Agam ProvinsiSumatera Barat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pulang ke tempatPenggugat tidak

Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal terpisah, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diPerumahan Bunga Mas Tahap Ill Blok N No. 21 RT. 003 RW. 007Kelurahan Koto Panjang Ikur Koto Kecamatan Koto Tangah Kota PadangProvinsi Sumatera Barat, sementara Tergugat tinggal rumah orang tuaTergugat di Piabang Jorong Sungai Baringin Nagari PanampuangKecamatan Ampek Angkek Kabupaten Agam Provinsi Sumatera Barat;Hal. 6 dari 12 Hal.

Piabang;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah Imam Desa Limpua yangbernama H. Ambo Tang dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasing bernamaAlimuddin dan Abd.

Piabang sah menurut hokum; Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang ditentukan para Pemohon hadir di persidangan dan olehketua majelis telah dijelaskan tentang masalah istbat nikah dan para Pemohon menyatakan sangatmembutuhkan istbat nikah untuk kelengkapan berkas pengurusan Ibadah Haji terhadap paraPemohon.Bahwa Pemohon dalam upaya membuktikan dalil permohonannya di depan persidangantelah mengajukan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Lulu Andhika Isriady Piabang, SH bin Supriady Piabang, SH) terhadap Penggugat (Adrianita, SE alias Adrianita binti Abd.

Amiruddin bin Piabang, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Bulu Tanah, Desa Mattampa Walie,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah paman pemohon I. Bahwa Pemohon dan Pemohon il adalah pasangan suaniistriyang menikah pada tanggal 3 Juli 1996 di Dusun Bulu Tanah, DesaMattampawalie, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.

Supardi bin Piabang, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Bulu Tanah, Desa Mattampa Walie, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone.Hal 3 dari & hal Pen No $47/Pdt P/2NI4/PA Win. Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : if~ Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah paman pemohon dan sepupu dua kali pemohon Hi.