Pidana- RAVIDIN PASARIBU Alias PIDEN

Menyatakan Terdakwa PIDENSIUS PEDING Als PIDEN Ad DOMINIKUS DATONG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PIDENSIUS PEDING Als PIDEN Ad DOMINIKUS DATONG dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;3.

PIDENSIUS PEDING Als PIDEN Ad DOMINIKUS DATONG

PUTUSANNomor 95/Pid.B/2017/PN.TJSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Selor yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PIDENSIUS PEDING Als PIDEN Ad DOMINIKUSDATONG ;Tempat lahir : Maumere ;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/24 April 1982 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI. Handasa Rt. 006 Desa Bunyu Timur Kec.

Menyatakan Terdakwa PIDENSIUS PEDING Als PIDEN AdDOMINIKUS DATONG, telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penganiyaan yang mengakibatkan lukaluka berat. Melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHP sebagaimana dalamdakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PIDENSIUS PEDING AlsPIDEN Ad DOMINIKUS DATONG dengan pidana selama 3 (Tiga) Tahunpidana penjara, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

Saksi REZEKI JUNIANTO Bin SUMIRAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sehat jasmanai dan rohani dan bersedia memberikankesaksian ;Bahwa saksi adalah anggota polres Bulungan ;Bahwa saksi mengenali Terdakwa PIDENSIUS PEDING Als PIDEN AdDOMINIKUS DATONG adalah seseorang yang telah saya amankandikantor POLSEK Bunyu ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN.

Demikian juga saksisaksi yang hadir dipersidangan turutmembenarkan bahwa yang sedang diadili di depan persidangan perkara iniadalah benar Terdakwa PIDENSIUS PEDING Als PIDEN Ad DOMINIKUSDATONG ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, dengan demikianyang dimaksud dengan Barangsiapa dalam hal ini adalah benar TerdakwaPIDENSIUS PEDING Als PIDEN Ad DOMINIKUS DATONG, oleh karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan unsur setiap orang ini telah terpenuhi ;Ad.2, Melakukan penganiyaan yang mengakibatkan

Menyatakan Terdakwa PIDENSIUS PEDING Als PIDEN AdDOMINIKUS DATONG, telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PIDENSIUS PEDING Als PIDEN AdDOMINIKUS DATONG dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 6(enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rebu bin Guntur) dengan Pemohon II (Emi Sartika binti Piden) yang dilaksanakan, pada tanggal 21 Agustus 2000, di Desa Batu Ampar Baru, Kecamatan Sirah Pulau Padang, Kabupaten Ogan Komering Ilir, dengan wali nikah Piden, dengan mas kawin berupa emas sebesar 2 suku, dan disaksikan dua orang saksi masing-masing bernama Mahmud dan Mahdi;
3. Memerintahkan para

0196/Pdt.P/2016/PA.KAGAaa .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh;Rebu bin Guntur, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Batu Ampar Baru, Kecamatan Sirah PulauPadang, Kabupaten Ogan Komering llir, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Emi Sartika binti Piden

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syariat Islam, di Desa Batu Ampar Kecamatan SirahPulau Padang, Kabupaten Ogan Komering llir pada hari Senin tanggal 21Agustus 2000, wali nikah Piden, dengan mas kawin berupa emas 2 sukutunai, dan di saksikan dua orang saksi masingmasing 1. Piden 2.

Nurjana;Halaman 1 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 0196/Pdt.P/2016/PA.KAG10.tt12.13.14.Bahwa wali nikah Pemohon adalah bernama Piden, umur 64 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat tinggal DesaTanjung Alai;Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walitersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;Bahwa sesaat setelah akad nikah

Bahwa yang menjadi saksi nikah Para Pemohon bukan Piden danNurjana, melainkan Mahmud dan Mahdi;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada perjanjianpernikahan;3. Bahwa selama ini tidak ada yang meragukan dan merasa keberatanterhadap keabsahan perkawinan Para Pemohon;4. Bahwa ketika menikah, ada P3N yang hadir.

Menyatakan sah pe awinan antara Pemohon Il (Emi Sartixa binti Piden)Agustus 2000, di Desa Batu Ampar tKabupaten Ogan Komering llir, dekawin berupa ec) esar 2 sumasingmasing > Mahmud d:3. Memerintahkan para Pemohon uikepada Kantor vu: gama KecarOgan Komering Jicatat dal4. Membebankan para emohen untusRp.166.000, (sere 'u am puluh enDemikian dijatuh!an penetapatanggal 25 Juli 2.1. shi bertepatHijriah.

Muncak, dan WaliNikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sainun,dengan saksisaksi bernama Murnis dan Piden dengan mahar berupa uangsenilai Rp. 2.500,, tunai.. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakansesuai aturan hukum, namun karena kelalaian petugas KUA yang selalumenjanjijanjikan Pemohon dan Pemohon Il, yang mengakibatkanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di KUA, sehinggaPemohon dan Pemohon II tidak memperoleh buku nikah..

II ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 1992diJorong Pagadih Mudiak, Nagari Pagadih, Kecamatan Palupuh, karenasaksi hadir waktu pesta pernikahan mereka;e Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan mereka;e Bahwa setahu saksi yang bertindak P3NTR pada tahun itu adalah BakiJamaran Tuangku Muncak, dan Wali Nikah ayah Pemohon Il yangbernama Sainun dan saksi nikah menurut keterangan Pemohon danPemohon II adalah Munis dan Piden

masingmasinghadir secara in person di persidangan, dengan demikian kehendak Pasal 146dan 718 (1) R.Bg. dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan bahwatelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 01 April 1992 di Jorong PagadihMudiak, Nagari Pagadih, Kecamatan Palupuh Kabupaten Agam, Wali Hakimyang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II bernama Jamaran Tk.Muncak, dan Wali Nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sainun, dengan saksisaksi bernama Murnis dan Piden

Muncak, dan Wali Nikah Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sainun, dengan saksisaksi bernama Murnis dan Piden dengan mahar berupa uang senilai Rp.2.500,, tunai.2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakansesuai aturan hukum, namun karena kelalaian petugas KUA yang selalumenjanjijanjikan Pemohon dan Pemohon Il, yang mengakibatkanpernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di KUA, sehinggaPemohon dan Pemohon II tidak memperoleh buku nikah.3.

No. 298/Pdt.P/2020/PA.Pbm2.Enim;e Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II bernamaKorea, sebagai saksi nikah bernama Piden dan Solehan, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa

No. 298/Pdt.P/2020/PA.Pbme Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II bernamaKorea, sebagai saksi nikah bernama Piden dan Solehan, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon

Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang telah memenuhi syarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islamyang dilangsungkan pada tanggal 19 Desember 2014, dengan wali nikahPemohon Il yaitu ayah Pemohon II yang bernama Korea, dengan maharnyaberupa uang Rp 100.000,, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama Piden dan Solehan, akan tetapi pernikahan tersebut tidak tercatat;2.

buktibukti yang diajukan oleh para Pemohon, sertaketerangan saksi 1 dan saksi 2, Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi syarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 19 Desember 2014 di Kecamatan RambangDangku Kabupaten Muara Enim, dengan wali nikah Pemohon II yaitu ayahPemohon II yang bernama Korea, dengan maharnya berupa uang Rp100.000,, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Piden

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ali Piden bin Ali Nazar) dengan Pemohon II (Erdawati binti Zaini) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Oktober 2000 di Sungai Aur, Jorong Manggopoh Utara, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Ali Piden bin Ali Nazar, umur 37 tahun, agama lslam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Sungai Aur, JorongManggopoh Utara, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, sebagai Pemohon I;Erdawati binti Zaini, umur 34 tahun, agama Islam,

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ali Piden bin Ali Nazar)dengan Pemohon Il (Erdawati binti Zaini) yang telah dilaksanakan padatanggal 14 Oktober 2000 di Sungai Aur, Jorong Manggopoh Utara,Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ali Piden bin Ali Nazar)dengan Pemohon Il (Erdawati binti Zaini) yang dilaksanakan pada tanggal 14Oktober 2000 di Sungai Aur, Jorong Manggopoh Utara, KenagarianManggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam;4.

KETUHATAN YANG MAHA ESA".Pree oe dt Lan Negerl Dray Yang momorikea dan mongndili parvargTevhara piden, aa Lain parcdlan tingknt Pertom dongan acara Fone .ae If22n blaea tela) nen ja tuhkan putuean Hoban! dborikut dalam por = ERIN Tardalea 1 ee ms bana Longenp 1 dJUMLATT binti Alm. NGADIRANTemret Jabs. : Luban . i User / Tgl.lehir , Se takun (9 Juli 1937Jento kelamin 1 Pieclipuan ;COMMrs NOM raaAn 1 udenesia ;Nem t tinged ! Desa Aalaligdewe RT.U4/y, Kec.

Bojel 2.Piden;9. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah uangsebesar Rp. 100.000, (Serarus ribu rupiah) tunai;10. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai Keluarga Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikahdi kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 06 Juli 2007; Bahwa wali nikahnya adalah Ayah kandung yang bernama Safe'l; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 100.000, (Serarus riburupiah);nnn Bahwa saksisaksi pernikahan tersebut adalah Bojel dan Piden; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan dengan tatacara hukum (syariat

Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1.Mat Piden 2. Erwan;Bs Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalahuang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

yangsebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai paman Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, yang menikahdi Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih pada tanggal 13 Nopember2012;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung yang bernama Mat Sowi; Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah);Bahwa Saksisaksi pernikahan tersebut adalah Mat Piden

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Piden Habeahan bin Nurdin Habeahan) terhadap Penggugat (Sediana Sijabat alias Sediana Bontoria Sijabat binti Jabat Sijabat);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp716.000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

mediasi telah dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal10 November 2020 dan 18 November 2020 namun hasilnya tidak berhasilkarena tidak tercapai kesepakatan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa, selanjutnya pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat, kemudian Penggugat menyatakan adaperubahan posita dalam surat gugatan sebagai berikut;Posita nomor 4, yang semula nama anak Penggugat dan Tergugat yangpertama bernama Bella Anggraini Habeahan bin Piden

Habeahan diubahmenjadi Bella Anggraini Habeahan binti Piden Habeahan;Posita nomor 7, yang semula tertulis ...

Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama, Kabupaten Dairi, telah bermeterai cukup dan dinazegelen diKantor Pos, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya,kemudian diberi tanda P.1 dan diberi tanggal serta di paraf oleh KetuaMajelis;Bukti Saksiumur 33 tahun, agama Kristen HKBP, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Dairi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah abang kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Piden

Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadapkan kepersidangan sebagaisaksi sehubungan dengan terjadinya pengrusakan rumah milik saksiMarudut Sihombing ;Bahwa saksiadalah Sekdes di Dusun Sungai Rebut Il Desa TanjungMangedar Kecamatan Kualuh Hilir Kabupaten Labuhanbatu ;Bahwa saat kejadian pengrusakan tersebut saksi berada di lokasi,yang mana jarak saksi saat melihat kejadian lebih kurang sekitar 5(lima) meter;Bahwa yang melakukan pengrusakan ketika itu adalah terdakwa,bersamasama dengan Bangun Hutasoit, Piden

sebabnya sehingga masyarakat melakukan pengrusakanrumah milik saksi Marudut Sihombing karena saksi MarudutSihombing dituduh masyarakat Dusun Sei Rebut II melakukan ritualhitam (Parbegu ganjang) ;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 523/Pid.B/2014/PN RapBahwa peran terdakwa Lamsar Hutasoit ketika melakukanpengrusakan rumah milk saksi Marudut Sihombing adalahmemanggil massa dengan kalimat yang saksi dengar ayokayoksudah jam berapa inisupaya cepat kita keluarkan barangbarang ini,dan peran Bangun Hutasoit, Piden

Labuhanbatu ;Bahwa yang melakukan pengrusakan tersebut adalah terdakwa,Bangun Hutasoit, Radivin Pasaribu Alias Piden, serta LandungSianturi Alias Amani Parida Alias LandungBahwa yang dilakukan terdakwa adalah menggerakkan massadengan kalimat Ayok sudah jam berapa ini, apalagi yang kaliantunggu sambil merusak barangbarang milik saksi MarudutSihombing sedangkan Bangun Hutasoit dan masyarakat lainnyaberperan mengangkat barangbarang berupa perabotan rumahtangga daridalam rumah saksi Marudut Sihombing

garkan keterangan seksisaksi, keterangan terdakwa dan barang J awa orang @ ketica ter: aaseakywa, merasa tiAnh ste ya an tpnorang tua Korpan. perani menasehati korb 7 tadean 44ee men len tadWa MGLaporecan 6 jacs ..a. at acanee untuk men dan menusukan lyMeeien vital, akibat ;eeeapatkan mening: va terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum sebagaimana di~ VSR Seer a5War bes FC SsJlannaeDO 4 5 gd CU NG had 2) Mado ndebe wholes a's sleloisi alah Ge sages yesvevesernscserreserrertas tres er eens338 KUT Piden

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Marzuki Bin Amron) terhadap Penggugat (Indah Binti Piden);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saeman bin Saputra) dengan Pemohon II (Nipa binti Piden) yang dilaksanakan pada tanggal 15-08-1986 di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon danPemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syariat Islam, di Jalan Raya Sungai Medang RT.003 RW.001 Kelurahan Sungai Medang Kecamatan Cambai Kota Prabumulih pada hariSenin tanggal, 10102003, wali nikah DUNCIK dengan mas kawin berupa UangRp.50.000, tunai, dan di saksikan dua orang saksi masingmasing 1.JUMRON(alm) 2.MAT PIDEN (alm);2.

saksi 2, Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syaratdan rukun nikah menurut hukum agama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 10Oktober 2003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cambai, KotaPrabumulih, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yaitu Duncik,dengan maharnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama Jumron danMat Piden

membantu Terdakwa memukuli saksi korban, dimana posisi dari Terdakwa Ill pada saat itu bersamadengan Terdakwa memukuli saksi korban dari arah depan, sedangkanTerdakwa Il berusaha mencekik leher korban dari arah belakang, selanjutnyasetelah melihat saksi korban dipukuli para Terdakwa, maka saksi Patida bintiMasutin yang berusaha di tempat tersebut berusaha memisahkan dan menariktubuh saksi korban yang sedang dipukuli oleh Terdakwa dan Terdakwa lll,sedangkan dari arah belakang saksi Susilawati binti Piden

membantu Terdakwa memukuli saksi korban, di mana posisi dari Terdakwa Ill pada saat itu bersamadengan Terdakwa memukuli saksi korban dari arah depan, sedangkanTerdakwa Il berusaha mencekik leher korban dari arah belakang, selanjutnyasetelah melihat saksi korban dipukuli para Terdakwa, maka saksi Patida bintiMasutin yang berusaha di tempat tersebut berusaha memisahkan dan menariktubuh saksi korban yang sedang dipukuli oleh Terdakwa dan Terdakwa lll,sedangkan dari arah belakang saksi Susilawati binti Piden

telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa xxx telah terdata dalam DatabaseKependudukan Kabupaten Sikka, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi Penolakan Pernikahan) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa penolakan untuk melangsungkan pernikahan antara xxxdengan xxx binti Fidelis Piden

Pemberitahuan AdanyaKekurangan Persyataran Administrasi) yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa kehendak MohamadRisan untuk melangsungkan pernikahan belum memenuhi persyaratan,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.10 (Fotokopi Kartu Keluarga) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskan bahwaFidelis Piden

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bahrudin Firdaus bin Sarmada) terhadap Penggugat (Rohani Nurhayati binti Piden

Mohamad Nur, lahirpada tanggal 12 Januari 2000 adalah anak kandung dari pasangan suami isribernama Mohammad Nur dan Nur Masdiana Allu; Bahwa Pemohon berniat menikahkan anak Pemohon bernama Anakperempuan alias Anak perempuanbinti Pemohondengan Calon SuamiPemohon; Bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTalibura menolak menikahkan anak Pemohon karena anak Pemohon belummencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun; Bahwa anak Pemohon dengan Martha Arestina Arung alias Aisyah bintiFidelis Piden

Bahwa Penggugat tidak mengikutsertakan beberapa orangantara lain: di bagian Utara yaitu Yan dan Oce Deo, di bagianSelatan yaitu Piden dan Sius, karena 4 (empat) orangtersebut juga memiliki bagianbagian tanah dalam objeksengketa, sehingga seharusnya ada 7 (tujuh) orang pemilikyang harus dijadikan sebagai pihak Tergugat dan 1 (satu)Turut Tergugat yaitu Badan Pertanahan Kabupaten Sikka;.