Menyatakan terdakwa Herdiyanto Alias Heri Bin La Piliha terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan";

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa;

4.

Jaksa Penuntut:
WAHYUDDIN, SH
Terdakwa:
Herdianto Alias Heri Bin La Piliha

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LA PILIHA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 4 ( empat ) tahun dan Pidana Denda sejumlah Rp200.000.000,00

1. Memerintahkan Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga Kabupaten Teluk Wondama, untuk mengembalikan kelebihan barang (buku) Ensiklopedia tentang Matematika sebanyak 34 Set, Ensiklopedia tentang Ilmu Pengetahuan Alam sebanyak 34 Set, Ensiklopedia tentang Sejarah dan Kebudayaan sebanyak 43 Set dan Ensiklopedia Fisika sebanyak 102 Set.kepada Terdakwa LA PILIHA;
2. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 ( lima ribu rupiah );<

Terdakwa:
LA PILIHA

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Hilman bin La Wolili) dengan Pemohon II (Wa Ode Sumarni binti La Ode Piliha) yang dilangsungkan pada tanggal 12 November 2010 di Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;

3.

0074/Pdt.P/2019/PA BbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonanIsbat Nikah yang diajukan oleh:Hilman bin La Wolili, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tukang Ojek, tempat kediaman di Jalan Malik Sirulah,RT.003, RW. 004, Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio,Kota Baubau selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Wa Ode Sumarni binti La Ode Piliha

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali dalampernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Bapak KandungPemohon Il, yang bernama La Piliha dan yang menikahkan adalah Imamsetempat, yang bernama Manaf dan disaksikan oleh dua orang saksiHal. 1 dari 11 Hal. Pen.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanPenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1.DeMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan bahwa Pernikahan Pemohon , (Hilman bin La Wolili)dengan Pemohon Il, (Wa Ode Sumarni binti La Ode Piliha), yangdilaksanakan di Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, KotaBaubau, pada tanggal 12 November 2010, adalah sah menurut hukum.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 11 Hal. Pen.

Pasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi, karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II telah dapatdikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahan antaraPemohon (Hilman bin La Wolili) dengan Pemohon II (Wa Ode Sumarni bintiLa Ode Piliha) yang dilaksanakan pada tanggal 12 November 2010 diKelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;Hal. 9 dari 11 Hal. Pen.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hilman bin La Wolili)dengan Pemohon II (Wa Ode Sumarni binti La Ode Piliha) yangdilangsungkan pada tanggal 12 November 2010 di Kelurahan Bukit WolioIndah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wolio yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danPemohon II ;4.

IKMAT Bin LA TARIMU yang berboncengan dengan korbanHARNANTO Bin LA PILIHA lau saat itu korban HARNANTO Bin LA PILIHA turundan sepeda motor sambil mengangkat dan mengayunkan parang di tangannyasehingga L4 ODE SAID alias GET dan AMBANG menghentkan sepeda motornyadan turun dan sepeda motornya, sedangkan ICONG dengan sepeda motomyamengikuti saksi IKMAT Bin TARIMU yang telah memutar kembali sepeda motomyake arah bawah JI. Dr.

Sutomo;Bahwa setelah turun dari sepeda motonya LA ODE SAID alias GET sambilmencabut sebilah badik dipinggangnya maju mendekati dan mengejar korbanHARNANTO Bin LA PILIHA yang berlari turun ke arah bawah JI, Dr.

IKMAT Bin LA TARIMU yang berboncengan dengan korbanHARNANTO Bin LA PILIHA talu saat itu korban HARNANTO Bin LA PILIHA turundan sepeda motor sambil mengangkat dan mengayunkan parang di tangannyasehingga LA ODE SAID alias GET dan AMBANG menghentikan sepeda motormyadan turun dari sepeda motomya, sedangkan ICONG dengan sepeda motornyamengikuti saksi IKMAT Bin TARIMU yang telah memutar Kembali sepeda motomyake arah bawah J. Or.

IKMAT Bin LA TARIMU yang berboncengan dengan korbanHARNANTO Bin LA PILIHA lalu itu itu saat korban HARNANTO Bin LA PILIHA turundati sepeda motor sambil mengangkat dan mengayunkan parang di tangannyasehingga LA ODE SAID alias GET dan AMBANG menghentikan sepeda motornyadan turun dari sepeda motornya, sedangkan ICONG dengan sepeda motomyamengikuti saksi IKMAT Bin TARIMU yang telah memutar kembali sepeda motomyake arah bawah JI. Dr.

Sutomo:Bahwa seteiah turun dari sepeda motonya LA ODE SAID alias GET sambilmencabut sebilah badik di pinggangnya maju mendekati dan mengejar korbanHARNANTO Bin LA PILIHA yang berlari turun ke arah bawah JL Dr.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 22 Agustus 1996 di Desa Bungin Kecamatan Salakandengan wali nikah Kakak kandung Pemohon II bernama Piliha yangdinikahkan oleh Imam Mesjid bernama Tating (Alm), karena wali nikahmewakilkan kepadanya dengan mas kawin berupa seperangkat alatshalat, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Iwandan Piliha;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3.

Penetapan No.37/Pdt.P/2021/PA.LwkBahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Bungin,Kecamatan Salakan, Kabupaten Banggai Kepulauan, pada tanggal 22Agustus 1996;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kakak kandungPemohon II bernama Piliha karena ayah Pemohon II dalam keadaansakit namun ayah Pemohon II telah menyerahkan kepada kakakPemohon II tersebut;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahImam Masjid bernama Tating;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya

Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunial 2 orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Piliha

14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Bungin, Kecamatan Salakan, KabupatenBanggai Kepulauan, pada 22 Agustus 1996, dengan wali nikah Kakakkandung bernama Piliha

bersesuaian denganketerangan saksi II yang mengetahul secara langsung, maka Majelis menilaiketerangan saksisaksi tersebut telah saling menguatkan dalildalil paraPemohon sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 22 Agustus 1996 di Desa Bungin, Kecamatan Salakan, KabupatenBanggai Kepulauan, dengan wali nikah Kakak kandung Pemohon Ilbernama Piliha

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LA PILIHA Diwakili Oleh : Habel Rumbiak, SH, SpN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ACHMAD ARAFAT ARIEF BULU, S.H., M.H.

Muna seluas + 555 M2 (Lima Ratus limaPuluh lima Meter Persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Poros RahaNapabaleSebelah Selatan :La Huruni (Alm)Sebelah Timur : Wa TailuSebelah Barat =: La Piliha/La MarsuniAdalah Sah Tanah Milik Penggugat. Menyatakan hukum tidak sah dan tidak mempuayai kekuatan hukummengikat Sertifikat Hak Milik Nomor 00167 atas nama Tergugat atastanah obyek sengketa;.

bahkan tanah milikLa Piliha harus masuk dalam obyek gugatan jika mengacu padaposita 2 gugatan Penggugat yang menyatakan diatas tanah obyeksengketa terdapat pagar yang disusun menggunakan batu gunungyang dibangun oleh Almarhum La Kolonda, sebab pagar batugunung yang dimaksud oleh pengugat terletak dibatas sebelahbarat tanah milik La Piliha dengan demikian isi gugatan Penggugatsama sekali tidak menguraikan secara jelas dan lengkap tentangtanah obyek sengketa dan adanya penguasaan tanah tanpa hakoleh

La Ramia memiliki 2 (dua) orang anak yaitu Wa Naiji dan WaNtisa, Wa Naiji memiliki anak yang bernama La Ewo,selanjutnya La Ewo memiliki anak bernama La Piliha(sekarang yang menguasai bidang tanah sebelah barat daritanah yang dikuasai La Marsuni).

Selanjutnya Wa Ntisa(Saudara kandung dari Wa Naiji) memiliki anak yang bernamaWa Mudia, kemudian Wa Mudia memiliki anak yang bernamaHalaman 17 dari 67 halaman PUTUSAN NOMOR 77/PDT/2021/PT KDILa Marsuni (Sekaramg yang menguasai bidang tanah sebelahtimur dari tanah yang dikuasai La Piliha) atau sebelah baratdari tanah yang dikuasai Tergugat Rekonvensi.b. La Bhuta memiliki 4 (empat) orang anak yaitu: 1. La Hani, 2. LaBato, 3. La Ngkolu, 4.

La Hadhira;1) La Ramia memiliki 2 (dua) orang anak yaitu Wa Naili danWa Ntisa, Wa Naiji memiliki anak yang bernama La Piliha(yang sekarang menguasai tanah sebelah Barat LaMarsuni) kemudian Wa Niisa (Saudara Kandung Wa Naiijimemiliki anak yang bernama Wa Muda, Wa Mudia, memilikianak La Marsuni (yang sekarang menguasai bidang tanahsebelah Timur La Piliha atau sebelah Barat Tanah yangdikuasai Pembanding (Tanah Obyek sengketa);2), La Buta memiliki 4 (empat) orang anak: La Hani, 2.La Rato,3.

Rhdalam usia 29 tahun, dan Tergugat berstatus jejaka dalam usia 29tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPenggugat bernama La Harusu, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama La Ode Hardin dan La Piliha yang di nikahkan oleh ImamKelurahan Bukit Wolio Indah bernama La Manas, sebagai kuasa walidengan mas kawin berupa sebuah cincin emas dua gram di bayar tunai;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta

saksisebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat dengan tergugat menikah diwilayah KUA Wolio, Kta baubau padatanggal 1 Agustus 2014;Bahwa saksi mengetahui karena pada saat pernikahan penggugatdengan tergugat dilangsungkan saksi hadir;Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan penggugat dengantergugat adalah saksi sendiri sebagai ayah kandung penggugat;Bahwa yang menikahkan adalah imam kelurahan bernama La Manasdan disaksikan oleh dua orang saksi nikah bernama La Ode Hardindan La Piliha

karenapenggugat sebagai kemanakan saksi;Bahwa saksi mengetahui penggugat dengan tergugat menikah diwilayah KUA Wolio, Kta baubau padatanggal 1 Agustus 2014;Bahwa saksi mengetahui karena pada saat pernikahan penggugatdengan tergugat dilangsungkan saksi hadir;Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan penggugat dengantergugat adalah saksi sendiri sebagai ayah kandung penggugat;Bahwa yang menikahkan adalah imam kelurahan bernama La Manasdan disaksikan oleh dua orang saksi nikah bernama La Ode Hardindan La Piliha

Muna seluas + 555 M2 (Lima Ratus lima Puluhlima Meter Persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara Jalan Poros RahaNapabaleSebelah Selatan : La Huruni (Alm)Sebelah Timur : Wa TailuSebelah Barat : La Piliha/La MarsuniAdalah Sah Tanah Milik Penggugat3. Menyatakan hukum tidak sah dan tidak mempuayai kekuatan hukummengikat Sertifikat Hak Milik Nomor 00167 atas nama Tergugat atastanah obyek sengketa;4.

, maka tanah milik LaMarsuni harus masuk dalam obyek sengketa, bahkan tanah milik LaPiliha harus masuk dalam obyek gugatan jika mengacu pada posita2 gugatan Penggugat yang menyatakan diatas tanah obyeksengketa terdapat pagar yang disusun menggunakan batu gunungyang dibangun oleh Almarhum La Kolonda, sebab pagar batugunung yang dimaksud oleh pengugat terletak dibatas sebelahHalaman 12 dari 42 Putusan Nomor 2/ Pdt.G/ 2021/ PN Rahbarat tanah milik La Piliha dengan demikian isi gugatan Penggugatsama

La Hadhira yang masingmasing memiliki anakketurunan sebgai ahli waris yaitu:a.La Ramia memiliki 2 (dua) orang anak yaitu Wa Naiji dan Wa Ntisa,Wa Naiji memiliki anak yang bernama La Ewo, selanjutnya La Ewomemiliki anak bernama La Piliha (Sekarang yang menguasai bidangtanah sebelah barat dari tanah yang dikuasai La Marsuni).Selanjutnya Wa Ntisa (Saudara kandung dari Wa Naiji) memilikianak yang bernama Wa Mudia, kemudian Wa Mudia memiliki anakyang bernama La Marsuni (Sekaramg yang menguasai bidangtanah

sebelah timur dari tanah yang dikuasai La Piliha) atausebelah barat dari tanah yang dikuasai Tergugat Rekonvensi.La Bhuta memiliki 4 (empat) orang anak yaitu: 1.

(lima ratus limapuluh lima meter persegi) yang terletak di Desa Korihi Kecamatan LohiaKabupaten Muna dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara denganJalan Poros RahaNapabale, Selatan dengan La Huruni, Timur dengan WaTailu dan Barat dengan La Piliha/La Marsuni;Menimbang, bahwa menurut Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensitanah objek sengketa tersebut merupakan milik Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi yang diperolehnya dari ayah kandung PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi namun Tergugat

Muna seluas + 555 M2 (Lima Ratus limaPuluh lima Meter Persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Poros RahaNapabaleSebelah Selatan :La Huruni (Alm)Sebelah Timur : Wa TailuSebelah Barat =: La Piliha/La MarsuniAdalah Sah Tanah Milik Penggugat. Menyatakan hukum tidak sah dan tidak mempuayai kekuatan hukummengikat Sertifikat Hak Milik Nomor 00167 atas nama Tergugat atastanah obyek sengketa;.

bahkan tanah milikLa Piliha harus masuk dalam obyek gugatan jika mengacu padaposita 2 gugatan Penggugat yang menyatakan diatas tanah obyeksengketa terdapat pagar yang disusun menggunakan batu gunungyang dibangun oleh Almarhum La Kolonda, sebab pagar batugunung yang dimaksud oleh pengugat terletak dibatas sebelahbarat tanah milik La Piliha dengan demikian isi gugatan Penggugatsama sekali tidak menguraikan secara jelas dan lengkap tentangtanah obyek sengketa dan adanya penguasaan tanah tanpa hakoleh

La Ramia memiliki 2 (dua) orang anak yaitu Wa Naiji dan WaNtisa, Wa Naiji memiliki anak yang bernama La Ewo,selanjutnya La Ewo memiliki anak bernama La Piliha(sekarang yang menguasai bidang tanah sebelah barat daritanah yang dikuasai La Marsuni).

Selanjutnya Wa Ntisa(Saudara kandung dari Wa Naiji) memiliki anak yang bernamaWa Mudia, kemudian Wa Mudia memiliki anak yang bernamaHalaman 17 dari 67 halaman PUTUSAN NOMOR 77/PDT/2021/PT KDILa Marsuni (Sekaramg yang menguasai bidang tanah sebelahtimur dari tanah yang dikuasai La Piliha) atau sebelah baratdari tanah yang dikuasai Tergugat Rekonvensi.b. La Bhuta memiliki 4 (empat) orang anak yaitu: 1. La Hani, 2. LaBato, 3. La Ngkolu, 4.

La Hadhira;1) La Ramia memiliki 2 (dua) orang anak yaitu Wa Naili danWa Ntisa, Wa Naiji memiliki anak yang bernama La Piliha(yang sekarang menguasai tanah sebelah Barat LaMarsuni) kemudian Wa Niisa (Saudara Kandung Wa Naiijimemiliki anak yang bernama Wa Muda, Wa Mudia, memilikianak La Marsuni (yang sekarang menguasai bidang tanahsebelah Timur La Piliha atau sebelah Barat Tanah yangdikuasai Pembanding (Tanah Obyek sengketa);2), La Buta memiliki 4 (empat) orang anak: La Hani, 2.La Rato,3.

mengajukan banding, namun demikian Penggugat/Terbanding tetap padapendirian semula tidak mau lagi hidup bersama lagi dengan Tergugat/Pembandingwalaupun telah cukup diusahakan perdamaian, oleh karena itu Pengadilan TinggiAgama berpendapat, mempertahankan kondisi rumah tangga dalam keadaan yangdemikian akan lebih banyak menimbulkan mudlarat daripada maslahahnya, rumahtangga akan berjalan tanpa ruh, tidak sebagaimana layaknya rumah tangga yangnormal, sementara apabila keduanya bercerai akan lebih banyak piliha

Taufik La Kudu bin La Kudu kepada penggugat Zikri Aulia binti La Piliha- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nilah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat perkawinan dan domisili penggugat dan tergugat agar dicatat dalam daftar untuk itu.- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembillan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 13/Pdt.G/2013/PA.Rh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata agama pada tingkat pertama dalampersidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Zikri Aulia binti Piliha, Umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDesa Langkumapo, Kecamatan Napabalano,Kabupaten Muna, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.MelawanAbdul

Taufik La Kudu bin La Kudukepada penggugat Zikri Aulia binti La Piliha. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nilah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang mewilayahi tempat perkawinan dan domisilipenggugat dan tergugat agar dicatat dalam daftar untuk itu.

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen Bahwa yang berhak menjadi wali atas pernikahan Pemohon adalah wali nasabyaitu ayah Pemohon;nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ccna Bahwa ayah Pemohon enggang menjadi wali karena ayah Pemohon tidakmenyetujul calon suami Pemohon karena ayah Pemohon punya calon lain,sementara Pemohon tidak menyukai piliha

Skgnnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa yang berhak menjadi wali atas pernikahan Pemohon adalah wali nasabyaitu ayah Pemohon;nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen Bahwa ayah Pemohon enggang menjadi wali karena ayah Pemohon tidakmenyetujul calon suami Pemohon karena ayah Pemohon punya calon lain,sementara Pemohon tidak menyukai piliha

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21 tahun, dan Pemohon 27 berstatus perawandalam usia 17 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama AYAH PEMOHON Ildan yang menikahkanadalah imam Desa Wakinamboro bernama La Piliha, dan dihadiri saksinikah dua orang diantaranya bernama (La Hau bin La Kampiru) dan(Suharjudin bin La Doro) dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25 tahun, dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 25 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung bernama AYAH PEMOHON II dan yang menikahkan adalah ImamDesa atas nama La Piliha dihadiri saksi nikah dua orang masingmasingbernama (Lantotari bin La Mandoro) dan (Maswandi bin AYAH PEMOHONIl) dengan maskawin 2 gram Cincin Emas;3. Bahwa antara4.

Jabal(umur 21 tahun), Fita Rosmiani (umur 18 tahun) dan Febrianti (umur 13 tahun) danpemohon mohon agar ketiga orang anak tersebut di bawah pengasuhan penggugat;2. bahwa tergugat belum melunasi mahar (mas kawin) berupa Rp. 50.000 dan ranjangsatu suku mas yang sampai sekarang belum dibayar;3. bahwa tergugat mempunyai hutang di koperasi sebesar Rp. 4.000.000 (empat jutarupiah);4. bahwa tergugat mempunyai hutang pada La Piliha sebesar Rp. 75.000.000 (tujuhpuluh lima juta rupiah), yang sampai sekarang

kecuali yang diakui secarategas;bahwa benar tergugat belum melunasi mahar (mas kawin) kepada penggugat berupauang Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan ranjang satu suku mas;bahwa benar tergugat meminjam uang di koperasi Rp. 4.000.000,00 (empat jutarupiah), tapi atas kesepakatan bersama antara penggugat dan tergugat dan uangtersebut digunakan untuk biaya pendidikan paket C penggugat serta sebagiannyadigunakan untuk kebutuhan keluarga seharihari;bahwa tidak benar tergugat mempunyai utang pada La Piliha

sebesarRp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah), yang benar adalah La Pilihaberhutang pada tergugat sebesar Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah),dan sudah dibayar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) oleh La Piliha kepadapenggugat tanpa sepengetahuan tergugat, sehingga sisanya masih ada sebesarRp. 45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah) belum dilunasi oleh La Piliha;bahwa gugatan penggugat tentang pemberian 1/3 bagian penghasilan tergugatperbulan kepada penggugat adalah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (La Ode Sihasan bin La Ode Piliha) terhadap Penggugat (Wa Ode Rosdiana binti La Wati);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 776.000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vesrtek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (LA PILIHA Bin LA NDIMA) terhadap Penggugat (SITI HERLINA WATI Binti LA ODE DALA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 686.000,00 (enam ratus delapan

IRMA WATI Binti LA PILIHA, Jenis Kelamin Perempuan, yang saatini tinggal bersama Tergugat;2. MUHAMAD SYARIF Bin LA PILIHA, Jenis Kelamin lakilaki, yangsaat ini tinggal bersama Penggugat;4. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2016 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yaitu antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain1.

Junctopasal 82 ayat (1) dan (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009, selama persidangan berlangsung Majelis Hakimtelah berusaha memberikan nasehat dan pandangan kepada ke duabelah pihak untuk rukun kembali dalam membina rumah tangga,akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung(PERMA) Nomor Tahun 2008 mediasi telah dilaksanakan olehHakim Mediator yang telah ditunjuk berdasarkan piliha parapihak

Bahwa tujuan perkawinan yaitu untuk membentuk rumahtangga yang bahagia lahir dan batin (sakinah mawaddahwarohmah) sudah tidak dapat terwujud lagi, maka dari itusudah sepantasnya pemohon mengajukan gugatan ceraithalaknya ke Pengadilan Agama Blitar, karena memang ituyang dirasa piliha yang bijaksana ; Berdasarkan alasan alasan / dalil dalil diatas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar, Cq MajelisHakim yang memeriksa pekara ini, berkenan memanggil parapihak yaitu) Pemohon dan Termohon