Penuntut Umum:
RAHMI AMALIA, SH
Terdakwa:
SAMSUL Als SINO Bin PILIK

SUTRISNO ALS PILIK, terdakwa 2. MUS MULIANTO ALS ANTO, dan terdakwa 3. DENI HERMANTO SITOMPUL ALS ANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa 1. SUTRISNO ALS PILIK, terdakwa 2. MUS MULIANTO ALS ANTO, dan terdakwa 3.

SUTRISNO ALS PILIK, terdakwa 2. MUS MULIANTO ALS ANTO, dan terdakwa 3. DENI HERMANTO SITOMPUL ALS ANTO oleh karena itu dengan pidana dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan ;5. Menetapkan bahwa lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.

SUTRISNO ALS PILIK, 2. MUS MULIANTO ALS ANTO, 3. DENI HERMANTO SITOMPUL ALS ANTO

PILIK, terdakwa 2. MUS MULIANTO ALS.ANTO dan terdakwa 3. DENI HERMANTO SITOMPUL ALS.

PILIK, terdakwa 2. MUS MULIANTO ALS. ANTO, terdakwa 3. DENIHERMANTO SITOMPUL ALS.

PILIK, terdakwa 2. MUS MULIANTO ALS. ANTO,terdakwa 3. DENI HERMANTO SITOMPUL ALS. ANTO, terdakwa 4.

Bahwa apabilam tidak keluar dadu merah yang ke 3 dan mata daduyang hitam maka uang pasangan menjadi pilik bandar, kemudian satubuah mata dadu dikopyok kembali dan permainan dimulai lagi danseterusnya.

Bahwa apabilam tidak keluar dadu merah yang ke 3 dan mata daduyang hitam maka uang pasangan menjadi pilik bandar, kKemudian satubuah mata dadu dikopyok kembali dan permainan dimulai lagi danseterusnya.

Bahwa apabilam tidak keluar dadu merah yang ke 3 dan mata daduyang hitam maka uang pasangan menjadi pilik bandar, kKemudian satubuah mata dadu dikopyok kembali dan permainan dimulai lagi danseterusnya. Bahwa saksi yang menjadi Bandar / mengopyok dalam permainan judikopyok tersebut ; Bahwa permainan yang dilakukan terdakwaterdakwa sifatnya hanyauntunguntungan saja karena pemenangnya tidak bisa diatur atau bukankarena keahlian terdakwaterdakwa.

Bahwa, pada tanggal 10 September 1999 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan di GOR Pangsuma tempat relokasi sementarakorban konflik di Kota Pontianak dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Koden, dan ijab diwakilkan kepada penghulunikah bernama Pilik, adapun yang menjadi saksisaksi adalah H. Haki danAslan, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburatus rupiah);2.

bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi hanya menghadiri setelah akad nikah para Pemohondalam rangka tasyakuran;Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 1999, sedangkantanggal dan bulannya saksi lupa;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di GOR Pangsumatempat relokasi sementara korban konflik di Kota Pontianak;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Koden;Bahwa pengucapan ijab diwakilkan kepada penghulu nikahbernama Pilik

Kubu Raya, Saksi sepupu Pemohon Il, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon;Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 1999, sedangkantanggal dan bulannya saksi lupa;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di GOR Pangsumatempat relokasi sementara korban konflik di Kota Pontianak;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Koden;Bahwa pengucapan ijab diwakilkan kepada penghulu nikahbernama Pilik

menurut agama yang dianutnya, hal mana telah sesuaimenurut ketentuan pasal 171,172,175 R.Bg, karenanya telah memenuhisyarat formil alat bukti saksi sehingga materi kesaksiannya dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan para Pemohon menikahpada tahun 1999 di GOR Pangsuma tempat relokasi sementara korbankonflik di Kota Pontianak dengan wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Koden Adapun pengucapan ijabdiwakilkan kepada penghulu nikah bernama Pilik

materil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohonyang dihubungkan dengan buktibukti yang diajukan Pemohon danPemohon Il, maka Pengadilan telah menemukan faktafakta di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun1999 yang dilaksanakan di GOR Pangsuma tempat relokasisementara korban konflik di Kota Pontianak, dengan wali nasabBapak kandung Pemohon II bernama Koden dan ijab diwakilkankepada penghulu nikah bernama Pilik

Putusan No.349/Pdt.G/2020/PA.Parekepada Penggugat sejak anak Penggugat berumur 3 bulan yaitu padaawal Februari 2018 karena Tergugat pilik/kikir.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertegahan bulan Februari 2019 .sampai sekarang sudah 1 tahun 8bulan.Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatjuga kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Tergugat pernah datang hanya mengambilbarangbarangnya

Tergugat seringmain judi online"poker"., Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirkepada Penggugat sejak anak Penggugat berumur 3 bulan yaitu padaawal Februari 2018 karena Tergugat pilik/kikir.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertegahan bulan Februari 2019 .sampai sekarang sudah 1 tahun 8bulan.

Tergugat sering main judi online"poker"., Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat sejak anakPenggugat berumur 3 bulan yaitu pada awal Februari 2018 karenaTergugat pilik/kikir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggakini berlangsung satu tahun delapan bulan; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan

tanahperumahan si Tanah (Pr) suku Melayu ; e Lebar di sebelah Barat + 18 % Dapo bersepadan dengan tanah Sigunjak (Pr)suku Melayu ; e Panjang di sebelah Selatan + 72 Dapo bersepadan dengan tanah sawahSilaguantu (Pr) suku Melayu, bahwa nenek kami Tiaman kepemilikannyabertulisan arab lama (asli) tertangga 25 Nopember 1896 dengan pernyataankepemilikan tanah oleh ninik mamak/penghulu suku pucuk kampai tertanggal22 Maret 2010 pada saat sekarang berbatas sepadan dengan :Sebelah Timur berbatas dengan Buyung Pilik

Kando ;Tumpak II berbatas sepadan dengan :e Sebelah Timur dengan Tanah Bukit milik Baiyah ;Putusan Nomor : 08/PDT.G/2010/PN.PIN halaman 10 dari 47e Sebelah Barat dengan sawah Siar/Buyuang Pilik Suku Melayu Dt. RajoKando ; e Sebelah Selatan dengan Manya/Buyuang Kayo Suku Melayu Dt. RajoKando ; Tumpak III berbatas sepadan dengan :e Sebelah Selatan dengan Roma/Buyuang Itam Suku Sikumbang ;6.

, sebelahPutusan Nomor : 08/PDT.G/2010/PN.PIN halaman 23 dari 47Timur berbatas dengan Yuang Kayo dan sebelah Barat berbatas dengan tanahsawah Yuang Pilik j Bahwa yang menguasai sawah tumpak II tersebut adalah 2 (dua) piring diolaholeh Penggugat 1 dan 1 (satu) piring diolah oleh Tergugat 1 ; Bahwa tanah sawah tumpak II tersebut juga diolah secara bergantiganti(bergantian) ; Bahwa saksi tidak tahu mengapa Tergugat 1 dapat mengolah sawah tersebut ;Bahwa hubungan antara Penggugat dan para Tergugat adalah

Bahwa Gugatan Penggugat Kabur (obscuur libel) masalah batas sepadan objekperkara yaitu :Tumpak I berbatas sepadan dengan :e Sebelah Timur dan Utara berbatas dengan jalan umum ;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Gadi Duan/Buyuang Paek SukuSikumbang ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Gadi Gundun dan Tima/Amatsuku Melayu Datuk Kando ;Tumpak II berbatas sepadan dengan :e Sebelah Timur dengan tanah bukit milik Baiyah ;e Sebelah Barat dengan sawah Siar/Buyuang Pilik suku Melayu Datuk RajoKando

, 2) Mawan/Bukit milik Baiyah ;e Sebelah Barat dengan tanah jalan umum atau sawah Siar/Buyuang Pilik suku Melayu Datuk Rajo Kando ;e Sebelah Selatan dengan tanah jalan umum ; e Sebelah Utara dengan Buyuang Paik/jalan umum/Manya/Buyuang Kayo suku Melayu Datuk Rajo Kando ;Untuk sepadan tumpak 3 yang baru sekarang :e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Telong Cigak/Buyuang Itam ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Sabir ; e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Bukit Siti Medan/sawah kawan itu juga

karenasaksi adalah Paman Penggugat dan juga kenal Tergugat yang bernamaXXXXXXXj Bahwa Saksi tidak hadir Penggugat dengan Tergugat menikah akan tetapiSaksi tahu mereka menikah pada tahun 2014 di Kecamatan Bedagai,Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat sewaktu melaksanakanpernikahan adalah ayah kandung Penggugat, namun diwakilkan kepadaKartimin dengan mahar berupa uang sebesar Rp 100.000.000, (Seratusribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan dua orang saksi, masing masingbernama Pilik

adalah Paman Penggugat dan juga kenal Tergugat yang bernamaXXXXXXXXXXXj Bahwa Saksi tidak hadir Penggugat dengan Tergugat menikah akan tetapiSaksi tahu mereka menikah pada tahun 2014 di Kecamatan Bedagai,Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat sewaktu melaksanakanpernikahan adalah ayah kandung Penggugat, namun diwakilkan kepadaKartimin dengan mahar berupa uang sebesar Rp 100.000.000, (Seratusribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan dua orang saksi, masing masingbernama Pilik

Majelismenemukan fakta fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan pernikahan secarasyariat Islam di Sukasari, Kecamatan Bedagai, Kabupaten Serdang Bedagai23 Januari 2014; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernamaCiung Simbolon dengan diwakilkan kepada Kartimin; Bahwa sebagai mahar Penggugat adalah berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar secara tunai; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat disaksikan 2 orang saksiyaitu: Pilik

Bahwa terdakwa menjual nomor capjikia pada hari Senin, Selasa, Rabu, Kamis,Jumat, Sabtu, dan sehari ada 7 kali bukaan yaitu bukaan pukul 10.30 WIB, pukul12.30 WIB, pilik 14.30 WIB, pukul 16.30 WIB, pukul 18 .30 WIB, pukul 20.30 WIBdan terakhir pukul 22.30 WIB, dan terdakwa dalam penjualan nomor Capjikiamendapat komisi sebesar 10 % dari jumlah penjualan setiap bukaan, untukmengetahui nomor capjikia yang keluar dapat dilihat di internet dengan alamatwww.jogja 168.com atau www.jogja 88.com.

dengan jumlah pembelian 15.000,(lima belas ribu) dan 5x (babi) jumlah uangpembelian Rp. 5.000,, selanjutnya nomor pembeli disetor kepada ANDI (DPO) yangberalamat di Begajah, Sukoharjo sebelum bukaan dengan cara janjian bertemu disuatu tempat, dan setelah bukaan terdakwa membayar pembeli yang nomornya cocokdengan yang dikeluarkan bandar.Bahwa terdakwa menjual nomor capjikia pada hari Senin, Selasa, Rabu, Kamis,Jumat, Sabtu, dan sehari ada 7 kali bukaan yaitu bukaan pukul 10.30 WIB, pukul12.30 WIB, pilik

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PILIK Bin RA'IE) terhadap Penggugat (NAZIRA Binti ANDI SUHARKAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,- (empat ratus empat