saksi adalah adik penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2009, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, disebabkan perselisihandan pertengkaran dan selama ini keduanya memang sering bertengkarkarena Tergugat suka menenggak minuman keras dan keadaan ini semakinsulit didamaikan setelah Tergugat diketahui terlibat hutang piutan

sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Tergugat suka menenggak minuman keras dan keadaan ini semakin sulitdidamaikan setelah Tergugat diketahui terlibat hutang piutan

Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 6 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugat suka menenggak minumankeras dan keadaan ini semakin sulit didamaikan setelah Tergugat diketahui terlibathutang piutan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buku SERAH TERIMA TAGIHAN PIUTAN HARIAN warna biru, 1 (satu) rekap nota tanda terima dari RISKY tanggal 23 September 2014, 1 (satu) rekap nota tanda terima dari ALIFIA PONSEL tanggal 26 September 2014, dan 1 (satu) rekap nota tanda terima dari HASANAH CELL tanggal 09 Oktober 2014 dikembalikan kepada Sdri. MARIA FRANSISCA Alias IBU SISCA Binti SUNARTO SALIM;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buku SERAH TERIMA TAGIHAN PIUTAN HARIAN wanrna biru, (satu)rekap nota tanda terima dari RISKY tanggal 23 September 2014, (satu) rekap notatanda terima dari ALIFIA PONSEL tanggal 26 September 2014, dan 1 (satu) rekap notatanda terima dari HASANAH CELL tanggal 09 Oktober 2014 dikembalikan kepadaSdri. MARIA FRANSISCA Alias IBU SISCA Binti SUNARTO SALIM4.

Bahwa barang bukti yang diperlihatkan berupa 1 (satu) buku SERAH TERIMATAGIHAN PIUTAN HARIAN warna biru, (satu) rekap nota tanda terima dariRISKY tanggal 23 September 2014, 1 (satu) rekap nota tanda terima dari ALIFIAPONSEL tanggal 26 September 2014, dan 1 (satu) rekap nota tanda terima dariHASANAH CELL tanggal 09 Oktober 2014 adalah bukti dari tindak pidana yangtelah dilakukan oleh terdakwa.Bahwa saksi sudah memberi kesempatan kepada terdakwa untuk mengembalikanuang yang diambil tersebut namun sampai

sejumlah uang yang terdakwa ambil tersebut karena saatitu korban tidak mau menerima saat terdakwa berniat maumengembalikan sekitar Rp 9.000.000, (sembilan juta rupiah) danterdakwa minta waktu untuk mengembalikan semuanya namunkorban tidak bersedia.e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatan terdakwa dan berjanjitidak akan mengulangi lagi dan terdakwa sudah menikah.e Bahwa benar terdakwa belum pernah dipidana.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa (satu) bukuSERAH TERIMA TAGIHAN PIUTAN

pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanan tersebutharus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;2728Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap segenap barang bukti sebagaimana terurai diatas yaitu:1 (satu) buku SERAH TERIMA TAGIHAN PIUTAN

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buku SERAH TERIMA TAGIHAN PIUTAN HARIAN warna biru, (satu)rekap nota tanda terima dari RISKY tanggal 23 September 2014, 1 (satu) rekap notatanda terima dari ALIFIA PONSEL tanggal 26 September 2014, dan 1 (satu) rekapnota tanda terima dari HASANAH CELL tanggal 09 Oktober 2014dikembalikan kepada Sdri. MARIA FRANSISCA Alias IBU SISCA Binti SUNARTOSALIM;6.

Mengabulkan permohonan dari Pemohon; Menyatakan Pemohon adalah wali dari ketiga anak pemohon yang masih dibawah umur, khusus untuk melakukan perbuatan hukum dalam menandatangani Akta Pinjaman/hutang piutan di Bank Muamalat Cabang Wonogiri dan dokumen lain yang berkaitan dengan pengajuan pinjaman tersebut dengan agunan sebidang tanah dengan sertifikat hak milik (SHM) Nomor: 2188 seluas 480 m2 (empat ratus delapan puluh meter persegi).

Menyatakan pemohon adalah wali dari ketiga anak pemohon yang masihdibawah umur, khusus untuk melakukan perbuatan hukum dalammenandatangani Akta Pinjaman/hutang piutan di Bank Muamalat CabangWonogiri dan dokumen lain yang berkaitan dengan pengajuan pinjamantersebut dengan agunan sebidang tanah dengan sertifikat hak milik(SHM) Nomor: 2188 seluas 480 m2 (empat ratus delapan puluh meterpersegi).3.

secara formal Pengadilan Negeri Wonogiri berwenangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamendalilkan bahwa adanya keinginan Pemohon untuk mendapatkan PenetapanPengadilan, sebagai wali dari anakanak nya yang masih dibawah umur yangmasingmasing bernama MOCHAMMAD ALHAM PUTRA PRATAMA , DINDANOERIA LEONITA PUTRI , dan FEBRIZKA AULIA MARINA PUTRI khususuntuk melakukan perbuatan hukum dalam menandatangani AktaPinjaman/hutang piutan

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Pengadilan berpendapat Pemohon telah berhasil membuktikan dalilpermohonannya sehingga dalam kapasitasnya pula telah memenuhi syaratsebagai wali bagi ketiga anaknya, menurut hemat Pengadilan permohonan Pemohon cukup beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian menyatakan pula bahwaPemohon adalah wali dari ketiga anak pemohon yang masih dibawah umur,khusus untuk melakukan perbuatan hukum dalam menandatangani AktaPinjaman/hutang piutan

Menyatakan Pemohon adalah wali dari ketiga anak pemohon yang masihdibawah umur, khusus untuk melakukan perbuatan hukum dalammenandatangani Akta Pinjaman/hutang piutan di Bank Muamalat CabangWonogiri dan dokumen lain yang berkaitan dengan pengajuan pinjamantersebut dengan agunan sebidang tanah dengan sertifikat hak milik (SHM)Nomor: 2188 seluas 480 m2 (empat ratus delapan puluh meter perseg)).Halaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2016/PN Wng3.

tahun dan dari pernikahannya telah dikaruniai dua orang anak bernamaXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX bersama denganTergugat; Bahwa saksi menerangkan pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan harmonis akan tetapi kurang lebih sejak padatahun 2016 rumah tangga mulai goyah berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat kurang member nafkah secara layak; Bahwa saksi menerangkan perselisihan dan pertengkaran terus berlanjutdisebabkan karena masalah hutang piutan

lebih10 tahun dan dari pernikahannya telah dikaruniai dua orang anak bernamaXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX bersama denganTergugat; Bahwa saksi menerangkan pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan harmonis akan tetapi kurang lebih sejak padatahun 2016 rumah tangga mulai goyah berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat kurang member nafkah secara layak; Bahwa saksi menerangkan perselisihan dan pertengkaran terus berlanjutdisebabkan karena masalah hutang piutan

menikah kurang lebih sejak 2000 atausetidaktidaknya selama 17 tahun; Bahwa saksi menerangkan setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun NgaglikRT 05/8 Selokaton Kecamatan Gondangrejo Kab Karanganyar selama lebih10 tahun dan dari pernikahannya telah dikaruniai dua orang anak bernamaXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX bersama dengan Tergugat: Bahwa saksi menerangkan perselisihan dan pertengkaran terus berlanjutdisebabkan karena masalah hutang piutan

SelokatonKecamatan Gondangrejo Kab Karanganyar selama lebih 10 tahun dan daripernikahannya telah dikaruniai dua orang anak bernama XxxxxXxxXxxxxXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX Dersama dengan Tergugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis akan tetapi kurang lebih sejak pada tahun 2016 rumahtangga mulai goyah berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatkurang member nafkah secara layak; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus berlanjut disebabkan karenamasalah hutang piutan

.- 18(delapan belas) lembar pembayaran piutan.- 18(delapan belas) catatan manual kas masuk.- 2(dua)lembar faktur warna kuning dari toko Omseng dan laporan penjualan UD,Maju Bersama tanggal 2 Juli 2013.- Buku catatan dan faktur dari Toko Mariyoo.Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

.,.Menimbang bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : 10(sepuluh) lembar laporan penjualan. 18(delapan belas) lembar pembayaran piutan. 18(delapan belas) catatan manual kas masuk. 2(dua)lembar faktur warna kuning dari toko Omseng dan laporan penjualanUD,Maju Bersama tanggal 2 Juli 2013.

dengan dengan ketentuan KUHAP beralasan untukmenetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya denganpidana yang dijatuhkan.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, dan berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan tidak ada alasanuntuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka beralasan memerintahkan terdakwatetap ditahan.Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa, 10(sepuluh) lembar laporanpenjualan,18(delapan belas) lembar pembayaran piutan

Memerintahkan barang bukti berupa: 10(sepuluh) lembar laporan penjualan. 18(delapan belas) lembar pembayaran piutan. 18(delapan belas) catatan manual kas masuk. 2(dua)lembar faktur warna kuning dari toko Omseng dan laporan penjualanUD,Maju Bersama tanggal 2 Juli 2013. Buku catatan dan faktur dari Toko Mariyoo.Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tanggaharmonis dan baik, akan tetapi kurang lebih selama 6 bulan telah berpisahdan sekarang Pemohon tinggal di rumah keponakannya;= Bahwa saksi menerangkan Perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon ingin berpoligami akan tetapi Termohonkeberatan; Bahwa saksi menerangkan antara Pemohon danTermohon memiliki hutang akan tetapi jumlah dan nominalnya saksi tidakmengetahui, yang diketahui adalah antara Pemohon dan Termohon seringribut masalah hutang piutan

, akan tetapi kurang lebih selama 6 bulan telah berpisahdan sekarang Pemohon tinggal di rumah keponakannya;halaman 6 dari 13 halamanPutusan Nomor 0332/Pdt.G/2019/PA.Kra.= Bahwa saksi menerangkan Perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon ingin berpoligami akan tetapi Termohonkeberatan; Bahwa saksi menerangkan antara Pemohon danTermohon memiliki hutang akan tetapi jumlah dan nominalnya saksi tidakmengetahui, yang diketahui adalah antara Pemohon dan Termohon seringribut masalah hutang piutan

Bahwa saksi menerangkan Perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon ingin berpoligami akan tetapi Termohonkeberatan; Bahwa saksi menerangkan antara Pemohon danTermohon memiliki hutang akan tetapi jumlah dan nominalnya saksi tidakmengetahui, yang diketahui adalah antara Pemohon dan Termohon seringribut masalah hutang piutan; Bahwa saksi menerangkan hutang Pemohon danTermohon selain ada di bank juga terdapat hutanghutang perorangan; Bahwa Saksi menerangkan selama pisah antara Pemohondan

Termohon terlibat hutaang piutan hingga puluhan juta rupian tanpaseizin dan tanpa sepengetahuan Pemohon;c. Termohon suka berjudi;5.

harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 2019, antara Pemohondengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkankarena Termohon memiliki lakilaki idaman lain (berselingkuh), Termohonterlibat hutaang piutan

Pusat di Jakarta, kewajibankewajiban Tergugatjuga tidak terselesaikan juga, sehingga oleh karenanya piutan*, PT. Bank DanamonIndonesia, Tbk. Pusat di Jakarta atas Tergugat dialihkan (cessie) kepada Penggugat,berdasarkan Akta Notarii Perjanjian Pengalihan Piutang Nomor 75 tertangegal3 Met 2006 yang dibuat dihadapan Notaris Ny.

Jakarta kepada Penggugat atas hak piutan, terhadap Teregugat,berdasarkan akta notaril pengalihan piutang (cessie) Nomor : 83 tanggal 3 Mei 2006yang dibuat oleh Ny. SJARMEINIS.CHANDRA, Notaris di Jakarta adalah sah menuruthukum ;6. Menyatakan menurut hukum, bahwa juinlah piutang Penggugat kepada Tergugat adalahsebesar Rp. 1.590.064.229,56 (Satu milyar lima ratus sembilan puluh juta enam puluhempat ribu dua ratus dua puluh sembilan rupiah lima puluh enam sen) ;7.

puluh jutarupiah) ke rek atas nama Misran (teman terdakwa) ;Bahwa setelah saksi mentransfer uang tersebut saksi membuatkan kwitansibermaterai antara saksi dan terdakwa ;Bahwa setelah itu terdakwa menyerahkan kepada saksi 1 (Satu) unit MobilDaihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi DD 110 XU beserta STNKsebagai jaminan ;Bahwa setelah 2 (dua) bualn berlalu, terdakwa belum juga mengembalikanuang pinjaman yang dipinjamnya tersebut sehingga saat itu juga saksimembuatkan Surat perjanjian Utang Piutan

puluh juta rupiah) ke rek atas nama Misran(teman terdakwa) ; Bahwa setelah saksi mentransfer uang tersebut saksi membuatkan kwitansibermaterai antara saksi dan terdakwa ; Bahwa setelah itu terdakwa menyerahkan kepada saksi 1 (Satu) unit MobilDaihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi DD 110 XU beserta STNKsebagai jaminan ; Bahwa setelah 2 (dua) bualn berlalu, terdakwa belum juga mengembalikanuang pinjaman yang dipinjamnya tersebut sehingga saat itu juga saksimembuatkan Surat perjanjian Utang Piutan

Israfil mentransfer uang tersebut saksi Masmuddinmembuatkan kwitansi bermaterai antara saksi Masmuddin dan terdakwa ; Bahwa setelah itu terdakwa menyerahkan kepada saksi Masmuddin 1 (Satu)unit Mobil Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi DD 110 XUbeserta STNK sebagai jaminan ; Bahwa setelah 2 (dua) bualn berlalu, terdakwa belum juga mengembalikanuang pinjaman yang dipinjamnya tersebut sehingga saat itu juga saksimembuatkan Surat perjanjian Utang Piutan antara orang tua saksi yakni saksiH

Penggugat, dan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena setiap Tergugat marah marah kepada Penggugat,Tergugat selalu pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan September 2011disebabkan Tergugat mempunyai tunggakan utang selama 4(empat) bulan di Koprasi Puskopabri' tanpa sepengetahunPenggugat, Penggugat mengetahui' ketika petugas koprasidatang menagih Penggugat padahal Penggugat tidak tahumasalah utang piutan

Kota Bandung ( depan Bali SPAatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung Kelas IA A Bandung yang berwenang untuk mengadilinya ,dengan masud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhukum , bai dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu , baik dengan akal ataudengan tipu muslihat , maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong ,membujuk orang supaya memberikan sesuatu. barang , membuat utang ataumenghapuskan piutan

Melawan Hak, Memakai Nama Palsu, Keadaaan Palsu, Akal dan TipuMuslihat, Maupun Dengan Rangkaian Kebohongan, Membujuk OrangUntuk Menyerahkan Suatu Barang Atau Supaya Membuat Hutang AtauMenghapuskan Piutan Sehingga Orang Mau Menyerahkan SuatuBarang ;Unsur ad. 1.

Melawan Hak, Memakai Nama Palsu, Keadaaan Palsu, Akal danTipu Muslihat, Maupun Dengan Rangkaian Kebohongan, Membujuk OrangUntuk Menyerahkan Suatu Barang Atau Supaya Membuat Hutang AtauMenghapuskan Piutan Sehingga Orang Mau Menyerahkan Suatu Barang ;Artinya unsur melawa hak adalah melakukan perbuatan secara tidakberhak, atau melakukan sesuatu perbuatan yang bertentangan dengan fakta yangberlaku, fakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti berupa cap, buku tabungan

ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Terggugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah, jika memberi nafkahratarata Rp. 500.000, perminggu, itupun pemberiannya tidak menentu.Selain itu Tergugat selalu malas untuk bekerja bahkan Tergugat diketahuimeninggalkan banyak hutang piutan

Selain ituTergugat selalu malas untuk bekerja bahkan Tergugat diketahuimeninggalkan banyak hutang piutan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2020 sudahpisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi pisah tempat tinggal sejak 1 tahun

Putusan No.10/Pdt.G/2019/PA.Lss Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Pegwai NegeriSipil; Bahwa Pemohon bekerja di kantor Camat Lasusua ; Bahwa saksi tidak tahu berapa gaji Pemohon ; Bahwa saksi tidak tahu mengenai hutang piutan atau kredit Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Termohon telahmengajukan alat bukti tertulis sebagai berikut : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia, Provinsi SulawesiTenggara, Kabupaten Kolaka Utara atas nama Termohon telah dicap posdan

biaya pendidikananakanak Penggugat dan Tergugat di Jakarta karena kemarin saksimengantar langsung Penggugat ke ATM mentransfer uang ke anakanaknya;Bahwa Saksi sering menemani Penggugat mentransfer uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah); untuk anakanaknyaBahwa setahu saksi Tergugat bekerja Pegawai Negeri Sipil ;Bahwa Tergugat bekerja di kantor Camat Lasusua ;Bahwa saksi tidak tahu berapa gaji Tergugat dan tidak tahu pemberiangajinya kepada Penggugat;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai hutang piutan

Putusan No.10/Pdt.G/2019/PA.Lss Bahwa saksi tahu dulu Penggugat dan Tergugat memiliki kKebun cengkeh,akan tetapi sekarang ini saksi tidak tahu; Bahwa dulu saksi sering melihat Penggugat menjemur cengkeh, danmelihat Tergugat pergi ke kebunnya ; Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak hasil kebunnya setiap panen ; Bahwa Tergugat yang menguasai kebun tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu berapa gaji Tergugat dan tidak tahu pemberiangajinya kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak tahu mengenai hutang piutan atau

Tergugat dengan Penggugat awalnya rukun dan bahagiaBahwa Tergugat dan Penggugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan September tahun 2018;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatdan sekarang Penggugat sudah pergi tinggal di kos kosan;Bahwa Tergugat dan Penggugat sudah tidak berkomunikasilagi;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai PegwaiNegeri Sipil;Bahwa Tergugat bekerja di kantor Camat Lasusua ;Bahwa saksi tidak tahu berapa gaji Tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai hutang piutan

Putusan No.10/Pdt.G/2019/PA.Lss Bahwa Tergugat bekerja di kantor Camat Lasusua; Bahwa saksi tidak tahu mengenai gaji Tergugat, karena saksi tidak pernahberbicara dengan Tergugat mengenai pendapatannya; Bahwa saksi tidak tahu mengenai hutang piutan atau kredit Tergugat ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Tergugat dan Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkan;Bahwa baik dalam gugatan konvensi maupun dalam gugatan rekonvensiPemohon konvensi / Tergugat rekonvensi memberi kesimpulan secara

Badan Urusan Piutan dan Lelang Negara Pusat, Cq.Kakanwil Kementerian Keuangan Republik Indonesia DirektoratJendral Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bukittinggi,Beralamat di JI.

NSC FINANCE saksi AGUS belum melunasicicilan, kKemudian saksi DENNY RAY juga melakukan audit secaramenyeluruh terhadap masalah piutan konsumen dan saksi DENNY RAYmendapatkan namanama konsumen yang menunggak, kemudian saksiDENNY RAY melakukan kroscek terhadap konsumen yang menunggaktersebut dengan cara para konsumen yang menunggak tersebut disuruhdatang ke kantor PT. NSC FINANCE dengan membawakwitansipembayaran pelunasan BPKB, kemudian keesokan harinya parakonsumen tersebut datang ke kantor PT.

NSC FINANCE saksi AGUS belum melunasi cicilan,kemudian saksi DENNY RAY juga melakukan audit secara menyeluruhterhadap masalah piutan konsumen dan saksi DENNY RAY mendapatkannamanama konsumen yang menunggak, kemudian saksi DENNY RAYmelakukan kroscek terhadap konsumen yang menunggak tersebut dengancara para konsumen yang menunggak tersebut disuruh datang ke kantor PT.NSC FINANCE dengan membawa kwitansi pembayaran pelunasan BPKB,kemudian keesokan harinya para konsumen tersebut datang ke kantor PT.NSC

NSC FINANCE saksi AGUS belummelunasi cicilan, kKemudian saksi DENNY RAY juga melakukan audit secaramenyeluruh terhadap masalah piutan konsumen dan saksi DENNY RAYmendapatkan namanama konsumen yang menunggak, kemudian saksiDENNY RAY melakukan kroscek terhadap konsumen yang menunggaktersebut dengan cara para konsumen yang menunggak tersebut disuruhdatang ke kantor PT. NSC FINANCE dengan membawa kwitansi pembayaranpelunasan BPKB, kemudian keesokan harinya para konsumen tersebut datangke kantor PT.

telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 368 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Barang siapa;Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atauHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 3115/Pid.B/2018/PN Mdnsebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuathutang maupunmenghapuskan piutan

mampu menjawab pertanyaan yang diajukankepada terdakwa didalam pemeriksaan dipersidanganMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis berpendapat unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad. 2. dengan maksud untuk menguntungkan diri Sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutangmaupunmenghapuskan piutan

Majelis Hakim Yang Mulia untuksudilah kiranya memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1.2sMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah Kesepakatan atau Persetujuan Perjanjian Hutang Piutan gHal 3 dari 16 halaman Putusan No.388/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.2.tertanggal 28 Agustus 2018, antara Penggugatdan Tergugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi atas Kesepakatan atauPersetujuan Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 28 Agustus 2018 ;Menyatakan

Menyatakan sah Kesepakatan atau Persetujuan Perjanjian Hutang Piutan gtertanggal 28 Agustus 2018, antara Penggugatdan Tergugat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi atas Kesepakatan atauPersetujuan Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 28 Agustus 2018;4. Menolak gugatan Penggugat untuk yang selain dan selebihnya;Hal 15 dari 16 halaman Putusan No.388/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel.5.

dengan Termohon, dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkannya lagi ;2 SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 1999, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar tahun 5 bulan, disebabkan perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon terlibat hutang piutan