MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa PIYAT RUFIYANTO Bin (Alm) WITO PAIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

1 (satu) bungkus plastik klip berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbuk Kristal 0,349 gram yang digulung dengan kertas warna putih dan alumunium foil yang diisolasi bening kemudian dibungkus lagi dengan plastik warna hitam.- 1 (satu) bungkus plastik berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbuk kristal 0,194 gram yang digulung dengan kertas warna putih dan diisolasi bening kemudian dibungkus lagi dengan plastik warna hitam. 1 (satu) botol kecil yang berisi urine milik terdakwa PIYAT

Terdakwa:
Piyat Rufiyanto Bin Alm Wito Paimin

Nama lengkap(Alm) WITO PAIMIN;PIYAT RUFIYANTO BinZ. 2. Tempat Lahir: Kaupaten Semarang;3. 3. Umur/tanggal lahir 34 tahun / 20 Juni1984;A. 4. Jenis kelamin Laki Laki;5. 5. Kebangsaan : Indonesia;6. 6. Tempat tinggal Dusun Rejosari Rt. 27Rw. 10, Desa CukilKecamatan Tengaran Kab. Semarang;1. 7. Agama2. 8. PekerjaanIslam;Buruh;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. 1. Penyidik sejak tanggal 26 Juli 2018 sampai tanggal 14Agustus 2018;2. 2.

Menyatakan Terdakwa PIYAT RUFIYANTOBin (Alm) WITO PAIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 sebagaimana dakwaan Alternatif KetigaPenuntut Umum.2. 2.

Getasan adanya dugaan tindak pidana penyalahgunaanNarkotika yang dilakukan oleh terdakwa PIYAT RUFIYANTO Bin (Alm)WITO PAIMIN dan terdakwa akan melakukan transaksi pejualan narkotikajenis sabu di Hotel Fortuna II yang beralamat di JI. Salatiga Kopeng Dsn.Krajan Rt. 05 Rw. 02, Ds. Sumogawe, Kec. Getasan, Kab.

Pasal 132 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 tahun2009 Tentang Narkotika.ATAUKETIGA:Bahwa terdakwa PIYAT RUFIYANTO Bin (Alm) WITO PAIMIN, pada hariSenin tanggal 23 Juli 2018, sekitar pukul 11.00 wib atau setidak tidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Juli tahun 2018, bertempat Dsn. Kebonpete, Rt.04, Rw. 02, Ds. Polobugo, Kec. Getasan, Kab.

SesampainyaTerdakwa langsung memberikan uang sebesar Rp. 350.000, (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) kepada Saksi PIYAT lalu Saksi PIYAT memberikan 1(satu) bungkus plastik kecil yang berisi serobuk kristal sabu kepadaTerdakwa.

sekitar 0,5 gram dengan cara bertemu langsung face to facebertempat dirumah Saksi PIYAT yang beralamat di Dsn.

(dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) melalui pesan WA yang intinya Terdakwa menanyakan apakahsabu ada kemudian Saksi PIYAT membalas pesan WA.

Sekitar jam 13.45 Wib, Saksi PIYAT menghubungi Terdakwadengan telepon WA memberitahukan bahwa Saksi PIYAT sudah berada dirumah Saksi WAGIMAN Alias COPET (dilakukan penuntutan dalam berkasperkara terpisah) yang beralamatkan di Dusun Kebonpete Rt. 04 Rw. 02Desa Polobugo Kecamatan Getasan Kabupaten Semarang lalu Terdakwapergi ke rumah Saksi WAGIMAN Alias COPET dan bertemu langsungdengan Saksi PIYAT.

Nomor 200/Pid.Sus/2018/PN Unr" Bahwa Piyat Rufiyanto mengakui telah menjual sabu kepadaterdakwa;.

Narkotika Golongan jenis sabu sabu yang dimilikinya danselanjutnya dihadapan terdakwa, saksi PIYAT RUFIYANTO Bin (Alm) WITOPAIMIN menyisihkan sedikit dengan tujuan untuk dipergunakan secarabersama sama dengan terdakwa;e Selanjutnya sekira pukul 17.00 wib setelah terdakwa bersama samadengan saksi PIYAT RUFIYANTO Bin (Alm) WITO PAIMIN selesaiHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2018/PN Unrmengkonsumsi, saksi PIYAT RUFIYANTO Bin (Alm) WITO PAIMIN bersamadengan terdakwa bersepakat untuk mengantarkan

, saksi PIYAT RUFIYANTO Bin (Alm) WITO PAIMIN mengeluarkanpersediaan Narkotika Golongan jenis sabu sabu yang dimilikinya danselanjutnya dihadapan terdakwa, saksi PIYAT RUFIYANTO Bin (Alm) WITOPAIMIN menyisihkan sedikit dengan tujuan untuk dipergunakan secarabersama sama dengan terdakwa;e Selanjutnya sekira pukul 17.00 wib setelah terdakwa bersama samadengan saksi PIYAT RUFIYANTO Bin (Alm) WITO PAIMIN selesaimengkonsumsi, saksi PIYAT RUFIYANTO Bin (Alm) WITO PAIMIN bersamadengan terdakwa bersepakat

Rufiyanto yang sudah memiliki Sabu untukmelakukan transaksi jual beli sabu dengan Supriyanto melalui HP;" Bahwa sekira pukul 14.00 wib ketika terdakwasedang mengobrol dengan Piyat Rufiyanto datang Supriyanto yangsebelumnya telah memesan sabu kepada Piyat Ruflyanto dengankesepakatan harga sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah);" Bahwa ketika dilakukan serah terima 1 (satu)paket sabu terdakwa berada ditempat yang sama dengan Supriyantodan Piyat Rufiyanto sehingga terdakwa mengetahui

Rufiyanto yangsudah memiliki sabu untuk melakukan transaksi jual beli sabu denganSupriyanto melalui HP;" Bahwa benar sekira pukul 14.00 wib ketikaterdakwa sedang mengobrol dengan Piyat Rufiyanto datang Supriyantoyang sebelumnya telah memesan sabu kepada Piyat Rufiyanto dengankesepakatan harga sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah);" Bahwa benar ketika dilakukan serah terima 1(satu) paket sabu terdakwa berada ditempat yang sama denganSupriyanto dan Piyat Rufiyanto sehingga terdakwa

Rufiyanto datang Supriyanto yang sebelumnya telahmemesan sabu kepada Piyat Rufiyanto dengan kesepakatan harga sebesar Rp.350.000.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pendi bin Piyat) dengan Pemohon II (Jeni binti Jumsari) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Februari 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan ;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 438/Pdt.P/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pendi bin Piyat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kp.

Bahwa, pada tanggal 21 Februari 2005, di wilayah Kecamatan Pamijahan,telah dilangsungkan pernikahan antara Pemohon Pendi bin Piyat dan Jenibinti Jumsari yang belum di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pamijahan, dan yang bertindak sebagai walinikah Bapak Jumsari selaku Bapak Kandung Pemohon Il, dengan masKawin berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram dibayar tunai, Dan 2 (Dua)orang saksi yaitu Bapak Amin dan Bapak Ocon;Bahwa, antara Pemohon Pendi bin Piyat dengan Pemohon

Muhammad Jibril, lakilaki, lahir di Bogor 03 Juni 2010;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa, Pemohon Pendi bin Piyat dengan Pemohon II Jeni binti Jumsarisekarang tinggal di rumah kediaman bersama di Kp.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon Pendi bin Piyat denganPemohon Il Jeni binti Jumsari yang dilangsungkan pada tanggal 21 Februari2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan,Kabupaten Bogor;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pendi bin Piyat (Pemohon 1)dan Jeni binti Jumsari (Pemohon II) telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pendi bin Piyat(Pemohon I) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.2.:B. Saksisaksi1. Enday bin Sarta , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Piyat Rufiyanto Bin Wito Paimin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus

Penuntut Umum:
1.Yamsri Hartini, SH
2.Achmad Afriansyah, S.H
Terdakwa:
PIYAT RUFIYANTO Bin WITO PAIMIN

Nama lengkap : Piyat Rufiyanto Bin WitoPaimin;2. Tempat lahir : Kab. Semarang;3. Umur/tanggal lahir : 37 Tahun / 20 Juni1983;A. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Rejosari Rt.27Rw.10 Desa Cukil, Kecamatan Tengaran, Kabupaten Semarang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 23 Juli 2020;Terdakwa Piyat Rufiyanto Bin Wito Paimin ditahan dalam tahanan Rutan1.

Menyatakan terdakwa PIYAT RUFIYANTO Bin WITOPAIMIN secara sah dan menyakinkan terbukti melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan keduamelanggar pasal 112 ayat (1) UURI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2, Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa PIYATRUFIYANTO Bin WITO PAIMIN dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dikurangi selama terdakwa ditangkap dan berada dalam tahanandengan perintah

Menetapkan agar terdakwa PIYAT RUFIYANTO Bin WITO PAIMINmembayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Setelahn mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa secaralisan tanggal 10 November 2020 yang pada pokoknya memohon kepada MajelisHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN UnrHakim pemeriksa untuk memberikan putusan yang seringanringannya denganpertimbangan:1. Terdakwa menyesali atas semua perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi;2.

Perk.: PDM71/M.3.42/Enz.2/09/2020 tanggal 21 September 2020 sebagai berikut:Pertama:Bahwa terdakwa PIYAT RUFIYANTO Bin WITO PAIMIN , pada hariKamis tanggal 23 Juli 2020, sekitar pukul 16.00 Wib atau setidak tidaknyapada suatu Waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di rumah terdakwa diDusun Rejosari Rt. 27 Rw. 10, Desa Cukil, Kecamatan Tengaran, KabupatenSemarang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ungaran di Ungaran, berwenangmemeriksa

Menyatakan Terdakwa Piyat Rufiyanto Bin Wito Paimin tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menguasai narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua PenuntutUmum;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (JUMRI BIN PIYAT ) dengan Pemohon II (2.

PENETAPANNomor 1022/Pdt.P/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :JUMRI BIN PIYAT , Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kp.Cibugis 004/006 Desa Klapanunggal KecamatanKlapanunggal Kabupaten Bogor;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IKARLINAH BINTIH.JAIH, umur

Bahwa Pemohon ( JUMRI BIN PIYAT ) telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II ( KARLINAH BINTI H.JAIH) padatanggal, 11 03 2001. diwilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKlapanunggal Kabupaten Bogor;2. Bahwa yang bertindak Wali pernikahan tersebut adalah BapakH.JAIH (ALM ) BIN MAHADI.( Ayah Kandung Pemohon Il ) dengan maskawin Uang Rp.50.000. Tunai, dengan dihadiri saksi saksi yaitu :a.

Menetapkan sebagai hukum bahwa pernikahan Pemohon I( JumriBin Piyat ) dengan Pemohon Il ( Karlinah Binti H.Jaih) pada tangal 11Maret 2001 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KlapanunggalKabupaten Bogor, adalah sah ;3. Memerintahkan Kepada Pemohon 1 dan Pemohon II uuntukmencatatkan pernikahan tersebut Ke Kantor Urusan Agama KecamatanKlapanunggal Kabupaten Bogor.4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama JUMRI BIN PIYAT(Pemohon lI) dan 2. KARLINAH BINTI H.JAIH (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama JUMRI BIN PIYAT (Pemohon 1)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (JUMRI BIN PIYAT )dengan Pemohon II (KARLINAH BINTI H.JAIH ) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Maret 2001 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor ;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor ;.

PUTUSANNomor: 1155/Pdt.G/2013/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut ini dalam perkara antara:SUNOMO BIN SUTADJI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Gondang RT.04 RW. 01 DesaGondang, Kecamatan Gondang, KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";LAWANDINA SRI UTAMI BINTI PIYAT, umur 18 tahun, agama Islam

Memberi ijin kepada Pemohon SUNOMO BIN SUTADJI untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon DINA SRIUTAMI BINTI PIYAT di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (DINA SRIUTAMI BINTI PIYAT) terhadap Penggugat (SUNOMO BINSUTADJI) ;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp.491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 22 Juli 2013 M. bertepatan dengantanggal 13 Ramadhan 1434 H., oleh kami Drs. H. MOCH. BAHRULULUM, M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. FARIHIN, S.H. danDrs. H.

PIYAT PUSPITA SARI Nomor 1304/Ds/1991/Kab.Mr., yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Dati IIMojokerto, tanggal 13051991, telah dinazegelen serta telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, kemudian ditandai sebagai bukti (P.9) ;10. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar an. PIYAT!

PIYAT PUSPITA SARI Nomor 1304/Ds/1991/Kab.Mr., tanggal 13051991), dan bukti P.10 (Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar an. PIYATIPUSPITA SARI Nomor Dt II.1/14.16/MA003/104/2003, tanggal 05062003),bukti P.11 (Fotokopi Akta Kelahiran an. FITRIA TRI ASTUTIK yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto,tanggal 27052003), P.12 (Fotokopi Ijazah an.

SUPRIYATNA als PIYAT bin IMRON telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

Penuntut Umum:
DINA NATALIA, SH
Terdakwa:
1.SUHENDI als HENDI Bin MUHAMAD JUKI
2.SUPRIYATNA als PIYAT bin IMRON

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Piyat bin Oleh) terhadap Penggugat (Wati Ruswati binti Kokom);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Termohonpergi meninggalkan Pemohon selama 2 tahun 2 bulan; Termohon tidak diketahui alamatnya, tidak ada kabar berita dan selama 2 tahun 2 bulantersebut tidak pernah pulang;Saksi II: dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mau menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar, yang disebabkan karena Termohonmemaksakan kehendak untuk pergi bekerja sebagai tukang piyat

MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tukang Piyat,tempat tinggal di RT.002 RW. 002 Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Piyat Alias Piat Supriatna bin Oman) terhadap Penggugat (Usi binti Dadang);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muji Dayat Prastyo bin Poniman) terhadap Penggugat ( Suhartatik binti Piyat )

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670000.- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor: 1685/Pdt.G/2010/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SDLB, pekerjaan Tukang Piyat,tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya sebagai"Penggugat";MELAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SDLB, pekerjaan Tukang Piat,tempat

PENETAPANNomor : 0261/Pdt.G/2011/PA.Megl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magelang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara : reXXXXXXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekeijaan Tukang Piyat,bertempat tinggal di Kapung Kebonpolo Rt.02 RW. 10, Kelurahan Wates,Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, untuk

Bahwa pada bulan Juni 2010 Termohon meminta ijin untuk piyat ke rumah orang tuaTermohon, lalu Pemohon mengantar dan menginap di rumah orang tua Termohonselama 1 malam, lalu pada pagi hari berikutnya Pemohon mengajak Termohonkembali ke rumah orang tua Pemohon tetapi Termohon tidak mau kembali ;5.

Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain: Selama berumah tangga belum dikaruniai keturunan dan Penggugat sangat menginginpunya anak dan telah berusaha berobat yakni melalui piyat alternatif tapi tidak berhasil,sedangkan sikap Tergugat justru menentang keinginan Penggugat tersebut dan ia tidakingin punya anak lagi karena sudah mempunyai