SAHARYATI PLANING TEBA BINTI PLANING TEBA

PUTUSANNomor: 1868/Pid.Sus/2017/PNTngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Khusus Tangerang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SAHARYATI PLANING TEBA BINTI PLANING TEBATempat Lahir : Sumbawa BesarUmur /Tanggal lahir : 46 tahun / 23 April 1971Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Aikatapang Sumbawa Besar Nua Tenggara Barat

/PN Tngtanggal 3 Oktober 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 1868/Pid.Sus/2017/PN Tng tanggal 3 Oktober2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SAHARYATI PLANING

TEBA Binti PLANING TEBA,bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak, Membawa, Menyimpan,Menyembunyikan atau Mempergunakan Senjata Api sebagai mana dimaksuddatam Pasal1 ayat (1) Undang Undang Darurat No. 12 tahun 1951.2 Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa SAHARYATI PLANING TEBABinti PLANNG TEBA dengan Pidana Penjara seiama : 2 (tahun) dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa drtahan dan supaya terdakwa tetap ditahan3.

Menyatakan Terdakwa SAHARYATI PLANING TEBA BINTI PLANINGTEBAtersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak, Membawa, Menyimpan, Menyembunyikan atauMempergunakan Senjata Api sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun dan 8 (Delapan) bulan; ;3.

Besar (SWQ)atas nama Saharyati Planing Teba.Terlampir dalam berkas perkara.Hal 14 dari 15.halaman Putusan No:1868/Pid.B/2017/PN.Tng6.

Bahwa atas Permohonan Hak Guna Bangunan olehPara Penggugat, Tergugat melakukan pengukuran,advis planing, keterangan rencana dan pematokandengan biaya yang ditanggung oleh ParaPenggugat, yang masing masing adalah sebagaiberikut dibawah inia) Penggugat Mendapatkan SKPT Nomor2407/VII1/JP/81, Advis Planing Nomor : 808 /TN / P / XI / 81, Permohonan HGB Nomor1958 / / HGB / P / 1/81, atas namaalmarhumJ.B.

mendapatkan SKPT Nomor2405/VIII/JP/81, Advis Planing Nomor805/TN/P/X/81, Permohonan HGB NomorHalaman 15 dari 101 halaman Putusan No.57/G/2009/PTUN JKT1961/1/HGB/P/1/81, atas nama AlmarhumSuganda W.K, dengan luas tanah 426 meterpersegi dan bangunan 496 meter persegi;(Bukti P 2.2) :Penggugat Ill mendapatkan SKPT Nomor3219/X/JP/81, Advis Planing Nomor1263/TN/P/X/81, Permohonan HGB Nomor2801/1/HGB/P/1/81, atas nama AlmarhumR.

Soelesman dengan luas tanah 439 meterpersegi dan bangunan 259 meter persegi =;(Bukti P 2.3) ; Penggugat IV mendapatkan SKPT Nomor3043/1X/JP/81, Advis Planing Nomor951/TN/P/X/81, Permohonan HGB Nomor2176//HGB/P/1/81, atas nama Almarhum R.A.Maemunah dengan luas tanah 324 meter persegidan bangunan 282 meter persegi; (Bukti P Penggugat V mendapatkan SKPT Nomor : 24404 /Vill / JP / 81, Advis Planing Nomor804/TN/P/X/81, Permohonan HGB Nomor1959/1/HGB/P/1/81, atas nama AlmarhumSoebadio dengan luas tanah

482 meter persegidan bangunan 377 meter persegi ; (Bukti P 16f)Penggugat VI mendapatkan SKPT Nomor3034/1X/JP/81, Advis Planing Nomor1281/TN/P/XI1/81, Permohonan HGB Nomor2166/I1/HGB/P/1/81, atas nama Almarhum L.Siregar dengan luas tanah 181 meter persegidan bangunan 133 meter persegi ; (Bukti PPenggugat VII mendapatkan SKPT Nomor3087/1X/JP/81, Advis Planing Nomor13896/TN/P/1/81, Permohonan HGB Nomor2286/1/HGB/P/1/81, atas nama Almarhum AbdulGavar dengan luas bangunan 358 meter persegidan bangunan

265 meter persegi ; (Bukti P 2.7) 3 rrr rere eePenggugat VIII mendapatkan SKPT Nomor3216/X/JP/81, Advis Planing Nomor1282/TN/P/X11/81, Permohonan HGB Nomor2796//HGB/P/1/81, atas nama Almarhum R.

biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa HAERUNAS, pada hari Rabu, tanggal 20 Juni 2018,sekitar pukul 11.30 wita tau setidaknya pada waktu lain dalam Bulan JuniTahun 2018 atau setidak tidaknya pada tahun 2018 bertempat di kantor PT.TIAN YUAN FOOD PLANING

Mpunda Kota Bima atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raba Bima,telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat terhadap saksikorban SHALLY , perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat yang telah diuraikan diatas, berawal ketikasaksi korban Shally menyampaikan kepada terdakwa bahwa dirinya telahdiberhentikan dari pekerjaanya (pecat). sebagai sopir di perusahaan PT.TIAN YUAN FOOD PLANING

TIAN YUAN FOOD PLANING (Distributor Ice CreamAlice) yang beralamat di Kel. Sadia Kec.

Saksi NURAULIAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapkorban ada hari RABU, tanggal 20 Juni 2018 sekitar pukul 11.30 witabertempat di Kantor PT.TIAN YUAN FOOD PLANING (Distributor IceCream Alice) yang beralamat di Kelurahan Sadia Kecamatan MpundaKota Bima Bahwa berawal ketika Terdakwa datang menemui kasir yang tidak lainadalah adik kandung Terdakwa yang bernama Sdr.Fitri Ningsih dansetelah mengambil gaji tersebut

Saksi FITRI NINGSIH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa telah terjadi penganiyaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapkorban ada hari RABU, tanggal 20 Juni 2018 sekitar pukul 11.30 witabertempat di Kantor PT.TIAN YUAN FOOD PLANING (Distributor IceCream Alice) yang beralamat di Kelurahan Sadia Kecamatan MpundaKota Bima Bahwa berawal ketika Terdakwa datang menemui kasir yang tidak lainadalah adik kandung Terdakwa yang bernama Sadr.Fitri Ningsih dansetelah mengambil gaji

SAKSI IRVAN MAULANA VAUZAN : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa pertengahan tahun 2004, ketika terdakwa melamar pekerjaan di Free Planing di bandung dan di Bali ; Bahwa Free Planing bergerak dibidang Tranding seperti gamen, batu bara ; Bahwa saksi kemudian bekerja di Free Planing tersebut dari pertengan tahuin 2004 sampaidengan tahun 2008 kemudian saksi berhenti karena kurang nyaman karena Free Planingbelum berbadan hukum ; Bahwa yang bertanggung jawab atas perusahaan Free Planing adalah terdakwa

selakuDirektur Utama ; Bahwa di Free Planing saksi sebagai penterjemah ; Bahwa Free Planing pernah bekerjasama dengan PT.

Omega Permata Andita mengadakan kontrak kerjasama danFree Planing sebagai penghubung ; Bahwa pada waktu penyerahan wang yang hadir saksi Leonita, Joseph Didit Soeswanto,Irvan Maulana Vauzan, Mr.

Mentrust yang diwakili Mr Endo dengan perantaraanFree Planing yang dilakukan oleh terdakwa dalam kerjasama tersebut PT.Mentrust sebagaipenyandang dana yang telah disepakati 5,5 Milyar dan PT.

Free Planing ditunjuk sebagai penghubung/perantara dalam kontrak kerjasama tersebutakan tetapi terdakwa tidak menjalankan tugasnya dengan baik, sehingga menimbulkankerugian pada Joseph Didit Soeswanto selaku Direktur PT.

CHOLILIRIDWAN selaku Vice Presiden of Facility Planing, bersamasama denganIr, IMAM PAMUDuJI, CES VP of Facility Quality Assurance, dan SUGITO,SE Plt.

CHOLILI IRAWAN selaku Vice Presiden ofFacility Planing, bersamasama dengan Ir.

SusTPK/2015/PN.Srg.40.41.42.43.44,Bahwa fungsi selaku Asisten Manager of ATS Planing and Quality Assuranceadalah membantu Manager of ATS Planing and Quality Assurance dalammengendalikan kegiatan perencanaan dan pengendalian kualitas kesistemanpelayanan lalu lintas udara di wilayah kerja perusahaan ;Bahwa uraian tugasnya membantu Manager of ATS Planing and QualityAssurance merencanakan, mengkoordinasikan, mengendalikan danmelaporkan kegiatan :a.

kerja perusahaan ;Bahwa Uraian tugas Manager of ATS Planing and Quality Assurancemerencanakan, mengkoordinasikan, mengendalikan dan melaporkan kegiatana) Penyusunan dan pelaksanaan program unit kerja ATS Planing andQuality Assurance dalam menunjang program kerja perusahaan ;b) Penyusunan program dan penyelenggaraan kegiatan ATS Planing andQuality Assurance dengan mengacu kepada sistem perundangundanganyang berlaku ;c) Pemetaan dan pemantauan pemenuhan standar kualitas ATS padabandar udara di wilayah

dengan ATS Planing and Quality Assurance untuk kepentingankeselamatan penerbangan dan operasional perusahaan ;d) Mewakili VP of ATS selaku counterpart bagi pembina teknis operasionalATS dan pihakpihak terkait lainnya baik di dalam maupun di luar negeridalam kegiatan ATS Planing and Quality Assurance ;Bahwa tugas pokok dan fungsi Perencana dan Evaluasi Pelayanan LaluLintas Udara adalah melaksanakan apa yang diperintahkan oleh pimpinandalam hal ini Manager of ATS Planing and Quality Assurance sdr.

Indah Prakasa Sentosa, diantaranya adalah :1) Membuat planing (rencana) pengiriman kepada customer PT. IndahPrakasa Sentosa.2) Membuat surat jalan (delivery order) untuk para sopir di PT.

), dimana planing pengajuan tersebut saksi buatatas dasar adanya permintaan dari 10 (Sepuluh) customer untuk 20 (duapuluh) rit atau angkutan.Pada tanggal 12 Februari 2016, saksi membuat dokumen planingpengiriman untuk kegiatan tanggal 13 s.d 15 Februari 2016, denganestimasi uang jalan sebesar Rp. 48.791.000, (empat puluh delapan jutatujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah), dimana planing pengajuantersebut saksi buat atas dasar adanya permintaan dari 10 (Sepuluh)customer untuk 23 (dua puluh tiga

ratus dua puluh satu ribu rupiah), dimana planing pengajuantersebut saksi buat atas dasar adanya permintaan dari 8 (delapan)customer untuk 17 (tujuh belas) rit atau angkutan.Pada tanggal 19 Februari 2016, saksi membuat dokumen planingpengiriman untuk kegiatan Pada tanggal 20 s.d 22 Februari 2016,dengan form estimasi uang jalan sebesar Rp. 46.101.000, (empatpuluh enam juta seratus satu ribu rupiah), dimana planing pengajuantersebut saksi buat atas dasar adanya permintaan dari 10 (sepuluh)customer

untuk 23 (dua puluh tiga) rit atau angkutan.Pada tanggal 22 Februrari 2016, saksi membuat planing pengirimanuntuk kegiatan pada tanggal 23 Februari 2016, dengan form estimasiuang jalan sebesar Rp. 31.988.000, (tiga puluh satu juta sembilan ratusdelapan puluh delapan ribu rupiah), dimana planing pengajuan tersebutsaksi buat atas dasar adanya permintaan dari 10 (Sepuluh) Customeruntuk 23 (dua puluh tiga) rit atau angkutan.10) Pada tanggal 23 Februari 2016, saksi membuat dokumen planningpengiriman

Nomor 798/Pid.B/2016/PN Srgpengajuan tersebut saksi buat atas dasar adanya permintaan dari 8(delapan) customer untuk 23 (dua puluh tiga) rit atau angkutan.Sehingga total keseluruhan planing pengiriman estimasi uang yang saksiajukan kepada sdri.

OmegaPermata Andita dalam operasional mana kemudian berhentikarena ada masalah dana tidak sesuai dengan yangdijanjikan...... 1010dijanjikan ;Bahwa terdakwa (Free Planing) dapat fee dari saksi danMenstrust ; Bahwa pemberian fee dari saksi kepada terdakwa berdasarkanhasil produksi yaitu sekian dalam perton ;Bahwa star pertama PT.

Omega Permata Andita mengadakankontrak kerjasama dan Free Planing sebagai penghubung =;Bahwa pada waktu penyerahan uang yang hadir saksi Leonita,Joseph Didit Soeswanto, Irvan Maulana Vauzan, Mr.

Free Planing Indonesia/terdakwa selaku konfirmasi Bahwa terdakwa bertanggung jawab kepada Maintrust selakuinvestor/penyandang dana ; Bahwa dana sebesarRp. 5,5 Milyar sudah ditransfer ke PT.Omega Permata Andita ; Bahwa pada tanggal 31 Januari 2008 di Hotel Ambara = JakartaSelatan terdakwa terima uang dari Mr.Endo dalam bentuk yenyaitu.

Omega Permata Andita) tidak dapat berhubunganlangsung dengan Menstrust, tetapi segala sesuatunya harusmelalui terdakwa (Free Planing);Bahwa benar selaku penghubung Free Planing mendapatkankeuntungan/fee dari Joseph Didit Soeswanto dan Mentstrust ;Bahwa benar Joseph Didit Soeswanto diundang terdakwa untukdatang ke Hotel Ambara Jakarta Selatan pada tanggal 31Januari 2008 sekira jam 10.00 wib ;Bahwa benar kemudian Mr Endo menyerahkan bungkusan yangberisi uang kepada terdakwa, setelah diterima terdakwa

Mentrust yang diwakili Mr Endo dengan perantaraanFree Planing yang dilakukan oleh terdakwa dalam kerjasamatersebut PT.Mentrust sebagai penyandang dana yang telahdisepakati 5,5 Milyar dan PT.

CHOLILI IRAWAN selaku Vice Presidenof Facility Planing, bersamasama dengan Ir. IMAM PAMUDJI, CES VP ofFacility Quality Assurance, dan SUGITO, SE Plt.

CHOLILIRIDWAN selaku Vice Presiden of Facility Planing, bersamasamadengan Ir. IMAM PAMUDuJl, CES VP of Facility Quality Assurance, danSUGITO, SE Plt.

CHOLILI IRAWAN selaku VicePresiden of Facility Planing, bersamasama dengan Ir.

CHOLILI RIDWAN selakuVice Presiden of Facility Planing dan mengetahui/menyetujui GUST!

unitx(m2) 140.00 = (m2)5,040.00Rumah Tipe 70/160 = 45 unit x (m2) 160.00 =(m2)7,200.00Tanah lebih = 3,018 unit x (m2) 1.00 = (m2)3,018.00Luas lahan efektif 65.00% = (m2)25,758.002 Sarana Prasarana / FasumJalan + saluran komplek = = (m2)11,888.10Taman + Fasum = = (m2)1,981.35Sarana Prasarana / Fasum 35.00% = (m2)13,869.45Total luas lahan 100.00% = (m2)39,627.45HPP TANAHPematangan Tanah1 Pembebasan lahan = 39,627 m2 x Rp. 40,000.00 =Rp. 1,585,080,000.002 Biaya Pendahuluan / Pematangan Tanah :Advice planing

70/ 150 = unit x 150.00 =(m2) 2,250.00 =(m2)15 (m2)Tanah lebih = 2,438 unit x = (m2) 2,438.00 = (m2)(m2) 1.00Luas lahan efektif 59.79% = (m2) = (m2)13,853.002 Sarana Prasarana/ FasumJalan + saluran komplek = = (m2) = (m2)8,167.00Taman + Fasum = = (m2) = (m2)1,151.00Sarana Prasarana/ Fasum 40.21% = (m2) = (m2)9,318.00Total luas lahan 100.00% =(m2) = (m2)23,171.00HPP TANAHPematangan Tanah1 Pembebasan lahan = 23,171 m2xRp. 20,000.00 =Rp. 463,420,000.002 Biaya Pendahuluan / Pematangan Tanah :Advice planing

160 = 24 unit x 150.00 = (m2) = (m2)Tipe (m2) 3,600.00Tanah = 2,862 unit x 1.00 =(m2) = (m2)lebih (m2) 2,862.00Luas lahan efektif 65.73% = (m2) =(m2)14,517.002 Sarana Prasarana/ Fasum Jalan + saluran = = (m2) = (m2)komplek 5,986.00Taman + Fasum = = (m2) = (m2)1,582.00Sarana Prasarana/ Fasum 34.27% = (m2) =(m2)7,568.00Total luas lahan 100.00% =(m2) = (m2)22,085.00HPP TANAHPematangan Tanah1 Pembebasan lahan = 22,085 m2xRp. 60,000.00 =Rp. 1,325,100,000.002 Biaya Pendahuluan/ Pematangan Tanah :Advice planing

:a Rumah T. 36 / 108 = 28 unit x Rp. = Rp.53,510,000 1,498,280,000b Rumah T. 45 / 126 = 25 unit x Rp. = Rp.65,322,500 1,633,062,500c Rumah T. 70 / 135 = 14 unit x Rp. = Rp.89,525,000 1,253,350,000d Ruko T. 70/150 = 9 unit x Rp. = Rp.100,000,000 900,000,000e Tanah lebih = 893 m2 x Rp. = Rp.150,000 133,950,000Jumlah Penerimaan/ Harga Jual = Rp.5,418,642,5002 PERINCIAN BIAYA :a Pembebasan lahan = 15991 m2 x Rp. = Rp.20,000 319,820,000 Biaya Pendahuluan /Pematangan tanahPerkerasan jalan masukAdvice planing

unit x Rp. = Rp.143,100,000 4,149,900,000d Rumah Tipe 70/ 150 = 58 unit x Rp. = Rp.178,000,000 10,324,000,000e Tanah lebih = 7072.5 m2 x Rp. = Rp.300,000 2,121,750,000Sub Jumlah = Rp.27,507,250,000Administrasi intern = 183 unit x Rp. = Rp.1,000,000 183,000,000Jumlah penerimaan = Rp.27,690,250,000B PERINCIAN BIAYA :1 Pembebasan lahan = 47425 m2 x Rp. = Rp.50,000 2,371,250,000= Rp.2,371,250,0002 Biaya Pendahuluan / Pematangan Tanah :Pematangan tanah = 47425 m2 x Rp. = Rp.19,900 943,757,500Advice planing

Bambang Wicaksono, kemudian Terdakwa mengurus surat surat terkaitpembangunan RUKO tersebut, yaitu IMB (Izin Membangun Bangunan), Adivice Planing(AP), PBB dan Pemecahan Sertifikat;Halaman 3 dari 34 halaman, Putusan Nomor 534/PID/2018/PT SBY Bahwa pada saat pembangunan RUKO ternyata ada kelebihan tanah sehingga RUKOyang dibangun menjadi 69 (enam puluh sembilan) unit RUKO lantai tiga (3) dan semuaunit RUKO sebanyak 69 unit RUKO yang dibangun tetap dengan menggunakan dana /modal dari saksi Yohanis Halim

Bahwa selanjutnyasampai dengan berakhimya waktu dalam Perjanjian Kerjasamasemua RUKOtelah dibangun dan RUKO tersebut ada yang sudah laku terjual, yaitusebanyak 48(empat puluh delapan) unit RUKO, Terdakwa dan saksi Yohanis Halimsudah berbagi keuntungan dari 48 unit RUKO yang sudah laku terjual tersebut,sedangkan sisanya 21 (dua puluh satu) unit RUKO belum laku terjual; Bahwa sisa 21 (dua puluh satu) unit RUKO tiga (3) lantai yang belum terjual tersebut,semua suratsuratnya seperti IMB, PBB, 2 Advice Planing

sesuaiketentuan dalam Perjanjian Kerjasama Pasal 5 yang berbunyi Suratsurat berhargaantara lainSertipikat, Ijin Mendirikan Bangunan, Pajak Bumi dan Bangunan,Pajak Pertambahan Nilai, Pajak Penghasilan, IjinIjin dan lainlain yang bertaliandengan pembelian tanah dan pembangunan RUKO, wajib diserahkan oleh PihakKedua kepada Pihak Kesatu, maka saksi Yohanis Halim lalu meminta kepadaTerdakwa Agustina Lenny untuk menyerahkan suratsurat terkait 21 unit RUKO yangbelumlaku terjual tersebut, yaitu IMB, Advice Planing

, PBB serta 21 (dua puluh satu)kunci RUKO yang dikuasai oleh Terdakwa Agustina Lenny, S.H., namun Terdakwatidak mau menyerahkan suratsurat RUKO dan 21 kunci RUKO yang diminta oleh saksiYohanis Halim; Bahwa Terdakwa Agustina Lenny, S.H. tidak mau memberikan 21 kunci RUKO, 21IMB, PBB, 2 Advice Planing (AP) kepada saksi Yohanis Halim karena Terdakwamerasa Terdakwa berhak terhadap RUKO tersebut sehingga Terdakwa tidak maumenyerahkan kunci dan suratsurat terkait 21 RUKO yang belum laku terjual kepadasaksi

ataumenyerahkan 21 kunci RUKO yang belum laku terjual kepada saksi Yohanis Halim dan21 kunci RUKO tersebut masih dikuasai oleh Terdakwa Agustina Lenny; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Agustina Lenny yang melarang memberikan 21 SuratIMB kepadasaksi Yohanis Halim, Terdakwa Agustina Lenny juga tidak memberikanatau menyerahkan kunci 21 RUKO yang belum terjual kepada saksi Yohanis Halim dankuncikunci tersebut masih dipegang dan dalam penguasaan Terdakwa serta Terdakwabelum menyerahkan 2 Surat Advice Planing

CHOLILI IRAWAN selaku Vice Presidenof Facility Planing, bersamasama dengan Ir. IMAM PAMUDJI, CES VP ofFacility Quality Assurance, dan SUGITO, SE Plt.

CHOLILIRIDWAN selaku Vice Presiden of Facility Planing, bersamasamadengan Ir. IMAM PAMUDuJl, CES VP of Facility Quality Assurance, danSUGITO, SE Plt.

CHOLILI IRAWAN selaku VicePresiden of Facility Planing, bersamasama dengan Ir.

CHOLILI RIDWAN selakuVice Presiden of Facility Planing dan mengetahui/menyetujui GUST!

FP.BA.12/EN/2006 tanggal 01 Mei 2006 yang ditandatangani oleh VP Facility planing CHOLILI IRAWAN, VP Facility Quality Assurance, kontraktor PT Toska Citra Pratama, mengetahui Executive Vice President of Operations and Engineering Ir. GUSTI MADE DHORDY (asli) ;26. Berita Acara Serah Terima Kedua Pengadaan dan Pemasangan ATC Simulator No. FP.BA.12A/EN/2006 tanggal 01 Mei 2006 (asli) ;27. Berita Acara Klarifikasi pengurangan PPN 10% Pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan ATC Simulator No.

CHOLILIIRAWAN selaku Vice Presiden of Facility Planing dan mengetahui/menyetujui I GUSTI MADE DHORDY /Executive Vice President of Operations and Engineering beserta lampirannya.(asli); 32. Berita Acara Pekerjaan Kurang Pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan ATC Simulator No. FP.BA.37.1/EIIX/2005 tanggal 28 September 200511 yang ditandatangani oleh H.

CHOUUIRAWAN selaku Vice Presiden of Facility Planing dan REZA GUNAWAN dan mengetahui/menyetujui I GUSTI MADE DHORDY /Executive Vice President of Operations and Engineering beserta lampirannya dan anggaran biaya pekerjaan kurang Pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan ATC Simulator. (asli) ; 33. Daftar Peralatan ATC Simulator sesuai kontrak No. SPP.PUS. 006. 1ITN. 7013/2004-AP 11 ,tanggal13 Pebruari 2004.( asli) ; 34. Berita Acara Site Acceptance Test & Comissioning No.

CHOLILIRIDWAN selaku Vice Presiden of Facility Planing, bersamasamadengan Ir. IMAM PAMUDuJI, CES VP of Facility Quality Assurance, danSUGITO, SE Plt.

FP.BA.12A/E/V/2006 tanggal 01 Mei 2006 padakolom yang akan ditandatangani oleh VP Facility planing CHOLILIHalaman 35 dari 148 hal Putusan Nomor 39/Pid.

FP.BA.38A/E/IX/2005 tanggal 28 September 2005 yangyang ditandatangani oleh VP Facility planing CHOLILI IRAWAN danZULKIFLI Plt.

CHOLILIRIDWAN selaku Vice Presiden of Facility Planing danmengetahui/menyetujui GUST!

CHOLILI IRAWAN selaku VicePresiden of Facility Planing, pihak kedua REZA GUNAWAN (DirutPT Toska Citra Pratama) dengan mengetahui dan menyetujuiExecutive Vice President of Operations and Engineering Ir. GUSTIMADE DHORDY;b) Berita Acara Serah Terima Pertama Pengadaan dan PemasanganATC Simulator No. FP.BA.38A/E/IX/2005 tanggal 28 September2005 yang yang ditandatangani oleh VP Facility planing CHOLILIIRAWAN dan ZULKIFLI Pit.

Tanda Bukti Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Tahun 2006 2007 atas nama Penggugat (asli), 2(dua) lembar ;Surat Ijin Mendirikan Bangunan(IMB) atas nama Penggugat (asli) ;Surat Gambar Bangunan milik Penggugat (asll) ;Surat Gambar Planing milik Penggugat (asll) ;Kartu Tanda Penduduk atas nama NADI HAMDANI dan isteri (fotocopy) ;6.

(Bukti P3) ;Tanda Bukti Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Tahun2006 2007 atas nama Penggugat (asli), 2 (dua) lembar (Bukti P4) ;Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) atas nama Penggugat (asli)(Bukti P5) ;Surat Gambar Bangunan milik Penggugat (asli) (Bukti P6) ;Surat Gambar Planing milik Penggugat (asli) (Bukti P7) ;Kartu Tanda Penduduk No.09.5208.031245.0438 atas nama NADIHAMDANI (foto copy) (Bukti P8) ;Kartu Tanda Penduduk No.09.5208.571164.0114 atas nama RR.DYAH EKO SETYOWATI (foto copy)

Surat Gambar Planing milik Penggugat ;Sebesar masingmasing Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) sehari ataskelalaian masingmasing memenuhi isi putusan Pengadilan, juga berhakmenuntut pembayaran kerugian yang diderita olen Penggugat baik secaramateriil maupun immaterial sebagai berikut :a.

Perseroan Terbatas PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. dengansegala akibat hukumnya ;Menghukum Tergugat dan atau Tergugat II dan atau Tergugat III untukmengembalikan dalam keadaan baik kepada Penggugat suratsurat berupa Sertifikat Hak Milik No. 1168/Srengseng atas nama Penggugat ; Tanda Bukti Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) Tahun 2006 2007 atas nama wajib pajak Penggugat ; Surat jin Mendirikan Bangunan (IMB) atas nama Penggugat; Surat Gambar Bangunan atas nama/milik Penggugat ; Surat Gambar Planing

No. 639 K/Pdt/ 201112 Surat in Mendirikan Bangunan (IMB) atas nama Penggugat; Surat Gambar Bangunan atas nama/milik Penggugat ; Surat Gambar Planing atas nama/milik Penggugat ;Menghukum Tergugat I, dan Tergugat III untuk secara tanggung rentengmembayar kerugian kepada Penggugat, yaitu kerugian materiil sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan secara tunai dan sekaligussegera setelah Putusan diucapkan ;Memerintahkan turut Tergugat untuk melakukan pembersihan atasSertifikat Hak Milik No. 1168

Tahun, Jenis Kelamin: ......ra ele Suku Bangsa:...........Agama:..........PLANING chi mae ace valance a erent dates vat o Menerangkan sbb :benar bahwa keterangan tersangka yang telah hretetriggareee tee tet we ee eer eee ee ee ee eeeEEEEEEeeE eeeae ee ee cr ee ee ce SAKSI IlNOMS ! eves uy ees wees ee wes Umur:..... Tahun, Jenis Kelamin:....eavwe Suku Bangsa:........ Agama:.........Alamat24ic ats vert ieee Meas) Vig Be anes .

Bahwa saya bekerja sebagai buruh planing minyak sawit danmempunyai pekerjaan lain tetapi tidak menetap, sebagai instalator listrik. Bahwa penghasilan saya sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah) setiap malam dan ratarata bekerja 4 malam dalam seminggu. Bahwa saya sudah siap menjadi suami yang bertanggung jawab danSiap membimbing istri Saya yang masih di bawah umur.

Putusan No.162/Pat.P/2021/PA.PkyBBB Bahwa pekerjaan anak saya adalah sebagai buruh planing minyaksawit dan juga sebagai instalator listrik. Bahwa penghasilan anak saya sekitar Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) setiap bulan. Bahwa saya sudah datang ke Pemohon untuk melamar anakPemohon pada tanggal 6 Desember 2021 dan lamaran kami diterima olehPemohon, dan telah terjadi Kesepakatan pelaksanaan pernikahan, yaitupada tanggal 10 Januari 2022.

Surat dan keterangan saksisaksi Pemohon yangrelevan dan saling bersesuaian di persidangan, sehingga telah terbuktisecara sah menurut hukum bahwa Pemohon bermohon dispensasi kawin diPengadilan Agama Pasangkayu karena Pemohon mau menikahkan anaknyabernama Nurfadhilah binti Syarif, namun ditolak oleh KUA KecamatanBambalamotu, Kabupaten Pasangkayu karena anak Pemohon belum cukupumur, sekarang masih berumur 17 tahun, adapun calon suami bernamaSulfikar S bin Sabri berumur 24 tahun bekerja sebagai buruh planing

sudahditerima dan sudah ditentukan tanggal pernikahannya yang apabila ditundapelaksanaan pernikahannya akan membuat Pemohon dan calon besannyamenjadi malu.Menimbang, bahwa alasan mendesak untuk segera menikahkankedua calon mempelai tersebut di atas, didukung pula dengan kondisi bahwaantara calon istri dengan calon suami tidak ada hubungan darah, semendaatau sesusuan yang menyebabkan terlarang untuk menikah, calon suamiadalah lakilaki yang sudah dewasa dengan telah memiliki pekerjaan sebagaiburuh planing

Rusmiyati meminta biaya untuk pengambilan SK IMB sebesarRp. 16.000.000, terdiri dari 4 lokasi tetapi ada 1 yang belum jadiyaitu di Baturaden karena melanggar Garis Sepadan Bangunandan berkas dikembalikan dan karena belum ada tindakanperubahan sehingga IMB dan HO belum bisa dimajukan ;Advice Planing untuk 4 lokasi toko Indomaret saya serahkankepada Bu. Rusmiyati atas perintah pimpinan dan setahu sayaHalaman 21 dari89 Putusan Nomor 08/Pid.SusTPK/2015./PN SmgBu.

Rusmiyati ;Saya pernah menjadi perantara pengurusan toko Tani Jaya yangberada di Jatilawang yang sekarang menjadi Toko Indomaret, tokoFakih di Rawalo dan lainlain , Kegiatan menjadi perantarapengurusan IMB dan HO saya lakukan karena disaat pemohonadvice planing yang di disposisikan oleh Kasi PengendalianBangunan Dinas Ciptakarya Kabupaten Banyumas kepada saya,pemohon selalu meminta saya untuk membantu di buatkan IMBdan HO, jadi saya menerima karena saya ingin membantu daningin berkembang serta ingin

2010saya melakukan hal tersebut tidak setiap bulan mendapat orangyang meminta tolong tersebut maksud diatas, dan perantarapengurusan IMB dan HO bukanlah menjadi tugas pokok seharihari saya di kantor sebagai Staff Tata Ruang di Dinas Cipta KaryaKabupaten Banyumas;Saya pernah menjadi perantara pengurusan toko Tani Jaya yangberada di Jatilawang yang sekarang menjadi Toko Indomaret, tokoFakih di Rawalo dan lainlain , Kegiatan menjadi perantarapengurusan IMB dan HO saya lakukan karena disaat pemohonadvice planing

Ciptakarya Kabupaten Banyumas yang bernama BapakDedi Noerhasan dan Kasi Pengendalian Dinas Ciptakarya KabupatenBanyumas Bapak Kuat Sudarso disuruh memberikan persyaratan adviceplaning HO dan IMB Toko Indomart yang berlokasi di Baturraden, Ledug,Purwosari dan Cilongok dengan cara menyerahkan berkas persyaratantersebut di ruang Kabid Tata Ruang Dinas Ciptakarya KabupatenBanyumas ;Bahwa pada waktu menyerahkan berkas saksi tidak mengetahui kalauberkas tersebut dari Sdri Rusmiati setelah itu advice planing

nya diproses dan setelah jadi advice planing nya saksi menyerahkan kepada diKantor Sdri Rusmiati untuk dilengkapi berkasnya yang meliputi SPPLHdan gambar bangunannya;Bahwa setelah dilengkapi kemudian karena belum ada gambarnya saksidisuruh Sdri Rusmiyati untuk menggambarnya dengan berkata, tolongdibantu gambarnya.

RAPP melakukan pengecekan terhadap laporandari tim planing yang mengatakan ada orang yang membuka lahandengan menebang pohon didalam kawasan hutan tanaman unggulanmilik PT.

barangbukti berupa :1 (satu) bilah parang dengan panjang meterbarang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, ketika diperlihatkan barangbukti tersebut diakui dan dibenarkan oleh saksisaksi maupun TerdakwaMenimbang bahwa dari hasil pemeriksaan persidangan diperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014 sekitar pukul 09.00 wib saksiCandra Fransius Purba als Candra memerintahkan security bersama karyawan PT.RAPP melakukan pengecekan terhadap laporan dari tim planing

- Fotokopi advis planing dari Walikota kepada H. MAMAT TRISTIANTO tanggal 12 Nopember 1991, yang dilegalisir.

- Fotokopi surat pernyataan kepemilikan tanah (Surat Garapan) atas nama H. MAMAT TRISTIANTO, tertanggal 24 April 1992, yang di tanda tangani oleh Ketua RT/ RW dan oleh SARTONO selaku lurah Tugu Utara yang dilegalisir.

- Fotokopi Akta Pemindahan Hak (Cessie) No.86 dari Dra.

Fotokopi legalisir Planing tanggal 12 Mei 2012, dari Suku Dinas Tata Kota; atas nama MOHAMAD KALIBI.

- Fotokopi legalisir Surat perjanjian sewa di bawah tangan penguasa pelabuhan Tanjung Priuk/Pasar Ikan P. N. pelabuhan Daerah Tandjung Priuk Nomor JB.076.077.073.074.072.078, 082,081,075,080, 083,085,086, 087,090, 088,089,071,/D2/69, tanggal 17 Februari 1969.

- Fotokopi legalisir Fotokopi legalisir Planing tanggal 12 Mei 2012, dari Suku Dinas Tata Kota; atas nama SITI MUTHMAINAH.

- Fotokopi legalisir Surat Setoran Pajak Daerah Bea perolehaan Hak atas Tanah dan Bangunan (SSPD- BPHTB) (SSP) atas nama SITI MUTHMAINAH tanggal 23 Jli 2013. Fotokopi legalisir Surat Setoran Pajak (SSP) atas nama MOHAMAD KALIBI tanggal 17 Januari 2012.

Mohammad Kalibi.Fotokopi legalisir Planing tanggal 12 Mei 2012, dari Suku Dinas TataKota; atas nama MOHAMAD KALIBI.Fotokopi legalisir Surat perjanjian sewa di bawah tangan penguasapelabuhan Tanjung Priuk/Pasar Ikan P.

Mohammad Kalibi.Fotokopi legalisir Planing tanggal 12 Mei 2012, dari Suku Dinas TataKota; atas nama MOHAMAD KALIBI.Hal 20 dari 92 halaman Putusan Nomor 1382/Pid.B/2020/PN Jkt.UtrFotokopi legalisir Surat perjanjian sewa di bawah tangan penguasapelabuhan Tanjung Priuk/Pasar Ikan P.

ASMAWEL AMIN, SH, antaraMAMAT TRISTIANTO dan istrinya selaku penjual dengan HADI WIJAYAselaku pembeli tanggal 1 Juli 1996 yang dilegalisir.Fotokopi advis planing dari Walikota kepada H.

pengurusan Sertipikat Objek Perkara Penggugatkekurangan dana dan masalah itu sudah disampaikan kepada suamiTergugat 1, namun tidak ada tanggapannya, justru Suami Tergugat 1mengatakan tidak mau tahu dan tidak bisa membantu pendanaan, padahalsebelumnya Suami Tergugat 1 bersedia membantu pendanaan yangdiperlukan untuk pengurusan Sertifikat dan semua biaya yang terpakai nantidipotong dengan nilai harga tanah Objek Perkara.Bahwa dikarenakan Pensertifikatan Objek Perkara juga terhalang waktu itukarena ada planing

Hakimi, SH, Notaris di Padang pada tanggalyang sama di bawah Nomor 1015/1X/S/DIH/2008.Bahwa oleh karena demikian tindakan para Penggugat yang masihmeminta bantuan pendanaan pengurusan sertipikat baik kepada suamiTergugat 1 maupun kepada Tergugat 1 setelah adanya kesepakatan didalam Surat Pernyataan Tanggal 08 September 2008 tersebut adalahperbuatan cidera janji.Bahwa selanjutnya terhadap dalil gugatan angka 4 yang menyatakanbahwa pensertipikatan tanah objek perkara terhalang waktu itu karenaada planing

kota yang membelah objek perkara dan dana tidak cukupHalaman 12 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Pdguntuk membebaskannya ..dst..., Tergugattergugat 1, 2, 3 dan 4 mohonmenanggapinya sebagai berikut:Bahwa tidak tepat dan tidak berasalan hukum kalau permasalahan tanahobjek perkara yang terkena planing kota dihadapkan Penggugat selakuPenjual kepada Tergugattergugat 1, 2, 3 dan 4 selaku Pembeli, karenasesuai ketentuan Pasal 1491 KUHPerdata, hal tersebut adalahmerupakan kewajiban

pertama, tidak tersangkutperkara atau sengketa, tidak dijaminkan dengan cara apapun jugakepada orang lain, belum pernah diperjual belikan dan olehkarenanya pihak pertama membebaskan pihak kedua dari segalatuntutan/gugatan mengenai hal tersebut di atas.Bahwa oleh karena demikian petitum gugatan angka 6 yang menuntutpembatalan jual bell tanah objek perkara antara Penggugat dengan suamiTergugat 1, karena tanah objek perkara tidak bisa dibuatkan sertipikatnyasebab sebagian tanah objek perkara terkena planing

pengurusan Sertipikat Objek Perkara Penggugatkekurangan dana dan masalah itu sudah disampaikan kepada suami Tergugat1, namun tidak ada tanggapannya, justru Suami Tergugat 1 mengatakan tidakmau tahu dan tidak bisa membantu pendanaan, padahal sebelumnya SuamiTergugat 1 bersedia membantu pendanaan yang diperlukan untuk pengurusanSertifikat dan semua biaya yang terpakai nanti dipotong dengan nilai hargatanah Objek Perkara.Bahwa dikarenakan Pensertifikatan Objek Perkara juga terhalang waktuitu karena ada planing

PLANING yang dilakukan sebelum atau setelah Uzlah, PLANING tersebutdilakukan apabila struktur/Jobdess masingmasing sudah terbuat, makabentuk persiapannya adalah;4. IDAD artinya harus melakukan persiapan fisik, mental, Agidah yang kuat,setelah IDAD dilakukan secara matang maka selanjutnya;5.

PLANING yang dilakukan sebelum atau setelah Uzlah, PLANING tersebutdilakukan apabila struktur/Jobdess masingmasing sudah terbuat, maka bentukpersiapannya adalah;4. IDAD artinya harus melakukan persiapan fisik, mental, Agidah yang kuat,setelah IDAD dilakukan secara matang maka selanjutnya;5.