Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 24 Agustus 2009 No. 06/Pdt.Plw/2009/PN.Jo yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------------------------------------3. Menghukum para Pelawan / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.64.000,- (enam puluh ribu rupiah) ; -----------------------------------------------------

ANWAR ALIAS LALLO BIN TEGA, beralamat di JalanCendrawasih No. 133 Kelurahan MarisoKecamatan Mariso Kota Makassar,Terlawan telah bertindak ubtu diri sendiridan selaku kuasa dari Terlawan ilberdasarkan surat kuasa No.10/SK/V) 2009/PN.Jo tanggal 27 Maret 2009, sebagaiTerlawan Eksekusi Il ; Selanjutnya disebut sebagai paraTerlawan Eksekusi / Terbanding 3.

Berkas perkara dan surat surat lain yang berhubungan denganperkara tersebut ; 222 nne nnn ne nen ee neeTENTANG DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jenepontotanggal 24 Agustus 2009 Nomor : 06/Pdt.Plw/2009/PN.Jo yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : +1. Menyatakan para Pelawan sebagai para pelawan yang tidak benar ; 2. Menolak perlawanan para Pelawan ; 3.

(empat ratus lima puluh satu ribua) aMenimbang, bahwa pada saat putusan diucapkan para Pelawan ataupun kuasanya tidak hadir, sehingga pemberitahuan putusan tersebut secararesmi dapat dilaksanakan kepada Terlawan Tereksekusi pada tanggal31 Agustus 2009 dan kepada kuasa para Pelawan pada tanggal5 Oktober 2009 ; = 2 = 2= no nnn nnn nnn noe nnn ne nnn ene nnnMenimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor : 06/Pdt.Plw/2009/PN.Jo yang dibuat oleh H.AKHMAD , SH,Panitera Pengadilan Negeri

Jeneponto yang menerangkan bahwa pada tanggal12 Oktober 2009, para Pelawan / Pembanding, telah mengajukanpermohonan. ..permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jenepontotanggal 24 Agustus 2009, No. 06/Pdt.Plw/2009/PN.Jo dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan dengan sepatutnya kepada pihakTerlawan Eksekusi / Terbanding pada tanggal 14 Oktober 2009, dan tanggal15 Oktober 2009 sebagaimana Relas Pemberitahuan Pernyataan BandingNo. 06/Pdt.Plw/2009/PN.Jo, yang dibuat oleh Muh Arsjad

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal24 Agustus 2009 No. 06/Pdt.Plw/2009/PN.Jo yangdimohonkan banding tersebut ; 3.

Gugatan nebis in idem:Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat ini sudah merupakanpengulangan (nebis in idem) dari perkara perdata Nomor 23/Pdt.G/2010/PN.JO, perkara perdata Nomor 29/Pdt.G/2010/PN.JO, yang telah diputusoleh Pengadilan Negeri Jeneponto sebagai berikut:e Perkara Perdata Nomor 23/Pdt.G/2010/PN.JO, telah diputus padatanggal 28 September 2010 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: Mengadili:1.2.Mengabulkan Eksepsi para Tergugat untuk sebagian;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat

diterima(Niet ontvankelijke Verklaard);Menolak Eksepsi para Tergugat selain danselebihnya;Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsebesar Rp221.000,00 (dua ratus dua puluh satu riburupiah);e Perkara Perdata Nomor 29/Pdt.G/2010/PN.JO. telah diputus padatanggal 3 Januari 2011 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengadili:Mengatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet ontvankelijke Verklaard);Hal. 5 dari 17 hal.

, tersebut adalahpengulangan (dengan perubahan sekedarnya) dari Perkara PerdataNomor 05/Pdt.G/2011/PN.JO, yang terdaftar di Pengadilan NegeriJeneponto pada tanggal 2 Februari 2011, yang entah apa sebabnya tidakberlanjut.b.

(sekarang tanah perumahan), yang kemudian diikuti olehanaknya yang bernama Baha Bin Baso kembali membangun rumahnyadalam tanah perumahan sengketa dan sekarang sudah tidak mau lagikeluar dari tanah perumahan sengketa tersebut;e Perkara Perdata Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.JO. bertanggal 7 April2011Bahwa pada tahun 1984, Baso Bin Panai (Tergugat !)

Kerugian Materiil berupa:Biaya penyusunan jawaban, duplik dan lain sebagainyauntuk perkara perdata Nomor 23/Pdt.G/2010/PN.Jo.,sebanyak Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Biaya penyusunan jawaban, duplik, dan lain sebagainyauntuk perkara perdata Nomor 29/Pdt.G/2010/PN.Jo.

JnpTanggal 13 Februari 2017, pada pokoknya mengemukakan perihal sebagaiberikut:1.Bahwa Pelawan adalah pemilik sah atas tanah obyek sengketa dalam perkaraNo. 26/PDT.G/2009/PN.JO berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 82Tahun 2009 yang sekarang dimohonkan eksekusi oleh terlawan/Saing Dg.Ngero;Bahwa pada perkara terdahulu dalam perkara No. 26/PDT.G/2009/PN.JO., joPutusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 181/PDT/2010/PT.MKS, jo PutusanKasasi Mahkamah Agung RI No. 118 K/PDT/2011, jo Putusan PeninjauanKembali

Padahal pelawan ada diatasobyek sengketa dan pelawan sebagai pemilik sah, kuat dan terpenuh yangharus dilindungi hakhaknya berdasarkan peraturan pemerintah dan peraturanperundangundangan yang berlaku yakni pelawan memiliki Sertifikat hak milik(SHM) sebagai alas hak kepemilikan yang mendasari danmembuktikan bahwapelawan adalah pemilik sebenarnya terhadap obyek sengketa yang dimaksud;Bahwa oleh karena mengingat, dalam perkara No. 26/PDT.G/2009/PN.JO, halmana terlawan tidak menempatkan pelawan/Saharia

Bahwa obyek sengketa tersebut diatas dalam perkara No. 26 / PDT.G / 2009 /PN.JO., adalah sah milik pelawan/SAHARIA bersama keluarganya yang laintermohon eksekusi (Paka Bin Dennaliman, Dkk) yang diperoleh sebagaiwarisan dari orang tua/ayah pelawan bukan tanah milik Saing Dg. Ngero dansama sekali tidak ada hubungan hukum antara tanah milik pelawan yangdikuasai sekarang dengan terlawan/Saing Dg. Ngero;. Bahwa pelawan/Saharia tidak mengetahul tentang adanya sengketa antaraterlawan/Saing Dg.

G/2009/PN.JO., dan baru pelawan mengetahui setelahterbitnya Aanmaning (teguran) dari Ketua Pengadilan Negeri Jeneponto yangditujukan kepada termohon eksekusi, agar memenuhi amar putusan perkaraNo. 26/PDT.G/2009/PN.JO;.

Adalah pendapat yang keliru, OlehHal 9 dari 14 hal No.266/PDT/2017/PT.MKSkarena pada hakekatnya Pelawan/Pembanding, tidak salah orang atau dengankata lain telah mengajukan gugatan perlawanan pada orang yang tepat yaknikepada Saing Daeng Ngero incasu sebagai pihak pemenang dalam perkara No.26/PDT.G/2009/PN.JO.

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 16 Juni 2014, Nomor: 23/Pdt.G/2013/PN.JO. yang dimohonkan banding tersebut;--------------------------------
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat

Berkas perkara dan suratsurat yang lain yang berhubungan denganperkaratersebut; TENTANG DUDUK PERKARA:Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 16 Juni 2014 Nomor: ZOI vase23 /Pdt.G/2013/PN.JO., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :weneee DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi Kuasa TergugatDALAM POKOK PERKARA: 1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard) ;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.2.201.000 ( dua juta dua ratus satu riburupiah); Membaca risalah pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Jenepontotanggal 16 Juni 2014, Nomor: 23/Pdt.G/2013/PN.JO. yang ditanda tangani olehALAMSYAH, SH, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jeneponto, menerangkanbahwa pada tanggal 17 Juni 2014 telah diberitahukan putusan Pengadilan NegeriJenepointo tersebut dengan cara saksama masingmasing kepada Penggugat,melalui Kepala Desa Sapanang,

kepada Tergugat dankepada Tergugat II, karena kedua belah pihak berperkara tidak hadir pada waktupembacaan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tersebut; Membaca, risalah pernyataan permohonan banding yang ditanda tanganioleh MUHAMMAD NATSIR SYAM, SH, Panitera Pengadilan Negeri Jeneponto,menerangkan bahwa pada tanggal 14 April 2014 Pembanding semula Penggugattelah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Jeneponto pada tanggal 16 Juni 2014 Nomor: 23/ PDT.G / 2013/ PN.JO

untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca.......nn Membaca, risalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding yangditanda tangani oleh ALAMSYAH, SH, Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriJeneponto, yang menyatakan bahwa pada tanggal 02 Juli 2014 permohonanbanding tersebut telah diberitahukan/ disampaikan secara sah dan saksama masingmasing kepada pihak Para Terbanding semula Para Tergugat ;non Membaca, relas pemberitahuan pemeriksaan berkas (inzage) Nomor: 23/PDT.G/ 2013/PN.JO

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 16 Juni2014, Nomor: 23/Pdt.G/2013/PN.JO. yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);wonnn Demikianlah diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Makassar pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014, olehkami: H.

Hakim, tanggal 26 Nopember 2012, No. 182/ Pen.Hk/ Pen.Pid/ 2012/PN.JO, ... Scanned by CamScanner PN.JO, sejak tanggal 26 Nopember 2012 sampai dengan tanggal25 Desember 2012; 5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 10 Desember 2012 No:181/ Pen.Kp/ Pen.Pid/ 2012/ PN.JO., sejak tanggal 26 Desember 2012sampai dengan 23 Pebruari 2013: 6. Penetapan Penahanan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sejaktanggal 21 Januari 2013 sampai dengan tanggal 19 Pebruari 2013; 7.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Menerima dan mengutip halhal sebagaimana tersebut dalam salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 17 Januari 2013 Nomor:ad145/Pid.B/2012/PN.JO., amarnya berbunyi sebagai berikut: 1.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, ( dua ribu rupiah), Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Jenepontotanggal 17 Januari 2013 Nomor: 145/Pid.B/2012/PN.JO., Terdakwa danJaksa Penuntut Umum Mengajukan permintaan banding masingmasingpada tanggal 21 Januari 2013, atas permintaan banding Terdakwa tersebuttelah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 21 Januari2013 dan atas permintaan banding Jaksa Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan

Scanned by CamScannersekali me impertimbangkan halhal yang meringankan atauermohon :p an terdakwa dipersidangan sehingga putusan yangdijatuhkan tidak mMemenuhi asas kepastian hukum yangmengutamakan landasan peraturan perundangundagan, kepatutandan keadilan dalam Setiap kebijakan menjalankan tugas danwewenangnya; Bahwa alas analasan terdakwa tersebut diatas tidak dapatdibenarkan,sebab jika dibaca dengan seksama putusan Pengadilan Negeri JenepontoNomor: 145/Pid.B/2012/PN.JO tersebut, semuanya telah

, bahwa oleh karena di dalam peradilan tingkat bandingtentang kapasitas Terdakwa tetap dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka ia Terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biayaperkara ini yang timbul pada kedua tingkat peradilan; Mengingat pasalpasal dan perundangan yang berlaku serta peraturan lain yang bersangkutan.MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor:145/Pid.B/2012/PN.JO., tanggal

• Menerima permintaan banding dari para Terdakwa tersebut;-----
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal
  23 Januari 2013 No.02/Pid.C/2013/PN.JO yang dimintakan banding
  tersebut ;-------------------------------------------------------------------
• Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah); -------------

SOMBA BINTIBASO Kr.NGITUNG melanggar pasal 6 ayat (1) huruf a UU RI No.51Tahun 1960 jo pasal 55 ke1 KUHPidana: Menimbang, bahwa terhadap Laporan Polisi tersebut, MajelisHakim Pengadilan Negeri Jeneponto telah menjatuhkan putusanpada tanggal23 Januari 2013 No.02/Pid.C/2013/PN.Jo yang amarnya sebagaiberikut :1. Menyatakan para Terdakwa MUH.NUR Kr.NGEMBA BinLAMPONGA dan Terdawa JUMRAHWATI Kr. SOMBABINT! BASO Kr.

Bahwa perkara tersebut sudah tiga kali diputuskan denganpasal yang sama, yaitu pasal 6 ayat (1) huruf a UU No.51/Prp/Tahun 1960 Jo. pasal 55 ayat (1) ke KUHP denganrincian sebagai berikut :A.Putusan No.22/PID.C/2011/PN.Jo.tertanggal 15 Juni 2011,melanggar pasal 6 ayat (1) huruf a UU No. 51/Prp/Tahun1960 Jo. pasal 55 ayat (1) ke Putusan No.15/PID.C/2012/PN.Jo. tertanggal 8 Pebruari 2012,melanggar pasal 6 ayat (1) huruf a UU No. 51/Prp/Tahun1960 pasal 55 ayat (1) ke Putusan No. 02/PID.C/2013/PN.Jo.

yangdimohonkan banding oleh para Terdakwa tidaklah Nebis in idemsebagaimana dimaksud oleh pasal 76 KUHP karena paraTerdakwa melakukan perbuatan dalam waktu/tempo yangberbeda dimana dalam perkara No. 22/Pid.C/2011/ PN.Jo tanggal15 Juni 2011 kejadiannya pada tanggal 2426 Desember 2010,dan dalam perkara No.15/Pid.C/2012/PN.

barulah setelah itu para Terdakwamengajukan gugatan terhadap obyek sengketatersebut; Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka keberatankeberatan dari para Terdakwa haruslahditolak;13 Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah mempelajari,memeriksa dan meneliti dengan seksama Berita AcaraPersidangan, suratsurat bukti, Keterangan para saksi dibawahSumpah dan pertimbangan hukum beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jeneponto tanggal 23 Januari 2013No.02/Pid.C/2013/PN.Jo

kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding jumlahnyaakan disebut dalam amar putusan ; Mengingat pasal 6 ayat (1) huruf a UU RI No.51 Tahun 1960 jopasal 55 ke1 KUHPidana, Undangundang No.8 tahun 1981, UUNo.3 tahun 1997, UU No.48 tahun 2009 dan ketentuan hukum lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari para Terdakwatersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal23 Januari 2013 No.02/Pid.C/2013/PN.JO

Binamu KabupatenJeneponto, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil Nomor:14/SK/I/IX/2013/PN.JO. tertanggal 11 September 2013; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 12 Maret 2014 Nomor : 44/PEN.MAJ/2014/PT.MKS. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini, yang hingga kini ditaksir seluruhnya sebesar Rp. 2.336.000,(dua juta tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah); Membaca Risalah Pemyataan Permohonan Banding Nomor:12/Pdt.G/2013/PN.JO. yang dibuat oleh MUH. NATSIR SYAM, SH.

PaniteraPengadilan Negeri Jeneponto, yang menerangkan bahwa pada tanggal20 Januari 2014, Kuasa Penggugat/Pembanding (BUDOLLAH BINJUMAKKA) mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jeneponto tanggal 07 Januari 2014 Nomor : 12/Pdt.G/2013/PN.JO.

Basir sebagai para Tergugainya;Menimbang, bahwa apabila Para pihak tersebut dikaitkan denganperkara No. 12/Pdt.G/2013/PN.JO yang diajukan ini terdapatkesamaan mengenai para pinak Gidaiamnya.

Teriadap Badollah BinJumakka adalah sebagai paman dari Massaraja Bin Malong(penggugat dalam perkara ini) Sebagaimana yang dijelaskan dalamPengajuan surat kuasa insidentiinya, Sedangkan terhadap paraTergugat juga memiliki identitas yang sama dengan perkara ini; Menimbang, bahwa selain dari pada itu mengenai objek yangdisengketakan...Scanned by CamScannerdisengketakan dalam perkara No, 12/Pdt.G/2013/PN.JO ini terletak diKambang Desa Bontoa Kec. Binamu Kab.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.1000,.Membaca putusan Pengadilan Negeri Jeneponto No.63/Pid.B/2010/PN.JO tanggal 9 Agustus 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa SUMMA BIN KITTA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak MemasukiHal. 2 dari 4 hal. Put. No. 999 K/Pid/2011dan Menggarap Tanah Milik Orang Lain", sebagaimana yang telahdidakwakan dalam dakwaan tunggal penuntut umum ;2.

Memerintahkan barang bukti berupa : Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor03/PDT.G/2009/PN.JO tertanggal 16 April 2009. Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor184/PDT/2009/PT.MKS tertanggal 18 Agustus 2009. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT).Tetap terlampir dalam berkas perkara ini ;4.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, (Sseriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.300/PID/2010/PT.MKS tanggal 30 September 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;" Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 9 Agustus 2010No. 63/Pid.B/2010/PN.Jo, yang dimohonkan banding tersebut ;" Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.

2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.02/Akta.Pid/2010/PN.JO yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriJeneponto yang menerangkan, bahwa pada tanggal 29 Nopember 2010Terdakwa telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 9 Desember 2010 dari Terdakwasebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJeneponto pada tanggal 20 Desember 2010 ;Membaca suratsurat

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding tersebut;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor: 12/Pdt.G/2014/PN.Jo. tanggal 28 Agustus 2014 yang dimohonkan banding tersebut;

3. Menghukum Penggugat/Pembanding, untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip semua uraian yang termuat dalam salinan resmi putusan PengadilanNegeri Jeneponto, Nomor: 12/Pdt.G/2014/PN.Jo. tanggal 28 Agustus 2014, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 2.011.000,00 (dua juta sebelas ribu rupiah);Membaca, Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor:12/Pdt.G/2014/PN.Jo. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jeneponto yangmenyatakan bahwa pada tanggal 04 September 2014, pihak Penggugat telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriJeneponto Nomor: 12/Pdt.G/2014/PN.Jo. tanggal 28 Agustus 2014, untuk diperiksa dandiputus

oleh Peradilan Tingkat Banding; Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:12/Pdt.G/2014/PN.Jo. yang dijalankan/dilaksanakan oleh Jurusita pada PengadilanNegeri Jeneponto yang menyatakan bahwa permohonan' banding dariPenggugat/Pembanding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah danseksama kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 19 September 2014;Membaca, Memori Banding tertanggal 16 Oktober 2014 yang diajukan olehPenggugat/Pembanding, memori banding mana telah diberitahukan

secara sah danseksama oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jeneponto kepada Tergugat/Terbanding padatanggal 24 Oktober 2014, sesuai dengan Risalah Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor: 12/Pdt.G/2014/PN.Jo; Hal. 2 dari 11 Hal.

Put. 266/PDT/2014/PT:MKSMembaca, Kontra Memori Banding tertanggal 27 Oktober 2014 yang diajukanoleh Tergugat/Terbanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jenepontopada tanggal 30 Oktober 2014, kontra memori banding mana telah diberitahukan olehJurusita Pengadilan Negeri Jeneponto secara sah dan seksama kepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 30 Oktober 2014 ;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage) Nomor:12/Pdt.G/2014/PN.Jo. yang dilaksanakan/dijalankan oleh Jurusita

• Menerima permohonan banding dari kuasa Insidenti Pembanding/ Penggugat tersebut;--------------------------------------------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto, tanggal 02 Mei 2013, Nomor: 02/Pdt.G/2013/PN.JO. yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding/ Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan , yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah);
<

Batang,Kabupaten Jeneponto, berdasarkan suratkuasa khusu yang dibuat dihadapan KetuaPengadilan Negeri Jeneponto, pada tanggal18 Januari 2013, Nomor:03/ SK / If If 2013/PN.JO. ~ selanjutnya disebut sebagai:PEMBANDING/ PENGGUGAT: aeDipindai dengan CamScannerLAWAN: LK MAKKU: Umur 70 tahun, pekerjaan petani, Jeniskelamin LakiLaki, Agama Islam, bertempattinggal di Kp. Sidenre, Kelurahan Sidenre,Kecamatan Binamu, Kabupaten Jenepontodalam hal ini menyerahkan Kuasa Insidentilkepada ABD.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan=pefKaraini; JENTANG DUDUKNYA PERKARA: Mengutip semua uraian yang termuat dalam salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jeneponto, tanggal 02 Mei 2013, Nomor: 02/ PDT.G/2013/PN.JO., yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: DALAM EKSEPSI: e Menolak eksepsi Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA : e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksirsebesar Rp 1.421.000, (satu juta empat

NATSIR SYAM, SH., Panitera Pengadilan Negeri Jenepontomenerangkan bahwa pada tanggal 15 Mei 2013, Kuasa Insidenti Penggugatmengajukan risalah pernyataan permohonan banding agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri tanggal 02 Mei 2013 Nomor: 02/ Pdt.G/ 2013/PN.JO. untuk diperiksa dan diputus oleh Peradilan Tingkat Banding; Membaca, risalah pemberitahuan pernyataan banding yangditandatangani oleh RAHMADANI, Jurusita pada Pengadilan NegeriJeneponto, menerangkan bahwa permohonan banding dari

Put. 101/PDT/2013/PT.MKSDipindai dengan CamScanner Membaca, risalah pemberitahuan memeriksa berkas p&Nomor: 02/PDT.G/2013/PN.JO. yang masingmasing ditandaRAHMADANI, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Jeneponto,menerangkan bahwa pada tanggal 12 Juni 2013 telah diberitahukan secaraSah dan seksama risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara kepadaKuasa Insidentil Pembanding/Penggugat, dan pada tanggal 20 Juni 2013 telahdiberitahukan secara sah dan seksama kepada Kuasa Insidentil Terbanding

kuasa InsidentilPembanding/Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding telah membaca dan mencermati serta memperhatikan berkas perkara yang terdiri dari BeritaAcara Persidangan Hakim tingkat pertama, dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jeneponto, tanggal 02 Mei 2013, Nomor: 02/ Pdt.G/ 2013/PN.JO

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Insidentil Pembanding semula Penggugat tersebut;-
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 20 September 2012 Nomor: 10/Pdt.G/2012/PN.JO. yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);

November 2012, Nomor:385/PEN.PP/2012/PT.MKS.tentang penunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi danmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili PerkaraNomor:385/Pdt/ 2012/PT.MKS, dalam tingkat banding; deBerkas perkara yang bersangkutan dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara tersebut : TENTANG DUDUK PERKARANYA : Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto, tanggal 20September 2012, Nomor: 10//Pdt.G/2012/PN.JO

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1. 731.000, (satu juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;=== Membaca, risalah Pernyataan permohonan banding yang dibuat olehMUHAMAD NATSIR SYAM, SH, Panitera Pengadilan Negeri Jenepontomenerangkan bahwa pada tanggal 1 Oktober 2012, Nomor:10/Pdt.G/2012/PN joKuasa Insidenti Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang di putus oleh Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal20 September 2012, Nomor: 10/Pdt.G/2012/PN.JO

. dengn dengadili sendiri yaitu mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;aaoeaee Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa InsidentilPembanding semula Penggugat, majelis Hakim tingkat banding berpendapatbahwa isi memori banding tersebut tidak terdapat halhal baru yang dapatmelemahkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 20 September 2012,Nomor: 10/ Pdt/ G/ 2012/ PN.JO. semuanya telah dipertinbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya; Menimbang, bahwa

Kontra memori banding dari Terbanding semulaTergugat, pada dasarnya mendukung/sependapat dengan putusan PengadilanNegeri Jeneponto tanggal 20 September 2012, Nomor 10/ Pdt/ G/ 2012/ PN.JO.

UndangUndang Nomor:49tahun 2009 dan Rbg. dan UndangUndang lain yang berhubungan dengan perkara ini; =ENGADILI; Menerima permohonan banding dari Kuasa Insidentil Pembandingsemula Penggugat tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 20September 2012 Nomor: 10/Pdt.G/2012/PN.JO. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalamtingkat banding sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu

Pertimbangan lainnyadari putusan Nomor : 16/Pdt.G/2010/PN.JO adalah bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat VIII Bungabaru Daeng Kombong dalamperkara perdata Nomor : 16/Pdt.G/2010/PN.JO tidak ada hubunganhukum, sehingga ditariknya Tergugat VII Bungabaru Daeng Kombongsebagai pihak dalam perkara perdata Nomor : 16/Pdt.G/2010/PN.JO olehPenggugat menimbulkan gugatan mengandung cacat error in persona(kekeliruan mengenai orang) dalam bentuk gemis aanhoedarmigheid(salah pihak yang ditarik sebagai Tergugat

(Vide: Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor:01/Pdt.G/2011/ PN.JO, hal.21);Hal. 11 dari 18 hal. Put.

(Vide: Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor:01/Pdt.G/2011/PN.JO, hal.29);yang bilamana diperhatikan kedua pertimbangan tersebut sangat jelaspertentangannya antara pertimbangan Putusan Pengadilan NegeriJeneponto Nomor:01/Pdt.G/2011/PN.JO, hal.21, Judex Facti menyatakanterhadap alat bukti bukti T.1,II,ILIV,V,VI, VU, VIII1,2,3,5,6,7,8,9 dan 10 telahditunjukkan aslinya, sedangkan Judex Facti dalam pertimbangan lainnyavide: Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor:01/Pdt.G/ 2011/ PN.JO,hal.29, menyatakan

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan perundangundangan jualbeli tanah memenuhi syaratsyarat hukum adat yang dilakukan secaraterang, tunai dan kongkrit (Vide: Putusan Pengadilan Negeri JenepontoNomor:01/Pdt.G/2011/PN.JO, hal.30);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kongkrit adalah ada barangatau benda yang diperjual belikan.

Namun dalam persidangan ternyata paraTergugat/Termohon Kasasi tidak mampu menunjukkan alat bukti otentikmengenai kepemilikannya terhadap objek sengketa dalam perkara a quodengan alasan alat bukti ada pada Pemohon Kasasi, sebagaimana vide:Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor:01/Pdt.G/2011/PN.JO,hal.11 dan 12.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;-------------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 30 Oktober 2013, Nomor:127/Pid.B/2013/PN.JO. yang dimintakan banding tersebut;---------------
3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah);--------------

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah); Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Jeneponto telah menjatuhkan putusan pada tanggal 30Oktoberberikut:2013 Nomor:127/Pid.B/2013/PN.JO. yang amarnya berbunyi sebagai1. Menyatakan Terdakwa HJ. SUBAEDAH KR. AMBONG BINTI KR.BUTUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiyaan, 2.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,(dua riburupiah); 222222 n nanan nn nnn nnn nee Menimbang, bahwa dari Akta permintaan Banding yang dibuat oleh MUH.NATSIR SYAM, SH, Panitera Pengadilan Negeri Jeneponto menerangkan bahwa padatanggal 04 Nopember 2013 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 30 Oktober 2013Nomor:127 / Pid.B/2013/PN.JO. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara saksama kepada

TINGGI yang akibat oleh perbuatan Terdakwa; Bahwa putusan Pengadilan Negeri Jeneponto kurang memberikan efekpen jeraan sehingga memungkinkan Terdakwa maupun orang lain yangmenilai putusan ringan akan berbuat lagi atau turut berbuat denganpidana sejenisnya; Oleh karena itu mohon kiranya Pengadilan Tinggi Makassar menerimapermintaan banding Jaksa Penuntut Umum, dan memperbaiki putusanPengadilan Negeri Jeneponto tanggal 30 Oktober 20134,Nomor:127/Pid.B/2013/PN.JO. sekedar mengenai pidana yang dijatuhkankepada

Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya tersebut telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaankeadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar dalam putusannya)wenenee Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasarpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 30Oktober 2013, Nomor:127/ Pid.B/ 2013/ PN.JO

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 30 Oktober2013, Nomor:127/Pid.B/2013/PN.JO. yang dimintakan bandingtersebut;3.

KANNA patut diduga keras telah melakukan tindak pidanapenyerobotan tanah/menguasai tanah milik orang lain tanpa izin yang berhak ataukuasanya, sebagaimana yang dimaksud Pasal 6 Ayat (1) huruf a Undangundang RI No.51 Tahun 1960; Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jeneponto telah menjatuhkan putusanNomor: 12/Pid.C/2013/PN.JO. tanggal 20 Februari 2013 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :iMenyatakan terdakwa Goseng Dg. Tangnga Bin Toko Dg.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca, Akta Pemintaan Banding Nomor: 07/Akta.Pid/2013/PN.JO. yangdibuat oleh MUH. NATSIR SYAM, SH. Panitera Pengadilan Negeri Jeneponto yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 27 Februari 2013, Penyidik selaku kuasa penuntut umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor:12/Pid.C/2013/PN.JO. tanggal 20 Februari 2013, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa oleh MUH. NATSIR SYAM, SH.

Panitera Pengadilan NegeriJeneponto pada tanggal 28 Februari 2013, sesuai dengan Relas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor: 07/Akta.Pid/2013/PN.JO.;Membaca, Akta Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh MUH. NATSIRSYAM, SH. Panitera Pengadilan Negeri Jeneponto yang menerangkan, bahwa pada tanggal 28Februari 2013, Penyidik selaku kuasa penuntut umum telah menyerahkan Memori Bandingnyadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jeneponto dan Memori Banding tersebut telahdisampaikan oleh MUH.

catatan Dakwaan Penyidik, dan Terdakwaharuslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya untuk memberikan efekjera;Berdasarkan atas uraian hukum tersebut di atas, dengan segala kerendahan hatiPenyidik selaku Kuasa Penuntut Umum/Pemohon Banding memohon kehadapan MajelisHakim Tinggi sudilah kiranya berkenan memutuskan sebagai berikut :1.Menerima permohonan Banding dari Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum/PemohonBanding;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto, Nomor: 12/Pid.C/2013/PN.JO

persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa namun demikian setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, antara lain Berita AcaraPenyidik, keterangan saksisaksi, Memori Banding dari Penyidik selaku kuasa penuntut umumserta alasanalasan yang menjadi dasar putusan Pengadilan Tingkat Pertama dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor: 12/Pid.C/2013/PN.JO

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor : 40/Pid.B/2012/PN.Jo, tanggal 05 Juni 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa FITRI AHMAD TUNRU BINTI AHMAD KR.

(duaribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 226/Pid/2012/PT.MKS., tanggal 18 Juli 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 05 Juni2012 No.40/Pid.B/2012/PN.JO., sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagaiberikut :Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FITRI AHMAD TUNRU BINTIAHMAD KR.

Menyatakan hukuman tersebut tidak dijalani kecuali dalam jangkawaktu 6 (enam) bulan, telah melakukan tindak pidana yang dapatdihukum oleh Putusan Pengadilan Negeri yang telah mendapatkekuatan hukum yang tetap;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 05 Juni2012 No.40/Pid.B/2012/PN.JO. untuk selebihnya;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi

No. 01/Akta.Pid/2012/PN.JO. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jeneponto yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 24 Agustus 2012 Jaksa Penuntut Umummengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 31 Agustus 2012 dari JaksaPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jeneponto pada tanggal itu juga;Hal. 3 dari 6 hal.

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan surat gugatan perlawanannyatertanggal 13 Februari 2017, yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jeneponto tertanggal 13 Februari 2017 dan dicatat dalamRegister Perkara Perdata Gugatan No. 08/Pdt.Plw/2017/PN.Jnp, telahmengajukan Gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pelawan, dengandalildalil yang pada pokoknya berisi sebagai berikut:1.Bahwa Pelawan adalah pemilik sah atas tanah obyek sengketa dalamperkara No. 26/PDT.G/2009/PN.JO

Ngero;Bahwa pada perkara terdahulu dalam perkara No. 26/PDT.G/2009/PN.JO.,jo Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 181/PDT/2010/PT.MKS, joPutusan Kasasi Mahkamah Agung RI No. 118 K/PDT/2011, jo PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI No. 435 PK/PDT/2015 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dimana pelawan tidak ikut ambilbagian alias tidak dilibatkan dan atau ditempatkan sebagai pihakdalam perkara.

Menyatakan menurut hukum bahwa pelawan adalah yang berhakdan pemilik sah terhadap obyek sengketa dalam perkaraNo. 26/PDT.G/2009/PN.JO berdasarkan sertifikat hak milik (SHM) No. 82Tahun 2009;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tanah milik pelawan sebagaimanayang dimaksud dalam sertifikat hak milik No. 82 Tahun 2009 tidakpernah diperkarakan dan atau tidak termasuk obyek gugatan terlawan/SaingDg. Ngero pada perkara terdahulu No. 26/PDT.G/2009/PN.JO;5.

Memerintahkan untuk menangguhkan eksekusi yang akan dilaksanakanoleh Pengadilan Negeri Jeneponto hingga putusan dalam perkaraperlawanan eksekusi ini mempunyai kekuatan hukum tetap, sepanjangberkenan dengan obyek sengketa yang terletak dan batasbatassebagaimana yang dimaksud dalam perkara No. 26/PDT.G/2009/PN.JO;7. Menghukum terlawan untuk mendengar dan menerima baik serta mentaatiputusan ini;8.

, ditujukan kepada Paka bin Dennaliman,tertanggal 15 November 2016, selanjutnya bukti surat diberi tanda PLW26;Fotocopy Risalah Pemanggilan Anmaning Kepada Termohon EksekusiNomor: 26/Pdt.G/2009/PN.JO, ditujukan kepada Lk.

12/Pdt.G/2013/PN.JO

Cinong sebagai Penggugatmelawan Ramalang sebagai Tergugatdan memenangkan pihak Ramalang (Tergugat)sampai kepada tingkat Peninjauan Kembali;e Pada tahun 2010 No. 21/Pdt.G/2010/PN.JO antara Badollah Bin Jumakka melawanSadi, Dkk dan memenangkan pihak Tergugat dimana pihak Penggugat adalah tidaklain adalah kemenakan dari Pr.

Cinong sebagai Penggugatmelawan Ramalang sebagai Tergugatdan memenangkan pihak Ramalang (Tergugat)sampai kepada tingkat Peninjauan Kembali;Pada tahun 2010 No. 21/Pdt.G/2010/PN.JO antara Badollah Bin Jumakka melawanSadi, Dkk dan memenangkan pihak Tergugat dimana pihak Penggugat adalah tidaklain adalah kemenakan dari Pr.

objek yang disengketakan dalamperkara No. 12/Pdt.G/2013/PN.JO ini adalah terletak di Kambang Desa Bontoa Kec.

• Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 28 Mei 2014 Nomor : 25 / Pdt.G / 2013 / PN.Jo, yang dimohonkan banding ;
• Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.-(seratus lima puluh ribu Rupiah) ;

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraTEISCDUL ; ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nena none cocenceneTENTANG DUDUK PERKARANYAMenerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jenepontotanggal 28 Mei 2014 Nomor : 25 / Pdt.G / 2013 / PN.Jo, yang diucapkan dimukapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, yangdihadiri Penggugat, tanpa dihadiri Kuasa Tergugat

Panitera Pengadilan Negeri Jenepontotertanggal 28 Mei 2014, bahwa Penggugat / Pembanding telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 28 Mei 2014Nomor : 25 / Pdt.G / 2013 / PN.Jo, dan surat permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat I, Il, / Terbanding I, Il, pada tanggal 11 Juni 2014,Hal 2 dari 5 hal No.173/PDT/2014sesuai Surat pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh MUH. ARSJADDJADJENG, SH.

Pengadilan Negeri Jeneponto ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding oleh Penggugat / Pembandingtersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh Undangundang, maka permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmeneliti dengan seksama berkas perkara dan semua Suratsurat yangbersangkutan, Salinan Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 28 Mei2014 Nomor : 25 / Pdt.G / 2013 / PN.Jo

tersebut sudah tepatdan benar, karenanya dapat diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri olehMajelis Hakim tingkat banding dalam mengadili perkara ini dalamtingkatbanding ; Hal 3 dari 5 hal No.173/PDT/2014Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak menemukan halhal yang dapat dijadikan pertimbangan hukum untuk dapat melemahkan danmembatalkan putusan Hakim tingkat pertama tersebut, oleh karena itu putusanPengadilan Negeri Jeneponto tanggal 28 Mei 2014 Nomor : 25 / Pdt.G / 2013 /PN.Jo

, harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh Penggugat / Pembanding berada dipihak yangkalah, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan ;Mengingat, Pasalpasal serta Peraturanperaturan Hukum yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut ; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 28 Mei 2014Nomor : 25 / Pdt.G / 2013 / PN.Jo, yang dimohonkan banding ; e Menghukum Penggugat / Pembanding

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 14 Nopember 2013, Nomor:09/Pdt.G/2013/PN.JO. yang dimohonkan banding tersebut;-----------
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding

Berkas perkara dan suratsurat yang lain yang berhubungan dengan perkaraLEPS@DUL; 222222 nnn nn nnn nn nen nnn en ene nen nnn nn een nnn nennennnnneneneeTENTANG DUDUK PERKARANYA:w Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 14 Nopember 2013Nomor:09 /Pdt.G/2013/PN.JO., yang amarnya berbuny! sebagaiberikut :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Panitera Pengadilan Negeri Jeneponto,menerangkan bahwa pada tanggal 20 Nopember 2013 Pembanding/ semulaPenggugat telah mengajukan risalah pernyataan permohonan banding, terhadapputusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 14 Nopember 2013 Nomor: 09/PDT.G /2013/PN.JO. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;nonn Membaca, risalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding yangditanda tangani oleh MUHTARONG, Jurusita Pengadilan Negeri Jeneponto,yang menyatakan bahwa pada tanggal

tersebut diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jeneponto padatanggal 19 Desember 2013, dan pada tanggal 30 Desember 2013, dan padatanggal 31 Desember 2013 salinan Kontra memori banding tersebut diberitahukandan diserahkan dengan cara saksama kepada Pembanding semula Penggugat,sebagaimana risalah pemberitahuan dan penyerahan memori banding yangditandatangani oleh MUHTARONG, Jurusita Pengadilan Negeri Jeneponto ;nonn Membaca, risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas (inzage) Nomor; 09/PDT.G/2013/PN.JO

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il (Kuasanya) serta Kuasa TurutTergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini padakedua tingkatan peradilan; 00002 en neen nn nn enna nn eenn nnn Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding telah membaca danmeneliti memori banding dari Pembanding semula Penggugat, dan berpendapatbahwa isi memori banding tersebut tidak memuat halhal baru yang dapatmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 14 Nopember 2013,Nomor:09/ PDT.G/ 2013/ PN.JO

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 14 Nopember2013, Nomor:09/Pdt.G/2013/PN.JO. yang dimohonkan banding tersebut;3.

DAMANG BinMA'DING patut diduga keras telah melakukan Tindak PidanaPenyerobotan Tanah/menguasai Tanah Milik Orang Lain Tanpa Izin YangBerhak Atau Kuasanya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 6 ayat(1) huruf a UU RI No. 51 Tahun 1960;0+Bahwa terhadap catatan dakwaan penyidik selaku kuasa PenuntutUmum tersebut Pengadilan Negeri Jeneponto telan menjatuhkan putusanNomor : 10/Pid.C/2013/PN.Jo tertanggal 13 Februari 2013, yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa H.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ; 22 en nn nnn n en en nnn en nen nn en enn enenensBahwa terhadap putusan tersebut terdakwa menyatakan mintabanding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Jeneponto pada tanggal18 Februari 2013 sehingga ternyata dalam akta permintaan bandingNo.05/Akta.Pid/2013/PN.Jo. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada penyidik selaku kuasaPenuntut Umum pada18 Februari 2013 ;Bahwa sehubungan dengan

yang mengiringi perkara ini dan ditanganMajelis Hakim Tinggi pula Penyidik selaku Kuasa PenuntutUmum/Terbanding mengharapkan lahirnya suatu keadilan atas perkara inidan kami yakin Insya Allah hal ini akan terwujud;MAJELIS ...MAJELIS HAKIM TINGGI YANG MULIASetelah Penyidik Selaku Kuasa Penuntut Umum/Terbandingmempelajari Memori Banding yang diajukan oleh Terdakwa/Pembandingtertanggal 26 Pebruari 2013 dengan alasanalasan keberatan terhadapPutusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor : 10/Pid.C/2013/PN.JO

tersebut bahwa terdakwa terbukti dengan sah danmeyakinkan...meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dalam dakwaan subsidair pasal 6 ayat (1) huruf a UU RINomor 51 Tahun 1960 dan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas maka Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor10/Pid.C/2013/PN.Jo

terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebagaimana disebutkan dalamamar putusan dibawahMengingat subsidair pasal 6 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 51 Tahun1960 serta ketentuanketetuan hukum lainnya yang berkaitan denganperkara INI j 22222 ono nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Pembanding / Terdakwa tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jeneponto Nomor10/Pid.C/2013/PN.Jo