Pasar kliwon, kota Surakarta.Ya, ketika saya dan team datang menggerebek, ditempat tersebut sedangberlangsung perjudian ;Menimbang bahwa keterangan saksi tersebut sudah dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang bahwa, selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saya belum pernah dihukum sebelumnya ;Saya sudah punya anak 2(dua) ;No. 162/Pid.B/2016/PNSkt.

Unsur di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapatdikunjungi umum.No. 162/Pid.B/2016/PNSkt. Halaman 9 dari 154. Unsur kecuali jika untuk mengadakan permainan judi itu ada Ijin dari pengawas yangberwenang.Ad.1.

(dua) bulan yanglalu dan tanpa adanya ijin dari pihak yang berwenang/ pemerintah.Menimbang bahwa melalui uraian di atas, unsur keempat ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan.Menimbang bahwa, oleh karena seluruh unsur dari kedua yang diajukan olehPenuntut Umum yaitu Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana telah terbukti danNo. 162/Pid.B/2016/PNSkt.

Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan.No. 162/Pid.B/2016/PNSkt. Halaman 13 dari 154. Menetapkan lamanya terdakwa menjalani tahanan sementara dikurangiseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan padanya.5.

MH)No. 162/Pid.B/2016/PNSkt. Halaman 15 dari 15

- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Pelawan ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 86/Pdt.Plw/2016/PNSkt, tanggal 26 Oktober 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding / Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara dalam kedua tingkat peradilan yang di dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagai Penggugat- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta no. 89/Pdt.G/2016/PNSkt tanggal 26 Oktober 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan , yang untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 26 Oktober 2016, Nomor perkara : 89/Pdt.G/2016/PN.Skt. dan semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 April2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal25 April 2016 pada Register Perkara Perdata Gugatan Nomor 89/Pdt.G/2016 /PNSkt

Turut Terbanding Ill semula Tergugat IV Konpensi/Turut TergugatRekonpensi Ill pada tanggal 14 Maret 2018 Nomor 10/Pdt.Bdg/2018/PNSkt Jo. Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Skt.2. Turut Terbanding IV semula Tergugat V Konpensi/Turut TergugatRekonpensi IV pada tanggal 14 Maret 2018 Nomor 10/Pdt.Bdg/2018/PNSkt Jo. Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Skt.3. Turut Terbanding VII semula Turut Tergugat Ill Konpensi/Turut TergugatRekonpensi VII pada tanggal 22 Maret 2018 Nomor 10/Pdt.Bdg/2018/PNSkt Jo.

Turut Terbanding Il semula Tergugat Ill Konpensi/Turut Tergugat IlRekonpensi pada tanggal 25 April 2018 Nomor 10/Pdt.Bdg/2018/PNSkt Jo. Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Skt.2. Turut Terbanding Ill semula Tergugat IV Konpensi/Turut Tergugat IllRekonpensi pada tanggal 25 April 2018 Nomor 10/Pdt.Bdg/2018/PNSkt Jo. Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Skt.3. Turut Terbanding IV semula Tergugat V Konpensi/Turut Tergugat IVRekonpensi pada tanggal 25 April 2018 Nomor 10/Pdt.Bdg/2018/PNSkt Jo. Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Skt.4.

Turut Terbanding IV semula Tergugat V Konpensi/Turut Tergugat IVRekonpensi pada tanggal 23 Mei 2018 Nomor 10/Pdt.Bdg/2018/PNSkt Jo. Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Skt.2. Turut Terbanding semula Tergugat Konpensi/Turut Tergugat Rekonpensi pada tanggal 24 Mei 2018 Nomor 10/Pdt.Bdg/2018/PNSkt Jo. Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Skt;3. Turut Terbanding Il semula Tergugat Ill Konpensi/Turut Tergugat IlRekonpensi pada tanggal 24 Mei 2018 Nomor 10/Pdt.Bdg/2018/PNSkt Jo. Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Skt.4.

Turut Terbanding Ill semula Tergugat IV Konpensi/Turut Tergugat IllRekonpensi pada tanggal 24 Mei 2018 Nomor 10/Pdt.Bdg/2018/PNSkt Jo. Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Skt.5. Turut Terbanding V semula Turut Tergugat Konpensi/Turut TergugatV Rekonpensi pada tanggal 24 Mei 2018 Nomor 10/Pdt.Bdg/2018/PNSkt Jo.Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Skt6. Turut Terbanding IX semula Turut Tergugat V Konpensi/TurutTergugat IX Rekonpensi pada tanggal 30 Mei 2018 Nomor10/Pdt.Bdg/2018/PN Skt Jo.Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Skt.7.

Turut Terbanding Il semula Tergugat Ill Konpensi/Turut Tergugat IlRekonpensi pada tanggal 30 April 2018 Nomor 10/Pdt.Bdg/2018/PNSkt Jo. Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Skt.2. Turut Terbanding Ill semula Tergugat IV Konpensi/Turut Tergugat IllRekonpensi pada tanggal 30 April 2018 Nomor 10/Pdt.Bdg/2018/PNSkt Jo. Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Skt.3. Turut Terbanding V semula Turut Tergugat Konpensi/Turut TergugatV Rekonpensi pada tanggal 30 April 2018 Nomor 10/Pdt.Bdg /2018/PN Skt Jo.Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Skt4.

420/Pid.B/2016/PNSkt

Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurakartaNo.490/Pen.Pid/2016/PN Skt. tanggal 28 Desember2016, sejak tanggal 28 Desember 2016 sampai dengan tanggal26 Januari 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor420/Pid.B/2016/PNSkt.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor420/Pen.Pid.B/2016/PNSkt tanggal 28 Desember 2016tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 420/Pid.B/2016/PNSkt tanggal 28Desember

B/2016/PNSkt. 1 (satu) buah gembok terbuat dari besi stainless warna silver merkTEXAS.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Juli 2016 sekitar pukul 17.00 WibdiKp.Dawung Wetan Rt. 001 Rw. 013 Kel. Danukusuman Kec.

B/2016/PNSKt.2. Kelainankelainan yang tertulis ini telah terjadi karena : Benturan benda tumpul dan atau keras.3.

B/2016/PNSKt.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) buah gembok terbuat dari besi stainless warna silver merkTEXAS, dirampas untuk dimusnahkan.6.

SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor420/Pid.B/2016/PNSkt.

/PNSKt.(mn4" )7 (8 S 5 85 585 5 # 5 (5 53 ( 85 52 Saksi ANDHIKA PRAMUSINTA8 ? 5 85 5# )7 )7 ? (85 5 98& 85 55 )4&.118&// Fk>(8 58 38 85 5e 68 37 *$ 5)7 * S 5 5 5 5&)4&.11&// 47>(e 8 )) )7 $ S4" )7 5 5 5&85 5 ( 5 8 &5 5 * =>8 ( 5 5e 8 5 6 5" (3. Saksi M. AMAN RIFAI CH, S.E., M.Me 8 $ 9 85 5B7 571e 8 85 5 9 5 5)7 * 55 85 5 #Halaman 0 dari ) . Putusan Nomor 21 I/Pid. B/2014.

/PNSKt.5 )4&.11&// Fk> (8 37 *$ 5)7 * S$ 5 5 5 5&)4&.11&// 47> (8 )) )7 $ 5&85 5 ( 5>8 ( 5 54 Saksi RICARDO PAROLOAN NAIBAHO>()75)))7)7#555= >)7 4)7 *)4&.118&// @78 6 5 )7 785 5 5 a 5 (8 5 ? 855 5 5& 85 5$ 5 #8 )7 *6 5 #" 5 5 55 86 5 9 58 x= > )7 48 ) 15 * #5 )4&.118&// @7> (8 5&*1&*44E*0 47> 585 5 5 5 5 $ 5 / # )7 *BETT7& 777 #7 > 1 # )7 s*1&477 #7> )7 # )7 =4&777&777 #7 > 51.&7&7&777 #7 >5Halaman 4dari ) . Putusan Nomor 21 1/Pid. B/2014./PNSKt.# )7/&19&41*8 585 5 #8582 3?=/71)> (=>S$t+!

/PNSKt.8585 5 5 5 585 5$ 5 ( 85 5 #5 8 38&)7/&10&4 1 s24expnd0expndtwlinsrsid3877308 dan* PENGGELAPAN DALAM JABATAN ;5O# => $+!(5! Ww)) =St+!(53O* > 2 5 0/ ? S+!(5 ))) =>$t! x= >85 5 & = > 5 >Halaman ) * dari ) . Putusan Nomor 21 1/Pid. B/2014./PNSKt.S/ = > 55 * = > > 5> wok = > = > 1= >) = > 5) =>x = > a 5 = >wk = > 5 &9 5 5 & 85 5 9e & 85 e(((*f= B+! 3MENGADILIIWAN SRI HARMAWAN WIJANARKO, S.EPenggelapan Dalam Jabatan< (= > k= > (x oN( " (4on = > 85 5 & = >5 = > 5 = >!

/PNSKt.)7 4 5 5)# @ &!e@"E!@4+2 &!& &8,)7 76!"+2ole9ole:@&I1E&6!'G'&ole/ #

Imam HesekielSinambela,SH.5.Charles Situmorang,SH.kesemuanya Advokat dan konsoltan hukum padaLembaga Bantuan Hukum Mawar Saron Surakartayang beralamat di Jalan Brigjen SlametRiyadi No.298 berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27 Maret 2017.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mempelajari surat surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum, keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa ;Putusan Pidana No.97/Pid.B/2017/PNSkt hal 1 dari 13Setelah memperhatikan barang bukti

untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya, atau tetap menguasai barang yang dicuri, jika perbuatan dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula saksi PAMUNGKAS AJI NUGROHO dan saksi ANDRO REYNALDKRISNATAMA pada hari Jumat tanggal 01 April 2016 sekira pukul 04.00 WIB bertempat diPutusan Pidana No.97/Pid.B/2017/PNSkt

selanjutnya saksi HERRU mendapatkan bagian televisi, terdakwamendapat bagian uang Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) telah habis dipakai untukbiaya makan, saksi AMIK tidak mendapatkan bagian apaapa, sedangkan barangbaranglainnya disimpan oleh NANANG;Bahwa saksi PRAYUDHI OKTAVIANO, saksi AJl PAMUNGKAS NUGROHO dansaksi ANDRO REYNALD KRISNATAMA, akibat perbuatan terdakwa bersama saksiHERU Alias GEMBOS, NANANG Alias GEMBUS dan AMIK SIHONOmengalamikerugianberupa :Putusan Pidana No.97/Pid.B/2017/PNSkt

Menyatakan terdakwa BAMMBANG PURNOMO Alias CULING BinSUPARDIMAN telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Disertai Dngan Kekerasan.Putusan Pidana No.97/Pid.B/2017/PNSkt hal 12 dan 132. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan;.3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sementara, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;.4.

,MHIRA SATIAWATI,SH.MH.Panitera Pengganti,SUSYASTUTI.Putusan Pidana No.97/Pid.B/2017/PNSkt hal 13 dari 13

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta sejak tanggal 18Februari 2016 s/d 17 April 2016.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta No. 06/Pid.B/2016/PN.Skt. tanggal 19 Januari 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini.No. 06/Pid.B/2016/PNSkt.

dan untuk Total pasangnyaadalah sebesar Rp.100.000; (Seratus ribu rupiah).e Pembukaan 3: 1X 38 , 3= 33, 3X 12, 4= 12, 2= 10, 2X 10, 1= 5 : dengan totalpasangan sebesar Rp.120.000; (seratus dua puluh ribu rupiah).e Pembukaan 4 : 1X 38, 1= 33, 3X 12, 4= 17, 2= 12, 4X 5, 3= 5 : dengan totalpasangan sebesar Rp.110.000; (seratus sepuluh ribu rupiah).e Pembukaan 5 : 2X 38 , 1= 25, 5X 20, 3= 17, 1X 8, 2= 7, 4= 5 : dengan totalpasangan sebesar Rp.120.000; (seratus dua puluh ribu rupiah).No. 06/Pid.B/2016/PNSkt

hapus dan untuk Total pasangnyaadalah sebesar Rp.90.000; (Sembilan puluh ribu rupiah).e Pembukaan 2 (dua) : SMS sudah Terdakwa hapus dan untuk Total pasangnyaadalah sebesar Rp.100.000; (Seratus ribu rupiah).e Pembukaan 3: 1X 38 , 3= 33, 3X 12, 4= 12, 2= 10, 2X 10, 1= 5 : dengan totalpasangan sebesar Rp.120.000; (seratus dua puluh ribu rupiah).e Pembukaan 4 : 1X 38 , 1= 33, 3X 12, 4= 17, 2= 12, 4X 5, 3= 5 : dengan totalpasangan sebesar Rp.110.000; (seratus sepuluh ribu rupiah).No. 06/Pid.B/2016/PNSkt

Saat penggerebekan malam itu tidak ada orang lain yang ditangkap, karenapada saat terdakwa ditangkap lalu ditanya siapakah yang memesan/membelinomor judi jenis Cap Jie Kia lalu terdakwa mengelabuhi petugas mengatakanbahwa yang membeli adalah orang bernama Heru rumahnya Sukoharjo danNo. 06/Pid.B/2016/PNSkt.

HP.085647190632, sebuah BolpoinNo. 06/Pid.B/2016/PNSkt. Halaman 19 dari 20warna silver bertuliskan FAVEHOTEL untuk menulis rekapan, seluruh barang bukti inidirampas selanjutnya dimusnahkan.6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

KUSTIYAHpada hari Jumat tanggal 04 September 2015, sekitar pukul 17.45 WibPutusan No. 196/Pid.B/2015/PNSkt.

Banjarsari Kota Surakarta pada saat saksi sedangmenonton perjudian yang dilakukan oleh para terdakwa tiba tiba petugas kepolisian datang lalu menangkap mereka danPutusan No. 196/Pid.B/2015/PNSkt.

duduk.Bahwa saksi tidak tahu bagaimana tata cara permainan judi jenisgong gong ini.Benar bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan, saksimelihat para terdakwa yang berempat ini sedang memegangikartu cino di tangan masing masing.Benar bahwa permainan judi jenis gong gong ini sifatnya adalahuntung untungan.Bahwa setahu saksi, permainan judi ini dilakukan para terdakwatidak dilengkapi dengan ijin dari yang berwenang.Tidak ada lagi keterangan lain yang saksi akan berikan.Putusan No. 196/Pid.B/2015/PNSkt

Dan selanjutnya saksi SIGIT KISMANJIANTO (suami saksi SUTINI)menerangkan dirinya menemukan istrinya di rumah terdakwa SURANI.Putusan No. 196/Pid.B/2015/PNSkt.

(dua ribu rupiah) ;Putusan No. 196/Pid.B/2015/PNSkt. Halaman 17 dari 18Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta, pada hari Kamis tanggal 10Desember 2015, oleh kami : PARULIAN LUMBANTORUAN SH., MHsebagai Hakim Ketua Majelis, serta TRI ANDITA JURISTIAWATI, SH.M.Hum dan T.O.C.H. SIMANJUNTAK, SH.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 19 Oktober 2015 Nomor 69/Pdt.G/2015/PNSkt., yang dimohonkan banding tersebut - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

219/Pdt.G/2015/PNSkt

PENETAPANNomor 219/Pdt.G/2015/PNSkt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :MEY RINA CATUR WIDYASTUTI,tempat/tanggallahir :Salatiga, 28 Mei1980, Agama : Kristen, Pekerjaan : KaryawanSwasta,Alamat : JalanLompoBatang Tengah IWV3 RT.

PENGGUGAT;MelawanNANANG EKO HARIYANTO, tempait/tanggallahir : Jakarta, 1997,Agama : Kristen, Pekerjaan : KaryawanSwasta, Alamat :Dahuluberalamat di JalanLompoBatang Tengah W3 RT.005 RW 023 KelurahanMojosongo,KecamatanJebres, KotaSurakarta Sekarangtidakdiketahuilagikeberadaansertatempattinggalnyadenganpasti.Selanjutnyadisebutsebagai................2:e ee I ERGUGAT ;Telah membacaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri KelaslaKhususSurakarta tertanggal 23 September 2015Nomor 219/Pdt.G/2015/PNSkt. tentangPenunjukkan

Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdataNomor 219/Pdt.G/2015 /PNSKt.

Surat permohonan Nomor 211/Pdt.P/2011/PNSkt tanggal 16September 2016 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 16 September 2016 ;2. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 9September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 211/Pdt.P/2016/PNSkt ;3.

28/Pid.B/2017/PNSkt

Penuntut Umum, berdasarkan Surat Perintah Penahanan/PengalihanJenis Penahanan Nomor: Print94/0.3.11/Ep.2/01/2017, tertanggal17Januari2017, sejak tanggal17 Januari 2017 s/d. 05 Pebruari2017;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PNSKt.4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, berdasarkan PenetapanNomor: 29/Pen.Pid/2017/PN Sk, tertanggal26 Januari 2017, sejaktanggal26 Januari 2017 s/d. 24Pebruari2017;5.

Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Kelas 1 A Khusus, berdasarkanPenetapan Nomor: 29/Pen.Pid/2017/PNSkt, tertanggal 14Pebruari 2017,sejak tanggal25 Pebruari 2017 s/d 25April 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaKelas 1 A Khusus Nomor28/Pid.B/2017/PNSkt, tertanggal 26 Januari 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis HakimNomor 28/Pid.B/2017/PN Skt, tertanggal30Januari 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

B/2017/PNSKt.

Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PNSKt.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Surat Perjanjian Sewa Mobil, tertanggal 24 Pebruari2015, dikembalikan kepadasaksi korban Budi Santoso;6.

TentaraPelajar No. 21 Gilingan, Banjarsari, Kota Surakarta.No. 213/Pid.B/2015/PNSkt.

Saksi RIFAN RUHUL ALFAH, dibawah sumpah menurut agamanya menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:e Saksi menerangkan kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungankeluarga baik karena keturunan maupun perkawinan.e Saya pernah diperiksa di kepolisian sehubungan dengan perbuatanpenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa.No. 213/Pid.B/2015/PNSkt.

Rajawali Nusindo Cabang Surakarta.Uang yang dipakai Terdakwa tersebut berasal dari pelanggan yang melakukanpembayaran cicilan alat kesehatan yaitu dari pelanggan Rumah Sakit PKUNo. 213/Pid.B/2015/PNSkt.

Tentara Pelajar No. 21 Gilingan, Banjarsari, Kota Surakarta (bukanNo. 213/Pid.B/2015/PNSkt. Halaman 33 dari 40milik terdakwa SUMIYATI) akan tetapi melalui perbuatan yang dilakukan terdakwaSUMIYATI, dikatakan disana PT. Rajawali Nusindo JI.

Rajawali Nusindo ataupun kuasanya.No. 213/Pid.B/2015/PNSkt. Halaman 35 dari 40Menimbang bahwa isi laporan saksi SALIM kepada kepolisian mengatakan bahwaPT.

nafkah baik kepada Penggugat maupunkepada anaknya ;Bahwa anak dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat kini tinggal,diasuh, dirawat oleh Penggugat dan neneknya;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi, Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini, Penggugat tidakmengajukan kesimpulan dan menyatakan tetap pada gugatannya sertamenyerahkan kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan keputusan yang seadiladilnya;Hal. 9 dari 19 halamanPutusan Perkara Perdata No. 123/Pdt.G/2016/PNSkt

saksisaksi,sehingga dengan demikian Pengadilan Negeri Surakarta berwenang mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmateri gugatan Penggugat apakahberalasan hukum dan tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah menuntutagar menyatakan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akte Perkawinan No. 0352/2011, tanggal 07 Mei 2011,Hal. 11 dari 19 halamanPutusan Perkara Perdata No. 123/Pdt.G/2016/PNSkt

Apabila perkawinan itu tetap dipertahankanmaka pihak yang menginginkan perkawinan pecah, tetap akan berbuat yang tidakbaik agar perkawinan tetap pecah;Hal. 13 dari 19 halamanPutusan Perkara Perdata No. 123/Pdt.G/2016/PNSkt.14Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga, Tergugat sebagaiKepala Rumah Tangga dan sebagai suami, yang mempunyai kewajibanmemberinafkah lahir untuk Penggugat sebagai isteri serta anaknya tidak pernahdilaksanakan, sehingga telah memicu timbulnya perselisihan antara suami istribahkan

ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 joUndangUndang Nomor 24 tahun 2013 Tentang Perubahan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukanditentukan : Perceraian wajib dilaporkan oleh yang bersangkutan kepadaInstansi Pelaksana paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusanpengadilan tentang perceraian yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, dan ayat (2) Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayatHal. 15 dari 19 halamanPutusan Perkara Perdata No. 123/Pdt.G/2016/PNSkt

DWI PRAPTI MARYUDIATI,SH.Panitera Pengganti,KRISTINA DWI Y, SH.Perincian biaya perkara Perdata Gugatan Nomor : 123/Pdt.G/2016/PN Skt : Biaya Pendaftaran >Rp. 30.000,00Biaya Proses :Rp. 50.000,00Biaya Panggilan :Rp. 440.000,00Meterai Putusan : Rp. 6.000,00Redaksi Putusan : Rp. 5.000.00 +Rp. 531.000,00 (Lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 19 dari 19 halamanPutusan Perkara Perdata No. 123/Pdt.G/2016/PNSkt.

Surat Gugatan Nomor 226/Pdt.G/2016/PN Skt. tanggal 27 September2016 tersebut;Berita Acara Pemeriksaan sidang perkara Nomor 226/Pdt.G/2016/PNSkt.

permohonan pencabutan tersebut cukup beralasan hukum,maka sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dicabut oleh Penggugat,maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara;Menimbang, Ketentuan ketentuan dalam HIR danperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan gugatanperkara Perdata Nomor 226/Pdt.G/2016/PN Skt; Menetapkan Pemeriksaan Perkara Perdata Nomor 226/Pdt.G/2016/PNSkt

Pasar Kliwon,Surakarta, Pekerjaan Wiraswasta, sebagai TERGUGAT ;Siti Suryati, Tempat Tanggal Lahir Sukoharjo, 07111982, JenisKelamin Perempuan, Tempat Tinggal Semanggi 1/18 PasarKliwon, Surakarta, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, sebagaiTERGUGAT II;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca surat gugatan sederhana perkara perdataNomor 16/Pdt.G.S/2018/PN Skt tanggal 8 Nopember 2018 ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaKelas IA Khusus tanggal 14 Nopember 2018 Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PNSkt

persidangan karenaPara Tergugat telah telah melunasi hutangnya ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perkara gugatan inibelum sampai pada tahap jawaban, maka berdasarkan ketentuan buku IIpedoman pelaksanaan tugas dan administrasi pengadilan dan pasal 271RV Jo pasal 272 RV, bahwa terhadap pencabutan perkara gugatantersebut sebelum ada jawaban dapat diterima dan dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebutdapat dikabulkan, maka perkara perdata gugatan sederhana Nomor16/Pdt.G/.S2018/PNSkt

BPR Dana Utama di Jalan Slamet Riyadi No. 89Kelurahan Kauman Kecamatan Pasar Kliwon Kota Surakarta atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, telah dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahNo. 204/Pid.B/2015/PNSkt.

Yulianawati tertanggal 30 April 2015.6 2 (dua) lembar Surat Pernyataan tertanggal 30 April 2015.Yang seluruhannya telah disita dengan Surat Penetapan dari Pengadilan Negeri Surakartatanggal 27 Agustus 2015.No. 204/Pid.B/2015/PNSkt.

BPR Dana Utama, terdakwa ada mendapat gaji setiapbulannya ditambah insentif dan bonus marketing dana pihak ketiga.No. 204/Pid.B/2015/PNSkt.

BPRDana Utama.No. 204/Pid.B/2015/PNSkt.

(dua ribu rupiah).No. 204/Pid.B/2015/PNSkt. Halaman 29 dari 30Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurakarta, pada hari Kamis tanggal 03 Maret 2016, oleh kami : PARULIANLUMBANTORUAN SH., MH sebagai Hakim Ketua Majelis, serta TRI ANDITAJURISTIAWATI, SH. M.Hum dan T.O.C.H.

seorang putra dari Penggugat danTergugat pada tanggal 21 Oktober 2012 bernama ODNIEL ALEXANDERDAVID PRATAMA sesuai dengan Kutipan Akta Lahir No. 6506/2012 diSurakarta, Jawa Tengah dan hingga saat kelahiran putra Penggugat danTergugat, Tergugat belum bekerja dan tidak ada usaha untuk mencaripekerjaan;Bahwa kemudian orangtua Penggugat berusaha mencarikan pekerjaanuntuk Tergugat, sampai Tergugat mendapat pekerjaan di Toko Maju Jaya;Hal. 2 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor56/Pdt.G/201 7/PNSkt

Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;Hal. 3 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor56/Pdt.G/201 7/PNSkt.2. Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan angara Penggugat dan Tergugatpada Mei 2012, sebagaimana dari Kutipan Akta Perkawinan No.001/SNV/JFCCMDFVI/2012 yang dikeluarkan oleh Gereja Filadelfia CorpusChristi, Surabaya PUTUS karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Penggugat, dan pernah memberiuang tapi hanya beberapa kali saja dan tidak rutin, karena Tergugat perokok;Bahwa pada awalnya Penggugat kuliah di Surabaya dan saat itu Tergugatbekerja di Toko di Surabaya, setelan Penggugat dengan Tergugat menikahtinggal di Sangkrah Surakarta yang kemudian Tergugat berkerja di Toko, danTergugat juga pernah dibantu oleh orang tua Penggugat dibuatkan kios untukusaha, tetapi tidak jalan atau tidak berhasil;Hal. 8 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor56/Pdt.G/201 7/PNSkt

kesatuan dan bagianyangtidakterpisahkandenganputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan pokok perkara initerlebih dahulu perlu dipertimbangkan persyaratan formal yang harus dipenuhi;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan berdasarkan RelaasRelaas Panggilan kepada Tergugat Nomor: 56/Pdt.G/2017/PNSkt

SamuelStefanus Silasyang bertempat di Gereja Sidang Pantekosta diIndonesiaSurabayapada tanggal 13Mei 2012, dan perkawinan tersebut telahdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya denganKutipan Akta Perkawinan Nomor: 3578KW080820120003 tanggal 8AgustusHal. 11 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor56/Pdt.G/201 7/PNSkt.2012, sehingga dengan demikian terbuktilah bahwa hubungan Penggugat denganTergugat adalah sebagai suami istri yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan

/PNSKt. korban berpindah tempat menuju ke Pondok Mojo tepatnya di Kantin yang sudah tidakpakai lagi dimana situasi pada saat itu sepi dan tidak ada orang, ditempat tersebut kembaliterdakwa mengulangi lagi perbuatannya dengan mengajak saksi korban tidur bareng danmenyuruh saksi korban untuk melepaskan celana serta tidur dengan posisi tengkurapsetelah itu terdakwa menindihi saksi korban dan menempelkan penisnya kepantat saksikorban sampai akhirnya terdakwa mengeluarkan air maninya dan setelah selesaikemudian

/PNSKt.

/PNSKt. tanggal 27 Desember 2010 oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurakarta sehingga dengan adanya bukti surat tersebut diatas secara sah telah menegaskanbahwa saksi korban dalam perkara ini masih termasuk dalam kategori anak yang berusiadibawah umur sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Nomor 23 TentangPerlindungan Anak.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Suara Hanung Tutuko mengalamikelainan dan terasa agak sakit pada bagian anus dan dari hasil pemeriksaan

/PNSKt.1 Menyatakan Terdakwa ABDUL RASHID Bin ABDUL RAHMAN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja melakukan kekerasan untuk melakukan perbuatan cabul;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana