• MENGADILIDALAM EKSEPSI -Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 02 Juli 2015 No.29/Pdt.G/2015/PN.Skt ; DALAM PROVISI -Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 02 Juli 2015 No.29/Pdt.G/2015/PN.Skt ;DALAM POKOK PERKARA -Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 02 Juli 2015 No.29/Pdt.G/2015/PN.Skt yang dimohonkan banding tersebut ; -Menghukum kepada Para Pembanding Semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam

  TERSEBUTTelah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 08 Oktober 2015No.425/Pdt.G/2015/PT.Smg tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut dalam tingkat banding ;2.Berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA;Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkara sepertiyang tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal02 Juli 2015,Nomor : 29/Pdt.G/2015/PN.Skt

  yang dibuat olehH.MUHAMMAD MAKSUM ,SH.MH panitera Pengadilan Negeri Surakarta,yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Agustus 2015 ParaPembanding Semula Para Penggugat yang diwakili oleh Kuasa Hukumnya ;ENDRA,SH.MH, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 02 Juli 2015 No.29/Pdt.G/2015/PN.Skt danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada :Terbanding I Semula Tergugat I pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2015 Terbanding II Semula

  ;Hal 23 dari 29 hal Put No.425/PDT/2015/PT.SMGMenimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti secara seksama berkasperkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 02 Juli2015 No.29/Pdt.G/PN.Skt dan memperhatikan pula memori banding dari ParaPembanding Semula Para Penggugat , serta kontra memori banding danTerbanding I Semula Tergugat I Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangberpendapat sebagaimana uraian dalam pertimbangan pertimbangan dibawahini;DALA M EKSEPSIMenimbang,

  sepanjang mengenai tuntutan provisi dapat dikuatkan ;DALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Pembanding SemulaPara Penggugat adalah sebagaimana terurai tersebut diatas ;Menimbang, setelah memeriksa dan meneliti dengan seksama salinanputusan Pengadilan Surakarta tanggal 02 Juli 2015 No.29/Pdt.G/2015/PN.Skt dantelah pula memperhatikan keberatan yang diajukan oleh Para Pembanding SemulaPara Penggugat didalam memori banding , serta kontra memori banding yangdiajukan oleh

  ;DALAM PROVISIMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 02 Juli 2015No.29/Pdt.G/2015/PN.Skt ;DALAM POKOK PERKARA Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 02 Juli 2015No.29/Pdt.G/2015/PN.Skt yang dimohonkan banding tersebut ;Menghukum kepada Para Pembanding Semula Para Penggugat untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat bandingditetapkan sebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demiikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan

• 1. Menyatakan Perkara Permohonan No.86/Pdt.P/2023/PN.Skt digugurkan
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta untuk mencoret perkara pertada No.86/ Pdt,P/2023/ PN.Skt dari daftar regester perkara;
  3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.153.000.(seratus lima puluh tiga ribu rupiah )

• ./2020/PN.SKT tanggal 5 Mei 2020 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor. 3/PDT.G.S./2020/PN.SKT tanggal 12 Maret 2020 jo.

  ./2020/PN.SKT tanggal 20 Februari 2020 tidak dapat dilaksanakan eksekusinya (non executable) dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;

• Menghukum kepada Terlawan / Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
• Menolak perlawanan Pelawan selain dan selebihnya;

Nomor3/Pdt.G.S/2020/PN.Skt.

./2020/PN.Skt. Jo. No. 3/Pdt.G.S/2020/PN.SKt.tanggal 14 Mei 2020 dan Berita Acara Aanmaning Nomor :6/PEN.PDT/EKS./2020/PN.Skt. Jo. Nomor: 3/Pdt.G.S/2020/PN.

./2020/PN.SKT. tanggal 12 Maret 2020 jo.

Nomor3/Pdt.G.S/2020/PN.Skt tanggal 5 Mei 2020 ;5.

Gugatan Sederhana Nomor :3/PDT.G.S./2020/PN.SKT. tanggal 12 Maret 2020 jo.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Permohonan Nomor: 104//Pdt.P/2019/PN.Skt;
  2. Menyatakan perkara Perdata Permohonan Nomor: 104//Pdt.P/2019/PN.Skt telah dicabut ;
  3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Perdata Permohonan Nomor: 104//Pdt.P/2019/PN.Skt dari register induk perkara;
  4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 166.000

• 271/Pdt.G/2014/PN.Skt

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal09 Desember 2014, Nomor : 271/Pdt.G/2014/PN.Skt. tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraNomor : 271/Pdt.G/2014/PN.Skt yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 05 Desember Nopember 2014;2. Surat Gugatan Nomor : 271/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 05 Desember2014 tersebut ;3.

  Berita Acara Pemeriksaan sidang perkara Nomor : 271/Pdt.G/2014/PN.Skt ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat hadir kuasanya bernamaGUNTUR EQUARIANTO, SH. Berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 30Nopember 2014, sedangkan Tergugat hadir Kuasanya bernama JOHN ERICPONTOH, SH.

  DKK, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 29 Desember 2014 ;Menimbang, bahwa persidangan pada tanggal 25 Maret 2015Penggugat telah mengajukan surat pernyataan pencabutan perkara perdataNomor : 271/Pdt.G/2014/PN.Skt, adapun alasan pencabutan tersebut karenaperkara tersebut sudah diselesaikan dengan damai;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut perkaraperdata Nomor : 271/Pdt.G/2014/PN.Skt berdasarkan surat pernyataanpencabutan perkara perdata Nomor : 271Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal25

  Maret 2015, permohonan pencabutan tersebut cukup beralasan hukum,maka dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dicabut oleh Penggugat, makasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ;Menimbang, Ketentuan ketentuan dalam HIR dan peraturanperaturanlain yang bersangkutan.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan gugatan perkaraPerdata Nomor : 271/Pdt.G/20 14/PN.Skt.

  Rp. 6.000,e Redaksi Rp. 5.000,Jumlan wee Rp. 1.001.000,Turunan resmi Penetapan No. 271/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 25 Maret2015 sesuai dengan aslinya, dibuat dan diberikan atas permintaan TurutTergugat pada tanggal 15 April 2015 ;Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Surakarta.H. MUHAMMAD MAKMUN, SH.MH.NIP. 195701122 198103 1 004.

• MENETAPKAN

  1. Menerima dan mengabulkan permohonan pencabutan gugatan nomor 108/Pdt.G/2023/PN.Skt. oleh Penggugat tersebut;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta mencoret perkara gugatan nomor 108/Pdt.G/2023/PN.Skt. tersebut dari register perkara;

  3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang dihitung sejumlah Rp.280.000,00 (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut surat permohonan Nomor Perkara : 177/Pdt.P/2021/PN.Skt. tersebut;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta untuk mencatat atau mencoret Permohonan tersebut dalam Register Permohonan Nomor : 177/Pdt.P/2021/PN.Skt ;

  3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).

• M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding / semula Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi ; DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; DALAM POKOK PERKARA :- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; DENGAN MENGADILI

  SENDIRI :- Menolak gugatan Terbanding / semula Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Terbanding / semula Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi, untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,

  Pts.pdt.No.173/Pdt/2015/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Oktober 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 10 Nopember 2014 dalam Register Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat sebagai pihak pertama dan Tergugat sebagai pihakkedua pada tanggal 1 Desember 2010 telah membuat Perjanjian SewaMenyewa dibawah tangan, atas sebidang tanah berikut bangunan

  Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya.DALAM REKONPENSL:Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.DALAM KONPENSIDAN REKONPENSL: Menghukum Tergugat dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp.831.000, ( delapanratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor10/Pdt.Bdg/2015/PN.Skt Jo. No. 249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 27 Pebruari2015 yang dibuat oleh H. Muhammad Makmun, SH.MH.

  Membatalkan putusan perkara perdata Pengadilan Negeri SurakartaNomor 249/Pdt.G/2014/PN.Skt tertanggal 26 Pebruari 2015 ;MENGADILI SENDIRI :. DALAM EKSEPSI:1. Menerima Eksepsi Tergugat / Pembanding ;2. Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding tidak dapat diterima(Niet onvankelijke verklaard) ;Il DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya ;Ill. DALAM REKONPENSI :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi (Pembanding)seluruhnya;Hal 19 dari 27 hal.

  Menguatkan putusan pengadilan Negeri Surakarta Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt tertanggal 26 Pebruari 2015 ;2.

  tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI : Menolak gugatan Terbanding / semula Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENS : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;DALAM KONPENSI!

• Nomor 13801, seluas 701 m2 yang terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta dengan batas-batas :

• Sebelah Utara : Tanah pekarangan kosong;
• Sebelah Timur : Jalan raya;
• Sebelah Selatan : Jalan kampung;
• Sebelah Barat : Rumah Bapak Purgiyanto;
  1. Menyatakan Pelawan tidak mempunyai hubungan hukum dengan perkara nomor 123/Pdt.G/2017/PN.Skt

     ;

  2. Menyatakan bahwa sita eksekusi No 22/PEN.PDT/EKS/2018/PN.Skt.

     Nomor 123/Pdt.G/2017 /PN.Skt. sangat merugikan Pelawan ;

  3. Membatalkan Sita Eksekusi terhadap sebidang tanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalam SHM, Nomor 13801, seluas 701 m2 yang terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, dengan batas-batas :
• Sebelah Utara : Tanah pekarangan kosong;
• Sebelah Timur : Jalan raya;

Sebelah Selatan : Jalan kampung;

Sebelah Barat : Rumah Bapak Purgiyanto;

sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 22/PEN.PDT/EKS/2018/PN.Skt.

Jo, Nomor 123/Pdt.G/2017/PN.Skt, tanggal 22 Oktober 2018;

6. Menghukum kepada Terlawan dan Para Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;

7. Menghukum Terlawan dan Para Turut Terlawan secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp2.787.000,00 (dua juta tujuh ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

Menyatakan Pelawan tidak mempunyai hubungan hukum dengan perkaranomor 123/Pdt.G/2017/PN.SKt ;4. Menyatakan bahwa sita eksekusi No : 22/PEN.PDT/EKS/2018/PN.Skt. Jo.Nomor 123/Pdt.G/2017 /PN.Skt. sangat merugikan Pelawan ;5.

pembayaran terhadap putusan pengadilanNomor.123/PdtG/2017/PN.Skt;.

Nomor 123/Pdt.G/2017/Pn.Skt;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpokok permasalahan yaitu: Apakah sita eksekusi NomorHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 48/Pdt.Plw/2019/PN Skt22/PEN/PDT/EKS/2018/PN.Skt. jo. Nomor 123/Pdt.G/2017/Pn.Skt merugikanpelawan?

Skt., dengan demikian petitum angka 3 patutdikabulkan;Menimbang, bahwa untuk petitum angka 4 dan 5 sesuai pertimbanganhukum diatas yang menyatakan sita eksekusi nomor22/PEN/PDT/EKS/2018/PN.Skt. jo. Nomor 123/Pdt.G/2017/PN.Skt merugikanpelawan maka secara otomatis sita nomor : 22/PEN/PDT/EKS/2018/PN.Skt. jo.Nomor 123/Pdt.G/2017/Pn.Skt sebagaimana tertuang dalam berita acara sitaeksekusi nomor : 22/PEN/PDT/EKS/2018/PN.Skt. jo.

Menyatakan Pelawan tidak mempunyai hubungan hukum dengan perkaranomor 123/Pdt.G/2017/PN.Skt ;4. Menyatakan bahwa sita eksekusi No 22/PEN.PDT/EKS/2018/PN.SKt.Jo. Nomor 123/Pdt.G/2017 /PN.Skt. sangat merugikan Pelawan ;5.

• Ill serta Kepala Kantor Pertanahan Kota Surakartasebagai : Turut Tergugat ;Bahwa perkara No. 118/Pdt.G/2016/PN.Skt tersebut sampai dengansekarang ini masih dalam proses persidangan di Pengadilan NegeriSurakarta ;Bahwa Terlawan telah mengajukan sita eksekusi pada perkara perdataNo. 260/Pdt.G/2015/PN.Skt ke Pengadilan Negeri Surakarta atas obyeksengketa, sebagaimana tersebut pada Berita Acara Sita Eksekusi Nomor :15/PEN.PDT/Eks/2016/PN.Skt (No. 260/Pdt.G/2015/PN.Skt ) tertanggal31 Agustus 2016 ;Bahwa

  Mengangkat sita eksekusi atas obyek sengketa sebagaimana tersebutpada Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 15/PEN.PDT/Eks/2016/PN.Skt( No. 260/Pdt.G/2015/PN.Skt ) tertanggal 31 Agustus 2016 ;7. Menghukum kepada Terlawan untuk mencabut blokir atas obyek sengketake Kantor Pertanahan Kota Surakarta baik pada perkara No.260/Pdt.G/2015/PN.Skt maupun pada perkara No. 118/Pdt.G/2016/PN.Skt;8.

  , (No.260/Pdt.G/2015/PN.Skt), tertanggal31 Agustus 2016, terkait dengan eksekusi pelaksanaanPutusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor: 260/Pdt.G/2015/PN.Skt.

  , teranggal 31 Agustus 2016(No.260/Padt.G/2015/PN.Skt.) sudah benar dan sudah sesuai dengan tertibhukum Acara Perdata yang berlaku;BAHWA BERITA ACARA SIA EKSEKUSI NOMOR15/EKS.PDT/2016/PN.Skt, ( 260/Pdt.G/2015/PN.Skt) TERTANGGAL 31AGUSTUS 2016 TELAH DITETAPKAN MENURUT TATA CARA DANPROSEDUR SESUAI ATURAN YANG BERLAKU.

  /2016/PN.Skt,teranggal 9 Agustus 2016, diterbitkan untuk melaksanakan ataumengeksekusi Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor:260/Pdt.G/2015/PN.Skt, tertanggal 20 April 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap atau inkrahcitvangewjsde.

• ./2014/PN.Skt

  ./2014/PN.Skt.

  Manahan, KecamatanBanjarsari Kota Surakarta ;Selanjutnya disebut SCDAGAI ........ceceeceeee eee eee eee ee nes TERGUGAT Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta No.177/Pdt.G./2014/PN.Skt. tanggal O2 September 2014,tentang penunjukkan Majelis Hakim ; Telah membaca Surat Gugatan Penggugat Nomor : 177/Pdt.G/2014/PN.Skt. tanggal O2 Sepember 2014 yang terdaftar di1Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dengan Nomor Register : 177/Pdt.G/2014/PN.Skt. ;

  padatanggal 10 September 2014 Pihak Penggugat hadir sendiri, Pihak Tergugathadir sendiri, dan pada sidang berikutnya, tanggal 17, 24 September parapihat tidak hadir, sedang pada disang berikutnya yang telah ditetapkanpada tanggal 01 Oktober 2014 pihak Penggugat hadir sendiri sedangkanpihat Tergugat tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah unutkMenimbang, bahwa Penggugat di persidangan pada tanggal 01Oktober 2014 telah mengajukan surat permohonan Pencabutan gugatanPerkara No.177/Pdt.G/2014/PN.Skt

  tertanggal 30 September 2014, yangditerima tanggal 01 Oktober 2014, isinya bahwa Pengugat mengingatkondisi orang tuan yang sedang sakit di Singapura,sehingga Penggugattidak dapat konsentrasi dengan perkara Penggugat atas perkara yangdiajukan pada Pengadilan Negeri Surakarta, maka melalui SuratPermohonan Pencabutan ini bahwa Perkara Nomor; 177/Pdt.G/2014/PN.Skt menyatakan di cabut;Menimbang, bahwa tentang pencabutan gugatan tidak diaturdalam H.I.R sehingga Majelis berpedoman pada RV yang pada pasal

  271mengatakan Pencabutan Gugatan diperkenankan sepanjang pihak lawanbelum mengajukan jawaban, apabila pihak lawan telah mengajukanjawaban maka pencabutan gugatan dilakukan atas seijin pihak lawan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak perlu adanya ijin dari Tergugat,dengan demikian pencabutan gugatan yang diajukan Penggugat telahsesuai dengan ketentuan Pasal 271 RV sehingga beralasan untukdikabulkan dan sebagai konsekwensinya perkara Nomor:177/PDT.G/2014/PN.Skt

• MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;DALAM EKSEPSI- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta, No : 21/Pdt.G/2017/PN.Skt., tanggal 24 Januari 2018, yang dimohonkan banding tersebut; DALAM POKOK PERKARA- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta, No : 21/Pdt.G/2017/PN.Skt., tanggal 24 Januari 2018, yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan,

  tanggl 30012017.SMH No.109/ Jayengan tercatat atas nama Aditya IskandarHandoyo dan tercatat blokir karena menjadi PerkaraNo.21/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggl 30012017.SHGBN.245/Jayengan tercatat atas nama Pandu HandoyoTjokrosudikdho Suami nyonya Dede Heryani dan tercatat blokirkarena menjadi Perkara No.21/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggl 30012017.SHGB.241/ Gajahan tercatat atas nama Pandu HandoyoTjokrosudikdho Suami nyonya Dede Heryani dan tercatat blokirkarena menjadi Perkara No.21/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggl 30012017

  .SHM No./2609/Tipes tercatat atas nama Ari bowo IskandarHandoyo tercatat blokir karena menjadi PerkaraNo.21/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggl 30012017.Halaman 22, Putusan Nomor 156/Pat/2018/PT SMG.2.6.

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai harini ditetapkan sejumlah Rp 2.885.000 , ( dua juta delapan ratus delapanpuluh lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 03/Pdt.Bdg/2018/PN.Skt Jo.

  Pembanding semula Penggugat melalui Kuasa hukumnya, sebagaimanaSurat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding Nomor :03/Pdt.Bdg/2018/PN.Skt, Jo. No.21/Pdt.G/2017/PN.Skt. yang disampaikanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta, pada tanggal 22Februari 2018;2.

  Turut Terbanding semula Turut Tergugat , sebagaimana RelasPemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara (INZAGE) Nomor03/Pdt.Bdg/2018/PN.Skt Jo.No.21/Pdt.G/2017/PN.Skt, yang disampaikanoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta, pada tanggal 22Februari 2018;4. Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il, sebagaimana RelaasPemberitahuan Memeriksa Berkas Banding Nomor03/Pdt.Bdg/2018/PN.Skt, Jo.

• Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusustanggal 26 April 2017 No.86/Pdt.P/2017/PN.Skt. tentang penunjukanHakim untuk memeriksa perkara No.86/Pdt.P/201 7/PN.Skt; 3. Surat Penetapan Hakim tanggal 02 Mei 2017 NO.86/Pdt.P/2017/PN.Skt. tentang penetapan hari sidang 4.

  Setelah membaca Berita Acara Persidangan.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 April 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta Kelas la Khusus pada tanggal 26 April 2017 dengan RegisterNo.86/Pdt.P/2017/PN.Skt, telah mengajukan permohonan perwalian sebagaimanadiuraikan dalam surat permohonan tersebut ; 20+ 20222 noe ooMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirsendiri dipersidangan: 222222 one noe nnn nanoMenimbang

  persidangan ; =nn nner nn nen nnn renee non nne nen nne son nnn con nne nsHalaman dari 2 Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2017/PN.SktMenimbang, bahwa oleh karena permohonan ini dicabut oleh Pemohonsendiri maka Pengadilan Negeri Surakarta Kelas IA Khusus berpendapat bahwakarena pencabutannya tersebut beralasan dan tidak bertentangan denganUndangundang sehingga memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriSurakarta Kelas IA Khusus supaya permohonan Pemohon tersebut dicoret dariregister perkara No.86/Pdt.P/2017/PN.Skt

  Menyatakan permohonan Pemohon No.86/Pdt.P/2017/PN.Skt. telah dicabut;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,(seratus enem puluh enam ribu Rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari : SELASA tanggal 09 Mei 2017 olehKami BAHTRA YENNY WARITA, SH, M.Hum. sebagai Hakim Tunggal, penetapantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim tersebut dan dibantu oleh : GUSTIYAWATI, SH.

  Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2017/PN.Skt

• Skt,KURANG PIHAK terdapat kekurangan Subyek Hukum Gugatan.Dimana Penggugat hanya seorang : ERFAN ANDRIANTO, SH; saja.Sedangkan dalam perkara No. 176 Pdt.G/2016/PN.Skt yang menjadikuasa penggugat sesuai dengan surat kuasa khusus tanggal 10 Agustus2016 yang tercantum dalam Putusan Perdamaian No. 176Pdt.G/2016/PN.Skt tanggal 14 Oktober 2016 adalah 9 orang, atau ada 8orang lainnya yang notabene mempunyai kepentingan serta hakhakyang sama didalam pembayaran jasa bantuan hukum dalam perkara No.176 Pdt.G

  /2016/PN.Skt yang seharusnya juga dilibatkan semua dalamperkara ini, perkara No. 23/Pdt.G /2017/PN.Skt. yaitu : Dr.

  Zaenal Mustofa, S.Pd, S, MHSelain itu dalam jasa bantuan hukum yang diberikan penggugat kepadatergugat dalam perkara No. 176 Pdt.G/2016/PN.Skt (dalam suratgugatan) hanya 2 orang yang tercantum yaitu Heri Dwi Utomo, SH, MHdan H.

  yang menjadi kuasa Penggugat sesuai dengan suratkuasa khusus tanggal 10 Agustus 2016 yang tercantum dalam PutusanPerdamaian No. 176/Pdt.G/2016/PN.Skt tanggal 14 Oktober 2016 adalah 9 orang,sehingga ada 8 orang lainnya yang notabene mempunyai kepentingan serta hakPutusan No.23/Pdt.G/2017/PN.Skt. hal 13 dari 18hak yang sama di dalam pembayaran jasa bantuan hukum dalam perkara No.176/Pdt.G/2016/PN.Skt yang seharusnya juga dilibatkan dalam perkara ini.Menimbang menanggapi eksepsi itu Penggugat mengatakan

  Biaya Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 576.000,(Lima Ratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah).Putusan No.23/Pdt.G/2017/PN.Skt. hal 18 dari 18

• VV

  MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Tergugat III / Penggugat Rekonpensi I dan Pembanding II semula Tergugat Konpesi II/ Penggugat Rekonpensi II;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 239/Pdt.G/2019/PN.Skt tanggal 15 Juli 2020;

  MENGADILI SENDIRI

  DALAM PROVISI;

  • Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhnya;

  DALAM EKSEPSI:

  • Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta

  berwenang memeriksa dan mengadili gugatan perbuatan melawan hukum a quo, berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor: 239/Pdt.G/2019/PN.Skt. tanggal 15 Juli 2020 yang telah mengikat dan berkekuatan hukum tetap terhadap Tergugat konpensi II dan Tergugat konpensi III;

DALAM KONPENSI:

• Menolak gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding I untuk seluruhnya;
• Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding I untuk

  Tiga Raya No. 6A,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 23 JULI 2020,yang untuk selanjutnya disebut Turut Terbanding II yang juga disebutPembanding II semula Tergugat Konpensi II/ Penggugat Rekonpensi II;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1 Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 3Desember 2020 Nomor 503/Pdt/2020/PT SMG tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding;2 Berkas perkara Nomor 239/Pdt.G/2019/PN.Skt

  .. tanggal 15 Juli2020 beserta suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenerima dan mengutip kKeadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum didalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SurakartaNomor 239/Pdt.G/2019/PN.Skt. tanggal 15 Juli 2020 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 3 Agustus 2020Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 503/PDT/2020/PT.SMGdibawah register perkara No.239/Pdt.G/2019/PN.Skt. yang amar selengkapnyaberbunyi

  sebagai berikut:MENGADILI:DALAM PROVISI; Menolak Provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI: Menyatakan Pengadilan Negeri Surakarta berwenang memeriksa danmengadili gugatan perbuatan melawan hukum a quo, berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor: 239/Pdt.G/2019/PN.Skt. tanggal 23April 2020 yang telah mengikat dan berkekuatan hukum tetap terhadapTergugat konpensi Il dan Tergugat konpensi III;DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONPENSI:1.

  Jo.Nomor 239/Pdt.G 2019/PN.Skt. tanggal 27 Juli 2020 yang dibuat olehlbnu Sutama, S.H.

  5 Agustus 2020, serta telah diberitahukan pula kepada TurutTerbanding pada tanggal 7 Agustus 2020 serta telah diberitahukanpula kepada Pembanding II pada tanggal 30 Juli 2020; Akta Permohonan Banding Nomor 35.B/Pdt.Bdg/2020/PN.Skt Jo.239/Pdt.G 2019/PN.Skt. tanggal 28 Juli 2020 yang dibuat oleh lbnuSutama, S.H.

• Halaman 11Putusan No.51/Pdt.G/2016/PN.Skt.

  SAKSI : DJAMALUDIN PRIYADIpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman Penggugat dan Tergugat ;Putusan No.51/Pdt.G/2016/PN.Skt.

  TOETOENG TRIHARNOKO HS,SH.MHNIP : 19630311 198903 1 008 Putusan No.51/Pat.G/2016/PN.Skt.

  SURADLSHS.Sos.MHPanitera PenggantiC.CATUR RINI W,SHPutusan No.51/Pat.G/2016/PN.Skt. Halaman 61Putusan No.51/Pdt.G/2016/PN.Skt. Halaman 62Putusan No.51/Pdt.G/2016/PN.Skt. Halaman 63Putusan No.51/Pdt.G/2016/PN.Skt. Halaman 64Putusan No.51/Padt.G/2016/PN.Skt. Halaman 65Putusan No.51/Pdt.G/2016/PN.Skt. Halaman 66Putusan No.51/Pat.G/2016/PN.Skt. Halaman 67Putusan No.51/Pdt.G/2016/PN.Skt.

  Halaman 68Perincian Biaya : Meterai putusan.....................Rp. 6.000, Redaksi putusan.....................Rp. 3.000, Biaya panggilan......................Rp.562.500Jumlah............. .Rp.571.500,Putusan No.51/Pdt.G/2016/PN.Skt. Halaman 69Putusan No.51/Pdt.G/2016/PN.Skt. Halaman 70

• 194/Pdt.G/2014/PN.Skt

  .:.cscccssseessseeetteeeees TERGUGAT IIPENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakartatanggal 19 September 2014, Nomor : 194/Pdt.G/2014/PN.Skt tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor :194/Pdt.G/2014/PN.Skt ;Setelah membaca surat gugatan perkara Nomor : 194/Pdt.G/201 4/PN.Skt tanggal 18 September 2014 ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanNegeri Surakarta Nomor : 194/Pdt.G/2014/PN.Skt, tanggal 22 September

  2014tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini ;Setelah membaca Berita Acara Persidangan perkara Nomor :194/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 1 Oktober 2014, 8 Oktober 2014, dan 15Oktober 2014 ;Setelah membaca Surat Penggugat tertanggal 15 Oktober 2014tentang Pencabutan perkara No. 194/Pdt.G/2014/PN.Skt ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap kuasanya bernama : SETYOKO, SH,SOETARTO, SH dan GERSOM HANUNG UTOMO, SH, Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal

  sedangkan pihak Tergugat, danTergugat II tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya atau wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara patut dansah, sebagaimana relas panggilan masingmasing tanggal 24 September 2014,dan 02 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 September 2014 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 18 September 2014, dibawahregister perkara Nomor : 194/Pdt.G/2014/PN.Skt

  menyempurnakan gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan tersebut diajukan padataraf masih pemanggilan kepada Tergugat dan Tergugat II sehingga tidakmemerlukan persetujuan dari pihak Tergugat ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan pencabutangugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebut, cukup beralasan hukumkarena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 18 September 2014,Nomor : 194/Pdt.G/2014/PN.Skt

• 38/Pdt.G/2015/PN.Skt

  PENETAPANNomor :38/Pdt.G/2015/PN.Skt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada peradilan tingkat pertama, telah memberikanPenetapan sebagai berikut dalam perkara antara;Nama : DENY HASTUTI,Pekerjaan Karyawan swasta, beralamatGedangan permai S 9 Blok L 57, Kel.Gedangan, Kec. Grogol KabupatenSukoharjo;Dalam hal ini diwakil oleh Kuasanya bernama :ABDUL AZIZ AHMAD,SH,ASRI PURWANTI, SH.

  TURUT TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSurakarta No.38/Pdt.G./2015/PN.Skt. tanggal 12 Pebruari 2015, tentangpenunjukkan Majelis Hakim ; Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim PengadilanNegeri Surakarta No.38/Pdt.G/2015/PN.Skt, tanggal 12 Februari 2015,tentang hari dan tanggal sidang ; Telah membaca Surat Gugatan Penggugat Nomor : 38/Pdt.G/2015/PN.Skt. tanggal 11 Februari 2015 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta

  dengan Nomor Register : 38/Pdt.G/2015/PN.Skt. ; Telah membaca Penetapan Nomor:38/Pdt.G/2015/PN.Skt, tanggal02 Maret 2015 tentang penunjukan Hakim Madiator;Telah membaca surat Laporan Mediator tentang Mediasi yangisinya telah gagal tercapai kesepakatan untuk damai, sebagaimana dalamsurat Pernyataan tanggal 18 Maret 2015, yang ditanda tangani keduabelah pihak;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan padatanggal 02 Maret 2015,Pihak Penggugat hadir Kuasanya Abdul AzizAhmad,SH dan Pihak

  Tergugat hadir kuasanya M.Ali Makskun;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan lanjutan padatanggal 21 April 2015 telah mengajukan surat permohonan Pencabutangugatan Perkara No.38/Pdt.G/2014/PN.Skt, yang pada pokoknya KuasaPenggugat menyatakan Perkara Nomor 38/Pdt.G/2015/PN.Skt di cabut;Menimbang, bahwa tentang pencabutan gugatan tidak diaturdalam H.I.R sehingga Majelis berpedoman pada RV yang pada pasal 271mengatakan Pencabutan Gugatan diperkenankan sepanjang pihak lawanbelum mengajukan jawaban

  Menyatakan Pencabutan gugatan PenggugatNo.36/Pdt.G/2015/PN.Skt sah menurut. Menghukum Penggugat untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini sebesarRp.331.000,(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah); Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta pada hari RABU, tanggal 01 April 2015, olehkami S.H.D SINURAYA, SH.MH, selaku Hakim Ketua dan WINARTO,SHserta IRA SATIAWATI,SH.

• M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / Semula Para Penggugat ; DALAM EKSEPSI :- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 27 Nopember 2014 Nomor : 104/Pdt.G/ 2014/ PN.Skt dalam Eksepsi;DALAM POKOK PERKARA :- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 27 Nopember 2014 Nomor : 104/Pdt.G/ 2014/ PN.Skt ;- Menghukum Para Pembanding/Semula Para Penggugat, untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar

  Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;TENTANG DUDUK PERKARANYEA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 Mei 20134 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta dibawah Register Nomor 104/Pdt.G/ 2014/PN.Skt. telah mengemukakan sebagai berikut :1.

  Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini ditetapbkan sebesar Rp.1.471.000 , (satu juta empatratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan perkara Nomor104/Pdt.G/2014/PN.Skt yang telah diputus pada tanggal 27 Nopember 2014Para Penggugat telah mengajukan permohonan banding melalui kuasahukumnya tertanggal 15 Desember 2014 Nomor : 44/Pdt.Bdg/2014/PN.Skt.Jo Nomor: 104/Pdt.G/2014/PN.Skt. dan selanjutnya

  telah diberitahukankepada Terbanding / Semula Tergugat tanggal 17 Desember 2014 dankepada Terbanding / Semula Tergugat Il tanggal 22 Desember 2014;Menimbang, bahwa Pembanding/Semula Para Penggugat telahmengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surakarta tanggal 15 Januari 2015, Nomor: 44/Pdt.Bdg./2014/PN.Skt.

  Pembanding/Semula Para Penggugat didalammengajukan gugatan berdasarkan perjanjian kredit dan surat dariTerbanding ; Bahwa berdasarkan dasar tersebut diatas Para Pembanding mohonagar Bapak Ketua Pengadilan Tinggi Semarang memutus perkara ini :Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor:104/Pdt.G/2014/PN.Skt. tanggal 27 Nopember 2014.

  ;Menimbang, bahwa setelah Hakim Banding Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 27 Nopember 2014 Nomor104/Pdt.G/2014/ PN.Skt. yang dimohonkan banding serta memperhatikanHal 14 dari 16 hal Put.

• - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; DALAM EKSEEPSI- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 Maret 2017 Nomor 224/Pdt.G/2016/PN.Skt. yang dimohonkan banding tersebut;DALAM POKOK PERKARA- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 224/Pdt.G/2016/PN.Skt.

  ., dan Inkrachta) Bahwa terhadap perkara yang sama sudah pernah diajukan olehPENGGUGAT dalam perkara No. 142/Pdt.G/2014/PN.SKt.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor224/Pdt.G/2016/PN.Skt. tanggal 22 Maret 2017;3.

  No 255/Padt/2017/PT SMG224/Pdt.G/2016/PN.Skt. tanggal 22 Maret 2017 yang menolak eksepsiTergugat untuk seluruhnya dapat dipertahankan dan dikuatkan dalamperadilan Tingkat banding;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangannya terbukti kalau perkara Nomor 224/Pdt.G/2016/PN.Skt.pernah diajukan oleh $Penggugat dalam perkara Nomor142/Pdt.G/2014/PN.Skt., dengan demikian terbukti bahwa adanyane bis in tdem dalam perkara ini yaitu. perkara Nomor224/Pdt.G/2016/PN.Skt. pernah

  juga diajukan dalam perkara Nomor142/Pdt.G/2014/PN.Skt.

  . yang dimohonkan bandingtersebut;DALAM POKOK PERKARA Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor224/Pdt.G/2016/PN.Skt. tanggal 22 Maret 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;DENGAN MENGADILI SENDIRI.