01/Pdt.G/2014/PN.SIT

178/Pid.B/2014/PN.Sit

/PN.Sit (Perikanan)Tempat tinggalAgamaPekerjaan.

/PN.Sit (Perikanan)14.00 dari Basring Kec. Wongsorejo Kab.

/PN.Sit (Perikanan)2.

/PN.Sit (Perikanan)6.

/PN.Sit (Perikanan)

20/Pdt.P/2017/PN.Sit.

PENETAPANNo: 20/Pdt.P/2017/PN.Sit.

, RW.002, Desa Trigonco, KecamatanAsembagus, Kabupaten Situbondo, yang selanjutnya disebutSCDAQAL ...... 2... cece ccc e cece eee ee eee eee ee eee eee eee eeeeaeeeeeeeen PEMOHON :Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon serta suratsurat yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal3 Mei 2017, dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondo dibawahdaftar No: 20/Pdt.P/2017/PN.Sit

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesarRp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 19 Juni 2017, oleh NOVINURADHAYANTY, S.H.MH, Hakim pada Pengadilan Negeri Situbondo yangditunjuk sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Surat Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Situbondo Nomor 20/Pdt.P/2017/PN.Sit. tanggal22 Mei 2017, penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terobuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu

65/Pdt.G/2016/PN.Sit.

Sit.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1Desember 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Situbondo pada tanggal 5 Desember 2016 dalam Register Nomor65/Pdt.G/2016/PN.Sit., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa, hubungan hukum antara Tergugat dengan Tergugat Il sebagaisuami istri yang sah;Bahwa, semula Tergugat mempunyai hutang kepada PT.

akan tetapi Tergugat menolaknya, karenanya telah tepat dan berdasar pada hukum apabilaPenggugat mengajukan tuntutan kepada Tergugat agar Tergugat dihukumuntuk mengakui bahwa Tergugat telah menerima uang harga tanah dariPenggugat sebesar sebesar Rp.225.000.000 (dua ratus dua puluh lima jutarupiah);Bahwa, Tergugat Il sebagai suami sah dari Tergugat , karenanya Tergugat Iltersebut harus dihukum untuk tunduk kepada putusan dalam perkara ini;Halaman 4 dari 12Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pdt.G/2016/PN.Sit

Menghukum Tergugat Il untuk tunduk putusan dalam perkara ini;Halaman 5 dari 12Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pdt.G/2016/PN.Sit.11.

,dan Novi Nuradhayanty, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeriSitubondo Nomor 65/Pdt.G/2016/PN.Sit. tanggal 5 Desember 2016,putusan tersebut pada hari Kamis tanggal 23 Maret 2017, diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, H.

Rp5.000,00;MUNA oo 2s cscerere 22 2 xe Rp771.000,00(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pdt.G/2016/PN.Sit.

217/Pid.B/2014/PN.Sit.

/PN.Site Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Situbondo Nomor 217/Pen.Pid/2014/PN.Sit tanggal 8 September 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 217/Pen.Pid/2014/PN.Sit tanggal 8September 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

/PN.Sit

28/Pdt.P/2014/PN.Sit

55/Pdt.G/2016/PN.Sit.

LPBH NU),beralamat kantor di Jalan Madura No.79 Situbondo, Jawa Timur,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Desember 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17 Oktober2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondopada tanggal 19 Oktober 2016 dalam Register Nomor55/PdtG/2016/PN.Sit

Gugatan Penggugat yang menurut kami cenderungdibuat secara ngawur dan akan berakibat salah subjek hukum.Menimbang, bahwa mengenai eksepsi tersebut diatas, menurut pendapatMajelis Hakim, ketidak cermatan dalam penyebutan/penulisan umur, pekerjaandan alamat Tergugat Il, tidak serta merta membuat gugatan menjadi tidaksempurna/kabur dan setelah Majelis Hakim mencermati relaas panggilan yangdijalankan oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Situbondo kepada ParaPenggugat: Nomor Relaas 55/PDT.G/2015/PN.Sit

tertanggal 20 Oktober 2016; Nomor Relaas 55/PDT.G/2015/PN.Sit tertanggal 28 Oktober 2016;dimana Para Tergugat sendiri yang menerima relaas tersebut Nomor Relaas 55/PDT.G/2015/PN.Sit tertanggal 4 Nopember 2016;dimana Tergugat Il sendiri yang menerima relaas tersebut Nomor Relaas 55/PDT.G/2015/PN.Sit tertanggal 4 Nopember 2016;Diterima oleh Surahwi Pj.

MenghukumPenggugatuntukmembayarbiaya yangtimbuldalamperkarainisebesarRp1.396.000,00(satujutatigaratussembilanpuluhenamribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Situbondo, pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017, oleh kami, MADE ADITYA NUGRAHA., S.H.M.H, sebagai Hakim Ketua, KETUT DARPAWAN,S.H.dan NOVI NURADHAYANTY, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang dituniuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SitubondoNomor 55PdtG/2016/PN.Sit

Rp5.000,00;Jumlah .............065 Rp1.396.000,00(satu juta tiga ratus sembilan puluh enam nburupiah)Halaman 15 dari 14Putusan Perdata Gugatan Nomor55/PdtG/2016/PN.Sit.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Situbondo untuk mencoret perkara perdata Nomor : 29/Pdt.G/2017/PN.Sit dari Buku Register perkara gugatan pada Pengadilan Negeri Situbondo ; ------------------------------------------3. Menghukum Penggugt untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.307.000,-(satu juta tiga ratus tujuh ribu rupiah)

29/Pdt.G/2017/PN.Sit.

PENETAPANNomor : 29/Pdt.G/2017/PN.Sit.

dan memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkaraLSS) 0)Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan masingmasing pihak yaitu Penggugat dihadiri oleh Kuasanya tersebut diatas, sedangkanpihak Tergugat hadir kuasanya; 2025222 2025Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 5 Juni 2017, Penggugatmengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan mencabutgugatannya yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondodengan Register Nomor : 29/Pdt.G/2017/PN.Sit

Dengan demikianMajelis Hakim berpendapat pencabutan gugatan tersebut cukup beralasan hukumdan oleh karenanya patut untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan gugatan tersebutdiatas, Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Situbondountuk mencatat dalam register perkara perdata yang sedang berjalan di bawahnomor : 29/Pdt.G/2017/PN.Sit. tentang pencabutan tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dicabut olehPenggugat dan merujuk pada

SitMemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Situbondo untuk mencoretperkara perdata Nomor : 29/Pdt.G/2017/PN.Sit dari Buku Register perkaragugatan pada Pengadilan Negeri Situbondo ; Menghukum Penggugt untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.1.307.000,(satu juta tiga ratus tujuh ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Situbondo pada hari Senin, tanggal 5 Juni 2017 oleh Kami : KETUT DARPAWAN, SH. sebagai Hakim Ketua, DWI ELYARAHMA S, S.H. danNOVI

196/ Pid.B / 2014 / PN.SIT.

12/Pdt.G.S/2017/PN.Sit

dipersidangan;Menimbang, bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak,namunupayatersebutgagal;Menimbang, bahwa oleh karena itu, pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatanyang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatanPenggugattersebut,Tergugatmemberikan jawaban yang padapokoknyasebagai berikut: Bahwa Tergugat tidak pernah menggelapkan keuangan pembagian warissebagaimana yang dimaksud Penggugat;Halaman2dari10PutusanNomor1 2/Pdt.GS/201 7/PN.Sit

kwitansi tersebut dalam posisi sebagai saksi; Jumlah uang yang ada saat itu Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah)kemudian sebagiannya yakni Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)diterima oleh Penggugat, sedangkan sebagian lagi, yakniRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) diambil oleh Tergugat denganalasan untuk orang pintar; Bahwa, Penggugat juga menandatangani kwitansi tersebut;Menimbang, bahwa Saksi Hariyanto menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Halaman4dari10PutusanNomor1 2/Pdt.GS/201 7/PN.Sit

REGAKSI oo... eee eeeeeeeeceeeeneeeeeeeeeeeeaeeseeaeeeessaeeesaesaeeaeeeessateeseaeeaeeas Rp5.000,00Bi WSBT el tascasctanecrsnsenmmsscannncmmnmesenanveraamnnnceeeeneanT Rp6.000,00WISI A sccascccrsxansreanasnacerieanonasarswcnaenuasesexanacnnacuRONCNERaRINKeURNRRRE EKO Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman1Odari10P utusanNomor12/Pdt.GS/2017/PN.Sit

48/PDT.P/2017/PN.SIT

Sitbersangkutan;Telah memeriksa alat bukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Oktober 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Situbondo pada tanggal 25 Oktober 2017 dalam Register Nomor48/Pdt.P/2015/PN.Sit, mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa dahulu hidup sepasang suami istri bernama SOENARTO ABD.MANAF (Alm) dengan KURNIA, yang telah menikah secara sah di yangtercatat

22/Pdt.P/2014/PN.Sit.

pekerjaan wiraswasta, alamatdi Kelurahan Mimbaan, RT. 001, RW. 014,Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo, yangselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Juli 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSituondo pada tanggal, 18 Juli 2014 dengan Nomor Register : 22/Pdt.P/2014/PN.Sit

(dua ratus ribu rupiah) ;Halaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2014/PN.Sit

195/Pid.B/2014/PN.Sit.

./2014/PN.Sit tanggal 23 Juli 2014 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 195/Pen.Pid/2014/PN.Sit tanggal 23Juli 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Suwandi alias Ndi bin Suripterbukti

166/Pid.B/2014/PN.Sit.

4/Pdt.G.S/2017/PN.Sit

Situbondo berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 20 Pebruari 2017 yang selanjutnyadisebut sebagai pihak Tergugat.menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan Perjanjian Perdamaian secara tertulis tertanggal 01 Maret 2017,sebagai berikut:Dengan ini telah mengadakan perdamaian untuk menyelesaikan perkaraPerdata Nomor : 4 / Pdt.GS/2017/PN.Sit

Bahwa Pihak Penggugat dan Tergugat telah bersepakat untukmenyelesaikan perkara perdata yang telah terdaftar di Pengadilan NegeriSitubondo Nomor : 4 / Pdt.GS/2017/PN.Sit dengan jalan damai.Halaman t dari 3 Putusan Nomor 4/Pdt.G.S/2017/PN. Sit2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bersepakat bahwa pinjamankeuangan yang dilakukan Tergugat pada Penggugat, yaitu : Pinjaman Penggugat sebesar Rp. 15.000.000,( Lima belas juta rupiah )3.

RedakSi...... eee eeeeeeeeeteeeees Rp. 5.000,SUMAN oe eeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 3 dari 3 Putusan Nomor 4/Pdt.G.S/2017/PN.Sit

04 /Pdt.P/2017/PN.Sit

Setelah Pemohon cek keBIN ternyata hal itu tidak benar sehingga Pemohon harus membayarHalaman 3 dari 16 Penetapan Nomor 04/Pdt.P/2017/PN.Sit.

THERESIA TATIK INDARYANI ; n2=22n2nnscneneenennenencnnnnennnnnns Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan ada hubungan keluargayaitu saksi adalah kakak kandung dari Pemohon Il sekaligus kakak iparPemohon akan tetapi tidak ada hubungan kerja dengan Para Pemohon ;Halaman 7 dari 16 Penetapan Nomor 04/Pdt.P/2017/PN.Sit.

DiniAgustin ( Pemohon Il ) ; 227+ 22222 noe enn noe noe one Bahwa saksi tidak tahu status sertifikat rumah tersebut apakah SertifikahHak Guna Bangunan ( HGB ) ataukah Sertifikat Hak Milik (SHM ) ; Halaman 9 dari 16 Penetapan Nomor 04/Pdt.P/2017/PN.Sit.

MIRA SENDANGSARI, SH, MHPANITERA PENGGANTISRILRETNANINGSIHHalaman 15 dari 16 Penetapan Nomor 04/Pdt.P/2017/PN.Sit. Perincian Biaya Perkara No. 04/Pdt.P/2017/PN.Sit : 1. Biaya Pendaftaran.....................Rp. 30.000,002. ATK Perdata.............................Rp. 50.000,003. Biaya Panggil Pemohon..............Rp. 160.000,004. Biaya Sumpah Saksi.................. Rp. 40.000,005. Materal...........0..0.........020.Rp. 6.000,006.

Redaksi Putusan........................Rp. 5.000,00+Jumlah..........00000::. 2c Rp. 291.000,00 = Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah = Halaman 16 dari 16 Penetapan Nomor 04/Pdt.P/2017/PN.Sit.

13/Pdt.G/2017/PN.Sit.

didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Situbondo tanggal 12 April 2017,selanjutnya disebut sebagai, TurutTergugat IV.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Maret 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSitubondo pada tanggal 15 Maret 2017 dalam Register Nomor13/Pdt.G/2017/PN.Sit

HAFID AMINUDIN (Tergugat );Halaman 8 dari 32Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.Sit.17.18.19.Bahwa, saat serangkaian Proses Jual Beli dilakukan Oleh Tergugat bersama Tergugat ll pada Tahun 2003, Penggugat Il sebagai ahli warisdari Santoso (Ayah Kandung) sebagai Pemegang Haknya (SHM No.222 Desa Langkap) masih di bawah umur dan/ atau tidak cakap hukum(Pasal 1330 KUH Perdata) sebagai salah satu syarat sahnya perjanjiansebagaimana dalam Pasal 1320 KUH Perdata.

Saat penandatanganan aktaakta tersebut, PPAT Sementara Kecamatansama sekali tidak menerangkan, memberikan penjelasan mengenaimaksud tujuan penandatanganan serta tidak membacakan apa isi aktatersebut dan tidak mempertemukan para pihak; hal ini tentunya sangatbertentangan dengan SyaratSyarat dibuatnya Akta Jual beli MelaluiPPATHalaman 26 dari 32Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.Sit.4.

,dan Novi Nuradhayanty, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeriSitubondo Nomor 25/Pdt.G/2017/PN.Sit. tanggal 17 Mei 2017, putusantersebut pada hari Rabu tanggal 16 Agustus 2017, diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, H.

Rp5.000,00;Jumlah ...........:0005 Rp4.151.000,00(empat juta seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 32 dari 32Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN.Sit.

43/Pdt.G/2017/PN.Sit.

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Agustus2017, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VII ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 24 Juli2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSitubondo pada tanggal 28 Juli 2017 dalam Register Nomor43/Pdt.G/2017/PN.Sit., telah mengajukan gugatan

Bahwa, yang dijadikan obyek gugatan oleh Penggugat dalam perkaraNomor 43/Pdt.G/2017/PN.Sit adalah perbuatan melawan hukum, namundalildalil yang diajukan sebagai dasar gugatan Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 24 Juli 2017 tidak secara jelas dan tegasmenyatakan perbuatan mana yang dituduhkan sebagai perbuatan melawanhukum kepada Tergugat VII.2.

jaminan yang diajukan Penggugatharuslah ditolak..Bahwa, mengenai alasan keberatan Penggugat selebihnya tidak perluditanggapi dan/atau tidak perlu dipertimbangkan, karena disamping dalildalil Penggugat tidak berdasar juga tidak ada relevansinya denganTergugat VII, oleh karenanya dalildalil Penggugat yang demikian harusditolak.DALAM PETITUMBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka Tergugat VII mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Situbondo yang memeriksa perkaraperdata Nomor 43/Pdt.G/2017/PN.Sit

biaya perkara yang sampaihari ini ditetapbkan sejumlah Rp1.542.000,00 (satu juta lima ratusempat puluh dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Situbondo, pada hari Senin, tanggal 16 Oktober 2017, olehkami, Ketut Darpawan, S.H. sebagai Hakim Ketua, Dwi ElyarahmaSulistiyowati, S.H., dan Novi Nuradhayanty, S.H., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Situbondo Nomor 43/Pdt.G/2017/PN.Sit

Menyatakan bahwa perkara gugatan register nomor 44/Pdt.G/2014/PN.Sit dicabut dan dicoret dalam register perkara perdata gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondo;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Situbondo atau jika berhalangan diganti oleh pejabat lain yang sah untuk mencatat pencabutan perkara dimaksud di dalam buku Register Induk Perkara Perdata Gugatan di Pengadilan Negeri Situbondo; 4.

44/Pdt.G/2014/PN.Sit.

SitMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, permohonanpencabutan gugatan oleh Para Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkan permohonan pencabutan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriSitubondo untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam RegisterPerkara Perdata Nomor 44/Pdt.G/2014/PN.Sit.

Menyatakan bahwa perkara gugatan register nomor 44/Pdt.G/2014/PN.Sit dicabut dan dicoret dalam register perkara perdata gugatan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondo;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Situbondo atau jikaberhalangan diganti oleh pejabat lain yang sah untuk mencatatpencabutan perkara dimaksud di dalam buku Register Induk PerkaraPerdata Gugatan di Pengadilan Negeri Situbondo;4.

199/Pid.B/2014/PN.SIT.

Penyidik, sejak tanggal 10 Juni 2014 sampai dengan tanggal29 Juni 2014;Halaman 1 dari 21 Putusan No. 199/Pid.B/2014/PN.SIT.2. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 30 Juni 2014sampai dengan tanggal 08 Agustus 2014;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 08 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 27 Agustus 2014;4. Hakim Pengadilan Negeri Situbondo, sejak tanggal 14 Agustus2014 sampai dengan tanggal 12 September 2014;5.

telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke 1 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan kumulatif pertama;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaankedua yaitu Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12/Drt/1951, denganunsurunsurnya sebagai berikut :Halaman 20 dari 21 Putusan No. 199/Pid.B/2014/PN.SIT

Panitera Pengganti,HARI PRAHASTOHalaman 24 dari 21 Putusan No. 199/Pid.B/2014/PN.SIT.