33/PID.SUS_2014/PN.SRG

;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 33/Pen.Pid/2014/PN.SRG Tanggal 04 Maret 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini. ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 33/Pen.Pid/2014/PN.SRG tentang hari dan tanggal persidangan perkara ini. ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dalam persidangan.

51/Pid.B/2008/PN.Srg

Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSragen, tanggal 28 Pebruari 2008, Nomor51/Pen.Pid/2008/PN.Srg., tentang penunjukanHakim Majelis dan Panitera Pengganti yangmemeriksa perkara ini :3. Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSragen, tanggal 22 Mei 2008,No.51/Pen.Pid.B/2008/PN.Srg, tentangPergantian Hakim Anggota ;4.

144/Pid.Sus/2015/PN.Srg

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 144/Pen.Pid/2015/PN.Srg. tanggal 26 Februari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 144/Pen.Pid/2015/PN.Srg tanggal 3 Maret2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

PaniteraPengganti, OKTAVIANDRY.Halaman 25 dari25 Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2015/PN.Srg

192/Pid.B/2013/PN.SRG

PUTUSAN Nomor : 192/Pid.B/2013/PN.SRG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sorong, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada Tingkat Pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : ALEXANDRO SARURY alias ANDO.Tempat lahir : Sorong.Umur/tgl.lahir : 17 tahun / 29 Januari 1996.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal :JIn.

,berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasehat Hukum oleh Hakim Pengadilan NegeriSorong Nomor: 192/Pen.Pid/2013/PN.SRG, tanggal 23 Desember 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong, Nomor : 192/Pen.Pid/2013/PN.Bik.,tanggal 19 Desember 2013, tentang Penunjukan Hakim Tunggal yang mengadiliperkara ini;2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 192/Pen.Pid/2013/PN.SRG.,tanggal 19 Desember 2013, tentang penetapan hari sidang;3.

MH1JM3120JK205277, NoSin JM31E2198402 dan 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor logo Honda yang dijadikan barang bukti dalam Perkara Pidana Nomor : 393/Pid.B/2020/PN.Srg atas nama Terdakwa Juhadi Als Bagas Bin Harasi;

DALAM EKSEPSI :

Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

1.

Penggugat:
SITI NURJANAH
Tergugat:
1.KEJAKSAAN NEGERI CILEGON cq Jaksa Penuntut Umum
2.KEJAKSAAN NEGERI CILEGON cq JAKSA PENUNTUT UMUM PERKARA PIDANA NOMER 393/PID.B/2020/PN.SRG

tanggal 28 Juli 2020, dengan alasanalasanhukum sebagai berikut :Bahwa Putusan Pengadilan dalam Perkara Pidana Nomor393/Pid.B/2020/PN.Srg, a.n Terdakwa Juhadi Als Bagas Bin Harasi dalamamarnya menyatakan ;MENGADILI:1.

A 6712 yang dijadikan barang buktidalam Perkara Pidana Nomor : 393/Pid.B/2020/PN.Srg a.n Terdakwa JuhadiAls Bagas Bin HarasiPrimer :1. Menerima Perlawanan (Darden Verzet) PELAWAN atas PutusanPengadilan Negeri Serang Perkara Pidana Nomor : 393/Pid.B/2020/PN.Srg,a.n Terdakwa Juhadi Als Bagas Bin Harasi untuk Sebagian terhadap barangbukti yang dirampas oleh Negara yaitu ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy, warna coklat hitam,Nopol. A 6712 DB, Noka.

MH1JM3120JK205277, NoSinJM31E2198402 tahun 2018 ;e 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor logo Honda,yang telah ditetapkan dirampas untuk negara sesuai putusan pidanaNomor : 393/Pid.B/2020/PN.Srg tetap dilaksanakan sesuai tugas pokokdan fungsi Jaksa ;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;2.

atas objek sengketa yang merupakan barang bukti dalam perkarapidana Nomor : 393/Pid.B/2020/PN.Srg a.n Terdakwa Juhadi Als Bagas BinHarasi dan Pelawan menarik Terlawan sebagai Pihak dalam perkara a quoadalah karena Terlawan sebagai Pihak yang menguasai objek dalam perkara aquo, hal ini sesuai dengan Putusan MARI No. 1072.

MH1JM3120JK205277, NoSin JM31E2198402 tahun 2018 dan 1(satu) buah kunci kontak sepeda motor logo Honda yang menjadi bukti dalamperkara No.6393/Pid.B/2020/PN.Srg yang diputus oleh Majelis Hakim padatanggal 13 Juli 2020, dan oleh karena Pelawan sebagal pihak ketigamengajukan perlawanan ini dengan alasan hak miliknya atas barang buktidalam perkara pidana No. 393/Pid.B/2020/PN.Srg tersebut sebagaimana telahdiklaimnya atau diakuinya selarna proses penyidikan dan pemeriksaandipersidangan serta proses penuntutan

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 04 April 2012 Nomor :48/Pdt.G/2011/PN.SRG yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------DAN MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSI : ----------------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : -------------------------------------------------------------------------------------.

Menyatakan bahwa sita jaminan yang diletakkan berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No. 48/Pdt.G/2011/PN.Srg., jo.

No. 04/pen.pdt.CB/2012/PN.Srg tanggal 20 Maret 2012, dengan Berita Acara No. 48/Pdt.G/2011/PN.Srg., No. 4/Pen.Pdt.CB/2012/PN.Srg tanggal 03 April 2012 oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Serang , tidak berharga dan harus diangkat ; -------------------------------------------------DALAM REKONPENSI : -------------------------------------------------------------------------------.

Menyatakan sita jaminan yang diletakkan dalam perkara iniberdasarkan Penetapan Majelis Hakim No. 48/Pdt.G/2011/PN.Srg.,Jo. No. 04/Pen.Pdt.CB/ 2012/PN.Srg. tanggal 20 Maret 2012, denganBerita Acara No. 48/Pdt.G/2011/ PN.Srg., No. 4/Pen.Pdt.CB/2012/PN.Srg., tanggal 03 April 2012 oleh Juru Sita Pengadilan NegeriSerang adalah sah dan berharga ; 5.

seksama ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 04 April 2012Nomor : 48/Pdt.G/2011/PN.SRG

Nusantara BuanaCemerlang sehingga karenanya putusan Pengadilan Negeri Serangtanggal 04 April 2012 Nomor : 48/Pdt.G/2011/PN.SRG tidak dapatdipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan selanjutnya PengadilanTinggi mengadili sendiri dengan pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat bukti suratadanya Akta Pendirian Perseroan PT.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 04 April2012 Nomor:48/Pdt.G/2011/PN.SRG yang dimohonkan banding tersebut ;DAN MENGADILI SENDIRI DALAM KONPENSI. Menguatkan putusan eksepsi hakim tingkat pertama tersebut ;DALAM POKOK PERKARA. Menyatakan bahwa sita jaminan yang diletakkan berdasarkanPenetapan Majelis Hakim No. 48/Pdt.G/2011/PN.Srg., jo.

No. 04/pen.pdt.CB/2012/PN.Srg tanggal 20 Maret 2012, denganBerita Acara No. 48/Pdt.G/2011/PN.Srg., No. 4/Pen.Pdt.CB/2012/PN.Srg tanggal O03 April 2012 oleh Juru Sita Pengadilan NegeriSerang , tidak berharga dan harus diangkat ; DALAM REKONPENSI10. Menyatakan gugatan rekonpensi dari Tergugat /Pembanding tidakdapat diterima ; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.

35/Pdt.G/Plwn/2008/PN.SRG

Berita Acara Sita Jaminan No.04/BA.Pdt.G/2006/PN.Srg Jo.

TERLAWAN II) vide Berita Acara Sita Jaminan No.04/BA.Pdt.G/2006/PN.Srg Jo.

.24/Pdt.G/2005/PN.Srg hingga saat perkaraperlawanan No.35/Pdt.Plw/2008/PN.Srg didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tidak diberikanturunan / salinan resmiPenetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriSerang No. 04/Pen.Pdt.CB/ 2006/ PN.Srg jo.

dalam penerbitanPenetapan No.04/Pen.Pdt.CB/2006/PN.Srg jo.

Putusan PengadilanNegeri Serang No. 24/Pdt.G/2005/PN.Srg oleh Kuasa Terlawanl 5Bukti T5 adalah Penetapan Peneguran (Aanmaning) No.9/Pdt.Eks.Aan/2008/PN.Srg oleh Ketua Pengadilan Negeri42Serang terhadap Atjeng Rahardja tanggal 22 April 2008 ;Bukti T6 adalah Penetapan Lelang oleh Ketua PengadilanNegeri Serang No. 04/Pdt.Eks/L/2008/PN.Srg Jo. No.09/Pdt.Eks/2008/PN.Srg Jo. No. 24/Pdt.G/2005/PN.Srg ;Bukti T7 adalah Berita Acara Sita Jaminan No.04/BA.Pdt.G/2006/PN.Srg Jo.

09/Pdt.G.Plw/2014/PN.SRG

Nomor : 07/Pdt/2011/PT.IRJA tanggal 08 Maret2011 antara RAHAYU semula Penggugat sekarang Terlawan melawan JANIA, Dkk, semula Para Tergugat sekarang Terlawan IIsampai dengan Terlawan V;Bahwa perkara Nomor 66/Pdt.G/2009/PN.SRG telah berkekuatanhokum tetap dan direncanakan akan di Eksekusi terhadap objeksengketa sebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSorong Nomor : 07/PEN.EKS.PDT.G/2014/PN.SRG jo Nomor 66/Pdt.G/2009/ PN.SRG yang disampaikan dengan suratPemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi perkara

Foto copy Surat Putusan Perdamaian Perkara Perdata Nomor 61/Pdt.G/2009/PN.Srg, tanggal 04 Nopember 2009, (Bukti P.1);2. Foto copy Surat Nomor 13/PE/BNADV/V/2013 tanggal 23 Mei 2013,perihal Keberatan terhadap penolakan Eksekusi perkara No. 61/Pdt.g/2009/PN.SRG, (Bukti P.2);3. Foto copy Berita Acara Eksekusi Nomor 07/BA.EKS/2014/PN.SRG,tanggal 25 Pebruari 2014, (Bukti P.3);4. Foto copy Putusan Peradilan Adat Malamoi Sorong Nomor 09/DAPMLM/VI/SRG/2009, tanggal 29 Agustus 2009, (Bukti P.4);5.

Bahwa dalam eksepsi point jawaban Terlawan , untuk diketahuieksepsi terhadap obyek sengketa sebagaimana Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sorong Nomor : 07/PEN.EKS.PDT.G/2014/PN.SRG jo.

Nomor 66/Pdt.G/2009/PN.SRG Pelaksanaan Eksekusiperkara perdata Nomor 66/Pdt.G/2009/PN.SRG baru dilaksanakanpada tanggal 25 Pebruari 2014 sedangkan perlawanan perkara aquo sudah didaftarakan di Pengadilan Negeri Sorong sebagaimanatercatat dalam Register Perkara Perdata No. 09/Pdt.G/PLW/2014tanggal 21 Pebruari 2014;.

Bahwa selain itu yang lebih fatal lagi Pelaksanaan Eksekusitersebut di laksanakan atas objek tanah yang lain bukan atas objekSengketa dalam perkara No. 66/Pdt.G/2009/PN.SRG (objekperkara No. 66/Pdt.G/2009/PN.SRG terletak di Jalan Klamono Km31.5 sedangkan objek tanah yang di Eksekusi terletak di JalanKlamono Km. 29 Kabupaten Sorong;365.

1. Menerimapermohonanbandingdari Para Pembanding semula Tergugat I, dan Tergugat II serta Turut Tergugat IV;
2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 35/Pdt.G/2018/ PN.Srg

Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum MOKHAMAD AGUS HILMAN HERMAWAN berdasarkan Penetapan Ahli Waris Pengadilan Agama Serang Nomor 0459/Pdt.P/2017/PA.Srg tanggal 05 September 2017 yang berhak menerima pembayaran pembagian hasil kerjasama bisnis berdasarkan Akta Perjanjian Kerjasama Nomor : 208 tanggal 14 November 2012 atau berdasarkan Amar Putusan Perkara Perdata Nomor : 48/Pdt.G/2017/PN.Srg tanggal 18 Januari 2018;

3.

Menyatakan bahwa Amar Putusan Perkara Perdata Nomor : 48/Pdt.G/ 2017/ PN.Srg tanggal 18 Januari 2018 tetap berlaku dan wajib dipatuhi seluruh pihak baik perorangan maupun instansi terkait;

4.

Menghukum Turut Tergugat IV untuk secepatnya membayar pembayaran lahan terkait Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 208 tanggal 14 November 2012 atau terkait Amar Putusan Perkara Perdata Nomor : 48/Pdt.G/2017/PN.Srg tanggal 18 Januari 2018 kepada Para Penggugat melalui Pengadilan Negeri Serang;

7.

Menetapkan bahwa hasil pembayaran lahan terkait Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 208 tanggal 14 November 2012 atau terkait Amar Putusan Perkara Perdata Nomor : 48/Pdt.G/2017/PN.Srg tanggal 18 Januari 2018 untuk dikonsinasikan atau dititipkan ke Pengadilan Negeri Serang sampai dengan adanya kejelasan hak-hak yang semestinya diperoleh ahli waris atas hasil kerja usaha atau jerih payah (Alm) Muhammad Agus Hilman Hermawan berdasarkan Amar Putusan Perkara Perdata Nomor : 48/Pdt.G/2017/PN.Srg tanggal

PerkaraPerdata Nomor : 48/Pdt.G/2017/PN.Srg tanggal 18 Januari 2018;9.

2017/PN.Srg tanggal 18 Januari 2018tetap berlaku dan wajibdipatuhi seluruh pihak baik perorangan maupun instansi terkait;Halaman 39 dari 55 Putusan Nomor 175/PDT/2018/PT.BTN.4.

G/2018/PN.Srg sama dengan putusan Nomor48/Pdt. G/2017/PN.SrgB. Putusan bertentangan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3 tahun 2016 danUndangundang Nomor 2 tahun 2012 tentang Pengadaan tanah bagipembangunan untuk kepentingan umumC. Putusan Nomor 48/Pdt. G/2017/PN.Srg tidak memiliki kekuatan mengikat / NonExecutableD.

G/2018/PN.Srg tanggal 18 Oktober 2018 padahakekatnya menguatkan putusan perkara Nomor 48/Pdt.

G/2018/PN.Srg tanggal 18 Oktober 2018 oleh karena perkaraNomor 35/Pdt. G/2018/PN.Srg tanggal 18 Oktober 2018 pada hakekatnyamenguatkan putusan perkara Nomor 48/Pdt. G/2017/PN.Srg tanggal 18 Januari2018 dan perkara tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap.

MENGADILI: - Menerima permohonan banding Pembanding/semula Tergugat;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 20/Pdt.G/ 2016/PN.Srg. tanggal 4 Mei 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; M ENGADILI SENDIRI :- Menyatakan gugatan Terbanding/Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijk verklaard );- Menghukum Terbanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan; yang ditingkat

Putusan Perdata Nomor 94/PDT/2016/PT.BTNtanggal 29 Agustus 2016 tentang Penunjukan = Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ; Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SerangNo.20/Pdt.G/2016/PN.Srg. tanggal 4 Mei 2016, memori banding, dariPembanding/semula Tergugat dan kontra) memori banding kuasaTerbanding/semula Penggugat dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang,bahwa Terbanding/semula Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang ditimbulkan dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Terbanding tersebut,makaMajelis Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Serang telah menjatuhkanputusan Nomor: 20/PDT.G/2016/PN.SRG yang dibacakan dipersidangan padatanggal 4 Mei 2016 yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa atas putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama padaPengadilan Negeri Serang Nomor: 20/PDT.G/2016/PN.SRG yang dibacakandipersidangan pada tanggal 4 Mei 2016 tersebut, maka Pembanding/Tergugattelah menyatakan banding pada tanggal 16 Mei 2016 sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Banding Nomor: 20/Pdt.G/2016/PN.Srg yang dibuat Paniterapada Pengadilan Negeri Serang dan permintaan banding ini telah diberitahukandengan sah dn sekama kepada

Terbanding /Penggugat pada tanggal 7 Mei 2016sebagaimana ternyata dari Risalah Pemberitahuan Pernyataann PermohonanBanding Nomor: 20/Pdt.G/2016/PN.Srg yang dibuat Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirimkan kepadaPengadilan Tinggi, maka telah diberitahukan kesempatan Mempelajari Berkaskepada pihak pihak sebagaimana ternyata dari Surat/Relaas PemberitahuanMemeriksa Berkas Perkara Nomor: 20/Pdt.G/2016/PN.Srg yang dibuat olehJurusita Pengganti

tanggal 19 Juli 2016 sebagaimana ternyata dari TandaTerima Kontra Memori Banding Nomor: 20/Pdt.G/2016/PN.Srg yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Serang dan Kontra Memori Banding ini telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Pembanding/Tergugatsebagaimana ternyata dari Risalah Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor: 20/Pdt.G/2016/PN.Srg yang dibuat Jurusita penggantipada Pengadilan Negeri Serang;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permintaan banding dari Pembanding

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor 6/Pdt.G/2021/PN.Srg. tersebut;2. Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor 6/Pdt.G/2021/PN.Srg tidak dilanjutkan karena dicabut Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.897.000,- (satu juta delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 04 April 2012 Nomor :48/Pdt.G/2011/PN.SRG yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------DAN MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSI : ----------------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : -------------------------------------------------------------------------------------.

Menyatakan bahwa sita jaminan yang diletakkan berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No. 48/Pdt.G/2011/PN.Srg., jo.

No. 04/pen.pdt.CB/2012/PN.Srg tanggal 20 Maret 2012, dengan Berita Acara No. 48/Pdt.G/2011/PN.Srg., No. 4/Pen.Pdt.CB/2012/PN.Srg tanggal 03 April 2012 oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Serang , tidak berharga dan harus diangkat ; -------------------------------------------------DALAM REKONPENSI : -------------------------------------------------------------------------------.

Menyatakan sita jaminan yang diletakkan dalam perkara iniberdasarkan Penetapan Majelis Hakim No. 48/Pdt.G/2011/PN.Srg.,Jo. No. 04/Pen.Pdt.CB/ 2012/PN.Srg. tanggal 20 Maret 2012, denganBerita Acara No. 48/Pdt.G/2011/ PN.Srg., No. 4/Pen.Pdt.CB/2012/PN.Srg., tanggal 03 April 2012 oleh Juru Sita Pengadilan NegeriSerang adalah sah dan berharga ;5.

seksama ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat 1/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 04 April 2012Nomor : 48/Pdt.G/2011/PN.SRG

Nusantara BuanaCemerlang sehingga karenanya putusan Pengadilan Negeri Serangtanggal 04 April 2012 Nomor : 48/Pdt.G/2011/PN.SRG tidak dapatdipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan selanjutnya PengadilanTinggi mengadili sendiri dengan pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat bukti suratadanya Akta Pendirian Perseroan PT.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 04 April2012 Nomor:48/Pdt.G/2011/PN.SRG yang dimohonkan' banding tersebut ;DAN MENGADILI SENDIRI DALAM KONPENSI. Menguatkan putusan eksepsi hakim tingkat pertama tersebut ;. Menyatakan bahwa sita jaminan yang diletakkan berdasarkanPenetapan Majelis Hakim No. 48/Pdt.G/2011/PN.Srg., jo.

No. 04/pen.pdt.CB/2012/PN.Srg tanggal 20 Maret 2012, denganBerita Acara No. 48/Pdt.G/2011/PN.Srg., No. 4/Pen.Pdt.CB/2012/PN.Srg tanggal O03 April 2012 oleh Juru Sita Pengadilan NegeriSerang , tidak berharga dan harus diangkat ;10. Menyatakan gugatan rekonpensi dari Tergugat /Pembanding tidakdapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.

M E N G A D I L I :- Mengabulkan banding Pembanding/Pelawan ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 54/Pdt.Verzet/2015/ PN.Srg. tertanggal 16 Februari 2017 yang dimintakan banding tersebut ;M E N G A D I L I S E N D I R I :- Menyatakan Pembanding/Pelawan adalah Pelawan yang baik ;- Membatalkan putusan verstek Pengadilan Negeri Serang Nomor : 54/PDT.G/2015/ PN.Srg tanggal 7 Oktober 2015 ;- Menyatakan gugatan Para Terbanding/Para Terlawan/Para Penggugat dalam perkara

Nomor : 54/PDT.G/2015/PN.Srg. tidak dapat diterima ;- Menghukum Para Terbanding/Para Terlawan/Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Membatalkan atau menyatakan batal demi hukum putusan perkara nomor :54/Pdt.G/2015/PN.SRG tanggal 07 Oktober 2015;4. Menyatakan hukum mengembalikan status dan kedudukan obyek sengketapada perkara nomor : 54/Pdt.G/2015/PN.SRG tanggal 07 Oktober 2015seperti sedia kala sebelum adanya putusan;5.

Menyatakansah dan berharga Putusan Verstek Perkara Nomor: 54/Pdt.G/2015/PN.Srg. tanggal 07 Oktober 2015;4.

/2015/PN.Srg. yangdibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Serang dan kontra memori banding initelah diberitahukan dan diserahkan kepada Pembanding/Pelawan pada hari Selasatanggal 23 Mei 2017 sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitaahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor: 54/Pdt.Verzet/2015/PN.Srg. yang dibuat JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Serang;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirimkan kepada PengadilanTinggi,maka telah diberitahukan kesempatan memeriksa berkas

Nomor : 54/Pdt.Verzet/2015/PN.Srg. tanggal 16Pebruari 2017 sangat layak dan pantas dikuatkan dan apabila majaelis berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Serang dalamputusannya Nomor : 54/Pdt.Verzet/2015/PN.Srg. tanggal 16 Pebruari 2017 dan telahmenjatuhkan putusannya dengan pertimbangan hukum yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1.

. tertanggal 16 Februari 2017 yang dimintakan banding tersebut ;MENGADILISENDIRI: Menyatakan Pembanding/Pelawan adalah Pelawan yang baik ; Membatalkan putusan verstek Pengadilan Negeri Serang Nomor : 54/PDT.G/2015/PN.Srg tanggal 7 Oktober 2015 ; Menyatakan gugatan Para Terbanding/Para Terlawan/Para Penggugat dalamperkara Nomor : 54/PDT.G/2015/PN.Srg. tidak dapat diterima ; Menghukum Para Terbanding/Para Terlawan/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat

MENETAPKAN :Menyatakan bahwa perkara Nomor : 158/Pdt.P/2021/PN.Srg. gugur;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Serang untuk mencatat gugur perkara tersebut sebagaimana tercantum dalam register perkara Nomor : 158/Pdt.P/2021/PN.Srg;Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 105.000,00 ( seratus lima ribu rupiah)

,dalam tingkat banding ; Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ; DUDUK PERKARA :Menerima dan mengutip keadaan sebagaimana tersebut dalam Salinan PutusanPengadilan Negeri Sorong tanggal 29 Mei 2012 Nomor: 28/Pdt.G/2011/PN.Srg., yangamarnya berbunyi sebagai berikut : DAILAM ERSEPST 9 =xscscciect nescence neni nena neice Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA ; 22nnn nee eens1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; 3./ 2.

/Negeri...Negeri Sorong, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding menyatakanmencabut permohonan banding tertanggal 10 Mei 2012 terhadap putusan PengadilanNegeri Sorong tertanggal 29 Mei 2012 nomor : 28/Pdt.G/2011/PN.SRG.

;Memerhatikan selanjutnya akan Risalah Pernyataan Pencabutan Banding No. 28/Pdt.G/2011/ PN.SRG, tertanggal 18 Oktober 2012 (perbaikan) yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sorong, yang menerangkan bahwa Kuasa HukumPembanding menyatakan mencabut permohonan banding tertanggal 30 Mei 2012terhadap putusan Pengadilan Negeri Sorong tertanggal 29 Mei 2012 Nomor : 28/Pdt.G/2011/PN.SRG. dalam perkara antara : Bupati Sorong Selatan sebagai Tergugat/Pembanding lawan Daniel Anni dk. sebagai Para Penggugat

. dalam perkara antara : BupatiSorong Selatan sebagai Tergugat/Pembanding lawan Daniel Anni dk sebagai para Penggugat/Para Terbanding, maka Pembanding melalui Kuasa Hukumnya mengajukanpernyataan pencabutan banding sebagaimana tertera dalam Risalah PernyataanPencabutan Banding No. 28/Pdt.G/2011/ PN.SRG, tertanggal 21 September 2012 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sorong dan yang diperbaiki dengan Risalah5./ Pernyataan ...Pernyataan Pencabutan Banding No. 28/Pdt.G/2011/ PN.SRG, tertanggal

. yang amar putusannya seperti tersebut dimuka tidakmerugikan pihak Terbanding/ semula sebagai Para Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka permintaanpencabutan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sorong tertanggal 29 Mei2012 Nomor : 28/Pdt.G/2011/PN.Srg. haruslah dinyatakan sah dan pembandingdihukum pula untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang padatingkat banding sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini ; Mengingat Pasal 51 UU.

BATASBATAS MAUPUN UKURAN OBYEK SITA EKSEKUSI TELAHCOCOK DAN SESUAI DENGAN SURAT PENETAPAN' KETUAPENGADILAN NEGERI SERANG, DAN TERGAMBAR SECARATERANG, JELAS DAN KONGKRIT DALAM DALAM BERITA ACARAPELAKSANAAN SITA EKSEKUSI NOMOR: 10/ Pdt.Eks / 2017/ PN.Srg, joNOMOR: 79/ Pdt.G/ 2016/ PN.Srg, jo NOMOR: 01/Pdt.Sit.Del/2018IPN.Jmr Bahwa Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,joNomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg, jo Nomor :01/Padt.Sit.Del/2018/PN.Jmr telah secara terang dan jelas dinyatakanbahwa

BAHWA PENETAPAN SITA EKSEKUSI NOMOR10/PDT.EKS/2017/PN.SRG JO.

jo Nomor :79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor : 01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Jember;Halaman 19 dari 25 Putusan Perdata Nomor 45/Padt.G.Bth/2018/PN Jmr Bahwa terhadap Penetapan sita tersebut telah dilaksanakan sita eksekusiberdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg joNomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor : 01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pokok permasalahanantara kedua belah pihak adalah :e Apakah Pembantah

mempunyai hak terhadap obyek sengketa yang akandieksekusi berdasarkan Penetapan Penetapan Nomor10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor :01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor :01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr ?

Jo Berita AcaraPelaksanaan Sita Eksekusi (Eksekutorial Beslag) Nomor : 10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg.

682/Pid.Sus/2017/PN.Srg.

PUTUSANNomor 682/Pid.Sus/2017/PN.Srg.

, terhitung sejak tanggal 29 Agustus2017 sampai dengantanggal 27 September 2017 ;Penuntut Umum tanggal 18 September 2017, Nomor: PRINT2928/0.6.10/Euh.2/09/2017 terhitung sejak tanggal 18 September 2017 sampaidengan tanggal 7 Oktober 2017;Penahanan Hakim tanggal 26 September 2017, Nomor : /771/PenPid/2017/PN.Srg . terhitung sejak tanggal 26 September 2017 sampai denganHalaman 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 682/Pid.Sus/2017/PN.Srg;tanggal 25 Oktober 2017;7.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang, Nomor682/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Srg, tertanggal 26 September 2017 tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara atasnama terdakwa Muhammad Soleh als Bocil Bin Aming;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Negeri Serang Nomor : 682/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Srg, tertanggal 26 September 2017, tentang penunjukanPanitera Pengganti yang membantu Majelis Hakim untuk mengadili perkaraatas nama Terdakwa Muhammad Soleh als Bocil Bin Aming;3.

Sus/2017/PN.Srg, tertanggal26 September 2017, tentang Penetapan hari sidang pertama ;Telah mendengar :1. Pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum dipersidangan ;2. Keterangan para saksi, dan Terdakwa dipersidangan ;3. Pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum ;4.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Serang denganHalaman 21 dari 22 Halaman Putusan Nomor 682/Pid.Sus/2017/PN.Srg;dihadiri M. SULISTIAWAN., SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Serangdan Terdakwa dengan didampingi oleh Penasehat Hukumnya.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,CHITTA CAHYANINGTYAS., SH.MH. EFIYANTO.D,SH.MH.SANTOSA, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,KUKUH UDI HARTADI., SH.Halaman 22 dari 22 Halaman Putusan Nomor 682/Pid.Sus/2017/PN.Srg;

Dan jugaberdasarkan Buku Tanah Hak Pakai No. 12 menyebutkan bahwapemegang hak adalah Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat IlSerang;Bahwa para Penggugat dalam perkara No. 09/Pdt.G/2008/PN.Srg,adalah para Penggugat dalam perkara No. 25/PdtG/2001/PN.Srg,diantaranya adalah Ny. Aminah, Najib, Badriah, Khusni, Munayah,Nining, Pujiwati, Kkesemuanya adalah ahli Waris dari H. Somad;3.

Bahwa subjek dan obyek perkara No. 09/Pdt.G/2008/PN.Srg, samadengan perkara No. 25/PdtG/2001/PN.Srg, yang telah diperiksa dandiputuskan oleh Pengadilan Negeri Kelas B Serang tanggal 09Januari 2002, Pengadilan Tinggi Bandung dengan putusan No. 137/Pdt.G/2002/PT.Bdg, dan Mahkamah Agung RI dengan putusan No.1473 K/Pdt/2004;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Serang No. 09/Pdt.G/2008/PN.Srg, tanggal 8 Juli 2008 adalah sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara

Bahwa yang menjadi pertimbangan hukum Judex Facti sehinggamenolak dalildalil Pemohon Peninjauan Kembali/Pembanding I/PemohonKasasi adalah sematamata karena alasan Judex Facti sebagaimanatermuat dalam Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 8 Juli 2008No. 09/Pdt.G/2008/PN.Srg, halaman 11 (sebelas) diktum menimbang 2berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan meneliti putusanperkara No. 25/Pdt.G/2001/PN.Srg, didapat kenyataan bahwa obyekperkaranya adalah tanah atas

Abdul Hamid persil 5b kitir/girik letterC 865, sedangkan dalam perkara No. 09/Pdt.G/2008/PN.Srg, tanggal 8 Juli2008 sekarang Ini obyek perkaranya adalah tanah atas nama H.

Aminah dan Najib telah menjadi Penggugat dalam perkaraperdata sebagaimana dimaksud dalam Putusan Pengadilan NegeriSerang No. 09/Pdt.G/2008/PN.Srg, tanggal 8 Juli 2008 (lampiran PPK3)dan Putusan Pengadilan Negeri Serang No. 25/Pdt.G/2010/PN.Srg,tanggal 9 Januari 2002 (lampiran PPK2). Demikian pula mengenai obyeksengketa dalam dua putusan Pengadilan Negeri Serang tersebut adalahsama, yakni lapangan sepak bola/alunalun Desa Anyer.

Syamun No.15, Kota Serang Banten, berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Nomor 586/Pid.Sus/2018/PN.SRG, Tertanggal 16 Agustus2018Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan NegeriSerang Nomor 586/Pid.Sus/2018/PN.Srg tanggal 25 Oktober 2018, serta suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtertanggal 27 Agustus 2018, Nomor: PDM165/SRG/08/2018, Terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :DakwaaanKesatu

plastic bening dalam bekas bungkus rokok esseberat Narkotika jenis shabu seluruhnya seberat 0.1351 Gram; 1 (satu) buah HP merk Nokia warna Hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000., (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umummengajukan permintaan Banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSerang pada tanggal 29 Oktober 2018, sebagaimana dinyatakan pada AktaPermintaan Banding Nomor 25/Akta.Pid/2018/PN.Srg

Jo Nomor 586/Pid.Sus/2018/PN.Srg Permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 30 Oktober 2018, sebagaimana dinyatakan padaRisalah Pemberitahuan Banding Nomor 25/Akta.Pid/2018/PN.Srg Jo Nomor586/Pid.Sus/2018/PN.Srg;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut Penuntut Umummengajukan Memori Banding tertanggal 30 Oktober 2018 sebagaimanadinyatakan pada akta penerimaan memori banding Nomor25/Akta.Pid/2018/PN.Srg Jo Nomor 586/Pid.Sus/2018/PN.Srg,memori bandingtersebut

telah diberitahukan dengan resmi kepada Terdakwa pada tanggal 31Oktober 2018;Menimbang, bahwa atas Memori Banding Penuntut Umum tersebutPenasihat Hukum Terdakwa mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 6Nopember 2018 sebagaiamana dinyatakan pada akta penerimaan kontramemori banding Nomor 25/Akta.Pid/2018/PN.Srg Jo Nomor 586/Pid.Sus/2018/PN.Srg dan telah diberitahukan dengan resmi kepada Penuntut Umumpada tanggal 6 Nopember 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor586/Pid.Sus/2018/PN.Srg

dibawah ini;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan tersebutMajelis Hakim Tingkat Banding menilai pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama telah tepat dan benar, oleh karenanya diambil alih serta dijadikansebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka menurut Majelis Hakim Tingkat Banding putusanPengadilan Negeri Serang Nomor 586/Pid.Sus/2018/PN.Srg

Bintang Kupu-Kupu (Penggugat sekaligus sebagai Pemohon Eksekusi dalam Putusan Pengadilan Negeri Serang tanggal 30 Juni 2011 Perkara Nomor 22/ Pdt.G/2 011/ PN.Srg), beralamat di Jalan Pluit Raya Nomor 133 Blok B Nomor 6, Jakarta 14440, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II; 4. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq. KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN cq.

Penetapan Peneguran No. 20/Pdt.Eks/Aan/2011/PN.Srg Jo PutusanPerkara No. 22/Pdt.G/2011/PN.Srg tertanggal 8 Desember 2011;b.

(bukti TT/ No.1).c) Berita Acara Sita Jaminan No.04/BA.Pdt.CB/2011/PN.Srg, Jo.No. 22/Pdt.G/ 2011/ PN.Srg tertanggaal 13 Maret 2011..( buktiTTI No.2).d) Surat Penetapan Peneguran (Aanmaning) No.20/Pdt.Eks/Aan/2011/PN.Srg, Jo. No.22/Pdt.G/2011/PN.Srg,yang ber irahirah Demi Keadilan berdasarkan KetuhananYang Maha Esa tertanggal 8 Desember 2011.( bukti TT/No.3).e) Surat Berita Acara Aanmaning No.20/Pdt.Eks/Aan/2011/PN.Srg,Jo.No.22/Pdt.G/2011/PN.Srg, tertanggal 15 Desember 2011..

Putusan No. 88/PDT/2017/PT.BTN.f) Surat Berita Acara Aanmaning No.20/Pdt.Eks/Aan/2011/PN.Srg,Jo.No.22/Pdt.G/2011/PN.Srg, tertanggal 04 Oktober 2012..(bukti TTI No.5).g) Surat Penetapan lelang No.20/Pdt.Sita.Eks.Aan/2011/PN.Srg,Jo.No.22/ Pdt.G/2011/PN.Srg, tertanggal 17 Desember 2012..(bukti TTI No.6 ).h) Pengumunan lelang pertama No.20/Pdt.sita.Eks.Aan/2011/PN.Srg.

Putusan perkara No. 22/Pdt.G/2011/PN.Srg, tertanggal30 Juni 2009.b. Penetapan No .04/Pen.Pdt.CB/2011/PN.Srg, Jo. No.22/Pdt.G/2011/ PN.Srg, tanggal 10 Juni 2011.Hal 20 dari 31 Hal. Putusan No. 88/PDT/2017/PT.BTN.11.12.Berita Acara Sita Jaminan No.04/BA.Pdt.CB/2011/PN.Srg, Jo. No.22/Pdt.G/2011/PN.Srgtertanggal13 Maret 2011.Surat Penetapan Peneguran (Aanmaning) No.20/Pdt.Eks/Aar/2011/PN.Srg, Jo.

No. 22/Pdt.G/2011/PN.Srg,yang berirahirah Demi Keadilan berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa tertanggal 8 Desember2011.Surat Berita Acara Aanmaning No. 20/Pdt.Eks/Aan/2011/PN.Srg, Jo. No.22/ Pdt.G/2011/PN.Srg, tertanggal15 Desember 2011.Surat Berita Acara Aanmaning No. 20/Pdt.Eks/Aan/2011/PN.Srg, Jo. No. 22/Pdt.G/2011/PN.Srg, tertanggal04 Oktober 2012.Surat Penetapan lelang No. 20/Pdt.Sita.Eks.Aan/2011/PN.Srg, Jo.