Ditemukan 2289 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 25/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 6 April 2016 — DOSO WARSONO melawan 1. WAHYU BASUKI, dkk
12853
  • M E N G A D I L I :DALAM KONVENSIDALAM POKOK PERKARAMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 7 Oktober 2015 Nomor:16/Pdt.G/2015/PN.Krg;------------------------------------------------DALAM REKONVENSIMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 7 Oktober 2015 Nomor : 16/Pdt.G/2015/PN.Krg;----------------------------------------------DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 7
    Oktober 2015 Nomor: 16/Pdt.G/2015/PN.Krg, sehingga bunyinya sebagai berikut :--------------------------------------------------------------------------Menghukum Pembanding/ semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang besarnya biaya perkara pada tingkat banding tersebut sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah)
    Arif Wicaksono, SHKesemuanya Advokat beralamat di Kantor Advokat M.Mohani,SHdan Rekan, JL.Lawu Barat Km.8 (Timur Pasar Jaten),JalanKaranganyar, baik sendirisendiri maupun bersamasama, mewakiliPemberi Kuasa untuk mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Karanganyar tanggal 07 Oktober 2015 Nomor:16/Pdt.G/2015/PN.Krg, dalam hal ini Pemberi Kuasa memilih domisilihukum pada kantor Kuasanya, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING/ SEMULA PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGATREKONPENSI,MELAWAN:
    SEMULATERGUGAT IV KONVENSI / TURUT TERGUGAT REKONVENSI; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara inl ;n nnn nnn nnn nnn nnn ne ne ence nnnnnnnnTENTANG DUDUK PERKARANYA;Menimbang, bahwa Pembanding / semula Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi telah mengajukan gugatan tertanggal Karanganyar10 Pebruari 2015, yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 12 Pebruari 2015 Nomor:16 / Pdt.G / 2015 /PN.Krg
    perbuatan yang tidak patut,yaitu mengelem kunci gembok pintu gerbang rumah yang berdiri di atastanah obyek sengketa yang dijadikan tempat usaha oleh para Tergugatuntuk Lembaga Pendidikan dan Pengembangan Profesi Indonesia(LP3I) sehingga kegiatan LP3I harus tutup dan atas perbuatannyamengelem gembok pintu gerbang tersebut kemudian Penggugat telahdiproses hukum oleh yang berwajib dan telah diputus bersalah olehPengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 5 Maret 2015 dalamperkara No. 39/Pid.C/2015/PN.Krg
    jo N0.14/201 5A;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Para Terbanding dengan surat pemberitahuanPernyataan banding Nomor:16/Pdt.G/2015/PN.Krg jo NO.14/2015 Amasingmasing pada tanggal sebagai berikut :1.
    Kepada Terbanding IV/semula Tergugat IV Konvensi/TurutTergugat Rekonvensi pada tanggal 22 Oktober 2015;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Pembanding/ semula Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi melalui kuasa hukumnya telah mengajukan Memori bandingtertanggal Karanganyar 13 Nopember 2015;Menimbang, bahwa Memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan kepada Para Terbanding dengan Relaas pemberitahuandan Penyerahan Memori banding NO.16/Pdt.G/2015/PN.Krg joN0.14
Register : 10-10-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 191/Pdt.P/2018/PN Krg
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon:
Sutaryo
388
    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor :191/Pdt.P/2018/PN.Krg;
    2. Menyatakan Permohonan perkara Nomor : 191/Pdt.P/2018/PN.Krg dicabut dan dicoret dari register nomor perkara tersebut;
    3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.176.000,- (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Register : 06-08-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 137/Pdt.P/2018/PN Krg
Tanggal 21 Agustus 2018 — Pemohon:
SISWO PRANOTO
307
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor : 137/Pdt.P/2018/PN.Krg;
    2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 137/Pdt.P/2018/PN.Krg dicabut dan dicoret dari register Nomor perkara tersebut;
    3. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
    Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor :137/Pdt.P/2018/PN.Krg;2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 137/Pdt.P/2018/PN.Krg dicabut dandicoret dari register Nomor perkara tersebut;3. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan inisebesar Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Panitera Pengganti Hakim TunggalSRI MULYANI,SH. VENI WAHYU MUSTIKARINI, SH. Mkn. Halaman 1 Penetapan Nomor : 137/Pdt.P/2018/PN. Krg.
Register : 03-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 59/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 10 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : VERONICA LINAWATI
Terbanding/Penggugat : BUDI TRIMULIANTO LINGGO NEGORO
Turut Terbanding/Tergugat II : ADI SURYO SANTOSO
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
6138
  • Nomor:75/Pdt.G/ 2017/ PN.Krg.Bahwa Pembantah sebagai pihak ketiga merasa sangat dirugikandengan adanya lelang dalam perkara Nomor:1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.Nomor:75/Pdt.G/2017/PN.Krg, tersebut karena :8.1. Bahwa yang dijadikan obyek lelang dalam perkara Nomor:1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo. Nomor:75/Pdt.G/2017/PN.Krg tersebutadalah 3 (tiga) bidang tanah yaitu :a.
    Bahwa oleh karena dalil Pembantah tidak berdasar maka lelangeksekusi dalam perkara Eksekusi No.1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg Jo.
    Menyatakan Pengadilan Negeri Karanganyar berwenangmengadili perkara Nomor 39/Pdt.Bth/2020/PN.Krg.3. Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkanpersidangan perkara Nomor : 39/Pdt.Bth/2020/PN.Krg.4.
    ) / Terbantah II dalam perara ini dan tercatat sebagai perkarapermohonan eksekusi No.1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg. jo.
    No. 75 / Pdt.G /2017 / PN.Krg.
Register : 28-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 166/Pdt.P/2020/PN Krg
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon:
NESTRI ANCONOWATI
445
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor : 166/Pdt.P/2020/PN.Krg;
    2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 166/Pdt.P/2020/PN.Krg dicabut dan dicoret dari register Nomor perkara tersebut;
    3. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 136.000,- (seratus tiga puluh enam ribu rupiah);
    Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannyaNomor : 166/Pdt.P/2020/PN.Krg;2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 166/Pdt.P/2020/PN.Krg dicabutdan dicoret dari register Nomor perkara tersebut;3. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp. 136.000, (Seratus tiga puluh enam riburupiah);Panitera Pengganti HakimSri Mulyani,SH. Sri Haryanto, SH. MH. Halaman 1 Penetapan Nomor : 166/Pdt.P/2020/PN.
    Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannyaNomor : 141/Pdt.P/2018/PN.Krg;5. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 141/Pdt.P/2018/PN.Krg dicabutdan dicoret dari register Nomor perkara tersebut;6. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp. 176.000, (Seratus tujuh puluh enam riburupiah);Panitera Pengganti Hakim TunggalHalaman 2 Penetapan Nomor : 166/Pdt.P/2020/PN. Krg.YULIANA SRI SUGIYARTI NUNIK SRI WAHYUNI, SH. MH.
Putus : 02-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 455/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 2 Januari 2018 — AR. ERLIES, SH. lawan PT. SARANA YOGYA VENTURA dkk
5040
  • No. 9 / Pdt.Eks / 2016 / PN.KRG Jo. Nomor : 10 / Pdt.Eks /2016 / PN.KRG. Jo. No. 76 / Pdt.G / 2014 / PN.Krg PadaPengadilan Negeri Surakarta telah melakukan Sita Eksekusisebagaimana Berita Acara Sita EksekusiNomor : 02 / Del.Eks /2016 / PN.SKT Jo. Nomor : 9 / Pdt.Eks / 2016 / PN.KRG Jo.Nomor : 10 / Pdt.Eks / 2016/ PN.KRG. Jo.
    Il 076/Pdt.G/2014/PN.Krg)yang ada jauhsebelum adanya perkara sebagaimana diputus dalam PerkaraNomor 076/Padt.G/2014/PN.Krg, di Pengadilan Negeri Karanganyar.3.)
    Nomor :9/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo Nomor10/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo 76/Pdt.G/2014/ PN.Krg.
    Nomor9/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo Nomor : 10/Pdt.Eks/2016/PN.Krg.
    No. 9 / Pdt.Eks / 2016 /PN.KRG Jo. Nomor: 10/ Pdt.Eks/2016/PN.KRG. Jo. No. 76 /Pdt.G/2014/PN.Krg Pada Pengadilan Negeri Karanganyar ;07.Bahwa berdasarkan hal tersebut adalah sangat jelas bahwaPemasangan Hak Tanggungan Jo.
Register : 04-03-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Krg
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
Eko Susilo
Tergugat:
1.PT Bank Danamon Indonesia.Tbk Kantor Pusat Cq PT Bank Danamon Indonesia Cabang Solo Sudirman
2.Tn. Yohan Panca Kurniawan
3.Menteri Keuangan Negara Republik Indonesia. cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
13873
  • 21 Maret 2019 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar, Nomor88/HK/Wga/lV/2019/PN.Krg tanggal 2 April 2019 ;Selanjutnya sebagai TERLAWAN III ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan dengan Surat Gugatan,yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 4 Maret2019 dibawah Nomor Register Perkara : 18/Pdt.Plw/2019/PN.Krg
    sejak 03052016Halaman 2 dari 32 halaman Putusan No: 18/Pdt.Plw/2019/PN.Krg..sampai dengan 03062021.
    Menghukum PARA TERLAWAN untuk patuh dan tunduk pada isi PutusanPerkara ini;Halaman 4 dari 32 halaman Putusan No: 18/Pdt.Plw/2019/PN.Krg..7. Menghukum PARA TERLAWAN secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara ini;8.
    dalam memperoleh pelunasan atas fasilitas kredit yang telahHalaman 21 dari 32 halaman Putusan No: 18/Pdt.Plw/2019/PN.Krg..diberikannya kepada Terlawan Il dengan mengajukan Gugatan dalam perkaraaquo ;.
    Materai : Rp. 6.000,Rp. 1.969.000,Halaman 32 dari 32 halaman Putusan No: 18/Pdt.Plw/2019/PN.Krg..Halaman 33 dari 32 halaman Putusan No: 18/Pdt.Plw/2019/PN.Krg..
Register : 02-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 39/Pdt.G/2018/PN Krg
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
546
  • Karanganyar;SCDAQAL ... 0... cece cee cee cee eee eee sae caeeeeeeseesaeeeess TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 30 AprilHalaman 1 dari 11 halaman Putusan No: 32/Pdt.G/2018/PN.Krg..2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar pada tanggal 2 Mei 2018 dibawah Nomor Register Perkara : 39 /Pdt.G / 2018 / PN.Krg, telah mengajukan
    Bahwa sifat boros, senang berjudi, membuat Tergugat mulai tidak memenuhikewajibanya sebagai suami kepada isteri (Penggugat) yaitu nafkah lahir danHalaman 2 dari 11 halaman Putusan No: 32/Pdt.G/2018/PN.Krg..bathin karena Tergugat mulai sering pergi kadang tidak pulang kerumah tanpasepengetahuan Penggugat sebagai isterinya; sering menggadaikan barangbarang berharga dirumah (Sepeda motor) dan uangnya hanya untuk berjudidan pada akhirnya selalu Penggugat yang menebusnya10.
    dengan segala keputusan yang akan diambildikemudian hari nantinya.14.Bahwa,atas perilaku Tergugat yang tidak lagi member nafkah biaya hidupmembuat hubungan layaknya suami istri menjadi hambar karena Penggugatdan Tergugat lebin sering cek cok/ bertengkar dan meninggalkan layaknyahubungan suami isteri.15.Bahwa karena selalu terjadi percekcokan dan sudah tidaka dalagi kecocokandan sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam berumah tanggaHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No: 32/Pdt.G/2018/PN.Krg
    Bahwa, merujuk pada Pasal 39 ayat 2 (huruf A; E dan F) UU No. 1 Tahun 1974tentang perkawinan dan Pasal 19 (huruf F) PP No. 9 Tahun 1975 yangmerupakan pelaksanaan dari Undang Undang Pokok Perkawinan makaTEPAT apabila GugatanCerai yang diajukan Penggugat LAYAK DIKABULKAN.Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No: 32/Pdt.G/2018/PN.Krg..Berdasarkan uraian kami tersebut diatas ,mohon kepada Ketua PengadilanNegeriSurakarta Cq.
    SUGIYARTIPerincian Biaya :Halaman 13 dari 11 halaman Putusan No: 32/Pdt.G/2018/PN.Krg... Biaya Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,. Biaya pemberkasan : Rp. 50.000,. Panggilan : Rp. 344.000,. Redaksi > Rp. 5.000,. Materai : Rp. 6.000,Rp. 435.000,Halaman 14 dari 11 halaman Putusan No: 32/Pdt.G/2018/PN.Krg..Halaman 15 dari 11 halaman Putusan No: 32/Pdt.G/2018/PN.Krg..Halaman 16 dari 11 halaman Putusan No: 32/Pdt.G/2018/PN.Krg..
Register : 05-11-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 209/Pdt.P/2018/PN Krg
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon:
NARMO WIYONO
282
  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor : 209/Pdt.P/2018/PN.Krg;
    2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 209/Pdt.P/2018/PN.Krg dicabut dan dicoret dari register Nomor perkara tersebut;
    3. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannyaNomor : 209/Pdt.P/2018/PN.Krg;2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 209/Pdt.P/2018/PN.Krg dicabutdan dicoret dari register Nomor perkara tersebut;3. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp. 176.000, (Seratus tujuh puluh enam riburupiah);Panitera Pengganti Hakim TunggalSRI MULYANI,SH. NYOMAN ARY MUDJANA, SH. MH. Halaman 1 Penetapan Nomor : 209/Pdt.P/2018/PN. Krg.
Register : 17-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 15/Pdt.P/2020/PN Krg
Tanggal 29 Januari 2020 — Pemohon:
S A R I
272
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor : 15/Pdt.P/2020/PN.Krg;
    2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 15/Pdt.P/2020/PN.Krg dicabut dan dicoret dari register nomor perkara tersebut;
    3. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 96.000,- (sembilan puluh enam ribu rupiah);
Register : 31-05-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Krg
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat:
H. JOKO SURANTO, S.H.
Tergugat:
DALINI alias Ny. DALINI
6510
  • ;Sebelah Timur : Pekarangan Arif Wibisono ;Sebelah Selatan =: Pekarangan Arif Wibisono ;Sebelah Barat : Jalan ;Halaman 6 dari 31 halaman Putusan No: 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..Selama proses berjalan Tergugat tidak dapat melakukan peralinan hak atasobyek sengketa sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewisjde) ;7.
    Bahwa Tergugat juga merasa di telantarkan sebagai klien oleh Penggugat, sampai dengangugatan ini diajukan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah melakukan upaya komunikasi dalamproses penyelesaian permasalahan dalam pemenuhan kewajiban pembayaranHalaman 10 dari 31 halaman Putusan No : 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..10.11.12.13.success fee, akan tetapi selalu menemui jalan buntu.
    Bahwa sikap dan tindakan TergugatHalaman 15 dari 31 halaman Putusan No: 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..18.19.20.2s.Rekonpensi tersebut telah secara nyata menekan mental dan atau psikologisPenggugat Rekonpensi yang awam terhadap proses hukum dan sangatmerugikan Penggugat Rekonpensi sehingga Penggugat Rekonpensi memintapendampingan kuasa hukum ;Bahwa setelah proses pemeriksaan tersebut, laporan terhadap tuduhan adanyadugaan tindak pidana penipuan tidak di proses lebih lanjut.
    Bahwa, Tergugat II menolak dengan tegas dimasukkannya sebagai pihakdalam perkara a quo karena Tergugat Il tidak terlibat dalam perbuatanmelawan hukum antara Penggugat dengan Tergugat dalam hal gugatanwanprestasi ini ;Halaman 17 dari 31 halaman Putusan No : 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..2. Bahwa dalam gugatan a quo adalah murni menjadi urusan antara Penggugatdengan Tergugat ;3.
    Redaksi : Rp. 5.000,Halaman 31 dari 31 halaman Putusan No: 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..6. Materai : Rp. 6.000.Rp. 1.886.000,Halaman 32 dari 31 halaman Putusan No: 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..Halaman 33 dari 31 halaman Putusan No : 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..Halaman 34 dari 31 halaman Putusan No: 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..Halaman 35 dari 31 halaman Putusan No : 48/Pdt.G/2017/PN.Krg..
Register : 28-09-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 73/Pdt.G/2017/PN Krg
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
1.H. MANTEB SOEDHARSONO
2.DANANG SUSENO
3.GATOT TETUKO
Tergugat:
1.Ny. SUMINEM
2.Ny. TUMINAH
3.DALIMAN
4.SUPARNO
5.UMAR RIYANTO
6.YOHANES SUTARIYO
7.ARI SUGITO
8.Ny. SUMI SUMINI
9.Ny. MARYATI
10.Ny. SUPARMI
11.WALUYO
12.Ny. SYAM YANTI
13.Ny. SISNIAWATI RATMI NINGRUM
14.SUYANTO
15.Ny. ENDANG RINI ASTUTI
16.WAHYUDI
17.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar.
12422
  • Jenis kelamin :Perempuan, Agama : Islam, Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan :Mengurus Rumah Tangga, Alamat : Ngijo Kulon RT.007/RW.001 DesaHalaman 1 dari 49 halaman Putusan No: 73/Pdt.G/2017/PN.Krg..Ngijio Kecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar Jawa Tengah,sebagai TERGUGAT ;NY.
    RegisterPerkara : 73/Pdt.G/2017/PN.Krg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.
    Melakukan kehatihatian dengan meneliti halhal berkaitan denganobjek tanah yang diperjanjikan, antara lain : Penjual adalah orang yang berhak/memilik hak atas tanah yangmenjadi objek jual beli, sesuai dengan bukti kepemilikan ;Halaman 7 dari 49 halaman Putusan No: 73/Pdt.G/2017/PN.Krg..10.11.
    Sri Suwarniyang tidak perlu kami tanggapi ;Halaman 25 dari 49 halaman Putusan No: 73/Pdt.G/2017/PN.Krg..5. Untuk posita Gugatan nomor 4, Bahwa penggugat menyatakan NY.
    Materai : Rp. 6.000,Rp. 5.121.000,Halaman 49 dari 49 halaman Putusan No: 73/Pdt.G/2017/PN.Krg..Halaman 50 dari 49 halaman Putusan No: 73/Pdt.G/2017/PN.Krg..
Register : 21-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 137/Pdt.P/2020/PN Krg
Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon:
Sri Suparmi
382
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor : 137/Pdt.P/2020/PN.Krg;
    2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 137/Pdt.P/2020/PN.Krg dicabut dan dicoret dari register Nomor perkara tersebut;
    3. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 136.000,- (seratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Register : 26-04-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Krg
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5726
  • PENGGUGAT juga meminta agar Pengadilan membatalkan akadpembiayaan tersebut;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan No : 36/Pdt.G/2018/PN.Krg..4. Bahwa TERGUGAT menolak dalil gugatan PENGGUGAT tersebut dengan alasansebagai berikut :aBahwa fakta hukumnya PENGGUGAT walaupun beragama nasrani telahmenandatangani Surat No.15/0123/SP3/961 tanggal 07 Januari 2012 perihalSurat Penegasan Persetujuan a.n. Ir.
    Bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka haruslah ditolak provisi danseluruh petitum gugatan PENGGUGAT;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka TERGUGAT memohon kepada YangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraNo.036/Pdt.G/2018/PN.KRG untuk memberi putusan sebagai berikut :Dalam Ekseps'!
    AkibatnyaPenggugat mengalami kesulitan melakukan upaya hukum ketika hak Penggugatselaku nasabah merasa dirugikan TergugatMenimbang, bahwa eksepsi Tergugat mengenai kKewenangan mengadili padapokoknya adalah sebagai berikut:Halaman 10 dari 15 halaman Putusan No : 36/Pdt.G/2018/PN.Krg.. PENGADILAN NEGERI KARANGANYAR TIDAKBERWENANG UNTUK MEMERIKSA PERKARA (EKSEPSI KOMPETENSIABSOLUT);1.
    ,MH. dan VENI WAHYU MUSTIKARINI, SH.M.Kn., masingmasing sebagai HakimAnggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKaranganyar Nomor 36/Pdt.G/2018/PN.Krg tanggal 26 April 2018, putusan tersebutpada hari Senin tanggal 6 Agustus 2018 diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,M.
    Redaksi :Rp. 5.000,00Halaman 15 dari 15 halaman Putusan No : 36/Pdt.G/2018/PN.Krg..5. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 354.000,00(tiga ratus lima puluh empat ribu rupiah) ;Halaman 16 dari 15 halaman Putusan No : 36/Pdt.G/2018/PN.Krg..
Register : 23-12-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 56/Pdt.G/2016/PN.Krg
Tanggal 16 Nopember 2016 — EDI WAHYONO, bertempattinggal di Trowongsan Rt.07 Rw. 01, Desa Malangjiwan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar VS 1. PT. BANK MEGA SYARIAH CABANG SURAKARTA
728
  • Menyatakan gugatan perkara Nomor : 56/Pdt.G/2016/PN.Krg. telah dicabut oleh Penggugat berdasarkan permohonan pencabutan secaralisan dimuka persidangan tanggal 16 Nopember 2016;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar untuk mencatat dalam register perkara perdata tentang pencabutan perkara gugatan secaralisan dimuka persidangan Nmor : 56/Pdt.G/2016/PN. Krg. tersebut;4.
    56/Pdt.G/2016/PN.Krg
    KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)SURAKARTA, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;PengadilanNegeri tersebut;Setelah membaca/mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar tertanggal 24Agustus 2016, Nomor : 56/Pdt.G/2016/PN.Krg. tentang Penunjukan Hakim;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri elas II Karanganyartertanggal 25 Agustus 2016, Nomor : 56/Pdt.G/2016/PN.
    Krg. tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar tertanggal 22September 2016, Nomor : 56/Pdt.G/2016/PN.Krg. tentang Pergantian Majelis Hakim;Setelah membaca/mempelajari Surat Gugatan No.56/Pdt.G/2016/PN.Krg. tertanggal 24Agustus 2016 dan telah didaftarkan dalam register Kepaniteraan Pengadilan Negeri KaranganyarHal 1 dari 3 hal Penetapan Pencabutan No. 56/Pdt.G/2016/PN.Krgdibawah Nomor : 56/Pdt.G/2016/PN.Krg. tanggal 24 Agustus 2016, yang selengkapnya
    terlampirdalam berkas perkara;Menimbang, bahwa setelah persidangan memasuki tahap pembacaan gugatan, sesuaidengan Berita Acara Persidangan tanggal 16 Nopember 2016, Pemohon secaralisan menyatakanmencabut perkara perdata nomor : 56/Pdt.G/2016/PN.Krg;Menimbang, bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 271 Rv menjelaskan bahwaPenggugat dapat mencabut perkaranya, dengan syarat dilakukan sebelum Tergugatmenyampaikan jawabannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat
    Menyatakan gugatan perkara Nomor : 56/Pdt.G/2016/PN.Krg. telah dicabut oleh Penggugatberdasarkan permohonan pencabutan secaralisan dimuka persidangan tanggal 16 Nopember2016;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar untuk mencatat dalamregister perkara perdata tentang pencabutan perkara gugatan secaralisan dimuka persidanganNmor : 56/Pdt.G/2016/PN. Kreg. tersebut;4.
    Materai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 231.000, (Duaratus tigapuluh satu ribu rupiah)Hal 3 dari 3 hal Penetapan Pencabutan No. 56/Pdt.G/2016/PN.KrgHal 4 dari 3 hal Penetapan Pencabutan No. 56/Pdt.G/2016/PN.Krg
Register : 25-09-2018 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Krg
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat:
Djuyamto, S.H.
Tergugat:
1.Joko Purnomo
2.Revaldo Aprillio Putranda
3.Vika Puspita Ningrum
4.Ardian Mahardika Putranda
5.Nyonya Restuminah
6.Sie May Lie
7.Budi Yojantiningrum, S.H.
8.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar
9823
  • KartikaGang Nuri ) Kelurahan KecamatanJebres Kota Surakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21November 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar, Nomor 268/HK/Wga XI/2018/PN.Krg tanggal 26 November2018;Halaman 2 dari 40 halaman Putusan No: 83/Pdt.G/2018/PN.Krg..6. BUDI YOJATINTININGRUM, SH., Notaris/PPAT Karanganyar, beralamat diJalan Raya SoloTawangmangu KM.10,5 Jumok Jaten Karanganyar .
    tanggal 20 Maret 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 3 dari 40 halaman Putusan No: 83/Pdt.G/2018/PN.Krg..Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan SuratGugatan,yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar pada tanggal 25 September 2018 dibawah Nomor Register Perkara :83/Pdt.G/2018/PN.Krg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa
    (PENGGUGAT) pada JOKO PURNOMO (TERGUGAT J) ;Bahwa, dalam mengukuhkan terjadinya KESEPAKATAN Lisan Transaksi JualBeli OBYEK SENGKETA tersebut ; JOKO PURNOMO (TERGUGAT 1) selakuPihak Penjual TELAH beberapa kali meminta dan/atau menerima uang cicilanHalaman 4 dari 40 halaman Putusan No: 83/Pdt.G/2018/PN.Krg..harga jual belli OBYEK SENGKETA dari Pihak DJUYAMTO, S.H.
    Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Register Nomor :126.K/SIP/1976, menentukan ; Sahnya Jual Beli Tanah, TIDAK MUTLAKHalaman 7 dari 40 halaman Putusan No: 83/Pdt.G/2018/PN.Krg..harus dengan Akte yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat AkteTanah (PPAT), karena Akte Pejabat ini hanyalah suatu alat bukti ;6.3.
    Materai : Rp. 6.000,Rp. 2.936.000,Halaman 40 dari 40 halaman Putusan No: 83/Pdt.G/2018/PN.Krg..Halaman 41 dari 40 halaman Putusan No: 83/Pdt.G/2018/PN.Krg..
Register : 24-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN Krg
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
PT. BPR Trihasta Prasodjo Cq. MOCH ZAINUN YUNIARTI
Tergugat:
DARYANTO
258
  • TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 45 halaman Putusan No: 38/Pdt.G/2017/PN.Krg..Menimbang, bahwa para Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 15 Agustus2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyarpada tanggal 24 Agustus 2018 dibawah Nomor Register Perkara : 8 /Pdt.G.S / 2018 / PN.Krg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :.
    Tanda Terima UangKeterangan Singkat :Pinjaman Kredit diterima langsung oleh tergugat (Debitur)Halaman 2 dari 45 halaman Putusan No: 38/Pdt.G/2017/PN.Krg..3. Surat Peringatan 1,2 &3Keterangan Singkat :Merupakan surat pemberitahuan kepada tergugat telah adanyakelalaian Tergugat dalam memenuhi kewajiban pembayaranangsuran pokok dan atau bunga dan batas waktu pembayarannyaberupa peringatan 1,2 & 3 disertai informasi tindakan hukumselanjutnya apabila tergugat tetap tidak memenuhi kewajibannya.4.
    Copi dari copi Akta Cerai no. 0156/ AC/ 2012/ PA/ Kra yang diberi tandaP.6 ;Halaman 4 dari 45 halaman Putusan No: 38/Pdt.G/2017/PN.Krg..7.
    Melakukan prestasi tetapi tidak menurut yang diperjanjikan ;Menimbang, bahwa dari pengertian tersebut, adanya Ssuatu wanprestasi akibatdari adanya suatu perjanjian yang memuat beberapa prestasi dari kedua belah pihakyang berjanji, sehingga salah satu pihak yang tidak melakukan prestasi sama sekali,Halaman 5 dari 45 halaman Putusan No: 38/Pdt.G/2017/PN.Krg..terlambat melakukan prestasi atau melakukan prestasi tetapi tidak menurut yangdiperjanjikan, dapat dinyatakan telah melakukan wanprestas'i ;Menimbang
    MAHENDRA P.K.P, SH.MH.Perincian biaya:Halaman 8 dari 45 halaman Putusan No: 38/Pdt.G/2017/PN.Krg..1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 170.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Rp. 261.000,Terbilang ( Dua Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 9 dari 45 halaman Putusan No: 38/Pdt.G/2017/PN.Krg..
Register : 12-12-2018 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 107/Pdt.G/2018/PN Krg
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
1.Suwarno
2.Sarjito
3.Wartini
Tergugat:
Yuni Dwi Murnani, SH.
816
  • Khusus tanggal 27 Desember 2018 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Karanganyar, Nomor 4/HK/Wga.I/2019/PN.Krg tanggal 3 Januari2019 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan,yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 12Desember 2018 dibawah Nomor Register Perkara : 107/Pdt.G/2018/PN.Krg, telahmengajukan
    ;Halaman 7 dari 29 halaman Putusan No : 107/Pdt.G/2018/PN.Krg..23) Bahwa Alm Saripan Spd semasa hidupnya, masih mempunyai Tanggungankepada Para Penggugat yang berupa uatang dari biayabiaya yang timbul untukkebutuhan seharihari untuk biaya perawatan dan pengobatan serta biayabiayalain yanag telah dikeluarkan oleh Para Penggugat demi untuk Kesehatan,Kesembuhan Alm Saripan Spd.
    Bahwa dalam posita no. 20 dari gugatan Para Penggugat tidak benar yangbenar adalah bahwa Para Penggugat terbukti melakukan perbuataanmelawan hukum kepada Tergugat ;Halaman 17 dari 29 halaman Putusan No: 107/Pdt.G/2018/PN.Krg..Dasar hukum : Penggugat menguasai lahan dan menyimpan/membawasemua sertifikat alm. Saripan Spd (orang tua Tergugat) sesuai Pasal 1365KUH Perdata ;.
    SARIPAN, Spd yang ditaksir seharga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Halaman 18 dari 29 halaman Putusan No: 107/Pdt.G/2018/PN.Krg..h. Alm. SARIPAN, Spd ketika sakit dirawat di RSUD Kabupaten Sukoharjomemakai HI (Sekarang BPJS) karena beliau PNS, dan waktumeninggalnya posisi Alm. SARIPAN, Spd dirumah kediamanannya ;i. Jumlah keseluruhan harta peninggalan Alm.
    Biaya Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,Halaman 29 dari 29 halaman Putusan No: 107/Pdt.G/2018/PN.Krg..2. Biaya pemberkasan : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 851.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Materai : Rp. 6.000,Rp. 947.000,Halaman 30 dari 29 halaman Putusan No: 107/Pdt.G/2018/PN.Krg..Halaman 31 dari 29 halaman Putusan No: 107/Pdt.G/2018/PN.Krg..
Register : 18-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 371/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT SARANA YOGYA VENTURA
Terbanding/Penggugat I : TJONDRO SANTOSO, SH
Terbanding/Penggugat II : MAYA IDEALIUSTINA
Terbanding/Penggugat III : HAFID CHRISTOFAN
Terbanding/Penggugat IV : MARSHAL SOEKARNO
Terbanding/Penggugat V : RYTHA MONICA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. SITI MAS MANUNGGAL
Terbanding/Turut Tergugat II : ARINTO ESTI MAHANINGRUM, SH NOTARIS PPAT
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA SURAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat II : KRISTIANTO
Turut Terbanding/Tergugat III : Ny. FUJIYANI SUKIYANTO
5741
  • Nomor :9 / Pdt.Eks / 2016 / PN.Krg Jo. Nomor : 10 / Pdt.Eks / 2016/ PN.Krg.Jo. Nomor: 76/ Pdt.G / 2014 / PN.Krg adalah Sah dan mempunyaikekuatan hukum yang mengikat berikut dengan segala konsekwensinya ;6. Menyatakan secara hukum Berita Acara Sita Eksekusi Nomor :02 / Del.Eks / 2016 / PN.Skt Jo. Nomor : 9 / Pdt.Eks / 2016 /PN.Krg Jo. Nomor : 10 / Pdt.Eks / 2016/ PN.Krg. Jo.
    Nomor :9/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo Nomor10/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo 76/Pdt.G/2014/ PN.Krg.
    Nomor :9/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo Nomor10/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo 76/Pdt.G/2014/ PN.Krg.,tanggal 6092016, yang dibuat Mardiyono selaku Jurusitapada Pengadilan Negeri Surakarta.
    Nomor9/Pdt.Eks/2016/PN.Krg. Jo Nomor : 10/Pdt.Eks/2016/PN.Krg.
Register : 09-08-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 142/Pdt.P/2018/PN Krg
Tanggal 21 Agustus 2018 — Pemohon:
Pawiro Muji
133
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor : 142/Pdt.P/2018/PN.Krg;
    2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 142/Pdt.P/2018/PN.Krg dicabut dan dicoret dari register nomor perkara tersebut;
    3. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannyaNomor : 142/Pdt.P/2018/PN.Krg;2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 142/Pdt.P/2018/PN.Krg dicabutdan dicoret dari register nomor perkara tersebut;3. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam riburupiah);Demikian ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 21 Agustus 2018 olehVeni Wahyu Mustikarini, S.H.