M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu No.10/Pdt.Bth/ 2020/PN.ktg tanggal 27 Mei 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Membebankan biaya perkara kepada Pembanding semula Pelawan dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

Perlawanan Pelawan Tidak Jelas Dan Tidak Memiliki Dasar Hukum UntukMengajukan Perlawanan1.Bahwa putusan keempat perkara masingmasing dibawah register nomor26/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg,27/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg, 28/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg dan29/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde).Berdasarkan hukum sudah semestinya sengketa yang telah diputus olehPengadilan dan telah memperoleh berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) maka pihak yang dibebani suatu kewajiban (Pelawan)

Permohonan eksekusi yang diajukan olehTerlawan masingmasing terhadap perkara nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg,27/Pdt.G.S/2019/ PN.Ktg, 28/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg dan 29/Pdt.G.S/2019/PN.Ktgdengan objek perkara untuk 4 (empat) Kendaraan masingmasing untuk:1. Perkara nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg Kendaraan dengan rincian Kendaraansebagai berikut:Merek/Type : Mitsubishi/MitsubishiFN 527 M3LTahun : 2005Warna : OranyeNomor Rangka : HMFN527F5RO000588Nomor Mesin : 6(D16EDA00372Nomor Polisi : DB 8106 KY2.

, 27/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg, 28/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg dan29/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg serta perkara dibawah register 691/Pdt.G.2018/PN.TNGserta perkara dibawah register 672/Pdt.G.2019/PN.

Memerintahkan agar Pelawan tunduk terhadap putusan perkara nomor: 26/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg; 27/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg; 28/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg; 29/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg.9. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aeguo et bono).Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor10/Pdt.Bth/2020/PN Ktg tanggal 27 Mei 2020 amar sebagai berikut :I.

,27/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg, 28/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg dan 29/Pdt.G.S/ 2019/ PN.Ktgtersebut sehingga Terlawan mengajukan permohonan eksekusi kepadaPengadilan Negeri Kotamobagu.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 20 Maret 2018 Nomor : 39/Pdt.G/2017/PN.Ktg yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antaraTONNY GOSAL,beralamat di Jalan Kartini Nomor 72 KelurahanKotamobagu Kecamatan Kotamobagu Barat KotaKotamobagu dalam hal ini memberikan kuasa kepadaEDISON POLUAN, SH, MH berdasarkan Surat KuasaKhusus yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kotamobagu padatanggal 17 Mei 2017 dibawah Reg Nomor 58 /SK/V/PN.Ktg

ditingkat banding.Berkas perkara dan Turunan Resmi putusan Pengadilan NegeriKotamobagu tanggal 20 Maret 2018 Nomor : 39/Pdt.G/ 2017/PN.Ktg. dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara ini.Akte pernyataan permohonan Banding yang dibuat oleh RiethaVerra Karouw Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu yangmenerangkan bahwa pada Hari Jumat tanggal 6 April 2018Kuasa Pembanding semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriKotamobagu tanggal 20 Maret 2018 Nomor

Tergugat .No.39/Pdt.G/2017 /PN.Ktg Tanggal 20 Maret 2018, yang dibuat olehRefli Dondo/Jurusita Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 30Juli 2018.Relas Pemberitahuan memeriksa berkas perkara Banding No.39/Pdt.G/2017/PN.Ktg, Tanggal 20 Maret 2018 yang dibuat olehIRMA /Jurusita Pengadilan Negeri Makasar, yang menerangkanbahwa pada hari Rabu Tanggal 27 Juni 2018 memberikesempatan kepada Kuasa Terbanding semula Penggugat untukmempelajari Berkas perkara tersebut dalam waktu 14 harisebelum Berkas perkara

Asli dan foto copy Putusan Nomor 8:6/Pdt.G/2012/PN.Ktg telahdimeteraikan diberi tanda bukti P6 ;7. Asli dan foto copy Putusan Nomor 52/Pdt.G/2013/PN.Ktg telahdimeteraikan diberi tanda bukti P7 ;8. Asli dan foto copy Putusan Nomor 67/PDT/2014/PT.MND telahdimeteraikan diberi tanda bukti P8 ;Hal 6 dari 13 hal put No 109/PDT/2018/PT.MND9.

PutusanNomor 52/Pdt.G/2013/PN.Ktg. telah dimeteraiakan diberi tanda bukti T2; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Kotamobagu telah menjatuhkan putusan tanggal 20 Maret 2018Nomor : 39/Pdt.G/2017/PN.Ktg dengan amar putusan sebagai berikut :1.DeMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan menurut hukum tanah dan bangunan (Toko Agung Raya)terletak di Jalan Kartini Nomor 64 Kelurahan Gogagoman KecamatanKotamobagu Barat Kota Kotamobagu Sertipikat Hak Milik Nomor

MENGADILI :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor : 70/Pdt.G/2016/PN.Ktg tanggal 25 Januari 2017, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pembandingsemula sebagai Tergugat;MELAWAN :SARJONO PAPUTUNGAN, Lakilaki, Pekerjaan Tani, Alamat di BuyatKecamatan Kotabunan Kabupaten BolaangMangondow Timur ;Dalam hal ini bertindak/mewakili KARIM PAPUTUNGAN, SIENPAPUTUNGAN, DARWIN PAPUTUNGAN, LINDAWATI PAPUTUNGAN,WINDAWATI PAPUTUNGAN berdasarkan surat kuasa INSIDENTIL yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotamobagu dengannomor 104/SK/VIII/2016/PN.KTG tertanggal 29 Agustus 2016 ;Selanjutnya disebut sebagai ..............8.

Putusan No. : 131/PDT/2017/PT.MNDTelah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotamobagutanggal 25 Januari 2017, Nomor : 70/Pdt.G/2016/PN.Ktg ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Membaca surat gugatan Terbanding semula Penggugat tertanggal23 Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotamobagupada tanggal 23 Juni 2016 dibawah register perkara Nomor70/Pdt.G/2016/PN.Ktg, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:1.

Menyatakan bahwa surat penjualan antara T.T MODEONG (Alm) danDAAG MODEONG tahun 1981 adalah tidak sah dan batal demi hukum ;SUBSIDER :Mohon Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini dapat mempertimbangakandan memberikan keputusan yang seadiladilnya.Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 70/Pdt.G/2016/PN.Ktg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu yangmenyatakan bahwa pada tanggal 8 Februari 2017, Pembanding semula Tergugattelah memohon pemeriksaan banding terhadap Putusan

Pengadilan NegeriKotamobagu, tanggal 25 Januari 2017 Nomor : 70/Pdt.G/2016/PN.Ktg ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNomor : 70/Pdt.G/2016/PN.Ktg yang dilaksanakan oleh Jurusita PengadilanNegeri Kotamobagu yang menyatakan bahwa permohonan banding dariPembanding semula Tergugat tersebut telah diberitahukan secara sah danseksama kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 10 Februari2017 ;Membaca Akta Penerimaan Memori Banding yang ditanda tangani olehPanitera Pengadilan

Putusan No. : 131/PDT/2017/PT.MNDMembaca Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Bandingkepada Pembanding, Nomor : 70/Pdt.G/2016/PN.Ktg yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Kotamobagu tertanggal 9 Agustus 2017 ;Membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara masingmasing Nomor : 70/Pdt.G/2016/PN.Ktg yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Kotamobagu kepada Pembanding semula Tergugat padatanggal 28 April 2017 kepada Terbanding semula Penggugat

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Pelawan I dan Pelawan II ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor : 35/Pdt.Plw/ 2016/PN.Ktg., tanggal 24 Oktober 2016 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Pelawan I dan Pelawan II untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menyatakan menurut hukum bahwa Penetapan Eksekusi perkara perdataNomor: 24/Pdt.G/2007/PN.Ktg ditangguhkan dan dibatalkan;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu agarmengangkat/mencabut peletakan sita jaminan yang diletakkan Pengadilandalam perkara Nomor: 24/Pdt.G/2007/PN.Ktg dengan seketika;6.

Menghukum para Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 35/PDT.PLW/2016/PN.Ktg., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 2 Nopember 2016, Pembanding semulaPelawan dan Pelawan Il melalui Kuasa Hukumnya telah =memohonpemeriksaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Kotamobagutanggal 24 Oktober 2016 Nomor : 35/Pdt.Plw/2016/PN.Ktg.

Bahwa selain itu judex factie Pengadilan Negeri Kotamobagu sudahmengetahui bahwa Putusan No.24/Pdt.G/2007/PN.Ktg mengandung cacathukum, sehingga judex factie mengarahkan untuk mengajukan upaya hukumluar biasa/Peninjauan Kembali sebagaimana pertimbangan hukum PutusanNo.35/Padt.Plw/2016 /PN.Kig halaman 29 berbunyi : Menimbang, olehkarena pihak dalam gugatan Perlawanan ini adalah sama dengan gugatanyang diajukan sesuai perkara No.24/Padt.G/2007/PN.Ktg tanggal 10 Maret2008 Jo.Nomor : 79/PDT/2008/PT.Mdo

Bahwa selanjutnya gugatan balik/Gugatan Rekonvensi dalam PutusanPerkara No.24/Pdt.G/2007/PN.Ktg tanggal 10 Maret 2008 sebagaimanaAMAR Putusan belum diperiksa dan belum diputus Gutatan Balik/GugatanRekonvensi dimaksud, maka Putusan tersebut jelasjelas cacat hukum danbertentang dengan ketentuan pasal 157 ayat 1 Rog Jo.pasal 158 ayat 1 danayat 3 Rbg, karena itu beralasan hukum Putusan Pengadilan No.24/Pdt.G/2007/PN.Ktg tanggal 10 Maret 2008 dapat dibatalkan serta PutusanPerkara No.35/Pdt.Plw/2016/PN.Ktg

Dimana letak cacatnya putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu No.24/Pdt.G/2007/PN.Ktg ?Halaman 18 dari 23 Halaman, Put. No. 6/PDT/2017/PT.MND7.3. Siapa yang berwewenang sesuai Ketentuan UndangUndang, yangdapat menyatakan putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu No.24/Pdt.G/2007/PN.Ktg adalah CACAT HUKUM, sedangkan putusanPengadilan Negeri Kotamobagu No. 24/Pdt.G/2007/PN.Ktg tersebuttelah dikuatkan oleh tingkat banding dan tingkat kasasi ?

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Tanggal 06 Desember 2017 No.60/PDT/2017/PN.Ktg yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum pembanding semula Tergugat I untuk membayar baiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000.-(Seratus kima puluh ribu rupiah )

Dalam hal ini diwakili oleh JUDIRFANPAPARANG adalah Kuasa Insidentil (anak kandung dariNURSEHA MONOAREFA) berdasarkan Surat Kuasa InsidentilNo. 13/SKBH/VIII/2017/PN.Ktg, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kotamobagu dibawah Reg.No. IlI/SK/IX/2017/PN.Ktg.

Berkas perkara dan Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Kotamobagutanggal 06 Desember 2017 No. 60/Pdt.G/2017/PN.Ktg ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 3 Agustus 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kotamobagu pada tanggal 3 Agustus 2017 dibawah Register Nomor60./Pdt.G/2017/PN.Ktg. telah mengajukan gugatan pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Selain itu gugatan Penggugat sekarang ini Sama dengan gugatan perkaraNo. 66/Pdt.G/2016/PN.Ktg, atas Nama HISKIA RENTEMBALA, yang telahdiputus oleh Pengadilan Negeri tanggal 2 Maret 2017 dan sudahberkekuatan hukum tetap. Adapun perbedaan gugatan hanya asal usulkepemilikan tanah asal objek sengketa yaitu gugatan Penggugat dalamperkara No. 60/Pdt.G/2017/Pn.Ktg.

Akta tanda terima Kontra memori banding, No.60/Pdt.G/2017/PN.Ktg tanggal 24Januari 2018 yang dibuat oleh Ritha Verra Karouw/Penitera Pengadilan NegeriKotamobagu, yang menerangkan bahwa Penggugat/Terbanding telahmenyerahkan Kontra Memori banding terhadap putusan Pengadilan NegeriKotamobagu tanggal 06 Desember 2017 No.60/Pdt.G/2017/PN.Ktg ;9.

Menguatkan Putusan Pengadilan negeri Kotamobagu Tanggal 6 Desember2017 No.60/Pdt.G/2017/PN.Ktg ;4.

., Advokat, beralamat di JalanTeuku Umar Nomor 73 Kelurahan Matali,Kecamatan Kotamobagu Timur, KotaKotamobagu, Sulawesi Utara, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2019 yangterdaftar di Pengadilan Negeri KotamobaguNomor 122/SK/VIII/2019/PN.Ktg tanggal 30Agustus 2019, selaku Penggugat untukselanjutnya disebut Pembanding;Lawan1. Harto Mokodongan, bertempat tinggal di Desa Wangga ,Kecamatan Passi Barat, Kabupaten BolaangMongondow selanjutnya disebut Tergugat ;N.

tanggal 26 Nopember2019; Para Tergugat ,II, Ill, IV, V, VI dan VIIuntuk selanjutnya disebut sebagai ParaTerbanding;Pengadilan Tinggi Manado tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Manado Nomor :57/.PDT/2020/PT.MND. tertanggal 30 Maret 2020 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Kotamobagu Nomor : 108/Pdt.G/2019/PN.Ktg tanggal 10 Februari 2020serta surat Surat yang

Menghukum Penggugat untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.2.095.000, (dua juta sembilan puluhlima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Penggugat Nomor108/Pdt.G/2019/PN.Ktg yang dbuat/ditandatangani pada tanggal 24 Februari2020.

Potabuga;Menimbang, bahwa setelah mempelajari alasan Pembandingdihubungkan dengan Putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor108/Pdt.G/2019/PN.Ktg tanggal 10 Februari 2020, pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama terlalu sumir yakni hanya berdasarkan pada silsilah keluargayang diajukan Tergugat, padahal terdapat perbedaan dasar kepemilikan atastanah sengketa baik dari Pengguagat maupun Tergugat.

Potabagu atau berasal dariModeong Mokodongan sehingga substansi hukumnya dapat dipastikan secarabenar;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor :108/Pdt.G/2019/PN.Ktg tanggal 10 Februari 2020 tidak memuat pertimbangandemikian, maka Majelis Hakim Banding berpendapat putusan PengadilanNegeri Kotamubagu harus dibatalkan dan Pengadilan Negeri Kotamobaguharus memeriksa ulang perkara Nomor : 108/Pdt.G/2019/PN.Ktg tersebut agartitik taut perkara aquo kelihatan benang merahnya;Menimbang

Register Nomor 3600 K/PDT/1999 tanggal 29 Agustus 2003, sisa dariputusan perdata Nomor 33/PDTG/2005/PN.KTG., tanggal 29 Maret 2006, yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (Sertifikat Hak Milik Nomor N 471/Motoboi Kecila/n RALLY PAPUTUNGAN, SH., seluas 696 M? yang menang dalam perkara DerdenVerzet Nomor 33/PDT.G/2005/PN.Ktg., tanggal 29 Maret 2006) adalah seluas 2.632 M?bukan seluas 4.200 M? Vide surat gugatan dalam Perkara Nomor 05/Pdt.G/1997/PN.Ktg., bukan pula seluas + 3328 M?

Eksekusi terhadap pihak ketiga dalam kasus yang demikian ini hanyadapat dilakukan melalui Gugatan Baru Vide Putusan Pengadilan Negeri KotamobaguNomor 33/Pdt.G/2005/PN.Ktg., halaman 30 baris jo.

ETTIEN MANOPPO pada tanggal 6 Juni 2005 namunternyata eksekusi tersebut ditangguhkan karena datangnya gugatan perlawanan daripihak ketiga atas nama RALLY PAPUTUNGAN, SH., dalam perkara perdataperlawanan Nomor 33/PDT.G/2005/PN.KTG;Bahwa selanjutnya perkara perdata Nomor 33/PDT.G/2005/PN.KTG.

Nomor 5/PDT.G/1997/PN.KTG., luas dan batasbatasnya telah berubah dan sehingga menjadi:e Luas dahulu nya 3.328 M?(objek Eksekusi sekarang ini).e Batas dahulunya sebelah Barat berbatasan dengan tanah Bapak APODIMAMONTO sekarang dengan tanah milik Bapak SAKAY MONENGKEYberubah menjadi berbatasan dengan RALLAY PAPUTANGAN, SH. (Pemenangperkara perlawanan dan perkara perdata Nomor 33/PDT.G/2005/PN.KTG.)

Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor 33/PDT.G/2005/PN.KTG., dapat dilaksanakan walaupun Pelawan menyatakan banding dan kasasi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:1 Menghukum Pelawan Konvensi/Terlawan Rekonvensi untuk membayar biayaperkara;2 Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor 39/Pdt.G/2006/PN.KTG., tanggal 4 April 2007 adalah sebagai berikut:. DALAM KONVENSI:. DALAM EKSEPSI:.

MENETAPKAN :

1. Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Pra Peradilan No. 1/Pid.Pra/2020/PN.Ktg oleh Pemohon dikabulkan
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu untuk mencoret perkara Permohonan Pra Peradilan No.1/Pid.Pra/2020/PN.Ktg tersebut dari dalam buku register perkara
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara permohonan Pra Peradilan ini kepada Pemohon sebesar Nihil.

/2019/PN.Ktg, teregister pada tanggal 28 Agustus 2019,No.28/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg, teregister pada tanggal 28 Agustus 2019dan 29/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg, teregister pada tanggal 28 Agustus2019;.

miliknya,dalam perkara dibawah register 26/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg,27/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg, 28/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg dan29/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg, jelas kepemilikan Barang/Kendaraan yangmenjadi objek perkara adalah milik dari Terlawan berdasarkan jual belliBarang/Kendaraan yang disepakati oleh Pelawan dan Terlawan, denganadanya pengalihan/jual beli tersebut maka bukti kepemilikan telah beralihkepada Terlawan.Sebagaimana dalam buku Kamus Hukum karangan Prof.

Permohonaneksekusi yang diajukan oleh Terlawan masingmasing terhadapperkara nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg, 27/Pdt.G.S/2019/ PN.Ktg,28/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg dan 29/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg dengan objekperkara untuk 4 (empat) Kendaraan masingmasing untuk:1. Perkara nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg Kendaraan dengan rincianKendaraan sebagai berikut:Merek/Type : Mitsubishi/MitsubishiFN 527 M3LTahun : 2005Warna : OranyeNomor Rangka : HMFN527F5RO000588Nomor Mesin : (D16EDA00372Nomor Polisi : DB 8106 KY2.

Memerintahkan agar Pelawan tunduk terhadap putusan perkaranomor:26/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg;27/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg;28/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg;29/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg.9.

Bahwa perkara masingmasing dibawah register nomor:a. 26/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg;b. 27/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg;c. 28/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg;d. 29/Pdt.G.S/2019/PN.Ktg.telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde).2.

Menetapkan:

1. Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Permohonan Pra Peradilan No. 1/Pid.Pra/2019/PN.Ktg oleh Pemohon dikabulkan
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu untuk mencoret perkara Permohonan Pra Peradilan No.1/Pid.Pra/2019/PN.Ktg tersebut dari dalam buku register perkara
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara permohonan Pra Peradilan ini kepada Pemohon sebesar Nihil

Mogolaing, Kec.Kotamobagu, Kota Kotamobagu, Sulawesi Utara berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 8 April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKotamobagu dibawah Reg No. 55/SK/IV/2019/PN.Ktg, selanjutnya disebutPEMOHON.Melawan:KEPALA POLISI REPUBLIK REPUBLIK INDONESIA, QQ. KEPALA POLISIDAERAH SULAWESI UTARA QQ KEPALA POLISI RESORT BOLAANGMONGONDOW, berkedudukan di Jalan Paloko Kinalang, Kota Kotamobagu, yangdalam hal ini memberi kuasa kepada KOMBES POL.

KATOPPO, S.H., M.H, PEMBINA I JUNUSMAMANGKEY, S.H dan KOMPOL UREN BIA, S.H, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 22 April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kotamobagu dibawah Reg No. 21/SK/IV/2019/PN.Ktg, selanjutnya di sebutTERMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor1/Pid.Pra/2019/PN.Ktg tanggal 11 April 2019 tentang penunjukan Hakim;Setelah membaca penetapan Hakim tentang hari sidang;Setelah membaca berkas

Menyatakan Permohonan Pencabutan Perkara Pra Peradilan No.1/Pid.Pra/2019/PN.Ktg oleh Pemohon dikabulkan2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu untuk mencoret perkaraPermohonan Pra Peradilan No. 1/Pid.Pra/2019/PN.Ktg tersebut dari dalam bukuregister perkara3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara permohonan Pra Peradilanini kepada Pemohon sebesar Nihil.Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 29 April 2019, oleh Saya RAJABONAR WANSI SIREGAR, SH, MH.

KANDOUW, SH RAJA BONAR WANSI SIREGAR, SH, MH.Hal 5 dari 6 Penetapan No. 1/Pid.Pra/2019/PN.KtgHal 6 dari 6 Penetapan No. 1/Pid.Pra/2019/PN.Ktg

terletak diwilayah Kelurahan Molinow telahdigugat oleh CHRISTIANUS MANASANG sebagai Penggugat melawanEDWART HARISONDAK sebagai Tergugat dan HERMANUS MANASANGsebagai Tergugat II dengan perkara Nomor: 29/Pdt.G/2017/PN.Ktg. berlanjut kePengadilan Tinggi Manado dengan Perkara Nomor : 69/Pdt/2018/PT.Mnd danterakhir dengan Putusan Kasasi MARI Nomor : 3396 K/Pdt/2018. Tanggal 17Desember 2018.

. terhadap Putusan Pengadilan Negeri KotamobaguNomor 29/Pdt.G/2017/PN.Ktg. dengan Putusannya Dalam Eksepsinya : MenolakEksepsi Tergugat 1 Untuk Scluruhnya Dan Dalam Pokok Perkara 1.

Pelawan tidak dilibatkan sebagai pihakatau tidak turut digugat oleh Penggugat dalam perkara Nomor: 29 / Pdt.G /2017 / PN.Ktg yakni Terlawan!

Tanggal26 Juli 2012 ( Bukti 715 dalam perkara perkara Nomor :29/Pdt.G/2017/PN.Ktg )Halaman 22 dari 28 halaman Perkara Nomor 52/PDT/2020/PT MND Surat LAPORAN POLISI KEHILANGAN Nomor: LPK / 365 / VI / 2012 /SPKT / RESBM tertanggal Kotamobagu 26 Juni 2012. ( BuktiTergugat 1 pada perkara perdata Nomor : 29/Pdt.G/2017/PN.Ktg )Bahwa dari Bukti tersebut diatas jelas bahwa Penjualan oleh HERMANUSMANASANG alias DONI kepada EDWARD HARISONDAK terhadap TanahObjek Sengketa adalah sah sebab didukung dengan Surat

;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi berpendapat bahwaPutusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor 107/Pdt.Bth/2019/PN.Ktg, tanggal 10Februari 2020 yang dimohonkan banding beralasan untuk dipertahankan atau dikuatkanditingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor107/Pdt.Bth/2019/PN.Ktg, tanggal 10 Februari 2020 dikuatkan maka Pembanding semulaPelawan harus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding

PekerjaanPensiunan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Desa PPusian,Kecamatan Dumoga Timur, KabupatenBolaang Mongondow ;Selanjutnya disebut : TERBANDING semulaPENGGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan surat suratyang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMembaca surat gugatan Penggugat tertanggal 25Oktober 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Kotamobagu pada tanggal 26 Oktober2010 dibawah register Nomor : 59/Pdt.G/2010/PN.Ktg

Tergugat dipanggil oleh Pegawai Kantor KecamatanDumoga Timur berdasarkan laporan dariPenggugat hanya itu sajaTergugat dipanggil oleh Pemerintah Kecamatan ;Demikian, mohon bapak Hakim dapat memeriksa danmengadili masalah ini dengan seadil adilnya ;Mengutip serta memperhatikan tentang hal hal yangtercantum dan terurai dalam salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Kotamobagu, tanggal 09 Maret 2011Nomor : 59/Pdt.G/2010/PN.Ktg, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut1.

Menolak gugatan Penggugat selain danselebihnya ;Telah membaca Akta Pernyataan Permohonan bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu,Akta mana menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal21 Maret 2011, YUSUF MOKOAGOW / Tergugat telahmengajukan permohonan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 09 Maret 2011Nomor : 59/Pdt.G/2010/PN.Ktg ; Dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama oleh Jurusita PengadilanNegeri Kotamobagu kepada pihak Terbanding

PenyerahanMemori Banding No. : 59/Pdt.G/2010/ PN.Ktg ;Telah membaca Kontra Memori BandingTerbanding semulaPenggugat, tertanggal 25 April 2011 yangditerima di KepaniteraanPengadilan Negeri Kotamobagu pada tanggal 26April 2011 ; KontraMemori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkansecara seksama oleh Jurusita Pengadilan NegeriKotamobagu kepada Pembanding semula Tergugat padatanggal 19 April 2011 sebagaimana RisalahPemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNo. : 59/Pdt.G/2010/ PN.Ktg ;Telah

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotamobagutanggal 09 Maret 2011 Nomor59/Pdt.G/2010/PN.Ktg, yang dimohonkanbanding tersebut ;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam duatingkat peradilan yang pada tingkatbanding sebesar RP. 150.000, ( Seratus lima puluhribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalampermusyawaratan Majelis Hakim Tinggi PengadilanTinggi Manado pada hari Jumat tanggal 8 Juli 2011,oleh Kami : SIR JOHAN, SH.MH.

M E N G A D I L I:

- Menerima permintaan Banding dari Terdakwa ALWEIN GRSS WONGKAR alias Gres ;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 12 April 2018. Nomor 34/Pid.B/2018/PN.Ktg yang dimintakan banding tersebut :

- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 3.000

GRESS WONGKAR Alias GRES.Tempat lahir : Pinogaluman.Umur/tanggal lahir : 55 Tahun/ 9 April 1962.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Ponogaluman Dusin Ill Kecamatan LolakKabupaten Bolaang Mongondow.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan : Tani (Aparat/ Kaur Umum Desa Pinogaluman).Terdakwa tidak ditahanTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKotamobagu tanggal 12 April 2018 No. 34/Pid.B/2018/PN.Ktg

(tiga ribu rupiah).halaman 3 dari 8 halaman putusan Nomor 62/PID/2018/PT MNDMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Kotamobagu telahmenjatuhkan putusan pada tanggal 12 April 2018 dalam perkara Nomor :34/Pid.B/2018/PN.Ktg yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa ALWEIN GRES WONGKAR Alias GRES tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMERUSAK BARANG sebagaimana dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriKotamobagu tersebut Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan banding yang dinyatakan di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Kotamobagu masingmasing pada tanggal 18April 2018 sebagaimana ternyata dari Akta permintaan bandingmasingmasing No. 6/Akta Pid/2018/PN.Ktg. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepadaTerdakwa dan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kota Kotamobagu No34/Pid.B/2018/PN.Ktg, tertanggal 12 April 2018 atas namaterdakwa ALWEIN GRESS WONGKAR alias Gres, dengan segalaakibat hukumnya ;3. Menyatakan pemohon = banding/terdakwa ALWEIN GRESSWONGKAR alias Gres dibebaskan dari segala tuntutan hukum ;4.

Nomor 34/Pid.B/2018/PN.Ktg yangdimintakan banding tersebut : Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah majelisHakim Pengadilan Tinggi Manado pada hari Selasa tanggal 10Juli 2018, oleh kami : MUSTARI, SH. sebagai Hakim Ketua, POLTAKPARDEDE, SH. dan DR.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor : 40/Pdt.G/2019/PN.Ktg tanggal 4 September 2019 yang dimohonkan banding ;
• Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;.

Ktg ;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri KotamobaguNomor: 40/Pdt.G/2019/PN.Ktg. tanggal4 September 2019 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI:1. Menolak seksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2.

Kotamobagudiucapkan pada tanggal 4 September 2019 dengan dihadiri oleh kuasaTerbanding semula Penggugat, Tergugat dan telah diberitahukan putusantersebut kepada HARAHAP MOODUTO Terbanding II.a semula Tergugat Il.adan kepada YUDIYANTI DOTULONG sebagai Terbanding II.b semula TergugatIl.b oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Kotamobagu bernama DJOLIMOKODOMPIT masingmasing pada tanggal 9 September 2019 berdasar RelasNomor 40/Pdt.G/2019/PN Ktg.Membaca akta pernyataan permohonan banding Nomor :40/Pdt.G/2019/PN.Ktg

yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKotamobagu bernama RIETHA VERRA KAROUW, SH yang menyatakan bahwapada tanggal 18 September 2019 , Pembanding semula Tergugat telahmemohon pemeriksaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriKotamobagu Nomor : 40/Pdt.G/2019/PN.Ktg, Tanggal 4 September 2019 danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan saksamakepada kuasa Terbanding semula Penggugat, dan Terbanding Ila semulaTergugat Ila , kepada Terbanding II semula Turut Tergugat IIb

bernama DJOLIMOKODOMPIT , masingmasing tanggal 20 September 2019 ;Membaca surat Keterangan belum mengajukan memori banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu pada tanggal 18 Oktober2019;Membaca Relas pemberitahuan untuk memeriksa berkas melalui JuruSita Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor :40/Pdt.G/2019/PN.Ktg masingmasing tanggal 17 Oktober 2019 kepada Pembanding semula Tergugat ,Terbanding semula Penggugat, Terbanding Ila semula Tergugat Il a,Terbanding IIb semula Tergugat IIb

, tanggal 4 September 2019,namun demikian memoribanding bukan merupakan syarat untuk dapat diterimanya permohonanbanding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkasperkara tersebut beserta surat surat yang terlampir, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Kotamobagu Nomor 40/Pdt.G/2019/PN.Ktg tanggal 4September 2019 , Pengadilan Tinggi dapat menyetujui putusan Majelis HakimTinggkat Pertama dalam perkara tersebut karena pertimbangan tersebut sudahtepat dan benar sehingga diambil alih sebagai

Register No : 3600 K/PDT/1999 Tanggal 29 Agustus 2003, Sisa dariputusan perdata No :33/PDTG/2005/PN.KTG Tanggal 29 Maret 2006, yangtelah mempunyai kekuatan Hukum tetap;Bahwa, ternyata obyek eksekusi putusan Pengadilan Negeri KotamobaguNo : 05/PDTG/1997/ PN.KTG tanggal 11 September 1997 Jo Pengadilan TinggiManado No : 19/PDT/1998 PT.MDO tanggal 8 Agustus 1998 Jo PutusanMahkamah Agung RI.

Register No : 3600 K/PDT/1999 Tanggal 29 Agustus2003, Sisa dari putusan perdata No : 33/PDTG/2005/PN.KTG Tanggal 29 Maret2006, yang telah mempunyai kekuatan Hukum tetap (sertifikat hak milik No : N471/Motoboi Kecil a/n RALLY PAPUTUNGAN, SH, seluas 696 m2 yang menangdalam perkara Derden Verzet No :33/PDT.G/2005/PN.Ktg Tanggal 29 Maret2006) adalah seluas 2.632 m? bukan seluas 4.200 m?

.), didaftarkan di Pengadilan Negeri Kotamobagu No051/Pdt.G/1997/PN.Ktg. tanggal daftar 13 Maret 1997 dan oleh sebab ituSurat Gugatan tersebut adalah Dasar Hukum berperkara pihakpihak diPengadilan: Dalam surat Gugatan tersebut tertulis :.

ETTIEN MANOPPO yang dalam perkara perdata awal(Perdata No. 5/PDT.G/1997/PN.KTG) tidak ikut digugat, sehingga putusantersebut tidak dapat menjangkau Pelawan;Bahwa dalil Pelawan tersebut haruslah ditolak karena hanyalahmerupakan dalil yang mengadaada dengan maksud menghalangi pelaksanaaneksekusi, sebab alasan Pelawan tersebut sudah dipertimbangkan dalamPutusan Pengadilan Negeri No. 5/PDT.G/1997/PN.KTG pada halaman 60 alineamenimbang ketiga antara lain yang menjadi pokok permasalahan dalamsertifikat

M.471/Motoboi Kecil.Bahwa berdasarkan putusan No. 33/PDT.G/2005/PN.KTG. tersebut maka objeksengketa berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI. No. 3600 K/PDT/1998, cq.No. 19/PDT/1998/PT.MDO, cq. No. 5/PDT.G/1997/PN.KTG. luas dan batasbatasnya telah berubah dan sehingga menjadi : Luas dahulu nya 3.328 m? (objek Eksekusi sekarang ini).

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Para Tergugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 30 Oktober 2017 Nomor : 06/Pdt.G/2017/PN.Ktg., yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Pembanding semula Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000

No. 11/PDT/2018/PT.MND Halaman 2 dari 33 HalamanTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah membaca turunan resmi putusan Pengadilan NegeriKotamobagu, Nomor : 06/Pdt.G/2017/PN.Ktg. tanggal 30 Oktober 2017;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Membaca Surat Gugatan Terbanding semula Penggugat tertanggal23 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKotamobagu pada tanggal 23 Januari 2017 dibawah register perkaraNomor : 06/Pdt.G/2017/PN.Ktg. yang selengkapnya

YOHANAN MAKATEY lalu diangun rumah dandibuatkan sertifikat No. 00111/Buntalo an Mesak Baworang, akan tetapiMesak Baworang melepaskan haknya atas tanah tersebut karena adanyagugatan perdata No. 36/Pdt.G/2013/PN.Ktg;.

terhadapputusan Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 30 Oktober 2017, Nomor :6/Pdt.G/ 2017/PN.Ktg,;Put.

;Membaca Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Bandingkepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat Nomor : O6/ Pdt.G/2017/PN.Ktg. yang dilaksanakan oleh Jurusuta Pengganti Pengadilan NegeriKotamobagu pada tanggal 20 November 2017;Membaca Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Bandingkepada para Turut Terbanding semula para Turut Tergugat Nomor : 06/Pdt.G/2017/ PN.Ktg. yang dilaksanakan oleh Jurusuta Pengganti Pengadilan NegeriKotamobagu pada tanggal 21 November 2017;Membaca kontra memori

No. 11/PDT/2018/PT.MND Halaman 19 dari 33 Halaman06/Pdt.G/ 2017/PN.Ktg. yang dilaksanakan oleh Jurusuta Pengganti PengadilanNegeri Kotamobagu pada tanggal 22 Desember 2017;Membaca Relas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat Nomor : 06/ Pdt.G/2017/PN.Ktg. yang dilaksanakan oleh Jurusuta Pengganti Pengadilan NegeriKotamobagu pada tanggal 22 Desember 2017;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage)Nomor : 06/Pdt.G/2017/PN.Ktg

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotamobagu;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 2 Desember 2020 Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN.Ktg,
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

., Penasihat Hukum padaYayasan Lembaga Bantuan Hukum Bolaang Mongondow Raya beralamat di JalanMimosa No. 74 A, Kelurahan Mogolaing, Kecamatan Kotamobagu, KotamobaguBarat berdasarkan Surat Penetapan Nomor: 274/Pid.Sus/2020/PN.Ktg tanggal 4November 2020;Hal 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 1/PID/2021/PT MNDPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Manado tanggal7 Januari 2021, Nomor 1/PID/2021/PT MND, tentang penunjukan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Telah

membaca Penetapan Hakim Ketua majelis Pengadilan Tinggi Manado,tanggal 8 Januari 2021 Nomor 1/PID/2021/PT MND, tentang Penetapan harisidang perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor274/Pid.Sus/2020/PN.Ktg tanggal 2 Desember 2020 dalam perkara Terdakwatersebut di atas;Menimbang, bahwa surat dakwaan Penuntut Umum No.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kotamobagutanggal 2 Desember 2020 Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN Ktg tersebut diatas ,Penuntut Umum telah menyatakan permintaan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Kotamobagu pada tanggal 10 Desember 2020 sebagaimanaHal 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 1/PID/2021/PT MNDternyata dari akta permintaan banding Nomor 11/AktaPid.Sus/2020/PN.Ktg. danpermintaan

tertanggal 23 Desember 2020;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa dan Penuntut Umum, pada tanggal 15Desember 2020 telah diberitahukan untuk memeriksa berkas sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Manado yaitu dalam tenggang waktu 7 (tujuh)hari terhitung sejak pemberitahuan, namun baik Terdakwa maupun Penuntut umum,tidak menggunakan haknya untuk itu sebagaimana nyata dari keterangan tidakmempelajari berkas perkara yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKotamobagu Nomor 11/Akta Pid.sus/2020/PN.Ktg

1 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa walaupun Penuntut Umum sebagai Pembanding tidakmengajukan memori banding, namun Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tetap akanmeneliti dan menilai putusan Pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 2Desember 2020 Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN.Ktg

/PN.Ktg .KEDUA:Bahwa ia Terdakwa GRYAN YAYAN DG.

/PN.Ktg .Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum Nomor : VER/02/PKMIN/IX/2018 tanggal 30 Agustus 2018 yang ditandatangani oleh dr.

/PN.Ktg .e Kesengajaan sebagai Maksud, yaitu adalah kehendak yang diarahkan padaterujudnya perbuatan seperti dirumuskan dalam wet.

/PN.Ktg .Pidana Di KUHP Berikut Uraiannya, Alumni AhaemPetehaem, Jakarta.

/PN.Ktg .

Tidak adanya bukti catatan dalam Buku Register Pertanahan;Him. 11 dari 31 Halaman PUTUSAN No.10/Padt.G/2016/PN.Ktg.7.

Untuk surat T12, T15 dan T16merupakan salinan putusan, suratT19 dan T110 merupakan asli, kecuali T13 tanpa disertai aslinya, masingmasing bermeterai cukupyaitu sebagai berikut:1.Foto copy Penetapan No. 46/PEN.PDT.G/2015/PN.KTG.

,dkk, diberi tanda 115;Foto copy salinan Putusan Peninjauan Kembali Reg No.108 PK/Pdt/2005antara Safrudin Bata,dkk melawan Kosasih,dkk,diberi tanda T16;Him. 16 dari 31 Halaman PUTUSAN No.10/Padt.G/2016/PN.Ktg.7.

Foto kubur/nakam saat pemeriksan lokasi tanggal 6 Maret 2009 dalamperkara perdata No.46/Pdt.G/2008/PN.Ktg antara Mardjun Datunsolangmelawan TNI AL, diberi tanda 119;10.

JugaPutusanPengadilan Negeri Kotamobagu No. 46/Pdt.G/2008/PN.Ktg. tanggal 4 Mei 2009(vide 1T15)telah berkekuatan hukum yang pasti oleh karena putusan tersebuttelahdilaksanakan eksekusi berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriKotamobagu No. 46/PEN.PDT.G/2015/PN.KTG. tanggal 2 April 2015 (vide111);Menimbang, bahwa mencermati dengan seksama bukti surat berupaPutusan Pengadilan Negeri Kotamobagu No. 10/Pdt.G/1999/PN.Ktg. tanggal 9Agustus 1999 jo.

., beralamat diPOSBAKUM Pengadilan Negeri Kotamobagu' berdasarkan PenetapanPenunjukan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN.Ktg tanggal 29 Januari 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor24/Pid.Sus/2019/PN.Ktg tanggal 22 Januari 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN.Ktg tanggal 22 Januari2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

/PN.Ktg .1.

/PN.Ktg .YAYAN DG. MASENGE Als YAYAN (berkas terpisah) menarik tangananak korban untuk masuk kedalam kamar yang ada dirumah tersebutdan selang beberapa menit kemudian saksi GRYAN YAYAN DG.MASENGE Als YAYAN (berkas terpisah) keluar dari kamar.

/PN.Ktg .GRYAN YAYAN DG.

/PN.Ktg .