Negara Cq Kantor Wilayah Direktorat Jendral Kekayaan NegaraAceh Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Lhokseumaweberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 13 Mei 2016;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telan membaca, Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh padatanggal 27 Desember 2016, Nomor 134/Pen.Pdt/2016/PT.Bna, tentangpenunjukan Hakim Majelis yang memeriksa dan memutus perkara tersebut ;Hal 2 Putusan Perdata No.134/Pdt/2016/PT.BNATelan membaca, berkas perkara Nomor 7 / Pdt.G / 2016/PNTkn

, (enam ratus dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa saat diucapkan putusan perkara Nomor 7 / Pdt.G /2016/PNTkn tanggal 16 Agustus 2016di Pengadilan Negeri Takengontersebut, pihak para Penggugat dan Tergugat II tidak hadir dipersidangan,maka diberitahukan isi putusan kepada para Penggugat dan Tergugat Ilberdasarkan Risalah Pemberitahuan Isi putusan Nomor 7 / Pdt.G / 2016/PNTkn, masing masing tanggal 22 Agustus 2016 dan tanggal 24 Agustus 2016;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Takengontanggal

16 Agustus 2016, Nomor /7/ Pdt.G /2016/PNTkn tersebut, paraPenggugat telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 6 September2016 berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 7/ Pdt.G /2016/PNTkn, yang dibuat dan ditandatangani oleh MEGAWATI.

, selanjutnya permohonanbanding dari para Penggugat tersebut, telah diberitahukan oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Takengon kepada KuasaTerbanding/semula Tergugat masingmasing pada tanggal 9 September 2016dan tanggal 14 September 2016, berdasarkan Risalahn PemberitahuanPernyataan Banding Nomor: 7 / Pdt.G / 2016/PNTkn;Menimbang, bahwa Para Pembanding/semula Para Penggugat telahmengajukan Memori banding pada tanggal 19 September 2016, memoribanding tersebut telah diberitahukan kepada

para Terbanding /semula paraTergugat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Takengon masingmasingpada tanggal 26 Semtember 2016 dan tanggal 27 September 2016,berdasarkan Relas pemberitahukan dan penyerahan Memori banding Nomor :7/Pdt.G/2016/PNTkn.

Orang tua para penggugatsebagaimana tersebut di atas adalah didasari dari hasil isi putusan PerdamaianPengadilan Negeri Takengon, No.14/Pdt.G/1997/PNTkn, tanggal 27 Januari 1998,dan atas putusan a quo oleh Juru Sita pengadilan Negeri Takengon telah melakukanpenyerahan sesuai dengan Berita Acara menjalankan putusanNo.02/Pdt/Eks/1998/PNTkn, tanggal 17 Juli 1998, dimana objek terperkara yangtersebut pada poin (B) gugatan No.14/Pdt.G/1997/PNTkn, jatuh untuk orang tuapara penggugat (H.

konplik, pada hal dalam isi putusan No.14/Pdt.G/1997/PNTkn sudah jelasdisebutkan Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan yangtelah disetujui itu, akan tetapi pihak tergugat telah melanggarkannya, maka daridasar itulah para penggugat mengajukan gugatan pengosongan atas objekterperkara yang telah sah menjadi milik orang tua para penggugat bernamaAlm.H.Abdullah Bin Cut Ahmad sebagaimana yang tertera dalam isi putusanNo.14/Pdt.G/1997/PNTkn dan Berita Acara menjalankan putusanNo.02/Pdt

Surat yang diberi tandaP.2. yang berupa Foto Copy Berita Acara menjalankan putusan perdamaian (Eksekusi)No.02/Pdt/Eks/1998/PNTKN, tanggal 17 Juli 1998 dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa pihak Para Penggugat dan Tergugat telah mengakui perkara inipernah diperkarakan sebelumnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim menyatakan Syarat Ad.1."

Gugatan yang diajukan belakangan, talah pernah diperkarakan sebelumnya, telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan pihak Para Penggugat telah mengajukan BuktiSurat yang diberi tanda P.1. yang berupa Foto Copy surat akta putusan perdamaianNo.14/Pdt.G/1997/PNTKN, tanggal 27 Januari 1998 dan Bukti Surat yang diberi tandaP.2. yang berupa Foto Copy Berita Acara menjalankan putusan perdamaian (Eksekusi)No.02/Pdt/Eks/1998/PNTKN, tanggal 17 Juli 1998 dan sampai

"Subjek yangmenjadi pihak sama telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Para Penggugat yaituBukti Surat yang diberi tanda P.1. yang berupa Foto Copy surat akta putusan perdamaianatas objek terperkara tahun 1997, No.14/Pdt.G/1997/PNTKN, tanggal 27 Januari 1998dan Bukti Surat yang diberi tanda P.2. yang berupa Foto Copy Berita Acara menjalankanputusan perdamaian (Eksekusi) No.02/Pdt/Eks/1998/PNTKN, tanggal 17 Juli 1998adalah sama

Bahwa adapun landasan hukum tanah tanah milik Alm. orang tua ParaPenggugat sebagaimana tersebut di atas adalah didasari dari hasil isiputusan Perdamaian Pengadilan Negeri Takengon, Nomor14/PdtG/1997/PNTkn, tanggal 27 Januari 1998, dan atas putusan a quooleh Juru Sita Pengadilan Negeri Takengon telah melakukan penyerahansesuai dengan Berita Acara menjalankan putusan Nomor02/Pdt/Eks/1998/PNTkn, tanggal 17 Juli 1998, dimana objek terperkarayang tersebut pada poin (B) gugatan Nomor 14/Pdt.G/1997/PNTkn

Bahwa setelah dilakukan Eksekusi yang bunyinya sebagaimana telahPara Penggugat sebutkan diatas, dimana tanah objek terperkara dalamperkara Nomor 14/Pdt.G/1997/PNTkn, yang jatuh untuk alm orang tua ParaPenggugat H.

AbdullahBin Cut Ahmad sebagaimana yang tertera dalam isi putusan Nomor14/Pdt.G/1997/PNTkn dan Berita Acara menjalankan putusan Nomor02/Pdt/Eks/1998/PNTkn, seperti yang telah Para Penggugat kemukakandibahagian atas dari gugatan pengosongan ini;4.

H.Abdullah Bin Cut Anmad) berdasarkan putusan Nomor 14/Pdt G/1997/PNTkn, tertanggal 27 Januari 1998, tanpa pembebanan dalam bentuk apapunjuga;4. Memerintahkan atau menghukum Tergugat untuk menyerahkan objekterperkara kepada Para Penggugat selaku anak kandung alm. H. AbdullahBin Cut Ahmad yang telah meninggal dunia pada tahun 1998, terlepasikatan hukum dengan pihak ketiga, bila perlu dengan Eksekusi Riil yangdibantu oleh Alat Negara yang sah;5.

Abdullah bin Cut Ahmad) berdasarkan putusan Nomor14/PDT.G/2011/PNTkn tertanggal 27 Januari 1998, tanpa pembebanandalam bentuk apapun juga;4. Memerintahkan atau menghukum Tergugat untuk menyerahkan objekterperkara kepada Para Penggugat selaku anak kandung almarhum H.Abdullah bin Cut Ahmad yang telah meninggal dunia pada tahun 1998,terlepas ikatan hukum dengan pihak ketiga, bila perlu dengan eksekusi riilyang dibantu oleh alat negara yang sah;5.

Bahwa ternyata tanah Pelawan tersebut dimasukkan dalam objek perkaradi Pengadilan Negeri Takengon Nomor : 21/Pdt.G/2007/PNTkn jo PutusanPengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor : 28/PDT/2009/PTBNA jo PutusanKasasi Mahkamah Agung Nomor: 486 K /PDT/2010;5.

Bahwa pada tanggal 11 November 2016 Pengadilan Negeri Takengonmenerbitkan Risalah Panggilan Teguran/Aanmaning Nomor(04/PDT.EKS/2012/PNTKN dalam perkara Maryam,dkk melawanMuhammad Aman Tin,dkk sehingga dari teguran aanmaning tersebutsudah termasuk kedalam tanah milik Pelawan;11.

Menyatakan batasbatas tanah dalam objek perkara dalam PutusanPengadilan Negeri Takengon Nomor: 21/Pdt.G/2007/PNTKN joPutusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor : 28/PDT/2009/PTBNA jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor: 486 K /PDT/2010berbeda atau tidak sama dengan fakta hukum tanah objek perkara.5.

Menyatakan Permohonan eksekusi Nomor :04/PDT.EKS/2012/PNTKN tanggal 2 Oktober 2012 terhadap Putusan Pengadilan NegeriHal 7 dari 19 Putusan Nomor 86/PDT/2017/PTBnaTakengon Nomor: 21/Pdt.G/2007/PNTKN jo Putusan PengadilanTinggi Banda Aceh Nomor : 28/PDT/2009/PTBNA jo Putusan KasasiMahkamah Agung Nomor: 486 K /PDT/2010. tidak dapat dijalankan;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takengon berpendapatlainmakamohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan

Amin Lami; Selatan berbatas dengan Ruko Sudirman;Bahwa benar asalusul tanah sebelumnya berasal dari orangtua TurutTerlawan s.d Turut Terlawan IX dan tidak ada hubungannya denganTerlawan s.d Terlawan X maupun dengan orangtuanya;Bahwa dalam perkara Nomor: 21/Pdt.G/2007/PNTkn jo PutusanPengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor: 28/PDT/2009/PTBNA jo PutusanKasasi Mahkamah Agung Nomor: 486 K/PDT/2010 antara MARYAM,dkk/Para Terlawan sebagai Penggugat melawan MUHAMMAD AMAN TIN,dkk.

tanah tanah milik almarhum orang tua ParaPenggugat sebagaimana tersebut di atas adalah didasari dari hasil isiputusan Perdamaian Pengadilan Negeri Takengon, Nomor 14/Pdt.G/1997/PNTkn, tanggal 27 Januari 1998, dan atas putusan a quo oleh Juru SitaPengadilan Negeri Takengon telah melakukan penyerahan sesuai denganBerita Acara menjalankan putusan Nomor 02/Pdt/Eks/1998/PNTkn, tanggal17 Juli 1998, dimana objek terperkara yang tersebut pada poin (B) gugatanNomor 14/Pdt.G/1997/PNTkn, jatuh untuk orang

Nomor 435 K/Pdt/2014Penggugat mengajukan gugatan pengosongan atas objek terperkara yangtelah sah menjadi milik orang tua Para Penggugat bernama almarhumH.Abdullah bin Cut Ahmad sebagaimana yang tertera dalam isi putusanNomor 14/Pdt.G/1997/PNTkn dan berita acara menjalankan putusanNomor 02/Pdt/Eks/1998/PNTkn, seperti yang telah Para Penggugatkemukakan dibahagian atas dari gugatan pengosongan ini;Bahwa oleh karena secara hukum objek yang diminta pengosongan iniadalah sah milik orang tua Para Penggugat

Abduliah melawan Tergugat dan Tergugat IIdan atas perkara tersebut terjadi perdamaian sesuai dengan aktaperdamaian yang diputuskan oleh Pengadilan Negeri Takengon lengkapdengan amamya Nomor 14/Pdt.G/1997/PNTkn, tanggal 27 Januari 1998,serta terhadap putusan a quo dimana Pengadilan Negeri Takengon telahmenyerahkan tanah tersebut melalui eksekusi yang dilaksanakan oleh jurusita Pengadilan Negeri Takengon sesuai dengan isi putusan dengan BeritaAcara Eksekusi Nomor 02/Pdt/Eks/1998/PNTkn, tanggal 17 Juli

Rohani binti Ismail) adalah bermuara kepada isiputusan perkara Nomor 14/Pdt.G/1997/PNTkn, tanggal 27 Januari 1998dan atas objek yang tersebut dalam diktum putusan a quo yang terterapada huruf (B) jatuh untuk orang tua Para Penggugat/Pembanding/Hal. 6 dari 11 hal. Put. Nomor 435 K/Pdt/2014Pemohon Kasasi dalam perkara terdahulu yakni Nomor 14/Pdt.G/1997/PNTkn, antara orang tua Para Penggugat melawan Pr.

Abduliah Ahmad) dengan landasan hukum putusan Nomor14/Pdt.G/1997/PNTkn, tanggal 27 Januari 1998 dan Berita Acara EksekusiNomor 02/Pdt/Eks/1998/PNTkn, tanggal 17 Juli 1998, tidaklah bersifatnebis in idem, karenanya sangat beralasan hukum putusan yang di mohonkasasi patut untuk dibatalkan di tingkat Mahkamah Agung RI di Jakarta;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan kasasi tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa keberatan kasasi tersebut dapat dibenarkan, karena menelitidengan saksama memori

D1. 510.A21.98/06/2010 tanggal 06 April 2010, selanjutnyadisebut sebagai para Terbanding/semula paraTergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTakengon tanggal 10 Maret 2011 No. 06/Pdt.G/2010/PNTKN, memori banding darikuasa para Pembanding/semula para Penggugat dan suratsurat lain yang berkenaandengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menerima dan memperhatikan keadaan tentang duduknya perkara sebagaimanatercantum dalam putusan

Pengadilan Negeri Takengon tanggal 10 Maret 2011 No. 06/Pdt.G/2010/PNTKN, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum ..............e Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini yang sampai saat iniditetapkan sebesar Rp.2.591.000, (dua juta lima ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal putusan diucapkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Takengon kuasa pihak para Penggugat dan Tergugat

I sertaTergugat II tidak hadir dipersidangan sesuai dengan Risalah Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri masingmasing tanggal 14 Maret 2011, tanggal 21 Maret 2011 dantanggal 29 Maret 2011 ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan tingkat pertama tersebut, kuasapara Pembanding/semula para Penggugat telah mengajukan banding pada tanggal 08April 2011, sebagaimana tercantum dalam Akta Pernyataan Permohonan Banding No.06/Pdt.G/2010/PNTKN, yang dibuat oleh ABJO ARJO UTOMO,SH WakilPanitera Pengadilan

dan pertimbangan MHukum Majelis Hakim tingkatpertama tersebut oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan sendiri dalam memutuskan perkara ini dalam tingkatbanding, sedangkan memori banding dari para Pembanding/semula para Penggugattersebut tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 10 Maret 2011 No. 06/Pdt.G/2010/PNTKN

, cukup beralasan untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena para Pembanding/semula para Penggugat beradadipihak yang kalah, maka dihukum pula untuk membayar biaya perkara ini dalam keduatingkat peradilan ;Mengingat pasalpasal dari Undangundang dan peraturan hukum lain yangbersangkutan ;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari kuasa para Pembanding/semula paraPenggugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 10 Maret 2011No. 06/Pdt.G/2010/PNTKN, yang dimohonkan banding tersebut

Semula sebagai Terggugat /sekarang Terbanding; Pengadilan Tinggi tersebut ; Membaca penetapan penunjukan Hakim Majelis oleh Ketua Pengadilan TinggiBanda Aceh tanggal 13 Mei 2014 Nomor : 38/ Pdt / 2014/ PT.BNA ; Membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 13 September2012 No.17/Pdt.G/2011/PNTKN, serta suratsurat lain yang berkenaan denganperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menerima dan memperhatikan keadaan tentang duduknya perkara sebagaimanatercantum dalam putusan Pengadilan

Negeri Takengon tanggal 13 September 2012 No.17 / Pdt.G / 2011 / PNTKN, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat ;.Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima ( Niet onvankelijkeverklaard).

DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan penggugat rekonvensi untuk seluruhnya ; Menghukum penggugat rekonvensi membayar biaya perkara dalam hal ini NIHIL;Membaca, Akta Permohonan Banding tanggal 4 Oktober 2012,No.17/Pdt.G/2011/PNTKN, yang ditandatangani oleh SAIDUN, SH, Panitera MudaPerdata Pengadilan Negeri yang menyatakan bahwa Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal13.

September 2012, No.17/Pdt.G/2011/PNTKN, melalui Kuasanya bernama INDRAKURNIAWAN, SH & KAMISAH, SH keduanya Advokat/Penasehat Hukum, berkantorhalaman 2 dari 5 halaman, No. 38/Pdt/2014/PT.BNAdijalan Raja Uyem No. 02 bale Atu, Kecamatan Lut Tawar, Kabupaten Aceh Tengahberdasarkan Surat Khusus tanggal 04 Oktober 2012 ;Membaca, Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding kepada Terbanding/semulaTergugat yang ditandatangani oleh SUBANDI Jurusita Pengadilan Negeri Takengon,pada tanggal 15 Oktober 2012, No.

seksama berkas perkara serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Takengon tanggal 13 September 2012 No. 17/Pdt.G/2011/PNTKN,dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat memori banding yangdiajukan oleh pihak Penggugat/Pembanding, yang ternyata tidak ada halhal yang baruyang perlu di pertimbangkan,menurut Majelis Hakim tingkat banding apa yang telahdipertimbangan oleh Majelis Hakim tingkat pertama telah tepat dan benar menurut hukumoleh karenanya Majelis Hakim tingkat banding

;Bahwa hal ini juga dibenarkan lagi oleh kesaksian dari saksi CHAIRY(abang ipar saksi MUSLIM, Terdakwa dan Terdakwa ARSADDINHAKIM dalam register perkara No. 148/Pid.B/2012/PNTkn.) yangmenyatakan bahwa Terdakwa ARSADDIN HAKIM dalam registerperkara No. 148/Pid.B/2012/PNTkn. ada meminjam uang kepada saksiuntuk tambahan uang membeli mobil dump truck No. Pol.

BL 8607 GWtersebut adalah milik IRSADIN yakni ARSADDIN HAKIM (Terdakwadalam register perkara No. 148/Pid.B/2012/PNTkn.) ;Pembaliknamaan BPKB mobil dump truck No. Pol. 8607 GW olehsaksi MUSLIM :Bahwa mobil dump truck No. Pol. BL 8607 GW adalah milik TerdakwaARSADDIN HAKIM dalam register perkara No. 148/Pid.B/2012/PNTkn.

Po.BL 8607 GW tersebut, Terdakwa ARSADDIN HAKIM dalam registerperkara No. 148/Pid.B/2012/PNTkn. berencana membuat laporan kePolres namun saksi melarang Terdakwa ARSADDIN HAKIM dalamregister perkara No. 148/Pid.B/2012/PNTkn. melaporkan saksi MUSLIMke Polres mengingat antara Terdakwa ARSADDIN HAKIM dalam registerperkara No. 148/Pid.B/2012/PNTkn. dan saksi MUSLIM masih adaikatan hubungan iparan sehingga sebaiknya masalah inidiselesaikan secara kekeluargaan ;e Bahwa telah terbukti saksi MUSLIMlah yang

Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan dan pemeriksaan saksisaksidalam perkara a quo dan perkara No. 148/Pid.B/2012/PNTkn. atas namatedakwa ARSADDIN HAKIM bin M.SAHEH, dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut :1) Bahwa terbukti di persidangan mobil dump truck No. Pol. BL8607 GW adalah milik pribadi Terdakwa ARSADDIN HAKIMdalam register perkara No. 148/Pid.B/2012/PNTkn.

BL 8607 GW ke Bireun untuk diperbaiki atas suruhanTerdakwa ARSADDIN HAKIM dalam register perkara No.148/Pid.B/2012/PNTkn. ;3) Bahwa Para Terdakwa mengetahui mobil dump truck No.Pol. BL 8607 GW tersebut adalah milik TedakwaHal. 13 dari 16 hal. Put. No. 1172 K/PID/2014.10.ARSADDIN HAKIM dalam register perkara No. 148/Pid.B/2012/PNTkn. (IRSADIN) ;4) Bahwa supir mobil dump truck No. Po.

A.Md. dan Nuriyani yangberalamat di Sukaramai Atas, Kecamatan Bukit, Kabupaten Bener Meriahberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal, 15 Februari 2011, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Takengon tanggal, 23Februari 2012 di bawah register No.W1.U15.06/HT.04/11/2011.PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTakengon tanggal 14 Juni 2012 No.14/Pdt.G/2011 /PNTkn dan suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini;TENTANG

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini yang saat kini ditetapkansebesar Rp.311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah,).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan tingkat pertama tersebutkuasa para Pembanding / semula para Penggugat telah mengajukan permohonanbanding pada tanggal 14 Juni 2012, sebagaimana tercantum dalam Akta pernyataanpermohonan banding No.14/Pdt.G/2011/PNTkn yang dibuat oleh ABJO ARJOUTOMO, SH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Takengon dan permohonan bandingtersebut telah

diberitahukan secara sah kepada Terbanding / semula Tergugat padatanggal 9 Juli 2012 No. 14/Pdt.G/2011/PNTkn;Menimbang, bahwa kuasa para Pembanding / semula para Penggugattelah mengajukan Memori Banding pada tanggal 10 Juli 2012, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Takengon pada tanggal 10 Juli 2012 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan secara sah kepada Terbanding / semula Tergugatpada tanggal 13 Juli 2012 No.14/Pdt.G/2011/PNTkn ;Menimbang, bahwa Terbanding / semula Tergugat

telah mengajukan KontraMemori Banding pada tanggal 1 Agustus 2012 dan telah diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Takengon pada tanggal 2 Agustus 2012 dan Kontra Memori Bandingtersebut telah diserahkan dan diberitahukan kepada Kuasa Para Pembanding / semulaKuasa para Penggugat pada tanggal 11 Oktober 2012;Menimbang, bahwa kedua belah pihak yang berperkara telah diberitahukansecara sah untuk memeriksa berkas perkara masingmasing pada tanggal 11 Oktober 2012 No.14/Pdt.G/2011/PNTkn dan tanggal 22

Oktober 2012 No. 14/Pdt.G/2011/PNTkn ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa para Pembanding / semulakuasa para Penggugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta telah memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam Undang Undangsehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti berkas perkara bersertasalinan resmi Putusan Pengadilan Tingkat Pertama dan Pengadilan Tinggi

Kepala BadanPertanahan Nasional Bener Meriah berkedudukanhalaman 2 perkara perdata Nomor. 5/Pdt/2017/PTBNAdiBener Meriah sejanjutnya disebut sebagai TerbandingVil / semula Tergugat VII ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Takengon tanggal 24 Pebruari 2016 Nomor. 07/Pdt.G/2015/PNTkn, dansuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara in ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala uraian yang tertera dalam PutusanPengadilan

Negeri Takengon tanggal 24 #=Pebruari 2016 Nomor.07/Pdt.G/2015/PNTkn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi dari Tergugat , Ill, IV dan V ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 4.316.000, (empat juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi , Ill, IV / Tergugat , III, IV Konvensiuntuk seluruhnya ;Telah membaca

Membaca relaas pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Takengontanggal 24 Pebruari 2016 Nomor: 07/Pdt.G/2015/PNTkn, yang mana padasaat diucapkan putusan tersebut kuasa Penggugat, Tergugat II, VI danTergugat VII tidak hadir dipersidangan, maka secara sah oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Medan dan Jurisita Pengadilan NegeriTakengon dibuatkan relas pemberitahuan putusan Pengadilan NegeriTakengon tersebut pada tanggal 22 Mei 2016, tanggal 25 Mei 2016 dantanggal 07 Maret 2016 dengan relas pemberitahuan

isi putusan Nomor :07/Pdt.G/2015/PNTkn;2, Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTakengon bahwa pada tanggal 23 Maret 2016 kuasa Pembanding / semulaPenggugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Takengon tanggal 24 Februari 2016 Nomor07/Pdt.G/2015/PNTkn;halaman 3 perkara perdata Nomor. 5/Pdt/2017/PTBNA3.

Memperbaiki,..........MasMenimbang,Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti secara seksama, berkas perkara berserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Takengon tanggal 24 #42xPebruari 2016 Nomor.07/Pdt.G/2015/PNTkn dan memori banding dari kuasa Pembanding / semulaPenggugat, ternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu dipertimbangkan,maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganputusan Pengadilan Negeri Takengon tersebut sudah tepat

Muda Rayeuk IV No. 19Desa/Kelurahan Pineung Kecamatan Syiah Kuala Kota BandaAceh;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING /semula Tergugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca, berkas perkara Nomor: 13 / Pdt.G / 2014 /PNTkn, serta suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkasperkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan keadaan tentang duduknya perkarasebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal04 Juni 2014,

Nomor: 13 / Pdt.G / 2014 /PNTkn, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Hal 1 dari hal 4 Putusan No.122/Pdt/2015/PT.BNADALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal04 Juni 2014, Nomor: 13 / Pdt.G / 2014 /PNTkn tersebut, Penggugat telah mengajukanpernyataan permohonan banding pada tanggal

16 Juni 2015 berdasarkan RisalahPernyataan Permohonan Banding Nomor: 13 / Pdt.G / 2014 /PNTkn, yang dibuat danditandatangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Takengon, selanjutnyapermohonan banding dari Penggugat tersebut telah diberitahukan oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Takengon kepada Terbanding/semula Tergugat,berdasarkan Risalah Pemberitahuan Permyataan Banding pada tanggal 02 Juli 2015Nomor : 13 / Pdt.G / 2014 /PNTkn;Menimbang, bahwa pembanding / semula Penggugat dalam

perkara ini tidakmengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberitahukan secara sahuntuk memeriksa berkas perkara masingmasing berdasarkan relas pemberitahuanmemeriksa berkas perkara masingmasing pada tanggal 02 Juli 2015 dan tanggal29 Juli 2015 Nomor : 13 / Pdt.G / 2014 /PNTkn;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM.Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding /semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertatelah memenuhi

persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Takengon tanggal 04 Juni 2014, Nomor: 13 / Pdt.G / 2014 /PNTkn, dan telahpula membaca serta memperhatikan dengan seksama surat surat yang terlampirdidalamnya tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan, maka PengadilanTinggi

Disebut sebagai Pembanding/semula Tergugat I ;Melawan:HALIMATUSSAKDIAH, Umur 60 tahun, pekerjaan Pedagang, tempattinggal Kampung Rimba Raya Kecamatan Pintu Rime GayoKabupaten Bener Meriah, agama Islam .Penggugat, dalam hal ini diberi kuasa kepada suaminyabernama Abdul Rahman Ali, Pekerjaan pedagang, tempattinggal kampung Rimba Raya, Kecamatan Pintu Rime Gayo,Kabupaten Bener Meriah, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 06 Juni 2011 Nomor: 14 / Pdt.K.Kh / 2011 /PNTkn.

semula Penggugat ;DanKEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kabupaten AcehTengah, beralamat di Jalan Rumah Sakit Umum Datu BeruTakengon.Disebut sebagai Turut Terbanding/ semula Tergugat IT ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Memperhatikan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh tanggal23 Juni 2014 Nomor: 54/PDT/2014/PT.BNA, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Membaca Berita Acara Persidangan Pengadilan Negeri Takengon perkaraNomor : No.07 / Pdt.G / 2011/ PNTKN

;Membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 8 Maret2012 No.07 / Pdt.G / 2011 / PNTKN, serta suratsurat lain yang berkenaandengan perkara ini, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menerima dan memperhatikan keadaan tentang duduknya perkarasebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 8 Maret2012 No.07 / Pdt.G / 2011 / PNTKN, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI:DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi paraTergugat

, telah diberitahukan kepadaTergugat II ;Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding tanggal 15 Maret 2012nomor : 07/Pdt.G/2011/PNTKN tersebut, yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Takengon, bahwa Tergugat I melalui kuasanya telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 8 Maret 2012 Nomor :07/Pdt.G/2011/PNTKN.

Selanjutnya permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara sah oleh Jurusita Pengganti kepada Terbanding/semula Penggugat melaluiKuasanya dan kepada Turut Terbanding/semula Tergugat II, berdasarkan risalahpemberitahuan permohonan banding masingmasing pada tanggal 19 Maret 2012 danNomor: 07/Pdt.G/2011/PNTKN ;Membaca, Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara tersebut, bahwakepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberitahukan secara sah untukmemeriksa berkas perkara masingmasing

Umah Opat Takengon berdasarkan Surat Kuasa Subtitusitanggal 2 Februari 2016;PENGADILAN TINGGI/Tipikor tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Takengon tanggal 27 April 2016 Nomor 15/Pdt.Plw/2015/PNTKN, dansuratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala uraian yang tertera dalam PutusanPengadilan Negeri Takengon tanggal 27 April 2016 Nomor 15/Pdt.Plw/2015/PNTKN, yang amarnya berbunyi sebagai

;Menimbang, bahwa Pembanding / semula Pelawan telah mengajukanmemori banding tertanggal 19 Mei 2016 yang diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Takengon pada tanggal 19 Mei 2016 dan memori bandingtersebut telah diberitahukan / diserahkan oleh Panitera / Jurusita Pengadilanhalaman 2 Perkara Perdata Nomor 83/Pdt/2016/PTBNAHalaman 2 dari 4.RT 49 MALINNA AromHalaman~ I+ANegeri Takengon kepada Terbanding , Il / Semula Terlawan Eksekusi dan Iltanggal 24 Mai 2016, Nomor 15/Pdt.PLW/2015/PNTKN ;Menimbang

adalah perkara perlawanan terhadapsuatu perkara yang telah in krack / berkekuatan hukum tetap dan terhadapperkara tersebut oleh Penggugat yang diajukaan eksekusi terhadap objekperkara tersebut, yaitu terhadap perkara Nomor 11/Pdt.G/2011/PNTkn tanggal12 Desember 2012 ;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila diperhatikan pihak pihakdalam perkara Nomor 11/ Pdt.G/2011/PNTkn tanggal 12 Desember 2012( sesuai Surat bukti T.1 ) pihakpihaknya adalah sebagai berikut :1.

Junaidi Bin Muhammad....sebagai Tergugat II.Bahwa dalam perkara tersebut gugatan dari Penggugat dikabulkan danperkara tersebut sudah In krach/berkekuatan hukum tetap dan Penggugat maumengajukan Eksekusi terhadap objek perkara tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila diperhatikan surat perlawananini, dimana Pelawan mengajukan perlawanan terhadap perkara Nomor 11/Pdt.G/2011/PNTkn tanggal 12 Desember 2012 tersebut, bahwa pihak yangditariknya sebagai terlawannya adalah :1. M.

Alisyah ........ sebagai Terlawan Eksekusi Il.Bahwa keduanya tersebut adalah sebagai pemohon Eksekusi dalam perkaraNomor 11/ Pdt.G/2011/PNTkn tanggal 12 Desember 2012 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan hukum acara perdata seharusnyapihak Pelawan dalam perkara ini haruslah menarik semua pihak yangberperkara dalam perkara Nomor 11/ Pdt.G/2011/PNTkn tanggal 12 Desember2012 tersebut Pelawan tidak hanya menarik pihak yang menang dalam perkaratersebut Saja, tetapi semua pihak dalam perkara Nomor 11/ Pdt.G

;Menyatakan batasbatas tanah dalam objek perkara dalam Putusan PengadilanNegeri Takengon Nomor 21/Pdt.G/2007/PNTKN jo Putusan Pengadilan TinggiBanda Aceh Nomor 28/PDT/2009/PTBNA jo Putusan Kasasi MahkamahAgung Nomor 486 K /PDT/2010 berbeda atau tidak sama dengan fakta hukumtanah objek perkara;Menyatakan Permohonan eksekusi Nomor 04/PDT.EKS/2012/PNTKN tanggal2 Oktober 2012 terhadap Putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor21/Pdt.G/2007/PNTKN jo Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh NomorHalaman 83 dari

rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pembandingputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi BandaAceh dengan Putusan Nomor 86/PDT/2017/PT BNA., Tanggal 15 Desember 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 8 Januari 2018 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 19 Januari 2018sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 13/Pdt.Bth/2016/PNTkn

Nomor 1851 K/Pdt/2018Dan Mengadili Sendiri Menyatakan Pelawan beritikat baik; Menyatakan sah secara hukum tanah Pelawan seperti letak luas dan batasbatas yang tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 41 a.n Zulpiana, S.Pd; Menyatakan batasbatas tanah dalam obejek perkara Putusan PengadilanNegeri Takengon Nomor 21/Pdt.G/2007/PNTkn jo Putusan Pengadilan TinggiBanda Aceh Nomor 28/PDT/2009/PTBNA jo Putusan Kasasi Mahkamah AgungNomor 486 K/PDT/2010 berbeda atau tidak sama dengan fakta hukum tanahobjek

perkara; Menyatakan Permohonan Eksekusi Nomor 04/PDT.EKS/2012/PNTKN tanggal02 Oktober 2012 terhadap Putusan Pengadilan Negeri Takengon Nomor21/Pdt.G/2007/PNTkn jo Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor28/PDT/2009/PTBNA jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor 486K/PDT/2010 tidak dapat dijalankan;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 21 Februari 2018, yang pada pokoknyamenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah

CS memastikan dana telah cair ke rekening tabungan dan buatkansmart card untuk diserahkan ke debitur;Perkara Pidana Nomor : 16/Pid.B/2015/PNTkn. Halaman 8 dari 174 halamanTerdakwa : KURNIADI RWD, SE. Bin RISWANDI.s.

ARMASA jenis kredit Usaha Mikro Kecil (UMK)dengan jenis produk kredit Flexi dan jumlah plafond kredit sebesarRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), KURNIADI RWD. selakuPerkara Pidana Nomor : 16/Pid.B/2015/PNTkn. Halaman 9 dari 174 halamanTerdakwa : KURNIADI RWD, SE.

JURNADI EFENDI jenis kredit Usaha Mikro Kecil(UMK) dengan jenis produk kredit Flexi dan jumlah plafond kreditPerkara Pidana Nomor : 16/Pid.B/2015/PNTkn. Halaman 17 dari 174 halamanTerdakwa : KURNIADI RWD, SE.

SYAIPUL SYAHPUTRA jenis kredit Usaha MikroKecil (UMK) dengan jenis produk kredit Flexi dan jumlah plafond kreditsebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), KURNIADI RWD.Perkara Pidana Nomor : 16/Pid.B/2015/PNTkn. Halaman 47 dari 174 halamanTerdakwa : KURNIADI RWD, SE.

AZHARI YANTO bukan termasuk debitur yangbermasalah dari 79 (tujuh pulun Sembilan) debitur yang terdapatpenyimpangan (fraud) ;2 222222 === ++Perkara Pidana Nomor : 16/Pid.B/2015/PNTkn. Halaman 86 dari 174 halamanTerdakwa : KURNIADI RWD, SE. Bin RISWANDI.

telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Takengon, tanggal 18 April 2011 dibawah Nomor: W1.U15. 4.1/HT. 04/IV/2011, selanjutnya disebut sebagaiKUASA PARA TERBANDING / SEMULA KUASA PARA PENGGUGAT;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berkaitan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenerima dan mengutip tentang duduknya perkara sebagaimana diuraikan dalamsalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 7 Februari 2012 No.05/Pdt.G/2011/PNTkn

Menghukum Para Penggugat Rekonpensi membayar biaya perkara dalam hal iniNIHIL;Menimbang, bahwa membaca Akta permohonan banding tanggal 13 Februari2012, No. 05 / Pdt.G/2011/PN.Tkn, yang dibuat dan ditandatangani oleh SAIDUN,SH,Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Takengon, yang menerangkan bahwa Kuasapara Pembanding / semula Kuasa para Tergugat telah menyatakan banding danmemohon pemeriksaan ditingkat banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTakengon tanggal 07 Februari 2012 , No 05/Pdt.G/2011/PNTkn

;Menimbang, bahwa pernyataan / permohonan banding dari Kuasa paraPembanding / Semula Kuasa para Tergugat tersebut telah diberitahukan secara sahdan sempurna kepada Kuasa para Terbanding/Semula Kuasa para Penggugat tanggal16 Februari 2012, No 05/Pdt.G/2011/PNTkn;Menimbang, bahwa para pihak telah diberi kesempatan dan waktu untukmemeriksa dan membaca berkas perkara No.05/Pdt.G/2011/PNTkn, dengan risalahpemberitahuan masingmasing tetanggal 25 Juli 2012, No. 05/Pdt.G/2011/PNTkn;Menimbang, bahwa Kuasa

para Pembanding/Semula Kuasa para Tergugat telahmengajukan Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTakengon tanggal 17 September 2012, Salinan dari Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara sah dan sempurna kepada Kuasa paraTerbanding/Kuasa para Penggugat tertanggal 20 September 2012, No.05/Pdt.G/201 1/PNTkn;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Kuasa para Pembanding/semula Kuasa ParaTergugat tersebut, Kuasa para Terbanding/Semula Kuasa paraPenggugat

G/2011/PNTkn, tanggal 07 Februarei 2012 ;3.

Rumah SakitUmum KebayakanTakengon, Selanjutnya disebut sebagaiTurut TERBANDING IV/Semula TURUT TERGUGAT II;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Takengon tanggal 29 Nopember 2012 Nomor06/Pdt.G/.2011/PNTkn serta permohonan Banding dari Pembanding/ Semulaturut Tergugat dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi

Putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal29 Nopember 2012, Nomor : 06 /Pdt.G/.2011/PNTkn yang amar lengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Tergugat III dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Perbuatan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum; Menetapkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 131/APHT/2010,tanggal 08 Februari 2010 tidak mempunyai

;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Takengon yang menyatakan bahwa pada tanggal 14Desember 2012 permohonan banding tersebut telah diberitanukan secara sahkepada Terbanding/semula Penggugat, Turut terbanding I/semula Tergugat ,Turut Terbanding II/semula Tergugat Il, Turut Terbanding III/semula Tergugat III,Turut Terbanding IV/semula Turut Terbanding II berdasarkan Relas RisalahPemberitahuan Pernyataan Permohonan banding Nomor 06/Pdt.G/2011/PNTkn

kuasa Turut Terbanding II/ semulaTergugat II pada tanggal 17 Pebruari 2015, kepada Turut Terbanding II/ semulaTurut Tergugat Il pada tanggal 11 Pebruari 2015 kepada Turut Terbanding III/semula Turut Tergugat III pada tanggal 11 Pebruari 2015, berdasarkan AktaRelaas Pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara Nomor06/Pdt.G/2011/PNTkn ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/ semulaTurut Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta

memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti secara seksama, berkas perkara beserta salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Takengon tanggal 29 Nopember 2012 Nomor06 /Pdt.G/2011 /PNTkn (tanpa memori banding), maka Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan putusan Pengadilan NegeriTakengon tersebut sudah tepat dan benar

AsirAsirNo.1 Kecamatan Lut Tawar, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 09 Mei 2015PENGADILAN TINGGI / Tipikor tersebut:Telah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal15 Desember 2015 Nomor: 09/Pdt.G/2015/PNTkn, . dan suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan mengutip segala uraian yang tertera dalam PutusanPengadilan Negeri Takengon tanggal 15 Desember 2015 Nomor: 09 / Pdt.G/ 2015/ PNTkn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut

2016/PTBnaTENTANG................DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnventkelijkeVerklaard); Menghukum para Penggugat membayar biaya perkara yang timbul sebesarRp. 3.441.000, (tiga juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada saat putusan diucapkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Takengon tanpa dihadiri oleh Terbanding/semula Tergugat V sesuai dengan relaspemberitahuan isi putusan tanggal 17 Desember 2015 Nomor: 09/Pdt.G/2015/PNTkn

;Menimbang, bahwa pada akhirya memori bandingnya Pembanding/semulaPenggugat memohon agar putusan Pengadilan Negeri tingkat pertama harus dibatalkan ;Menimbang, bahwa dalam hal ini para Terbanding/ semula para Tergugat tidakada mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi banda Aceh setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 15 Desember 2015 Nomor:09/Pdt.G/2015/PNTkn

, pertimbanganhukum tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar dalam pertimbanganputusan Pengadilan Tinggi sendiri sehingga putusan Pengadilan Negeri Takengontanggal 15 Desember 2015 Nomor: 09/Pdt.G/2015/PNTkn,dapat dipertahankan dalamtingkat banding dan oleh karenanya harus di kuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding/ semula para Penggugat tetapdi pihak yang dikalahkan baik dalam tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkatbanding, maka semua biaya perkara dalam kedua

Undang undang Nomor :8 Tahun 2004 dan RBg ;MENGADILI Menerima permohonan banding para Pembanding/ semula para Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 15 Desember 2015Nomor: 09/Pdt.G/2015/PNTkn, yang dimitakan banding tersebut ; Menghukum para Pembanding/ semula para Penggugat untuk membayar ongkosperkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding di tetapkansebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Hal 6 dari hal 7 Perdata Nomor : 50/Pdt/2016/

BNAKecamatan Medan Amplas Kota Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12februari 2015 ;PENGADILAN TINGGI /TIPIKOR tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTakengon tanggal 26 Mei 2015 Nomor 37/Pid.B/2015 /PNTKN serta suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan tertanggal 12 februari 2015 Nomopr PDM01/KAMNEGTIBUM/RDL/02 2015, dengan dakwaan

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Takengon telah menjatuhkan putusanpada tanggal 26 Mei 2015, Nomor 37/Pid.B/2015/PNTKN yang amarnya berbunyisebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa I Hasan Basri Bin M Kasim danTerdakwa II Arwinsyah Bin M Kasim terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum, bersalah melakukan tindak pidana Perusakan danPembakaran ;2.

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal26 Mei 2015 Nomor: 37/Pid.B/2015/PNTkn, Penasihat Hukum para Terdakwa telahmengajukan banding berdasarkan akta permintaan banding yang dibuat oleh wakilPanitera Pengadilan Negeri Takengon pada tanggal 26 Mei 2015 Nomor.09/Akta.Pid/2015/PNTkn dan permintaan banding dari Penasihat Hukum para Terdakwa tersebuttelah diberitahukan

kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 01 Juni 2015 Nomor09/ Akta.Pid/2015/PNTKN;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebut penasehat Hukumpara Terdakwa telah mengajukan memori banding yang diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Takengon pada tanggal 30 Juni m2015 ;Menimbang bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan dandiserahkan memori banding tanggal 07 Juli 2015 Nomor 09/Ata pid/2015/PNTKN ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan para Terdakwa secara resmitelah diberitahukan

BNAMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal 26 Mei2015, Nomor : 37/Pid.B/2015/PNTKN, serta memori banding dari Penasihat HukumPara Terdakwa, ternyata) memori banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwatersebut hanya merupakan pengulangan saja dari pembelaannya dan tidak merupakanhalhal yang baru karena hal itu semua telah dipertimbangkan dengan seksama olehHakim tingkat pertama dalam putusannya,

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Takengon sejak tanggal 07 Mei 2015sampai dengan tanggal 06 Juni 2015;PENGADILAN TINGGI/TIPIKOR TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara beserta Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriTakengon tanggal 21 Mei 2015 Nomor: 58/Pid/B/2015/PNTkn, dan suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa MULIANA Binti IBRAHIM telah dihadapkandipersidangan Pengadilan Negeri Takengon dengan surat dakwaan dari Jaksa PenuntutUmum bertanggal 07 April 2015

ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) batang kayu reng ukuran panjang 67 (enam puluh tujuh) Cm,lebar 2 (dua) Cm dan tebal 1 (satu) Cm 1 (satu) bilah pisau dapur dengan gagang plastik warna putihDirampas untuk di musnahkan.Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takengonyang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menjatuhkan putusannya pada tanggal21 Mei 2015 Nomor: 58/Pid/B/2015/PNTkn

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri tersebut Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding di hadapan FAISAL, SH Wakil PaniteraPengadilan Negeri Takengon pada tanggal 26 Mei 2015 dengan Akta banding Nomor:08/Akta.Pid /2015/PNTKN, dan permintaan banding tersebut telah pula di beritahukansecara sempurna kepada Terdakwa masingmasing pada tanggal 01 Juni 2015, Nomor:08 /Akta.Pid /2015/PNTKN;Menimbang

, bahwa terhadap permintaan banding tersebut Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Takengon tanggal 04 Juni 2015 dan memori banding tersebut secara sempurnatelah pula diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 10 Juni 2015, Nomor: 08/ Akta.Pid/2015/PNTKN ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum terhadap putusan Hakim tingkat pertama tersebut,

berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTakengon masingmasing berdasarkan surat pemberitahuan tanggal 05 Juni 2015Nomor: W1:U15628HN.01.1/V1/2015, terhitung mulai tanggal 8 Juni 2015 sampaidengan tanggal 16 Juni 2015 dalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) hari kerja;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari dan meneliti dengan seksamaHal 4 Perkara Nomor. 119/Pid/2015/PTBNAberkas perkara, beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Takengon tanggal.21 Mei 2015 Nomor: 58/Pid/B/2015/PNTkn