Jaksa pada Kejari; Podda bin H. Toa

PUTUSANNo. 79 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : PODDA bin H.

TOAdan ANDI LANGKO berdiri sehingga ANDI LANGKO langsung larike dalam rumah ANDI INSAN sambil berteriak kita diserangpada saat itu juga rombongan massa yang telah tergabungdengan Terdakwa PODDA bin H. TOA berjumlah sekitar 50 (limapuluh) orang langsung melakukan pelemparan ke arah rumahANDI INSAN secara bertubi tubi dan beberapa orangdiantaranya termasuk Terdakwa PODDA bin H.

No. 79 K/Pid/2011Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana ;ATAU :KEDUA :Bahwa Terdakwa Podda bin H.

Menyatakan Terdakwa Podda bin H Toa telah terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pengrusakan sebagaimana di atur dan diancamdalam Pasal 406 ayat (1) KUHP, sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PODDA bin H Toa,dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangiselama Terdakwa ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa PODDA bin H. TOA tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ;2. Membebaskan Terdakwa Podda bin H. Toa oleh karenaitu. dari semua dakwaan Penuntut Umum ;3. Memulihkan hak Terdakwa Podda bin H. Toa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ;4.

MALLO BIN PODDA ; Hj. KAMBE binti BEDDU MUSA ; MUSTAMIN bin H. MALLO

Podda semasahidupnya telah menjual tanah kapling tersebut kepada Hamin Mseluas 300 meter persegi dan kepada Abd. Hamid Tjanai seluas 160meter persegi, sedangkan kepada H. Saleng seluas 150 meter persegi,dan kepada Hasniaty Musu Puasa seluas 300 meter persegi,sebagaimana tersebutpada dafar Obyek untuk ketetapan Pajak Bumidan Bangunan Nomor 2221 CI atas nama Tjali Dg. Masiga alias H. Calibin La Tang, namun sebelum penandatangan akta jual beli obyektersebut almarhum H.

Podda meninggal dunia.Bahwa para pembeli meminta kepada pemohon agar menandatnganiakta jual beli tersebut tetapi PPAT tidak bersedia menerima sekiranyatidak ada penetapan pengesahan ahli waris dari Pengadilan Agama;Bahwa pemohon memerlukan pengesahan alhi waris dari PengadilanAgama Parepare untuk mendapatkan kepastian hukum tentang ahliwaris almarhum H. Cali bin La Tang dan ahli waris almarhumah Hj.Lalo bin P. Podda untuk keperluan penandatanganan akta jual beliantara H.

Podda , Abu Nawas bin P. Poddadan Hasim bin P. Podda adalah ahli waris almarhumah Hj. Lalo bintiP. Podda.Menetapkan penetapan ini khusus berlaku untuk penandatanganantanah kapling yag telah dijual oleh almarhum H. Cali bin La Tangkepada Hamin M selauas 300 m2, Abd. Hafid Tjanai seluas 160 m2,Herani seluas 600m2, H.

Menyatakan Terdakwa HARLINA Alias LINA Alias PODDA Binti SORRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan alternatif kedua;

PUTUSANNomor 135/Pdt.G/2019/PA.BatgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat kumulasi dengan Itsbat Nikah antara :Ratna binti Podda, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanHonorer SMP Negeri 3 Tompobulu, bertempat tinggal diDusun Panjang Utara RT.002 RW.002, Desa Labbo,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Bantaeng, sebagaiPenggugat ;melawanRusdi

Menyatakan sah pernikahan Penggugat Ratna binti Podda denganTergugat Rusdi bin Sadawing, yang dilangsungkan pada tanggal 30Halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Batg.September 2014, di Dusun Panjang Utara, Desa Labbo, KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Rusdi bin Sadawingterhadap Penggugat Ratna binti Podda.4.

PODDABINTI PODDA sebanyak 4 (empat) paket dengan cara diberi untukdisimpan serta dijual serta sebagian digunakan bersamasama;> Bahwa benar dari 4 (empat) paket narkotika jenis shabu yang diserahkan olehsaksi HASNAWATI ALIAS MAMA KEYZIA BINT PODDABINTI PODDA kepadaHal 35 dari 50 hal Putusan No.107/Pid.Sus/2016/PN.Msb.Terdakwa, bahwa 2 (dua) paket Narkotika jenis shabu tersebut 1 (Satu) paket telahTerdakwa jual dan 1 (satu) paket telah konsumsi bersama dengan saksiHASNAWATI ALIAS MAMA KEYZIA BINT PODDABINTI

PODDA;Bahwa benar Terdakwa melakukan penjualan akan 1 (satu) paket Narkotika jenisshabu tersebut pada Hari Jumat tanggal 01 April 2016 sekitar pukul 18.30 witabertempat di Cafe terapung di Lingk.

LuwuUtara dan adapun penjualan tersebut Terdakwa lakukan kepada lelaki ICALdengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan hal tersebutsepengetahuan dari saksi HASNAWATI ALIAS MAMA KEYZIA BINTIPODDABINTI PODDA yang mana uang hasil penjualan tersebut Terdakwasimpan;Bahwa benar Terdakwa dan saksi HASNAWATI ALIAS MAMA KEYZIA BINTIPODDABINTI PODDA mengkonsumsi 1 (satu) paket Narkotika jenis shabutersebut pada hari Jumat tanggal 01 April 2016 sekitar pukul 16.30, wita setelahTerdakwa bertransaksi

PODDABINT PODDA mengkonsumsi 1 (satu) paket Narkotika jenis shabutersebut pada hari Jumat tanggal 01 April 2016 sekitar pukul 16.30, wita setelahTerdakwa bertransaksi dengan lelaki ICAL bertempat di cafe Bunga di Lingk. NusaKel. Marobo Kec. Sabbang Kab.

Luwu Utara;Menimbang, bahwa saksi HASNAWATI ALIAS MAMA KEYZIA BINTIPODDABINTI PODDA menitipkan Narkotika jenis shabu kepada Terdakwa baru kaliitu dan maksud Terdakwa menyimpan dan menguasai Narkotika jenis shabu adalahuntuk Terdakwa konsumsi bersama dengan saksi HASNAWATI ALIAS MAMAKEYZIA BINT PODDABINT PODDA dan adapun Terdakwa mengkonsumsinyauntuk kesenangan semata dan dengan bersesuaian dengan bukti surat berupa BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistis dari Pusat Laboratorium Forensik

Podda tanopa sepengetahuan Penggugat.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan danmenerimanya, sedangkan Tergugat tidak memberikan tanggapan.2.

,M.Si/Tergugat kepada Hj.Gusnani Podda/turut Tergugat dengan uang sejumlah Rp. 240.000.000,terhitung sejak tanggal 12 Agustus 2014.Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Jadwal Angsuran dari bankBTPN dan bank BRI. Bukti ini menerangkan mengenai jumlah pinjaman danjumlah angsuran yang harus dibayar setiap bulan oleh Penggugat danTergugat.Hal. 20 dari 33.

Podda (suami dari turut Tergugat). Bukti ini menerangkanmengenai obyek sengketa pada angka 2.a berupa mobil Avanza telah ditarik(diambil) oleh H. Podda dari tangan Tergugat karena tidak sanggup membayarutang sejumlah uang yang telah dipinjamnya dengan menjadikan mobil avanzatersebut sebagai jaminan.Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Akta Jual Beli No.165/2016. Bukti ini menerangkan tentang jual beli tanah hak milik seluas 8.579Hal. 22 dari 33.

Podda tanggal 3 Oktober 2016 yang menyatakan bahwamobil Avanza tersebut telah ditarik (diambil) oleh karena Tergugat tidaksanggup mengembalikan uang yang pernah dipinjamnya dengan menjadikanmobil tersebut sebagai jaminan.

MENGADILI :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa nama KASERA lahir di Cenrana 26 Juli 1997 / KASERA PODDA lahir di Cenrana 28 Juli 1995 sebagaimana tertera pada Akta Kelahiran & Paspor Pemohon, dapat dirubah menjadi KHAZERAH lahir di Kadidi 27 Juli 1997 sebagaimana tercantum pada Ijazah Sekolah Dasar Pemohon;
3. Menyatakan bahwa identitas pemohon yang sebenarnya ialah KHAZERAH